РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявилася проте, подала до суду клопотання у якому підтримала позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання зявився, заперечив проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2015 року між кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №187/15 та отримано останнім кредит у розмірі 10000 грн. на строк 24 місяці до 16 жовтня 2016 року з сплатою процентів за користування кредитом.

В забезпечення виконання кредитного договору між спілкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3були укладені договора поруки 15.10.2015 року.

Відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором, станом на 07.11.2016 року має заборгованість за несплаченим кредитом 15134,08 грн., з яких 9245,93 грн. - заборгованість за кредитом, 5896,15 заборгованість за процентами.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк забовязується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054) ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Суд рахує, що дострокове присудження до виконання основного зобовязання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених договором до повного розрахунку тому сума заборгованості підлягає до стягнення.

Згідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1ст.543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку, згідно умов кредитного договору та змісту позовних вимог у розмірі 15134,93 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 1378 грн. сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідачів рівними частками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» заборгованість за кредитом 15134,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» заборгованість за кредитом 15134,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» судовий збір у розмірі 1378 грн. рівними частками з кожного відповідача.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Стефанишин