Справа №639/6627/15-ц
Провадження №6/639/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/6627/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «Кредекс фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/6627/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір відступлення права вимоги № 1/ВПВ, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набули право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 508160748 від 23.03.2012 р.

У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 23 березня 2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №508160748 на суму 5 679,74 грн. (а.с. 6)

ТОВ «Центр фінансових рішень» на підставі договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28 березня 2014 р. відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ( а.с. 11-13)

ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі договору відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 р., який укладено з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 19-22)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» відмовлено у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1. (а.с. 33)

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року скасовано. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 508160748 від 23 березня 2012 року у розмірі 6 051 грн. 20 коп. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» понесені останнім судові витрати в розмірі 511 грн. 56 коп. (а.с. 76-77)

15 лютого 2016 року представником ТОВ «Кредекс фінанс» було отримано виконавчі листи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 82)

04 березня 2016 року Жовтневим ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження №50388559 з примусового виконання виконавчого листа №639/6627/15-ц, виданого 08.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 051, 20 грн. та судових витрат у розмірі 511, 56 грн. (а.с. 100).

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 1/ВПВ. (а.с. 91-94)

Відповідно п. 1.1. даного договору, первісний кредитор зобовязується передати новому кредитору права вимоги, а новий кредитор зобовязується заплатити грошові кошти та прийняти право вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, ціна кредитного продукту та інші дані зазначені в реєстрі боржників згідно Додатку №1 та в Реєстрі Боржників № 2 згідно додатку №2, який є невідємною частиною договору.

Згідно п. 1.2. договору перехід від первісного кредитора до нового кредитора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент отримання новим кредитором по Акту прийому передачі реєстру боржників.

Як вбачається з Акту приймання - пердачі Реєстру Боржників № 1 від 31 жовтня 2016 року та Реєстру боржників № 2 від 31 жовтня 2016 року до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія управління активами», перейшли права вимоги заборгованості від боржників, в тому числі і від ОСОБА_1 (відповідно до реєстру боржників №2). (а.с. 95, 96-97)

Відповідно до реєстру заборгованостей № 2 до Договору відступлення права вимоги № 1/ВПВ від 31.10.2016 р. сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить 6562,76 грн., боржником після постановлення рішення суду сплачено 0 грн., залишок заборгованості за рішенням суду становить 6 562,76 грн. (а.с. 96-97)

Проте, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження № 50388559 від 04.03.2016 Жовтневим ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження №50388559 з примусового виконання виконавчого листа №639/6627/15-ц, виданого 08.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 051, 20 грн. та судових витрат у розмірі 511, 56 грн. (а.с. 100)

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України вказує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, на думку представника заявника, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є правонаступником ТОВ «Кредекс фінанс», у звязку з чим він і звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом було встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» дійсно є правонаступником ТОВ «Кредекс фінанс» за кредитним договором №508160748 від 23.03.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_1.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Кредекс фінанс».

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/6627/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №50388559 з примусового виконання виконавчого листа 639/6627/15ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 08.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 051, 20 грн. та судових витрат у розмірі 511, 56 грн., боржником за яким є ОСОБА_1, вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога б. 18-А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк» Код банку - 322669).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Труханович В.В.