overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3822/16-ц
Провадження № 2/323/111/17
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязання за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, заявив усне клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду по суті господарських справ № 908/783/17 та № 908/789/17, що знаходяться на розгляді господарського суду Запорізької області.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказані господарські справи порушені за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Добробут» про стягнення грошових сум. Оскільки єдиним власником та бенефіціаром вказаного фермерського господарства є позивач у цій справі ОСОБА_4, представник відповідача вважає, що розгляд цієї справи неможливий до розгляду вказаних господарських справ, тому що відповідними рішенням господарського суду може бути підтверджена наявність заборгованості СФГ «Добробут» перед ФОП ОСОБА_2, що, в свою чергу, має бути враховане при розгляді цієї справи.

Відповідач ОСОБА_2 свого представника підтримав. Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, проти клопотання заперечувала, вважаючи, що розгляд цієї цивільної справи можливий незалежно від вказаних господарських справ.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, оскільки справи № 908/783/17 та № 908/789/17, що знаходяться на розгляді господарського суду Запорізької області, стосуються спору між ФОП ОСОБА_2 та СФГ «Добробут». Відповідно до чинного законодавства селянські фермерські господарства здійснюють діяльність як юридичні особи, для чого наділяються власниками відособленим майном, мають самостійний баланс, від свого імені вступають у майнові відносини, відповідальності за зобовязаннями своїх власників не несуть, а тому результат розгляду вказаних господарських справ жодним чином не може вплинути на результат розгляду цієї цивільної справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 201, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 478/109/17 Провадження № 2/478/160/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просла розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем (ОСОБА_2М.) , зареєстрований 22.10.1997 році Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 13, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у 2007 р. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК України , суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.10.1997 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини у них припинилися у 2007 р. і вони мешкають окремо. Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім'ї.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 22.10.1997 році Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 669/275/17
Провадження № 2/669/237/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем»янюк Н.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір"я цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19 жовтня 1995 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, на даний час подружжя спільно не проживає.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. В разі неявки відповідача розгляд справи проводити в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що шлюб бажає розірвати позивач ОСОБА_2 з невідомих йому причин, він вважає, що з дружиною можливе примирення.

Ч.1 ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При таких обставинах суд приходить до переконання про можливість збереження сімї та надання строку для примирення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати примирення строком на чотири місяці до 26 серпня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 669/206/17
Провадження № 2/669/220/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем»янюк Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір"я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05 лютого 2005 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Василь, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через різні погляди на життя, створення нової сім»ї подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила не надавати строк для примирення шлюб розірвати, оскільки проживає з іншим чоловіком, бажає з ним зареєструвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Вказав, що створив сім»ю з іншою жінкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрований 05 лютого 2005 року Хорошівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис за №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Руда».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 682/1174/17
Провадження № 2/682/575/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1174/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 19.05.2017 о 10:15.

Запропонувати відповідачу надати суду до 19.05.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 324/257/17
Провадження № 2/324/249/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 16 лютого 2017 року вбачається, що адреса місця проживання відповідача не відповідає зазначеній у позовній заяві. Відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/962/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку отримувача (МФО)815013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ОСОБА_2 Апеляційний суд Хмельницької області

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
справа № 439/392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Бродівський районий суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 Єжи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 13.02.2010 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. З квітня 2016 року сторони не проживають разом і не підтримують жодних подружніх відносин. Перебуваючи у шлюбі відповідачка не дбала про сімю, не бажала вести спільного господарства, сторони неодноразово розходились, потім мирилися, позивач мав намір створити повноцінну сімю. Однак відповідачці шлюб був потрібний тільки для того, щоб отримати карту побуту, тобто постійного перебування в Польщі. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її представника, позов визнала, просить шлюб розірвати.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13.02.2010 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 13 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей немає.

Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України, керуючись ст.ст. 174 ч.1,197 ч.2,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Єжи та ОСОБА_2, що був зареєстрований 13.02.2010 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3