Провадження 6/127/275/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника стягувача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 127/23116/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд -

встановив:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 127/23116/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Заява мотивована тим, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2013 р, ОСОБА_2 було видано виконавчий лист від 28.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 33556 грн. та відсотки за порушення умов виконання договору позики в сумі 41,96 грн. Зазначений виконавчий лист був предявлений до Замостянського ДВС м. Вінниці для виконання. В подальшому, у звязку з тим, що боржник фактично проживав на території, що належить до юрисдикції Центрального ВДВС Вінницького МУЮ, 20.05.2014 головним державним виконавцем Сиридюк Т.В Центрального ВДВС Вінницького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вищезгаданого виконавчого листа. Однак, на даний момент виконавче провадження завершено, а виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві було направлено на адресу ОСОБА_2 Не отримавши оригіналу виконавчого листа, заявник вважає, що він був втрачений при пересилці поштою. Таким чином , представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 127/23116/13-ц про стягнення боргу за договором позики в сумі 33356 грн. та відсотки за порушення умов виконання договору позики в сумі 41,96 грн. Встановити строк для повторного предявлення до виконання дубліката виконавчого листа у три місяці з дня набрання ухвалою про поновлення строку законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 127/23116/13-ц, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

29.12.2016 ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з запитом про надання інформації щодо стадії виконавчого провадження, яке проводилось на підставі виконавчого листа від 28.11.2013, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/23116/13-ц. (а.с.76)

За результатами розгляду даної заяви, ОСОБА_1 надано відповідь № 118/07-35/8 від 05.01.2017 (а.с. 79) та повідомлено, що 12.09.2014 виконавче провадження № 43469612 було завершено згідно п. 2. ст..47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві вих. 22887 направлені ОСОБА_2 на адресу м. Черкаси, 2-й пров. Комсомольський, 5/1. Водночас на адресу відділу ДВС зазначені документи не повертались.

В свою чергу ОСОБА_2 зауважує, що не отримав виконавчого листа, припустивши, що його було втрачено при поштовій пересилці Центральним відділом ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на адресу.

Відповідно ч.1 до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду від 16.03.2017р., заявнику видано дублікат виконавчого листа по справі № 127/23116/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Таким чином, вимога про повторну видачу дубліката виконавчого листа за вказаних у заяві підстав є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

За приписами статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим його слід поновити.

Разом з тим, досліджуючи правомірність вимоги про встановлення строку для повторного предявлення до виконання дубліката виконавчого листа у три місяці з дня набрання ухвалою законної сили, суд звертає увагу на наступному.

Правовою позицією Верховного суду України, висловленої в постанові від 20 січня 2016 року по справі №6-711цс15 передбачено, що зазначення судом у виконавчому листі іншого строку предявлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Суд має право лише поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку (ст.371 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняпо справі № 127/23116/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370,371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листапо справі № 127/23116/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: