Справа № 369/7555/16-ц
Провадження № 2/369/903/17
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільна справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони вчинення дій з відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний код 5) відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 27248017 виданий 24.09.2014 року; накласти арешт та заборонити вчиняти дії з відчуження автомобіля HYUNDAI Accent, легковий хетчбек-В, державний номерний знак НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи обґрунтування заяви та доданих до заяви доказів дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити виконання рішення суду неможливим, подану заяву слід задовольнити частково.

В частині накладення арешту та заборони вчиняти дії з відчуження автомобіля HYUNDAI Accent, легковий хетчбек-В, державний номерний знак НОМЕР_1 суд відмовляє, оскільки заявником не подано доказів, що дане майно перебуває у власності відповідача, в частині вимог щодо, заборони вчинення дій з відчуження квартири суд відмовляє, оскільки вона не конкретизована.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.151,152 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святоштинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова 1-В, корп.. 2 кв. 136, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний код 5) відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 27248017 виданий 24.09.2014 року

У задоволенні решти вимог відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич