Справа № 522/6274/17-ц
Провадження № 2/522/6833/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

28 квітня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, по якій просив:

зупинити реалізацію нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22 в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ);

накласти арешт на нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, які належать ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, реєстраційний номер майна 13672987.

заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно нежитлових приміщеннь за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, які належать ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, реєстраційний номер майна 13672987.

зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, сторонами за яким є: боржник ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Дністровський, с.Косівка, вул. Піонерськ, 16, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит», , за місцемзнаходженням: м.Київ, вул. Мечникова, 14/1.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення позовних вимог.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22 в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ).

Накласти арешт на нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, які належать ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, реєстраційний номер майна 13672987.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно нежитлових приміщеннь за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, які належать ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, реєстраційний номер майна 13672987.

Зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, сторонами за яким є: боржник ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дністровський, с. Косівка, вул. Піонерськ, 16, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит», , за місцемзнаходженням: м.Київ, вул. Мечникова, 14/1.

Доручити виконання вказаної ухвали в частині накладення арешту на нерухоме майно Приморському відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в частині заборони вчинення будь-яких дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. Ю. Бойчук