Справа № 214/1309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить: визнати дії державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі №2н-3999/08, незаконними; скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві №50199772 від 27.01.2017; зобов'язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі №2н-3999/08.

В обґрунтування скарги зазначено наступне. 30.07.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було задоволено позовні вимоги АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 11 201,77грн.

26.01.2016 на адресу Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Відділ) було направлено заяву про примусове виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2н-3999/08 про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 11 201,77грн.

25.01.2016 на адресу Відділу було направлено клопотання про стан та місцезнаходження виконавчого документа по боржнику ОСОБА_2

13.02.2017 на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшов супровідний лист №13-13-47/574 від 27.01.2017 з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві №50199772 від 27.01.2017 на підставі п. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон) та з оригіналом судового наказу №2н-3999/08.

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №50199772 вказано, що боржник за адресою не проживає. Виходячи з вищевикладеного, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в діях державного виконавця Відділу вбачає порушення прав та законних інтересів стягувача, що полягають в наступному. Станом на 23.02.2017 на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» жодних документів щодо примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2н-3999/08, не надходило, а тому невідомо, які саме примусові заходи вживав державний виконавець для повного та фактичного виконання рішення суду.

На адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила, а відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону (№606-Х1У від 21.04.1999) копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У зв'язку з відсутністю постанови про відкриття виконавчого провадження з номером виконавчого провадження та ідентифікатором доступу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» був позбавлений права доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Державним виконавцем було проігноровано ч. 1 ст. 31 Закону (№606-ХІУ від 21.04.1999) якою передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 2 п. 5 ст. 57 Закону (№606-ХІУ від 21.04.1999) передбачено, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до п. 8 ст. 52 Закону (№606-ХІУ від 21.04.1999) державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Пунктом 18 ч. З ст. 11 Закону (№606-Х1У від 21.04.1999) визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до розділу п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи - перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби. Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до ст. 11 Закону (№606-Х1У від 21.04.1999) державний виконавець: зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. В процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Щодо законного права АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як стягувача ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження повідомляє суд, що оскільки банк знаходиться в стадії ліквідації, то кошти, які надходять на його рахунки, останній зобов'язаний направляти на погашення вимог кредиторів у відповідності до норм ст. 52 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з чим невиправдане використання коштів на відрядження своїх співробітників може призвести до порушення прав кредиторів.

Враховуючи викладене, у зв'язку із анулюванням банківської ліцензії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та не здійсненням банківської діяльності, обмеженим фінансуванням, з метою недопущення порушення прав кредиторів банку, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з міста Києва до місця розташування виконавчої служби.

АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» зацікавлений у виконанні рішення виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2н-3999/08 про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, адже на даний час банк знаходиться в процедурі ліквідації, тому питання найшвидшого повернення кредитних коштів з метою задоволення вимог кредиторів, для банку є найважливішою на сьогодні.

Отже, державного виконавця Тимощук С.П. є незаконними, безпідставними, необґрунтованими, та такими, що явно порушують права та інтереси АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як стягувача у виконавчому провадженні, більш того є упередженими і спрямованими на ухилення від виконання судового рішення, що набрало законної сили, і є для державного виконавця обов'язковим до негайного виконання.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 р. № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про що було здійснено публікацію у газеті «Голос України» №113 (5863) від 14.06.2014 (рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 103 від 21.05.2014 продовжено строк ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до 10.06.2016 включно). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 №896 продовжено процедуру ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 до 10.06.2018 включно.

Відповідно до ст. 1 Закону (№606-ХІУ від 21.04.1999) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону (№606-ХІУ від 21.04.1999) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положення ч. 1 ст. 12 Закону (№606-ХІУ від 21.04.1999) надає сторонам виконавчого провадження гарантовані права під час провадження виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження в цілому, а саме: заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

При таких обставинах, законодавство України про виконавче провадження гарантує як стягувачу, так і боржнику, рівність прав під час проведення виконавчих дій з боку державного виконавця, а також вживати всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Звертає увагу, що завданням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ефективне виведення неплатоспроможного банку з ринку, а не в повному обсязі проведені державними виконавцями виконавчі дії фактично паралізують роботу Держави в особі уповноваженої особи Фонду, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи незаконні перешкоди, що призвели до унеможливлення подальшого здійснення уповноваженою особою Фонду покладених на нього Законом функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

У відповідності до ч. 1 та ч.2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» (№1404-УПІ від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Державний виконавець Тимощук С.П. у судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання, згідно якого просить залишити без розгляду дану скаргу, так як питання вирішено по суті у досудовому порядку. В обґрунтування клопотання зазначила наступне. У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа №214/1309/17 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №50199772 від 27.01.2017р. та відновлення виконавчого провадження. 27.03.2017р. державним виконавцем було скасовано постанову про повернення виконавчого провадження №50199772 від 27.01.2017р. та винесено постанову про відновлення виконавчого провадження по виконанню судового наказу №2н-3999 від 15.06.2009р. виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у розмірі 11131,11 грн., копії якої направлено сторонам за вихідним №13.13 -47/4235.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: копія постанова (а.с.4зворот), копія судового наказу (а.с.6), копія постанови (а.с.7), копія рішення (а.с.8), копія постанови (а.с.18).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги належить відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 №50199772 від 27.01.2017 року стягувачу ПАТ «Брокбізнесбанк» був повернутий виконавчий документ з примусового виконання судовий наказ № 2н-3999/08, виданий 15.06.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 11131 грн. 11 коп.

Постановою державного виконавця Тимощук С.П. від 27.03.2017 року виконавче провадження № 50199772 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 11131 грн. 11 коп. відновлено, у звязку зі скасуванням постановою начальника від 27.03.2017 року постанови по даному виконавчому провадженню від 27.01.2017 року про повернення виконавчого документу.

У відповідності до вимог ст. 82 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця виключно в судовому порядку.

У відповідності до вимог ст. 82 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

У відповідності до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, оскільки у судовому засіданні встановлено, що постанова державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві №50199772 від 27.01.2017 27 березня 2017 року скасована та постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 27 березня 2017 року виконавче провадження № 50199772 відновлено, суд вважає, що відпали обставини, що послугували підставою для звернення ПАТ «Брокбізнесбанк» до суду з даною скаргою, а тому у задоволенні скарги належить відмовити повністю.

Керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209-210, 383, 386, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Прасолов