Справа № 206/6997/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 лютого 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № F94.280.70140 від 02.12.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10995 грн., зі сплатою 16,5% річних.

ПАТ "Ідея Банк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач в свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 30.11.2016 року має заборгованість у сумі 20059,02 грн., яка складається з наступного: 8712,94 грн. основний борг; 1842,06 грн. прострочений борг; 4536,38 грн. прострочені проценти; 47,58 грн. строкові проценти; 341,98 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; 4578,08 пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Враховуючи вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20059,02 грн., а також 1378 грн. судових витрат.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № F94.280.70140.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 10995 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами (процентами та платою за кредитне зобовязання) згідно з умовами цього договору. Банк надає кредит строком на 30 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти за ставкою 16,5% річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, банк має право нараховувати пеню за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення оплаті з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

Відповідно до п.3.4.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за кредитне обслуговування, відшкодування збитків, а позичальник зобовязаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобовязання, у випадку, зокрема, якщо позичальник порушив термін сплати місячних платежів більш ніж на один календарний місяць.

Отже, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідач в свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 30.11.2016 року утворилася заборгованість у сумі 20059,02 грн., яка складається з наступного: 8712,94 грн. основний борг; 1842,06 грн. прострочений борг; 4536,38 грн. прострочені проценти; 47,58 грн. строкові проценти; 341,98 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; 4578,08 пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525,526,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215,224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного "Ідея Банк" заборгованість по кредитному договору № F94.280.70140 від 02.12.2015 року на загальну суму 20059,02 грн., яка складається з наступного: 8712,94 грн. основний борг; 1842,06 грн. прострочений борг; 4536,38 грн. прострочені проценти; 47,58 грн. строкові проценти; 341,98 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; 4578,08 пеня за несвоєчасне погашення кредиту та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. В. Зайченко