Cправа № 127/9909/16-ц
Провадження № 2/127/447/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні справу №127/9909/16-ц за позовом Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» до ОСОБА_1 про стягнення 738,00 грн. матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/9909/16-ц за позовом Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» до ОСОБА_1 про стягнення 738,00 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року провадження у справі №127/9909/16-ц було зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/18265/16-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Однак, в судове засідання 13.03.2017р. позивач повноважного представника не направив, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі представника позивача не заявив.

При цьому, про дату та час розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.02.2017р. (а.с. 123).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника позивача, а також неявку в судове засідання відповідача, з урахуванням вимог статті 169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 30 березня 2017 року про що повідомлено сторін у справі.

Проте, в судове засідання 30.03.2017р. повноважний представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.03.2017р. (а.с. 129), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі представника позивача також не направив.

Відповідно до частини третьої статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 31.08.2015р. по справі №6-24063 ск 15.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивачем будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не направлено в судове засідання повноважного представника, не надавши заяву про розгляд справи без його участі, враховуючи строки розгляду справи встановлені статтею 157 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» до ОСОБА_1 про стягнення 738,00 грн. матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: