Справа №464/6276/16-ц
пр № 2/464/60/17
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

24 квітня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж і демонтаж самовільно встановленої огорожі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул.Бережанська, 101 у м.Львові, виданого 28.02.2007 на імя ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідач предявив зустрічний позов про зобовязання ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж і демонтаж самовільно встановленої бетонної огорожі на належній ОСОБА_6 земельній ділянці.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності від 02.09.2016) заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач як суміжний користувач не підписувала ОСОБА_2 встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 19.08.2004, цей підпис від її імені є підробленим, що призвело до того, що при виготовленні технічної документації для приватизації земельної ділянки має місце часткове накладення ділянки відповідача на ділянку, що є користуванні позивача.

Заслухавши думку відповідача та його представника, які не заперечують підставність проведення експертизи, але вважають неприпустимим доручати проведення такої установі, котра не є державною, обговоривши коло питань, оглянувши матеріали позову, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі графології, тому слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи відсутність оригіналу документу зі спірним підписом, вважаю за доцільне доручити проведення експертизи за копією ОСОБА_2 встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 19.08.2004, наявної в матеріалах справи, експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-144, 208, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м.Київ, вул.Пимоненко, 5).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи виконаний підпис в ОСОБА_2 встановлення і узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_6 від 19 серпня 2004 року (копія акту) в графі «суміжні користувачі» безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний текст в ОСОБА_2 встановлення і узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_6 від 19 серпня 2004 року (копія акту) в графі «суміжні користувачі ОСОБА_5» безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експерта КНСЕУ, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №464/6276/16-ц; експериментальні зразки підпису, відібрані у ОСОБА_5 і наявні в додатках до справи вільні зразки.

Обов'язок оплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк.

Суддя ГорбаньО.Ю.