Номер провадження 2-др/243/4/2017
Номер справи 243/9490/16-ц
«08» лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді Хаустової Т.А.
за участю секретаря судового засідання - Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 6374 грн. 90 коп. та понесені по справі судові витрати: по сплаті судового збору 1378 грн., витрати, повязані з оплатою правової допомоги 500,00 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн. та понесені по справі витрати: по сплаті судового збору: 551,21 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з Заявою про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, обґрунтовуючи заяву тим, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат по проведенню авто товарознавчого дослідження в сумі 450,00 грн. не знайшли свого вирішення в резолютивній частині, проте про їх задоволення зазначено в мотивувальній частині.

Просить суд ухвалити Додаткове рішення по цивільній справі №243/9490/16-ц, провадження № 2/243/4611/2016, яким стягнути з ОСОБА_2, на його користь понесені витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження у сумі 450,00 грн.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності з ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою- задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 6374 грн. 90 коп. та понесені по справі судові витрати: по сплаті судового збору 1378 грн., витрати, повязані з оплатою правової допомоги 500,00 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн. та понесені по справі витрати: по сплаті судового збору: 551,21 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно із положеннями ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що у позові ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 витрати понесені ним при проведенні автотоварознавчого дослідження у сумі 450,00, грн., про що також зазначено у рішенні суду, у мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення вартості автотоварознавчого дослідження у сумі 450,00 грн. з ОСОБА_2, однак у резолютивній частини, з цього приводу, рішення не ухвалено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення Додаткового рішення по справі, оскільки позивачем були заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, судом досліджувалися докази з цього приводу, робилися висновки щодо задоволення вимог позивача у цій частині, однак рішення щодо стягнення витрат, понесених ОСОБА_1 на автотоварознавче дослідження ухвалено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 215, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року № 2/243/4611/2016, єдиний унікальний номер №243/9490/16-ц у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП невідомий, Паспорт ВС № 139906 виданий 13 січня 2000 року Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Новгород Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження у сумі 450,00 грн. (чотириста пятдесят грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5