Справа № 740/499/17
Провадження № 2/740/549/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

08 лютого 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 належну на праві приватної власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №13/2403/08 від 14 лютого 2008 року та додаткової угоди №2 до даного договору, яка станом на 20 травня 2016 року становить 642555,04 гривень.

Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання(стягнення заборгованості тощо); вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 642555,04 гривень.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 174937 від 16.06.2016 року про сплату 1378 гривень судового збору без зазначення справи по якій здійснена сплата судового збору.

Платіжне доручення № 329918 від 31.01.2017 року свідчить про сплату банком 222 гривень судового збору за подачу позовної заяви до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, 11 грудня 2009 року заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто 264 677 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором №13/2403/08 від 14 лютого 2008 року. В позові банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 642555 грн. 04 коп, що перевищує розмір стягнутої заборгованості за рішенням суду від 11 грудня 2009 року. Підтверджень про стягнення 642 555,04 гривень боргу позивачем з ОСОБА_2 не надано. Тобто заявлена вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки, є такою яка пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, і повинна бути оплачена судовим збором як вимога майнового характеру.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який позивач повинен був сплатити за подачу до суду даної позовної заяви враховуючи, що позивач є юридичною особою і ним подано майновий спір, становить 1,5 відсотка ціни позову, проте на підтвердження сплати судового збору надано два платіжні доручення про сплату 1378 гривень без вказання за яку справу проведено проплату, а інше платіжне доручення про сплату 222 гривень за розгляд справи Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Отже судовий збір має бути сплачений позивачем в розмірі 9638,32 гривень.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність сплати позивачем судового збору в повному обсязі.

За таких обставин позов поданий без додержання вимог ст.119 ЦПК України, що є підставою, відповідно до ст. 121 ЦПК України, залишення заяви без руху та надання позивачу строку для виправлення недоліків, зокрема, доплати судового збору за майнову вимогу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко