Справа № 680/1121/15-ц
№ 4-с/680/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Яцини О.І. ,

за участі секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, Українсько-німецьке спільне підприємство «Агро-Поділля» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вжити заходи,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій вказав, що на виконанні Новоушицького відділу ДВС знаходиться виконавчий лист №680/1121/15-ц, виданий 12 січня 2016 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області про зобовязання Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля» видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з 1992 року по 2000 рік.

Зазначає, що державним виконавцем не вжито усіх заходів для примусового виконання рішення суду, що свідчить про його бездіяльність. Зокрема, державним виконавцем не зясовані посадові особи, які зобовязані виконувати рішення суду; не притягнуто до відповідальності цих осіб, юридичну особу; не повідомлено орган досудового розслідування про вчинення боржником та його посадовими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України; не надіслано подання до суду для вирішення питання про тимчасове обмеження керівника відповідача юридичної особи у праві виїзду за межі України, а також не вжиті інші необхідні заходи для примусового виконання рішення суду.

Просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Пукаса В.М. щодо невиконання виконавчого листа та зобовязати вжити всі необхідні заходи, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа № 680/1121/15-ц.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Начальник Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 вважає скаргу необґрунтованою, оскільки державним виконавцем вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення суду, про що свідчать матеріали виконавчого провадження, тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи - Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля», належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, що відповідно до положень ч. 2 ст.386 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.

12 січня 2016 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист № 680/1121/15-ц про зобовязання Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з 1992 року по 2000 рік відповідно до Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та надати управлінню Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі первинні документи, на підставі яких видана довідка.

З матеріалів наданих суду вбачається, що державним виконавцем Кушніром В.Г. 12 серпня 2016 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №680/1121/15-ц.

На час відкриття виконавчого провадження та вчинення окремих виконавчих дій діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції від 12.06.2016). 05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, в п. 7 Прикінцевих та перехідних положень якого передбаченого, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження -це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі- Закон) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зазначені положення також містяться у ст.ст. 1, 11 Закону 21.04.1999 № 606-XIV.

Що стосується вимог скарги в частині зобов'язання державного виконавця вжити всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа №680/1121/15-ц, то відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено ряд заходів, які повинні вживатися виконавцем з метою примусового виконання рішень.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений ст.63 Закону. Так, за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами від 13 грудня 2016 року та 3 січня 2017 року державним виконавцем накладено штраф на боржника у розмірі 5100 гривень, зобовязано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. 30 січня 2017 року в.о. начальника Новоушицького районного відділу ДВС ОСОБА_2 направлено повідомлення до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Згідно з повідомленням Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

16 березня 2017 року повторно направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

23 березня 2017 року Новоушицьким ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області повідомлено про відсутність підстав для розгляду повторних повідомлень, відповідно до вимог п.2 ст.8 Закону України «Про звернення громадян».

22 лютого 2017 року боржнику направлено виклик державного виконавця та зобовязано зявитись до виконавця 01.03.2017 року о 09:00 год.

17 березня 2017 року боржнику направлено виклик державного виконавця та зобовязано зявитись до виконавця 24.03.2017 року о 10:30 год.

Суд вважає, що доводи скаржника щодо не вжиття заходів державним виконавцем щодо повідомлення органу досудового розслідування про вчинення боржником та його посадовими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та не накладання на останніх штрафу спростовані матеріалами виконавчого провадження.

Щодо не притягнення до відповідальності посадових осіб боржника, то на органи державної виконавчої служби законом покладено обовязок надсилати до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, а обовязок щодо внесення відповідних відомостей, за наявності підстав, передбачених ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування лежить на слідчому, прокурору. В той же час, скаржник не позбавлений права на звернення із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Доводи скаржника щодо невжиття державним виконавцем заходів щодо звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - керівника боржника - юридичної особи за межі України, суд вважає необґрунтованим, оскільки згідно з ч.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження», звернення із даним поданням є правом, а не обовязком державного виконавця.

Згідно з ч.4 ст.74 Закону скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону (п.4).

Протиправний характер дії або бездіяльності передбачає, що в результаті їх скоєння/допущення порушено заборони, не виконуються зобов'язання, встановлені нормою права.

У своїй сукупності докази у справі не свідчать і не дають обґрунтованих підстав стверджувати, що державним виконавцем допущено протиправну бездіяльність у ході здійснення вказаного вище виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.1, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.383, ч.2 ст.387 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, Українсько-німецьке спільне підприємство «Агро-Поділля» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вжити заходи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3