Справа № 204/7035/15-ц
Провадження № 2/204/35/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2, на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує на те, що у період фактичних шлюбних стосунків з ОСОБА_2 у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час подання позову є малолітньою, та проживає разом з Позивачем. ОСОБА_1 самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати їхню доньку, а також виконувати всі інші обов`язки, покладені на неї законом та необхідні для належного утримання їхньої дитини. Відповідач, який проживає окремо від своєї дитини, недобросовісно виконує свої обов`язки щодо утримання доньки, оскільки дуже рідко надає кошти на матеріальне забезпечення дитини, а також не приймає участі у її вихованні. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов`язку утримувати неповнолітню дитину. Відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, має мінливу роботу та нестабільний дохід. На підставі вищевикладеного Позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні 25 грудня 2015 року проти позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволені. Приймаючи до уваги повторну неявка відповідача в судове засідання без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у сторін по справі є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-KИ № 239018, яке видано Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ, актовий запис - № 537 (а.с. 3). У вищезазначеному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року по справі № 204/8029/15-ц у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 лілії Федорівни про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 28 лютого 2017 року (а.с. 46-47).

Згідно висновку експерта № 252 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства від 05 серпня 2016 року, вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає 99,99999 %.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином суд вважає достовірно встановленим той факт, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітня дитина - ОСОБА_3, залишилася проживати разом з матірю, і на даний час знаходиться на утриманні та матеріальному забезпеченні позивача, про що свідчить копія довідки про склад сім`ї від 31.05.2015 року (а.с. 4).

Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у предявленому до стягнення - 1 000,00 грн.

Згідно Закону України від 21.12.2016 року № 1801-VІІІ «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року 1 689,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що малолітній дитині ОСОБА_3 на час розгляду справи виповнилося 7 повних років.

При визначені розміру аліментів суд враховує також наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини, на утримання якої з нього також стягується аліменти.

Згідно виконавчого листа по справі № 2-3308/2005 виданого 07.09.2005 року з відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання двох дітей: Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_2, та Юлії ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 30).

На час розгляду даної справи дитині відповідача ОСОБА_4, 29 вересня 1994 року вже виповнилося 18 років, а отже на його утримання з відповідача аліменти не стягуються. Доньці відповідача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 18 років виповниться 28 липня 2019 року.

Таким чином суд вважає встановленим той факт, що відповідач сплачує аліменти на одну дитину. При цьому суду не надано відомостей щодо розміру цих аліментів, оскільки після досягнення найстаршої дитиною повноліття розмір стягнутих з відповідача аліментів міг бути змінений.

Належних доказів того, що на утриманні відповідача перебувають непрацездатні батьки відповідачем суду не надано.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, та необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 850,00 грн. (50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини старше 6 років оскільки на кожному з батьків в рівній мірі лежить обовязок утримувати дитину) до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 жовтня 2015 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, що на думку суду буде обєктивним, виваженим, рівним справедливим розміром стягнення аліментів.

За приписами ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підставі ст.ст. 80, 81, 180, 181, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213 - 215, 224-226, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень,00 копійок) щомісячно, починаючи стягнення з 22 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень, 20 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез