Справа № 152/1804/16-ц
Провадження2-во/152/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргород в залі суду рішення Шаргородського районного суду у справі № 152/1804/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення № 152/1804/16-ц про визнання строку для прийняття спадщини після смерті 20 січня 2005 року ОСОБА_3 пропущеним ОСОБА_1, ОСОБА_2 з поважних причин. Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Войнашівка Барського району Вінницької області додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 20 січня 2005 року ОСОБА_3 в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Міжлісся Барського району Вінницької області додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 20 січня 2005 року ОСОБА_3 в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення зазначено дату смерті ОСОБА_3 «20 січня 2005 року» замість 20 листопада 2005 року.

Рішення набрало законної сили 03.01.2017 року.

Наявність описки виявлена при видачі копії рішення позивачам.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення описки у рішенні, посилаючись на те, що невідповідність дати смерті батька ОСОБА_3 є перешкодою для виконання даного рішення.

Для вирішення питання про виправлення описки у рішенні в судове засідання викликались позивачі та представник відповідача.

На виклик суду сторони у справі не зявилися, по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За правилами ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення Шаргородського районного суду від 21 грудня 2016 року допущено описку, а саме: зазначено дату смерті ОСОБА_3 «20 січня 2005 року» замість «20 листопада 2005 року».

За таких обставин, суд вважає необхідним внести виправлення у рішення Шаргородського районного суду від 21.12.2016 року у справі № 152/1804/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року у справі № 152/1804/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Вважати правильною та читати в описовій та резолютивній частинах рішення дату смерті ОСОБА_3 20 листопада 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Соколовська