overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/310/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
ВСТАНОВИВ:
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 15 Закону України «Про відходи» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.ч.2 ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ«Про відходи»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року. Суддя А.Г.Горщар Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/359/72/2017
Ñïðàâà ¹ 359/5450/15-ö
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
12 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Áîðèñï³ëü
Ñóääÿ Áîðèñï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ìóðàíîâà-Ëåñ³â ².Â., âèâ÷èâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ 
10.05.2017 äî Áîðèñï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà âèùå çàçíà÷åíà çàÿâà, ç ïðîõàííÿì : ïîíîâèòè ïðîïóùåíèé ñòðîê äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ çà ð³øåííÿì Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïî ñïðàâ³ ¹ 359/5450/15-ö òà íàäàòè ñòÿãóâà÷ó ðîçóìíèé ñòðîê äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ.
Çì³ñò çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ï³äñóäíà Áîðèñï³ëüñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó.
Ç óðàõóâàííÿì âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè 
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â Áîðèñï³ëüñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ íà 25 ëèïíÿ 2017 ðîêó íà 15.30 ãîäèí, ïðî äåíü ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè ñòîð³í, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ñóäó ñàìîñò³éíîìó àïåëÿö³éíîìó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ². Â. Ìóðàíîâà-Ëåñ³â
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4660/17
провадження № 2-н/753/202/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/809/17 2/335/775/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з відповідача М.Т.Г. на її користь аліменти на утримання та навчання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Запорізькому національному Університеті у розмірі 25 % від заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 120,119 ЦПК України, а саме:

- зміст позовних вимог є не конкретизованим, позивач просить суд стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, однак не вказує період навчання повнолітньої доньки;

- відповідно до чинного законодавства повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг дієздатності і має право в даному випадку звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання, у разі подання позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути обов`язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі, при цьому позовна заява разом з доказами подається до суду у кількості примірників для усіх учасників процесу, невиконання цих приписів позивачем позбавляє суд притягнути особу до участі у справі та призведе до порушення прав такої особи;

- не викладено обставин та не зазначено доказів щодо доходів позивача;

- крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання та навчання їхньої спільної дитини - ОСОБА_3 у розмірі 25% від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, тоді як відповідно до ст.ст. 183, 184 СК України аліменти на дитину стягуються у частині від заробітку (доходу) відповідача або у твердій грошовій сумі.

- позивачем в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до переліку додатків, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, позивачу необхідно виконати вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/339/2017 Справа № 641/3252/17
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.08.2013 року по 31.03.2017 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 8425,62 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя - Б.П. Григор'єв
Строк пред"явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року.
Судовий наказ виданий „______"_______________2017 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 286/352/17
У Х В А Л А

07.04.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, так як протягом двох місяців знаходився в іншому місті, а саме м. Бровари. Ні він, ні його родичі не отримували повістки до суду. Рішення так само отримав його родич. Зазначає, що його відсутність при постановленні рішенні не дала можливості надати пояснення, надати докази, які є суттєвими для вирішення справи. Крім того, не мав можливості надати заяву про застосування до позову терміну позовної давності у три роки.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, заяву просить залишити без задоволення.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві була направлена за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не була вручена, оскільки повернута працівником поштового відділення з поміткою: «через не запит».

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач при вирішенні спору був позбавлений можливості надати пояснення та заявити клопотання про застосування строків позовної давності, які мають істотне значення у справі, а тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 06 березня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 травня 2017 року о 11 год. 30 хв..

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/429/17
У Х В А Л А

10.04.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та повернення аліментів, третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Овруцького районного суду від 01.07.2013 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.2013 року до 20.04.2028 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Волинського району Житомирської області, місце проживання (перебування) та місце роботи невідоме, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 20.04.2010 року, до його повноліття, оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Волинського району Житомирської області та повернути йому стягнуті з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на підставі рішення Овруцького районного суду від 01.07.2013 року по справі №286/2542/13-ц, які знаходяться на депозитному рахунку Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира в сумі 6600,60 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.03.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 04.04.2017 року.

04.04.2017 року ухвалою суду оголошено розшук відповідача ОСОБА_2, а провадження в справі зупинено до її розшуку.

10.04.2017 року до суду надійшов лист від Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області із поясненням та зобовязанням ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та повернення аліментів, третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.05.2017 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/129/17
Номер провадження 2-н/213/108/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 610, 625 ЦК України, 67, 68 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Алексєєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Алексєєв
Категорія 53 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц» про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, згідно п.1,2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, що діяла на момент подання первісного позову) за подання позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна з 1 січня 2015 року установлена в розмірі 1218 гривень.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 цього Закону (в чинній редакції) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору були вимоги майнового характеру (стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00грн.) та немайнового характеру (поновлення на роботі, зобовязання вчинити дії).

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір, без врахування вимоги про поновлення на роботі, в сумі 1071,84 грн. ((487,20+487,20)*110%).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1071,84 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя