Справа№751/659/17
Провадження №2-с/751/14/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 лютого 2017 року у справі за заявою ТОВ фірми «Тех Нова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 20 лютого 2017 року у справі за заявою ТОВ фірми «Тех Нова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

20.02.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ № 751/659/2017, за заявою ТОВ фірми «Тех Нова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальностю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 4694 гривні 69 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.03.2015 року по 01.01.2017 року, а також 800 гривень 00 копійок судового збору (а.с.16).

Заявник мотивує свою заяву тим, що стягувач не врахував коштів, які він сплатив на погашення боргу за визначений у судовому наказі період. Крім того він є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорія, і він звільнений від сплати судового збору. Також не враховано, що пільгу по сплаті за комунальні платежі мав не тільки він, але його син- інвалід з дитинства 3 групи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник ТОВ «ТехНова» в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, згідно ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника КП ТОВ «ТехНова».

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами наявний спір про право.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/659/17, провадження №2-н/751/193/17 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2017 року виданий за заявою заявою ТОВ фірми «Тех Нова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальностю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 4694 гривні 69 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.03.2015 року по 01.01.2017 року, а також 800 гривень 00 копійок судового збору -скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко