РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.04.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК«Провідна»про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в

позивач звернулася до суду з позовом про виплату страхового відшкодування , посилаючись на те, що 22.06.2015р.близько 19год.10хв.на перехресті вул.Кульпарківська-Копистинського у м.Львові сталась ДТП за участю автомобіля «Фіат Фіоріно» р.н.ВС 7422ЕН під керуванням ОСОБА_2та велосипедистом ОСОБА_3, внаслідок якої ОСОБА_3отримав тілесні ушкодження від яких 01.07.15р.помер в реанімаційному відділенні лікарні.В результаті вказаного зіткнення,їй,як сестрі покійного,заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Оскільки, автомобіль ОСОБА_2 був застрахований в ПрАТ СК«Провідна ,вона 29.08.16р.повідомила відповідача про страховий випадок.Згідно листа від 09.09.15р.відповідач повідомив про відмову у виплаті,посилаючись на те,що в діях водія ОСОБА_2В не має порушень вимог ПДР,які б перебували у прямому причинно-наслідковому зв»язку із настанням ДТП,кримінальне провадження закрито,у зв»язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2складу кримінального правопорушення ,тому цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не настала.Однак,смерть потерпілого настала внаслідок травматизму при зіткненні з легковим автомобілем.Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України,особа,яка здійснює діяльність,що є джерелом підвищеної небезпеки,відповідає за завдану шкоду,незалежно від її вини,якщо не доведе,що шкоди завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. Нею на лікування брата витрачено 6217,47грн. та на поховання і спорудження пам»ятника-28614,80грн. Просить стягнути із страхової компанії 6217,47грн.страхового відшкодування витрат,пов»язаних з лікуванням ,14616грн. страхового відшкодування витрат,пов»язаних з похованням та спорудженням надгробного пам»ятника,відповідно до положень ст.27.4 Закону України»Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,3030,84грн.пені,318грн.-3% річних,2033,78грн.інфляційних втрат за період з 10.09.16р.по 28.02.17р.,4000грн.сплачених за отримання правової допомоги,а всього 30216,09грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,дала аналогічні пояснення.Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час та місце розгляду справи .За наведених обставин,суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності ,відповідно до ст.169,224 ЦПК України,із постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення , суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що22.06.2015р.близько 19год.10хв.на перехресті вул.Кульпарківська-Копистинського у м.Львові сталась ДТП за участю автомобіля «Фіат Фіоріно» р.н.ВС 7422ЕН під керуванням ОСОБА_2та велосипедистом ОСОБА_3,в результаті якої велосипедист отримав тілесні ушкодження.

З виписки стаціонарного хворого 8 МКЛ м.Львова вбачається,що ОСОБА_3 поступив у лікарню 22.06.15р.з діагнозом ВЧМТ.Забій головного мозку важкого ступеню,двобічні субдуральгі гематоми САК,перелом склепіння черепа з переходом на основу,двобічний пневмоторакс,двобічна пневмонія,бронхіальна астма,важка персистуюча форма, де перебував до дня смерті -01.07.15р.

Згідно свідоцтва про смерть,ОСОБА_3помер 1.07.15р.

З лікарського свідоцтва про смерть №40/15 від 2.07.15р.вбачається,що причиною смерті ОСОБА_3В.є травмування при зіткненні з легковим автомобілем.

3.11.15р. слідчим СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2складу кримінального правопорушення ,передбаченого ст.286 КК України,оскільки,згідно висновку судової автотехнічної експертизи причиною ДТП з технічної точки зору є факт виїзду велосипедиста ОСОБА_3із зустрічної смуги руху,із-за задньої частини зустрічного автомобіля на смугу руху ТЗ «Фіат» на такій відстані,яка була недостатньої для уникнення наїзду.Дії водія ОСОБА_2повністю відповідали вимогам ПДР,тому причинного зв»язку з фактом ДТП не мають.

Судом встановлено, що позивачка,яка є сестрою покійного ОСОБА_3,що вбачається із свідоцтв про народження та укладення шлюбу,понесла витрати на лікування покійного в сумі6217,47грн. та на поховання і спорудження пам»ятника-28614,80грн.,що стверджено довідкою 8 МКЛ м.Львова №1155 від 5.08.16р,чеками на придбання медпрепаратів,свідоцтвом на поховання від 02.07.15р, договором-замовленням на організацію та проведення поховання,договором на виготовлення надгробного пам»ятника від 24.06.16р.,накладною про оплату від 24.06.16р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2на момент ДТП була застрахована за Договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальністі власників наземних транспртних засобів№ АІ/2341330 від 20.10.14р.в ПрАТ СК«Провідна»,у зв»язку з чим позивачка 29.08.16р.звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.

Як вбачається з відповіді ПрАТ СК«Провідна» від 09.09.2016р.,страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування,так як відповідно до ст.32.1 Закону України»Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страховик не відшкодовує шкоду,заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу,за спричинення якої не виникає цивільно-правова відповідальність.-

Статтею 25 Закону України »Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою.

Статтею 3 Закону України"Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди,заподіяної майну потерпілих внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди.

Страховим випадком відповідно до ст.6 Закону України»Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є дорожньо- транспортна пригода,що сталась за участю забезпеченого т ранспортного засобу,внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи,відповідальність якої застрахована,за шкоду ,заподіяну життю,здоров»ю чи майну потерпілого.

Відповідно до ст.22 даного Закону,при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна в результаті ДТП життю,здоров"ю та майну третьої особи.

Страхове відшкодування виплачується,якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом 1 року після ДТП та є прямим наслідком цієї дорожньо-т раснпортної пригоди-ч.1 ст.27 Закону.

Згідно ст.988 ЦК України, страховик зобов»язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, в строк, встановлений договором.Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності не може перевищувати розміру реальних збитків та здійснюється в межах страхової суми,яка встановлена в межах вартості майна на момент укладення договору.

Як вбачається із ст.991 ЦК України,страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1.навмисних дій страхувальника,якщо вони спрямовані на настання страхового випадку,крім дій,пов»язаних з виконанням громадського чи службового обов»язку,вчинених у стані необхідної оборони або щодо захисту майна,здоров»я,честі,гідності,ділової репутації.2.вчинення страхувальником або особою,на користь якої укладено договір страхування,умисного злочину,що призвів до страхового випадку;3.подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об»єкт страхування або про факт настання страхового випадку;5.несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин,характеру та розміру збитків.

Згідно ч.5ст.1187 ЦК України, особа,яка здійснює дяльність,що є джерелом підвищеної небезпеки,відповідає за завдану шкоду,незалежно від її вини,якщо не доведе,що шкоди завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

П.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1.03.13р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається,що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини.на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування підставні.

Оцінивши зібрані докази ,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в сумі 24 833,47грн.,з них-6217,47грн.страхового відшкодування витрат,пов»язаних з лікуванням ,14616грн. страхового відшкодування витрат,пов»язаних з похованням та спорудженням надгробного пам»ятника,враховуючи положення ст.27 Закону України"Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",розмір мінімальної зарплати станом на момент ДТП-1218грн.,3030,84грн.пені(відповідно до норм ст.992 ЦК України,ст.36 Закону України"Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів")та 4000грн.сплачених за отримання правової допомоги.

Позовні вимоги про стягнення ,відповідно до ст.625 ЦК України,3% річних та інфляційних втрат до задоволення не підлягають ,оскільки,зазначені суми стягуються як відповідальність лише за порушення грошового,а не деліктного зобов»язання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія«Провідна» в користь ОСОБА_1 6217,47грн.страхового відшкодування витрат,пов»язаних з лікуванням ,14616грн. страхового відшкодування витрат,пов»язаних з похованням та спорудженням надгробного пам»ятника,4000грн.сплачених за отримання правової допомоги,а всього-24 833(двадцять чотири тисяч вісімсот тридцять три)грн.47коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва