Справа №469/778/16-ц 16.02.2017
Справа №469/778/16-ц
Провадження №22-ц/784/638/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року задоволено позов заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 30 січня 2017 року перший заступник прокурора Миколаївської області подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що в судовому засіданні 12 січня 2017 року проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала лише 24 січня 2017 року, що позбавило її можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 12 січня 2017 року прокурор був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.317). В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення виготовлено 17 січня 2017 року та направлено сторонам супровідним листом від 20 січня 2017 року (а.с.326). Відомостей щодо отримання копії повного тексту рішення прокурором матеріали справи не містять.

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити першому заступнику прокурора Миколаївської області вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3