Провадження № 2/161/1101/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свій позов обґрунтовують тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.02.2003 року та свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.07.2004 року, 29.10.2014 року. Після передачі квартири в приватну власність 03.12.2004 року у в ній була зареєстрована ОСОБА_3, племінниця позивача ОСОБА_1, однак з 2010 року відповідач виїхала із спірної квартири на інше місце проживання. Вказує, що реєстрація останньої порушує їх право власності на нерухоме майно, перешкоджає їм належним чином користуватися та розпоряджатися квартирою. На підставі, наведеного, просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 2 по вул.Пржевальського, 1 в місті Луцьку.

Представник позивачів ОСОБА_4І надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.02.2003 року, а також свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.07.2004 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.09.2004 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.10.2014 року (а.с.6-9).

З будинкової книги на зазначену квартиру також вбачається, що у ній з 03.12.2004 року зареєстрована племінниця ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с. 12-17).

При перевірці ЛВП ГУНП у Волинській області за адресою АДРЕСА_3 за заявою ОСОБА_1 опитані сусіди підтвердили пояснення позивачів, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає з 2010 року (а.с. 26).

Відповідно до ст.ст. 319 ч.1, 321 ч.1, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном.

Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно з якими власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

За змістом ч.1 ст. 405 ЦК України та ч.1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником, а якщо такої угоди не було укладено, то - нарівні з власником.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Саме таку правову позицію висловила колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у рішенні від 31 січня 2011 року та Верховний Суд України в постанові від 16.01.2012 року.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, судом були вчинені усі процесуальні дії з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав та здійснення ними процесуальних обовязків, зокрема належним чином була повідомлена відповідач, однак вона не надала суду заперечень проти позову та доказів того, що їй чинились перешкоди у користуванні спірним житлом або причини, у звязку з якими вона була відсутньою за місцем своєї реєстрації є поважними.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 2 по вул.Пржевальського, 1 в місті Луцьку Волинської області.

На підставі ст.ст.319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.156 ЖК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №2 по вул.Пржевальського, 1 в місті Луцьку Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк