Справа № 2-2045/11
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

12 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 грудня 2011 року у справі № 2-2045/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 671 264 грн. 81 коп., судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2.

30 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

03 квітня 2017 року ухвалою судді зазначену заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України.

11 квітня 2017 року на адресу суду надійшла від заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заява у виконання вимог ухвали судді від 03 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. При цьому суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, а всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони було обовязкові для особи.

Як вбачається з п. 38 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у

справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які

брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою

суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 402 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 08 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: