Справа № 342/737/16-ц
Провадження № 2/342/27/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на її користь 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп., необхідних для ремонту вікна в гаражі та автомобіля; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на її користь 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на її користь 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на її користь судовий збір у розмірі 530 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.05.2016 року о 13:00 год, неповнолітні, віком від до 11 років жителі с. Серафинці Городенківського району ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зламавши бокове вікно незаконно проникли в гараж та пошкодили автомобіль позивача. З хуліганських спонукань, неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спершу пошкодили вікно гаража, а потім в автомобілі марки ВАЗ 21063, 1978 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 розбили щиток приборів, зеркало заднього бачення, пошкодили ричав коробки передач, великий та малий блок запобіжників, зірвали бардачок, емблему на решітці, розірвали сидіння, розбили вмонтований на панелі годинник, відкрили бензобак. На даний момент необхідно відремонтувати вікно в гаражі та пошкоджений автомобіль, вартість матеріалів, запчастин та роботи оцінюється близько 7000 грн. Городенківським відділенням поліції була проведена перевірка по факту незаконного проникнення в гараж та знищення майна неповнолітніми, але в порушенні кримінального провадження відмовлено, так як вартість пошкодженого майна є недостатньою. Оскільки пошкоджене вікно гаража та автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень з вини неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, батьки яких - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неналежним чином виконують свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітніх дітей, то вони зобовязані відшкодувати матеріальний збиток у звязку з пошкодженням майна. Окрім фізичної та матеріальної шкоди,діями неповнолітніх також завдано позивачу немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у її житті. Позивач звертався за медичною допомогою до лікарів із скаргами на різке погіршення фізичного та психологічного здоровя, проходив курс лікування. Впродовж всього періоду лікування позивач почувається незручно, дискомфортно, змушений пристосуватися до негативних умов існування. У позивача дотепер продовжуються проблеми зі здоровям у вигляді періодичних болів в області серця, обмеження фізичної активності та ін. Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, повязаних з пошкодженням психічного здоровя та зі знищення майна, а тим більше оцінити все це в грошовому виразі важко. Відшкодування заподіяної моральної шкоди позивач оцінює у розмірі 10000 гривень. Ця сума обумовлена вищезазначеними фізичними та душевними стражданнями, погіршенням внаслідок цих страждань стану здоровя.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду подали мирову угоду, укладену на наступних умовах:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, представником якої є ОСОБА_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка діє в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 зобовязуються в солідарному порядку сплатити на користь ОСОБА_1 грошову суму коштів у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок завданих збитків до 01.03.2017 року.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 зобовязується сплатити на користь ОСОБА_1 грошову суму коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок завданих збитків до 01.04.2017 року.

Сторони просять ОСОБА_10 угоду визнати, провадження у даній справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Просять підписану ними мирову угоду затвердити, а провадження у даній справі закрити.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ 21063, 1978 року випуску, що стверджено копією технічного паспорта серії ГД № 915917.

Згідно копії листа Городенківського відділення поліції Вих. № К-21 від 09.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінального провадження, так як вартість пошкодженого майна (пошкодження автомобіля запчастини 3055 гривень, пошкодження бокового вікна гаража 300 гривень) - 3355 гривень, що є недостатнім для порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 194 КК України. Також в даному випадку відсутні ознаки складу злочину передбачені ст. 162 ч. 1 КК України, так як малолітні діти не досягли 14 річного віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а мають вік відповідно від 9 до 11 років, однак в даному випадку вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КК України щодо неналежного виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей, а тому батьків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Факт на підтвердження того, що відповідачі є особами, які відповідно до закону зобов'язані відшкодувати шкоду позивачу підтверджується: Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 року по справі № 342/518/16-п, Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 року по справі № 342/524/16-п, Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2016 року по справі № 342/514/16-п, Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2016 року по справі № 342/550/16-п, які набрали законної сили, а також положеннями статті 1166 ЦК України.

Те, що позивач ОСОБА_1 з 27.05.2016 року зверталася за медичною допомогою до лікарів із скаргами на різке погіршення фізичного та психологічного здоровя, підтверджується копією медичної карти.

Відповідно до частини 3 статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 ЦК України.

Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 ЦК України).

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з такими умовами:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, представником якої є ОСОБА_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка діє в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 зобовязуються в солідарному порядку сплатити на користь ОСОБА_1 грошову суму коштів у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок завданих збитків до 01.03.2017 року.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 зобовязується сплатити на користь ОСОБА_1 грошову суму коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок завданих збитків до 01.04.2017 року.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.