печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її з ОСОБА_2 з 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що у зазначений період вона та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільний побут, піклувалися один про одного, мали спільний сімейний бюджет і взаємні права та обов'язки, поліпшували умови свого спільного проживання та побуту. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3. Також, вказує на те, що факт родинних зв'язків підтверджується рішенням Печерського районного суду м.Києва від 27 листопада 2014 року у справі №757/8848/14-ц, яким визнано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28 березня 2017 року за клопотанням заявника, заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині вимог, які стосуються надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом відносно нерухомого майна залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника, доводи заяви підтримала з підстав, у ній викладених, та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, в судове засідання не з'явився.

Допитана як свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що знає ОСОБА_1 з 1989 року, стверджувала, що з ОСОБА_2 остання проживала з 1989 року по день його смерті, вказувала не те, що вони спільно вели господарство, купували меблі, побутову техніку, утримували живність, разом святкували свята.

Допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що спілкувалась з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як з подружжям та вказувала не те, що останні вели спільне господарство та мали спільний побут.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши надані документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту п'ятого частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Судовим розглядом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факту проживання її однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 1988 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується даними Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

07 березня 2014 року ОСОБА_3 подав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Н.В. заяву про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги (особа, яка проживала з померлим однією сім'єю не менш як п'ять років до відкриття спадщини).

Згідно листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Н.В. від 04 квітня 2014 року № 47/02-14, ОСОБА_3 повідомлено про те, що заяву подано із пропуском строку, та 06 березня 2014 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю, який заявив свої права на спадщину вчасно.

Факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, ведення ними спільного побуту, наявністю у них взаємних прав та обов'язків, крім показів свідків, підтверджується також наявними у ОСОБА_1 фотознімками, оригіналами документів.

Дослідивши здобуті докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки, судовим розглядом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 208, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Писанець