Справа № 467/106/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Похитун М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області

про

встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дядько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що знаходиться в межах Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.

Про смерть дядька позивач дізнався випадково від односельців лише у жовтні 2016 року.

З метою оформлення спадщини позивач звернувся до Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, а тому позивачу рекомендовано було звернутись до суду для винесення відповідного рішення.

В зв'язку з зазначеним позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом протягом двох місяців з дня набрання рішення законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. При цьому пояснив суду, що дядько позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Одеса. На момент смерті дядька позивач ОСОБА_2 був неповнолітнім та не знав про його смерть. Про смерть дядька йому стало відомо лише в жовтні 2016 року. В зв'язку з цим просив суд задовольнити позов та визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом протягом двох місяців з дня набрання рішення законної сили.

Від представника відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої він не заперечує поти задоволення позовних вимог та просить суд слухання у справі провести за його відсутності.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 та 3 ст. 1272 цього Кодексувстановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснено у пункті 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про призначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Одеса (а.с. 7).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки в межах Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Відповідно до роз'яснення Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області про неможливість вчинення нотаріальної дії від 24.11.2016 року, зазначається, що ОСОБА_2 пропущено шестимісячний термін для прийняття спадщини та у нього відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем, в зв'язку з чим видати свідоцтво по право на спадщину на належне його дядьку майно не виявляється можливим. З метою врегулювання цього питання, позивачу рекомендовано звернутись до судових органів України для винесення відповідного рішення (а.с. 6).

Згідно копії рішення Арбузинського районного суду від 27.12.2016 року, яке набрало законної сили 07.01.2017 року, заяву ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є дядьком ОСОБА_2 (а.с. 8).

У відповідності до повідомлення Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 119/01-16 від 09.02.2017 року, зазначається, що спадкова справа на майно ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в Арбузинській державній нотаріальній конторі Миколаївської області не заводилась (а.с. 15).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 46693250 від 08.02.2017 року інформація щодо ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у Спадковому реєстрі відсутня (а.с. 16).

Наполягаючи на задоволенні позову, представник позивача посилалася на те, що в позивача були об'єктивні причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме те, що спадкодавець помер у м. Одеса, позивач на момент його смерті був неповнолітнім та не знав про його смерть, та випадково дізнався про смерть дядька лише в жовтні 2016 року.

Як видно, зазначені обставини, на які посилаються позивач та представник позивача, як на поважність причин пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини, є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення нотаріальних дій.

Вирішуючи даний спір, суд виходить із того, що спір щодо спадкового майна відсутній.

Крім цього, Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області відповідно до письмового повідомлення, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПКкожна особа має право у встановленому порядку звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки інших спадкоємців судом не встановлено, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці з моменту набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова