Справа № 453/1052/16-ц
№ провадження 2/453/98/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі - Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду заяву про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23.02.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23.02.2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дем»янівни задоволено. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими що втратили право користування будинком, розташованим в с. Завадка, вул. Шевченка, 180, Сколівського району Львівської області. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 145 (сто сорок п»ять) гривень сплаченого судового збору та 100 (сто) гривень судових витрат за опублікування оголошення у пресі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, 145 (сто сорок п»ять) гривень сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 825 (вісімсот двадцять п»ять) гривень витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 825 (вісімсот двадцять п»ять) гривень витрат на правову допомогу. У решті позовних вимог відмовлено.

У вказаному рішенні було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові позивача «Цюцик Стефанія Дмитрівна» замість «ОСОБА_2 Дем»янівна».

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дачу, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду заяви про виправлення помилки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається із резолютивної частини рішення від 23.02.2017 року в ній допущена описка у зазначені по батькові позивача, помилково зазначено по батькові позивача «Дмитрівна» замість «Дем»янівна».

Таким чином зазначена описка підлягає виправленню із зазначенням у резолютивній частині рішення по батькові позивача «Дем»янівна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 23.02.2017 року.

Абзаци п»ятий та шостий резолютивної частини рішення від 23.02.2017 року у справі №453/1052/16-ц викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Дем»янівни 825 (вісімсот двадцять п»ять) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 Дем»янівни 825 (вісімсот двадцять п»ять) гривень витрат на правову допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7