Справа № 454/69/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця та начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов"язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ - ОСОБА_2 та її керівника, начальника відділу - ОСОБА_3 покликаючись на те, що у відділі ДВС Сокальського РУЮ були розпочаті виконавчі провадження №45650711 та №48173178 згідно виконавчих листів виданих Сокальським районним судом Львівської області №1321/3725/2012 від 16.05.2013р. та №454/1024/15-ц від 01.07.2015р. В серпні 2015 року вказані виконавчі провадження були передані у відділ ДВС Червоноградського МУЮ відповідно до постанови від 17.08.2015 року та прийняті до виконання державним виконавцем Марчук Н.П.

Вважає, що постанова про передачу виконавчих проваджень від 17.08.2015р. є хибною та неправомірною, оскільки виступає в протиріччя з ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20.07.2015р. у справі №454/933/15-ц, відповідно до якої зобов'язано відділ Сокальського РУЮ виправити помилки по виконавчому провадженню №45650711 від 01.12.2014р. Також вказує, що у ВП №48173178 від 17.07.2015р. в Сокальському відділі ДВС знаходилися лише один місяць, хоча законодавством передбачений шестимісячний термін. У вказаній постанові зобов'язано начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_4 передати по Акту прийому-передачі виконавчі провадження, а начальника відділу ДВС Червоноградського МУЮ прийняти дані провадження, проте скаржник в грудні 2015р. не отримав для ознайомлення даний Акт, оскільки такий відсутній в матеріалах виконавчих проваджень.

Державний виконавець ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_5 прийнявши до виконання ВП №№45650711 та №48173178 в частині виконання своїх обов'язків по примусовому виконанню рішень суддів вчинила бездіяльність. Зокрема нею не було застосовано виконання вимог чинного законодавства: статей ЗУ "Про виконавче провадження" , Наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., положень "Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів". Вважає, що така бездіяльність державного виконавця не відповідає вимогам "Присяги державного виконавця" а тому ОСОБА_1, як стягувач, бажає оскаржити бездіяльність державного виконавця Марчук Н.П.

Щодо начальника відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_6 скаржник вважає недотриманням ним положень ЗУ "Про виконавче провадження", Інструкції №512/5 від 02.04.2012р. в частині примусового виконання рішень судів Сокальського районного суду по виконавчих листах №1321/3725/2012 від 01.12.2014р. та 454/933/15-ц від 01.07.2015р. Також зазначає, що бездіяльність державного виконавця Марчук Н.П. та її керівника ОСОБА_3 також виражена у передчасному проведені виконавчих дій, зокрема в частині винесення постанови "Про повернення виконавчого листа без виконання".

За таких обставин ОСОБА_1 просить відмінити постанови №В5-610/23621 від 14.12.2015р. та № В5-609/23620 від 14.12.2015р. як неправомірні та винесені передчасно; визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_5 та начальника відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_6 та зобов'язати їх в найкоротший термін усунути допущені порушення та недоопрацювання у виконавчих провадженнях по виконавчих листах №1321/3725/2012 від 16.05.2013р. та №454/933/15-ц від 01.07.2015р.

В ході розгляду справи скаржник подав клопотання в якому просить поновити термін на оскарження постанови державного виконавця Марчук Н.П. від 14.12.2015р. "Про повернення без виконання виконавчих листів №1321/3725/2012 та №454/1024/15-ц.

В суд поступило заперечення на скаргу ОСОБА_1 від начальника відділу ДВС Червоноградського МУЮ та просить залишити скаргу на дії та бездіяльність старшого державного виконавця та начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ї безпосереднього керівника залишити без розгляду, а справу закрити. Зокрема вказує, що на виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ перебувало зведене виконавче провадження ЄДРВП№48543081 по виконанню виконавчих листів №1321/3725/2012 від 16.05.2013 р. та №454/1024/15-ц від 01.07.2015 р. виданих Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості в сумі 55 538,03 грн., суми індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 20 049,23 грн., 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання в розмірі 3282,07 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Дані виконавчі провадження було передано на виконання старшому державному виконавцю Марчук Н.П., яка 25.08.2015 року винесла постанови про прийняття до виконання виконавчих проваджень на підставі ст. ст. 16,20,21 Закону України «Про виконавче провадження», копії яких скеровано сторонам виконавчого провадження до відома. В подальшому державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи міста, в Головне Управління ДМС про наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та УДАІ ГУМВСУ у Львівській області та ін. Згідно отриманих відповідей встановлено, що боржник ОСОБА_7 зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі, як власник земельних ділянок не документований, автотранспортних засобів не зареєстровано, на обліку в службі зайнятості як безробітний не перебуває. 07.10.2015 року старшим державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою боржника та згідно акту державного виконавця встановлено, що майна, належного боржнику не виявлено, а також відсутні відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах. Згідно відповіді Головного Управління ДМС України у Львівській області від 11.09.2015 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, проте згідно ухвали Червоноградського міського суду №459/3387/15-ц від 23.10.2015 року в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - ОСОБА_7 - відмовлено.

Таким чином 14.12.20115 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_5 винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та роз'яснено право стягувача про повторне пред'явлення виконавчого документу до ВДВС Сокальського РУЮ. Отже старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_5 не допущено жодних порушень чинного законодавства та вжито всі дії, щодо виконання виконавчих листів в межах зведеного виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання прибув, скаргу підтримує, просить задовольнити скаргу та в її обґрунтування зіслався на обставини викладені в скарзі.

Старший державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечила та просила відмовити в зв»язку із безпідставністю такої.

Представник Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув. В суд неодноразово надходили заяви про розгляд справи у відсутності їхнього представника, проти скарги заперечують та просили відмовити у задоволенні такої, а справу закрити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав:

З матеріалів справи встановлено, що у відділі ДВС Сокальського РУЮ перебувають виконавчі провадження №45650711 (з виконання виконавчого листа №1321/3725/2012 від 16.05.2013р. виданого Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 55538,03грн.) та №48173178 (з виконання виконавчого листа №454/1024/15-ц від 01.07.2015р. виданого Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 23574,90грн.)

17.08.2015 р. заступником начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження, згідно якої виконавчі провадження №45650711 та №48173178 передано до відділу державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ.

Старшим державним виконавцем Червоноградського МУЮ ОСОБА_5 25.08.2015р. винесено постанови про прийняття виконавчих проваджень №45650711 та №48173178, копії яких направлені сторонам виконавчого провадження.

Згідно ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В силу ст..11 вищезазначеного закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так 14.12.2015р. старший державний виконавець Марчук Н.П. винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, вказуючи на те, що у боржника ОСОБА_7 відсутнє майно, яке можна було б реалізувати для погашення заборгованості, окрім того з метою з метою забезпечення виконання рішення в майбутньому накладено арешт на все майно боржника та скеровано запити для виконання у всі реєструючі органи.

Відповідно з ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, державний виконавець наділений повноваженнями накладати штрафи на посадових осіб юридичних осіб - боржників та вносити подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом за умови невиконання рішення без поважних причин.

Суд приймає до уваги покликання скаржника про те, що старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_5 допущено порушення чинного законодавства та не вжито всі дії, щодо виконання виконавчих листів в межах зведеного виконавчого провадження. Зокрема ст.11 ч.3 п.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, в судовому засіданні доведено факт бездіяльності державного виконавця Червоноградського МУЮ ОСОБА_5, зокрема нею не викликався боржник ОСОБА_7 для отримання пояснень з приводу не виконання виконавчого провадження, з»ясування його майнового стану, накладення на нього стягнень за неприбуття на вимогу державного виконавця, а тому винесені оскаржувані нею постанови про повернення виконавчих листів були передчасними та неправомірними.

В силу ст.8 даного Закону контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник органу ДВС при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов»язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Разом з тим в силу ст.383 ЦПК України, ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга може бути подана лише на дії (бездіяльність) державного виконавця, іншої посадової особи ДВС.

Постановами начальника відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 від 04.03.2016 року були скасовані постанови старшого державного виконавця №В5-610/23621 від 14.12.2015р. та № В5-609/23620 від 14.12.2015р. , оскільки не в повному обсязі вжито заходів передбачених ст..11 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог скаржника про відміну постанов старшого державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ постанови старшого державного виконавця №В5-610/23621 від 14.12.2015р. та № В5-609/23620 від 14.12.2015р. слід відмовити, оскільки такі скасовані вищенаведеними постановами начальника відділу ДВС від 04.03.2016 року .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 386, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково .

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 неправомірною при виконанні виконачих провадженнь ВП № 48173178 (виконавчий лист № 454/1024/15-ц від 01.07.2015 року) та ВП № 45650711 ( виконавчий лист № 1321/3725/2012 від 16.05.2013 року) в період до 14.12.2015 року .

Зобов"язати старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 усунути порушення допущені при виконанні виконачих провадженнь ВП № 48173178 (виконавчий лист № 454/1024/15-ц від 01.07.2015 року) та ВП № 45650711 ( виконавчий лист № 1321/3725/2012 від 16.05.2013 року).

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук