Справа № 755/517/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Зимницькій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчих листах, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на імя ОСОБА_2, із вірним зазначенням строку предявелння виконавчих документів до виаоння - три роки, мотивуючи тим, що 18 квітня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення у цивільні справі № 755/517/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на пісдтаві заяви стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 18 листопада 2016 року судом видано два виконавчих листа відносно боржника ОСОБА_2, де зазчнено строк пред'явлення до викання 1 (один) рік, в той же час згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виаонвче прваодження» від 02.06.2016 року - виконавчі докменти можуть бути пред'явлені до примусового викання протягом трьох років, оскільки виконавчі листи було видано після набрання чинності відповідним законом, то вірним є строк предявлення виконавчих документів до виконання протягом 3-х років.

Представник заявника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви. (ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України)

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

18 квітня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 93844,98 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.. (а.с.211-214)

18 листопада 2016 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», отримав виконавчі листи, що підтверджується, його особистою розпискою, яка міститься в довідковому листку до справи.

Відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб») виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку предявлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Виходячи з положень пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року, відповідно ч. 1 ст. 12 якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII, який набрав чинності 5 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом предявляються у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що у виконавчих листах, які видано стягувачу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року, яке ухвалене у цивільні справі № 755/517/15-ц, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначений відповідно чинного на час його видачі законодавства, а тому заява представника банку є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209-210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчих листах, яка подана в межах розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я