Справа № 128/112/17
10 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючої судді Ганкіної І.А.
при секретарі Жигаровій Д. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -
ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за офердрафтом мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 06-ФО/2012 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № H66-701-ф/11- KRD на відкриття карткового рахунку, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.
Відповідно до умов договору Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2400 на строк до 07.02.2013 року. Клієнт здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту та заборгованість по кредиту становить 4 471 грн. 90 коп., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 36% річних.
Строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився, однак клієнт не повернув банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором і станом на 27.12.2016 року заборгованість за договором становить 4 471 грн. 90 коп., а саме: 2 322 грн. 58 коп. заборгованість за овердрафтом; 2 149 грн. 32 коп. заборгованість по процентах.
За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4 471 грн. 90 коп., а також понесені ним судові витрати.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляду справи в його відсутність суду не надав.
Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 08.02.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 06-ФО/2012 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № H66-701-ф/11- KRD на відкриття карткового рахунку, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с.4-5).
Строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився, однак клієнт не повернув банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором і станом на 27.12.2016 року заборгованість за договором становить 4 471 грн. 90 коп., а саме: 2 322 грн. 58 коп. заборгованість за овердрафтом; 2 149 грн. 32 коп. заборгованість по процентах (а.с. 20-27).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобовязань за договором від 08.02.2012 року судом не встановлено.
Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 110, 197, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.А. Ганкіна