Справа № 149/1067/17
Провадження №4-с/149/6/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві від 26.08.2015 року, винесену в рамках виконавчих проваджень №50571566 та №50571618-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві, яка мотивована тим, що на виконанні у ВДВС Хмільницького МРУЮ знаходились виконавчий лист, виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 27726,60 грн та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору. Однак, державним виконавцем, всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" не було в повному обсязі вчинено виконавчі дії для примусового виконання рішення суду та 26.08.2016 року було винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувачеві, хоча строк повернення закінчувався лише 29.08.2016 року. Вказані виконавчі документи скаржник отримав лише 04.04.2017 року з Реєстру виконавчих проваджень. Скаржник вважає, що при виконанні рішення Хмільницького міськрайонного суду його права були порушенні, а тому просить скасувати постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.08.2016 року та зобов"язати державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ відновити виконавче провадження.

В судове засідання представник скаржника не з"явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги у відсутність його представника.

Державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС до суду не з"явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить відмовити у задоволенні скарги на підставі письмових заперечень поданих раніше.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.2 ст. 2 Закону примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Згідно ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець:здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 30 Закону державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до п.8. ст. 52 Закону державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

21.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Хмільницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу в сумі 27726,60 грн (а.с.5, 32) та постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Хмільницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 277,26 грн (а.с.6,33)

З метою перевірки наявності майна боржника державним виконавцем направлено запити до відповідних органів (а.с. 41) та відповідно отримано відповіді згідно яких майно у боржника відсутнє, а також складено акт державного виконавця (а.с. 35-40, 42-50,56).

Зазначені виконавчі дії було проведено в межах встановленого Законом шестимісячного строку.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

В зв»язку з відсутністю майна боржника ОСОБА_1 на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем 26.08.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та роз»яснено право повторного пред»явлення виконавчого документу для виконання у строк до 26.08.2017 року (а.с. 7-8, 58-61)

01.09.2016 року оскаржувані постанови державним виконавцем, було направлено на адресу ПАТ "Кредобанк", які останній отримав 12.09.2016 року (а.с.58-64). Порушення строків повернення виконавчих документів на 2 дні є малозначним та, на думку суду. не є підставою для скасування оскаржуваних постанов

Отже, беручи до уваги вище викладене, державний виконавець при виконанні рішення Хмільницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 27726,60 грн боргу та 277,60 грн судового збору на користь ПАТ «Кредобанк» діяв в межах та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки скаржник не позбавлений права на повторне пред»явлення виконавчих документів для виконання, тому суд вважає, що його права не порушено та підстав для скасування постанов про повернення виконавчого документу не має.

Крім того, як зазначив в своїх письмових запереченнях державний виконавець Шемета В.І. на даний час в відділі ДВС перебувають на виконанні вище зазначені виконавчі листи, які повторно пред»явлені скаржником для виконання та по ним проводяться виконавчі дії.(а.с.65)

Згідно ч. 1,3 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-388 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" щодо скасування постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.08.2016 року, винесені в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 27726,60 грн та судового збору в сумі 277,26 грн.

Судові витрати пов"язані з розглядом скарги покласти на ПАТ "Кредобанк"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Робак М. В. ,