Справа № 2-9627/09
Провадження № 2-зз/161/12/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Луцької міської ради, Управління Держкомзему у місті Луцьку про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку і договору її дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку, зобовязання видати державний акт на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1І звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, вжитих згідно ухвали суду від 21 грудня 2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.08.2010 року в даній справі позов ОСОБА_2 задоволено. Однак, рішенням апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2010 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 січня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2010 року залишено без змін. На підставі наведеного, просить суд, скасувати вжитті заходи забезпечення позову.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд заяву задовольнити.

Інші учасники процесу, в судове засідання повторно не зявилися по невідомим суду причинам, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливість слухати справу у відсутності сторін по справі по наявним матеріалам справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року в даній справі позов ОСОБА_2 задоволено, визнано державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,05 га по вул. Севастопольській, 15 а в м. Луцьку серія ЯД № 352181, виданого 29 січня 2009 року ОСОБА_3 та серія ЯЕ № 323668, виданого ОСОБА_1 та договір дарування даної земельної ділянки від 04 березня 2009 року, укладеного між вказаними особами недійсними, визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 785 кв. м., яка знаходиться по вул. Севастопольській, 15 (а.с. 130-131).

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2010 року в даній справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Луцької міської ради, Управління Держкомзему у місті Луцьку про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку і договору її дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку, зобовязання видати державний акт на право власності на земельну ділянку відмовлено (а.с. 162-163).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 січня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2010 року залишено без змін (а.с. 188-189).

Оскільки, доведено, що земельна ділянка, площею 0,05 га по вул. Севастопольській, 15 а в м. Луцьку належить на праві власності ОСОБА_1 та заходи забезпечення позову на даний час перешкоджають їй вільно володіти, користуватися та розпоряджатися свої майном, то суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2009 року в даній справі (а.с.52) слід скасувати, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 210,293, 295 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Луцької міської ради, Управління Держкомзему у місті Луцьку про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку і договору її дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку, зобовязання видати державний акт на право власності на земельну ділянку, щодо накладення арешту та заборони відчуження, заборони проведення будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,05 га по вул. Севастопольській, 15 в м. Луцьку, яка належить на праві власності ОСОБА_1, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 323668 від 07 травня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4