Справа № 646/2032/17
№ провадження 2/646/1117/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сорока О.П.,
за участі секретаря Кравчук Ю.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 15.08.2013р., від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з 9 червня 2015 року, просила розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не зявилась надала заяву розглядати справу у її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач не зявився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 103064 від 11.02.2016 року, сторони одружилися 15.08.2013р. (а.с.6), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей.
Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами син ОСОБА_3, залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.08.2013р., у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1335.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Загарулько».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.П. Сорока