Справа № 279/191/17
номер провадження 2-о/279/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А. з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, свідоцтва № 2308 про право власності на житло, на належну йому частину квартири АДРЕСА_1, виданого 08.07.1994 року виконкомом Коростенської міської ради, в якому невірно зазначено його прізвище, як "Шитик". Вказана описка була допущена в той час, коли проводилась заміна паспортів, які видавались за часів СРСР.

В даний час він має намір реалізувати своє право власності на квартиру, та при зверненні до нотаріальної контори були виявлені розбіжності в свідоцтві про право власності в його прізвищі.

А тому, заявник просить встановити факт належності йому свідоцтва № 2308 про право власності на належну йому частину квартири АДРЕСА_2, виданого 08.07.1994 року виконкомом Коростенської міської ради.

Заявник до суду не з"явився, подав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, виконкому Коростенської міської ради до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 08.07.1994 року виконкомом Коростенської міської ради було видано свідоцтво № 2308 про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках.

При цьому, у вказаному свідоцтві невірно зазначено прізвище заявника, а саме "Шитик". Як вбачається з листа-відповіді виконкому Коростенської міської ради № 02-14/3471 від 14.12.2016 року (а.с.13), внести зміни у документ про право власності на квартиру АДРЕСА_3, немає підстав, так як на момент оформлення права власності на жиле приміщення, а саме 15.06.1994 року, за вказаною вище адресою, були надані паспорти громадян України старого зразку, на підставі яхих було видано документ про право власності.

Суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, а їх законність стверджується документами, які знаходяться в справі, а саме: копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва на право власності № 2308 на квартиру АДРЕСА_2, виданого 08.07.1994 року виконкомом Коростенської міської ради, в якому прізвище власника зазначено як "Шитик", а тому є всі підстави для задоволення даних вимог.

Даний факт ніким та нічим не спростований.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на можливість реалізації заявником своїх прав щодо власності.

Також, суд вважає за необхідне звільнити заявника, ОСОБА_1, від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

А тому, керуючись ст. ст. 213 218, 256 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва № 2308 про право власності на належну йому частину квартири АДРЕСА_2, виданого 08.07.1994 року виконкомом Коростенської міської ради.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Невмержицька О.А.