overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/201/17
Провадження №2/743/114/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 квітня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_2,
при секретаріОСОБА_3,
за участю позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ТАМИЛКА О.П., його представника ОСОБА_4, відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовомТАМИЛКА ОСОБА_7
доОСОБА_5
проусунення перешкод у володінні земельною ділянкою шляхом її витребування з чужого незаконного володіння та відновлення меж, відшкодування збитків та моральної шкоди,
за зустрічним позовомОСОБА_5
доТАМИЛКА ОСОБА_7
прозахист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 28 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 32, 41, 55, 68, 124 Конституції України, ст.ст. 6, 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 15, 16, 22, 23, 181, 272, 275, 297, 299, 386, 387, 407, 1166, 1167, 1212, 1214 ЦК України, ст.ст. 152, 156, 157, 158, 206, 211, 212 ЗК України, ст. 7 Закону України "Про інформацію", Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284, п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені первісного позову ТАМИЛКА ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою шляхом її витребування з чужого незаконного володіння та відновлення меж, відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ТАМИЛКА ОСОБА_7 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ТАМИЛКА ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) в дохід держави 1 195 грн. 63 коп. судового збору недоплаченого при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) в дохід держави 640 грн. судового збору недоплаченого при зверненні до суду.

Стягнути з ТАМИЛКА ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) 960 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б. Сташків
13 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася без поважних причин. Її було своєчасно повідомлено судом про час та місце судового розгляду справи телефонограмою, отриманою нею особисто.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.
Вказані суми боргу, оскільки їх не сплачено добровільно, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Однак зазначені суми неустойки стягненню не підлягають, оскільки норми укладеного між сторонами договору, на які посилається позивач в обгрунтування вимог щодо стягнення пені та штрафу (пункти 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, наявні у справі Тарифи по престижних картах Visa), не містять розміру штрафу та пені, що підлягають нарахуванню, тому в цій частині позовні вимоги не є доведеними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 206/590/17
Провадження 2/206/515/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"14" лютого 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2010 року,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2017 року від представника позивача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 08.02.2017 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 було знято з реєстраційного обліку 03.07.2014 року у звязку із смертю, актовий запис № 192 від 27.06.2014 року.

У звязку з тим, що позивачем до матеріалів справи не надано доказів надсилання претензій до нотаріальної контори до можливих спадкоємців померлого, провадження у даній справі не може бути відкрито. Тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір , якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2010 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 1600,00грн. згідно платіжного доручення № PROM6BOWQ7 від 26.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 188/1587/16-ц
Провадження № 2/188/66/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Лукіній Л.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача

головний спеціаліст служби у справа дітей

Петропавлівської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Петропавлівської РДА, про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.3 ст. 209, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222 ЦПК України .

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Петропавлівської РДА, про позбавлення батьківських прав задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 159 від 17 лютого 2005 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровськоїобласті.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 інпп НОМЕР_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Жовтнева 5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ( паспортні дані АН 962530 від 12 жовтня 2000 року ) проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 інпп НОМЕР_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір в розмірі 551 гривен 20 копійок, та витрат на оголошення в періодичній пресі в розмірі 630 гривен.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати Петропавлівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області його копію для виконання, а саме для внесення змін в актовий запис № 159 від 17 лютого 2005 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18122 грн. 36 коп., заподіяної їм в результаті затоплення їх квартири №136, що по вул. Львівське шосе, 14 в м. Хмельницькому, з вини відповідача, що сталось 21 червня 2016 року.

В судовому засіданні п редставник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяви, в яких просять розглянути дану справу за їх відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 21 червня 2016 року була затоплена квартира №136, що по вул. Львівське шосе, 14 в м. Хмельницькому, що підтверджується відповідним актом ЖЕК №3. Власниками затопленої квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Як вбачається з даного акту, причиною затоплення даної квартири є обрив гнучкого шлангу підводу води до змивного бачка в туалеті квартира №140, що по вул. Львівське шосе, 14 в м. Хмельницькому, власником якої є ОСОБА_5 Вартість відновлювальних робіт після затоплення квартири позивачів становить 18122 грн. 36 коп.

Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 1166 ч. 1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 18122 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

17.02.2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2017 року Справа № 215/5462/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
9156грн. 80коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, з_04.05.2012р. по 23.12.2016р., 5853грн. 46коп. інфляційних витрат
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2017 року
Дата видачі "___" __________2017 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
справа № 198/105/17
провадження № 2/0198/66/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, при цьому позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За змістом зазначених процесуальних норм принаймні один екземпляр позову повинен бути підписаний позивачем особисто та поданий до суду в оригіналі. Копія позовної заяви може бути виготовлена шляхом копіювання оригіналу, підписаного позивачем. Натомість всі подані позивачем до суду позовні заяви являються лише копіями, а оригінал взагалі відсутній.

Зазначені обставини зафіксовані в акті, складеному канцелярією Юрївського районного суду Дніпропетровської області 14 лютого 2017 року.

Крім того, зі вступної частини позовної заяви виходить, що позов подано до ОСОБА_2. Між тим, в прохальній частині позову заявлено вимогу про розірвання шлюбу з ОСОБА_3. З метою усунення таких протиріч позивачу необхідно остаточно визначитись, до кого він пред'являє позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на те, що між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, однак не надав суду оригінал свідоцтва про шлюб, що є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків шляхом подання оригіналу уточненої позовної заяви та її копії для відповідачки з зазначенням дійсної інформації про особу, до якої предявлено позов, та оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції, на яке посилається заявник (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року залишити без руху до 09 червня 2017 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова