АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №622/877/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шабас О. С.
Провадження № 22-ц/790/1608/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

02.02.17року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 174 000 (сто сімдесят чотири тисячі) доларів США за договором позики від 02 липня 2015 року, допустивши відстрочку виконання судового рішення до 31 грудня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3775 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

На рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року (а.с. 249).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що в судовому засіданні участі не приймав, про прийняте рішення не знав, про ухвалене рішення дізнався 26 грудня, ознайомившись з його змістом з Єдиного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, а апеляційну скаргу подано до суду 27.12.2016 року, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року.

Також в апеляційній скарзі апелянт з огляду на матеріальне становище у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, вказані пояснення не доводять неможливості апелянта сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги, в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України на підтвердження своїх доводу про матеріальне становище жодних доказів про тяжкий матеріальний стан та відсутність коштів до апеляційної скарги апелянтом не додано, зазначена обставина не може бути підставою для відстрочення апелянту сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору належить відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Так, згідно п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У редакції закону, що діяла на час подачі позову, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлює мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн., ціна позову - 3 831 480,00 грн., судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті - 1218, 00 грн. *3 = 3654, 00 грн.

Отже, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити: 3654, 00 грн.*1,1 = 4019,40 грн.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -