Справа № 487/3512/16-ц
Провадження № 2/487/149/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

із секретарем Уманським І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, батьки-вихователі дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, посилаючись на те, що питання захисту майнових прав дитини до теперішнього часу батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу, де перебуває неповнолітня, не вирішено, що свідчить про неналежний захист зазначених прав з їх боку, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 28.09.2008 року та ОСОБА_6, яка померла 29.09.2008 року.

В обґрунтування позову прокурор вказав, що ОСОБА_1 є онукою померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким на праві спільної часткової власності по ? кожному належала квартира АДРЕСА_1 загальною площею 64,7 кв.м. У вказаній квартирі разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до їх смерті проживала неповнолітня онука ОСОБА_1, яка і зараз зареєстрована за вказаною адресою.

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право на оформлення спадщини у виді вказаної квартири мали їх син ОСОБА_2 та онука ОСОБА_1 в силу ст. 1266 ЦК України, оскільки її батько ОСОБА_7 помер до відкриття спадщини.

У передбачений законом строк ОСОБА_2 заява про прийняття спадщини нотаріусу не була подана.

ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

В подальшому, після спливу строку на прийняття спадщини, ОСОБА_2 звернувся до третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено через пропуск строку звернення з відповідною заявою.

18.11.2009 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13.05.2010 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2009 р. скасоване, а справу направлено на повторний розгляд.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квратиру №65 в будинку №6-А по вул. Лазурній в м. Миколаєві відмовлено.

Після цього до теперішнього часу ОСОБА_2 заходи до прийняття спадщини не вживались.

При цьому на теперішній час за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 підставою для реєстрації права власності стало рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2009 р.

Службою у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради 30.05.2016 року до третьої Миколаївської державної нотаріальної контори направлено заяву про оформлення спадкового майна на неповнолітню ОСОБА_1 і 11.07.2016 року одержано відмову, у тому числі через наявність у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про належність квартиру ОСОБА_2

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_1 хоча і вважається такою, що прийняла спадщину, однак оформити спадкові права на нерухоме майно не має можливості.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник відповідача Миколаївської міської ради не був присутнім у судовому засіданні, надавши заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради не був присутнім у судовому засіданні, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 не були присутніми у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 05.07.1999 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2005 року ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дівчинки ОСОБА_7 помер 03.08.1999 року.

Згідно з довідкою ЖЕД-4 від 06.12.2007 року ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є дідусем та бабусею дівчинки.

28.09.2008 року помер ОСОБА_5, а 29.09.2008 року ОСОБА_6, які заповіту не залишили.

Розпорядженням Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 23.09.2008 року №372-р ОСОБА_1 влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3, ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відкрилась спадщина у виді квартири АДРЕСА_2, яка належала померлим на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.11.2004 року Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради, на праві спільної часткової власності по ? кожному.

Спадкоємцями майна померлих були їх син ОСОБА_2 та онука ОСОБА_1 згідно ст. 1266 ЦК України, оскільки її батько ОСОБА_9, що є сином спадкодавців, помер до відкриття спадщини. ОСОБА_1 спадщину прийняла, оскільки на час відкриття спадщини була неповнолітньою особою і вважається такою, що прийняла її в силу ч.4 ст. 1268 ЦК України, оскільки від спадщини не відмовлялася.

ОСОБА_2 своєчасно у передбачений законом строк заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подав.

ОСОБА_2 03.11.2009 року звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно та рішенням суду від 18.11.2009 року його позов було задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2, яка залишилася після смерті батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі вказаного рішення суду за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на спадкове майно 10.12.2009 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

13.05.2010 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вищевказане рішення суду було скасоване.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Після цього ОСОБА_2 інші заходи для прийняття спадщини не вживались.

Таким чином, відповідно до ст. 1272 ЦК України, ОСОБА_2 вважається таким, що не прийняв спадщину.

За змістом ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про права на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

При розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно необхідно враховувати, що за наявності правовстановлюючих документів на нього, документального підтвердження місця, часу відкриття спадщини, підстав закликання до спадкування свідоцтво про право на спадщину на підставі статей 1296,1297 ЦК України, ст.34 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» видається нотаріусом.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою 05.02.2009 р. після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову справу 106/2009, та 11.07.2016 року після смерті ОСОБА_6 - спадкову справу №346/2016.

Постановою державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 від 11.07.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв*язку з тим, що спадкоємцем ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують право власності спадкодавців, за ОСОБА_2 державою зареєстроване право власності на спадкове майно на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2009 р.

Зазначене свідчить про неможливість одержання ОСОБА_1 в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, а тому звернення до суду прокурора з вимогами про визнання, в судовому порядку, за ОСОБА_1 права власності на квартиру за вищевказаною адресою в порядку спадкування за законом після смерті дідуся та бабусі відповідає нормам діючого законодавства.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_5, померлого 28.09.2008 року, бабусі ОСОБА_6, померлої 29.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, Миколаївської міської ради на користь прокуратури Миколаївської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., по 689 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева