Дата документу 26.05.2017
Справа № 320/1702/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А., при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22 листопада 2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 06 грудня 2016 року вона має заборгованість в розмірі 35 236 грн. 00 коп., з яких: 12 264 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом; 7 366 грн. 26 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 13 451 грн. 45 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1 654 грн. 10 коп. штраф (процентна складова).

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 35 236 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 в матеріалах справи є клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 22 листопада 2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с. 15, 17-50/

Згідно умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 зобовязалась погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та даних умов. /а.с. 17-50/

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № б/н від 22 листопада 2011 року, ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 06 грудня 2016 року він має заборгованість в розмірі 35 236 грн. 00 коп., з яких: 12 264 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом; 7 366 грн. 26 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 13 451 грн. 45 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1 654 грн. 10 коп. штраф (процентна складова). /а.с. 8-13/

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. /а.с. 1, 2/

Судом встановлено, що позивачка зі свого боку виконав всі умови за кредитним договором надав відповідачу кредит у грошовій сумі 1600 грн. 00 коп., а відповідачка зі свого боку порушив умови договору не в повному обсязі сплатив кредит, що також потягло за собою і заборгованість по процентам за користування кредитом та штраф.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 35 236 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 22 листопада 2010 року в загальному розмірі 35 236 /тридцять пять тисяч двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. (12 264 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом; 7 366 грн. 26 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 13 451 грн. 45 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1 654 грн. 10 коп. штраф (процентна складова)).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк (, р/р 3111, МФО 305299) судові витрати за оплату судового збору в сумі 1 600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Фомін В.А.