ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1405/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування речових доказів та призначення судової-технічної експертизи

"16" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КИСІЛЬ Н.В.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третя особа ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві письмове клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування речових доказів та призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна, суд

В с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 09.08. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

В судовому засіданні 16 лютого 2017 року ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3, який діє за договором № 1/2016-АО про надання правової допомоги в цивільній справі від 15.11. 2016 року ( а.с. 98-99) підтримали заявлене клопотання у судовому засіданні 02.02. 2017 року ( а.с. 140) про витребування речових доказів та призначення судово-технічної експертизи, а саме, дослідження підписів, та витребування у ОСОБА_6 оригінал розписки від 01 липня 2004 року позики ОСОБА_4 коштів в розмірі 238 500 грн. ( 45 000 дол. США ) на придбання квартири НОМЕР_1, яка розташована в будинку за номером АДРЕСА_1, з графіком повернення йому цих коштів 05 лютого 2013 року в розмірі 3 000 грн., 11 вересня 2013 року в розмірі 4 000 грн., 10 січня 2014 року в розмірі 10 000 грн. та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечили в повному обсязі, при цьому надавши письмові заперечення, які приєднані до матеріалів цивільної справи.

Третя особа ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечили в повному обсязі, надавши письмові заперечення.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу та на виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року ( а.с. 66-68), приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 - 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах » № 8 від 30 травня 1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Також підлягає задоволенню і клопотання щодо витребування речових доказів для дослідження підписів, та витребування у ОСОБА_6 оригінал розписки від 01 липня 2004 року позики ОСОБА_4 коштів в розмірі 238 500 грн. ( 45 000 дол. США ) на придбання квартири НОМЕР_1, яка розташована в будинку за номером АДРЕСА_1, з графіком повернення йому цих коштів 05 лютого 2013 року в розмірі 3 000 грн., 11 вересня 2013 року в розмірі 4 000 грн., 10 січня 2014 року в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 137 143,144, 146, 147, 168, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання ОСОБА_2 про витребування речових доказів та призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна , задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_6 оригінал розписки від 01 липня 2004 року позики ОСОБА_4 коштів в розмірі 238 500 грн. ( 45 000 дол. США ) на придбання квартири НОМЕР_1, яка розташована в будинку за номером АДРЕСА_1, з графіком повернення йому цих коштів 05 лютого 2013 року в розмірі 3 000 грн., 11 вересня 2013 року в розмірі 4 000 грн., 10 січня 2014 року в розмірі 10 000 грн..

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати докази.

Разом з тим , суд роз"яснює, що за невиконання судового рішення ( ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення)

Призначити судово - технічну експертизу по дослідженню підписів на документах на предмет:

1). Чи відповідають підписи зроблені від імені ОСОБА_4 даті 01 липня 2004 року встановленій у Розписці та датам встановленим в графіку повернення ним коштів: 05 лютого 2013 року в розмірі 3 000грн., 11 вересня 2013 року в розмірі 4 000 грн., 10 січня 2014 року в розмірі 10 000 грн ?

Проведення вказаної судової експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за юридичною адресою: вул. Смоленська, 6 в м. Києві, 03057.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою у АДРЕСА_1 моб. телНОМЕР_2.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів в частині зупинення провадження у справі, з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.