Провадження № 6/202/84/2017
УХВАЛА

30 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із поданням про оголошення боржника - ОСОБА_2 у розшук.

В обґрунтування подання зазначив, що в Індустріальному відділі державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 202/10427/14-ц, виданого 13.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 35 633, 16 грн. Боржник постанову про відкриття виконавчого провадження та інші документи, направлені йому в ході виконавчого провадження не отримує, до виконавчої служби не з'являється. Під час виходу державного виконавця встановлено, що за адресою вказаній у виконавчому листі боржник не проживає, згідно наданої виконавцю інформації нова адреса проживання боржника: м. Дніпро, вул. Інженерна, 12/76. На підставі чого, посилаючись на ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження" просить оголосити розшук ОСОБА_2.

У судове засідання представник Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в поданні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 серпня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі №202/10427/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 35 280 (тридцять пять тисяч двісті вісімдесят) грн. 36 (тридцять шість) коп. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з цим, начальником Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надано жодного доказу на підтвердження своїх тверджень щодо направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, та підтверджень того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, що має істотне значення для справи, оскільки даною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду і тільки після цього державний виконавець має право на застосування заходів примусового виконання рішення суду.

Крім цього, не надано доказів на підтвердження доводів про направлення на адресу боржника викликів, не долучено актів на підтвердження неможливості встановлення місця перебування боржника або його відсутності боржника за адресою проживання.

Таким чином, враховуючи, що начальником Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надано жодних доказів на підтвердження наведених у поданні доводів щодо необхідності розшуку боржника, у суду відсутні правові підстави для задоволення подання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда