Справа № 500/3823/16-ц
Провадження № 2/500/710/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_3 з будинку за адресою: м.Ізмаїл, вул.Крилова,99 та стягнення з відповідачів матеріальної шкоди.

Від представника позивача надійшла заява про відвід судді з підстав порушення суддею процесуальних норм, розгляду суддею іншої справи між тими самими сторонами, де у задоволенні позову було відмовлено, та у звязку з закінченням 12.03.2017 року строку, на який суддю Смокіну Г.І. було призначено суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Указом Президента України №193/2012 від 12.03.2012 року, що на думку позивача, викликає сумнів у неупередженості судді та вирішенні справи у встановлений законом строк.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про відвід судді підтримав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі-Закон) кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Європейську конвенцію з прав людини та практику Суду як джерело права.

У справі «Пуллар проти Об'єднаного Королівства Великої Британії» вказано, що судова практика передбачає два критерії для встановлення безсторонності суду в сенсі п.1 ст.6 Конвенції. По-перше, потрібно встановити, що суд був суб`єктивно безсторонній, тобто жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість. Особиста безсторонність презюмується доти, доки не буде доведено інше. По-друге, суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Так, у провадженні судді Смокіної Г.І. знаходилася цивільна справа №1510/6005/12 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання втратившими право користування житлом, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2013 року у задоволенні позову було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Предметом доказування по справі були підстави проживання відповідачів, зокрема, за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Крилова,99.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність доказів прояву упередженості та зацікавленості судді в розгляді справи в розумінні п.1 ст.6 Конвенції, суд вважає, що передбачених ст.20 ЦПК України підстав для відводу судді немає, проте з метою недопущення сумнівів у позивача щодо обєктивного та неупередженого розгляду справи та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задовольнити заяву про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1,20,228,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Галини Іванівни задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення та стягнення матеріальної шкоди передати для належного розподілу та визначення складу суду відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6