Справа № 676/2031/16-ц
Номер провадження 2/676/55/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ФОП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ФОП ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по пені та відсотках за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_5» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по пені та відсотках по кредитному договору.

До початку розгляду справи по суті представник позивача змінив предмет позову, оскільки ФОП ОСОБА_3 не може бути відповідачем по даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 19 вернесня 2016 року позов ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" до ФОП ОСОБА_3 залишено без розгляду і залучено до справи третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27.12.2007 р. між ФОП ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», правонаступником якого є позивач, було укладено Генеральну кредитну угоду №014/02-07/57-0122 на суму 70000 тис. грн. зі строком користування до 26.12.2017 року.

В рамках та на підставі Генеральної кредитної угоди між банком та позичальником 27.12.2007 р. було укладено кредитний договір №010/02-07/57-0124 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі 500 000,00 грн. зі строком користування до

26 грудня 2017 року, зі сплатою відсотків, визначених договором. Кредитні кошти були надані банком позичальнику у відповідності до умов кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між банком та ОСОБА_1 30.04.2009 р. було укладено договір поруки №12/02-07/1-2-73, згідно умов якого Поручитель несе повну солідарну відповідальність за виконання усіх боргових зобов'язань Позичальника за Кредитним договором.

Також, 30.04.2009 р. банком було укладено договір поруки із ОСОБА_6 №12/02-07/1-2-73, згідно умов якого Поручитель несе повну солідарну відповідальність за виконання усіх боргових зобов'язань Позичальника за кредитним договором.

У зв'язку, із невиконанням умов кредитного договору відповідачами, банк в квітні 2013 р. звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про дострокове погашення кредиту, відсотків на користування кредитними коштами, стягнення штрафних санкцій за кредитним договором. Рішенням суду від 21.05.2013 р. у справі №676/2766/13-ц з боржників в солідарному порядку стягнуто заборгованість, яка склалася станом на 19.03.2013 p.: 389 425,31 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 14 138,63 грн. - заборгованість по відсотках; 706,40 грн.- заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 777,59 грн. - заборгованості заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсоткові та користування кредитними коштами; стягнуто із відповідачів судові витрати.

Після винесення рішення по справі Позичальником заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі не погашена, в звязку з цим банком, згідно ст. 1048 ЦК України, положень договору щомісячно нараховуються відсотки на суму залишку кредитної заборгованості позичальника.

Крім того, у відповідності до п.3.5. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються, виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим Договором, на залишок фактичної заборгованості за кредитом з дня перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту Кредитору (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту). Відповідно до чинного законодавства та умов укладеного Договору банком здійснюється нарахування відсотків на суму залишку кредитної заборгованості Позичальника. Так, станом на 29.03.2016 року розмір непогашених відсотків за період з 20.03.2013 року по 29.03.2016 року Позичальником складає 165 924,47 грн.

Крім того, у відповідності до п.10.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, передбачених

Договором , Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання, за кожен день прострочки, тому у період з 20.03.2013 року по 29.03.2016 року Позичальнику нарахована пеня в розмірі 333 084,93 грн.( пеня за несвоєчасне поверення кредиту - 209 849,84 та пені за несвоєчасне повернення відсотків 123 235,09 грн.).

Позивач просить суд винести рішення , яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на свою користь суму заборгованості по кредитному договору №010/02-07/57-0124 від 27 грудня 2007 p. в розмірі по 499 009,40 грн. з кожного та суму судового збору в сумі 7 485,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, уточнену позовну заяву просить задоволити у повному об»ємі.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_1 в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні, мотивуючи свою відмову тим, що порука ОСОБА_6 та ОСОБА_1 припинена, в звязку із закінченням строку поруки, а тому, підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором немає.

Третя особа ФОП ОСОБА_3 в суді підтримала думку відповідачів, щодо не визнання ними позову банку.

Заслухавши відповідача, представника відповідача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задовленню не підлягає.

Судом встановлено, що 27.12.2007 р. між ФОП ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», правонаступником якого є позивач, було укладено Генеральну кредитну угоду №014/02-07/57-0122 на суму 70000 тис. грн. зі строком користування до 26.12.2017 року.

В рамках та на підставі Генеральної кредитної угоди між банком та позичальником 27.12.2007 р. було укладено кредитний договір №010/02-07/57-0124 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі 500 000,00 грн. зі строком користування до 26 грудня 2017 року, зі сплатою відсотків, визначених договором. Кредитні кошти були надані банком позичальнику у відповідності до умов кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між банком та ОСОБА_1 30.04.2009 р. було укладено договір поруки №12/02-07/1-2-73, згідно умов якого Поручитель несе повну солідарну відповідальність за виконання усіх боргових зобов'язань Позичальника за Кредитним договором.

Також, 30.04.2009 р. банком було укладено договір поруки із ОСОБА_6 №12/02-07/1-2-73, згідно умов якого Поручитель несе повну солідарну відповідальність за виконання усіх боргових зобов'язань Позичальника за кредитним договором.

У зв'язку, із невиконанням умов кредитного договору відповідачами, банк в квітні 2013 р. звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про дострокове погашення кредиту, відсотків на користування кредитними коштами, стягнення штрафних санкцій за кредитним договором.

Рішенням суду від 21.05.2013 р. у справі № 676/2766/13-ц з боржників в солідарному порядку стягнуто заборгованість, яка склалася станом на 19.03.2013 p.: 389 425,31 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 14 138,63 грн. - заборгованість по відсотках; 706,40 грн.- заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 777,59 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсоткові та користування кредитними коштами; стягнуто із відповідачів судові витрати.

Відповідно до ст.554 ЦК України - в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Ч.1 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

На думку суду, вимоги позивача , стягнути з поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заборгованість по кредитному договору у вигляді несплачених відсотків та пені, задоволенню не підлягають на підставі ч.4 ст.559 ЦК України, в звязку із припиненням поруки, так як закінчився шестимісячний строк від дня настання строку виконання зобов'язання, оскільки позивач після дострокового стягнення заборгованості по кредитному договору, згідно зазначеного вище рішення суду від 21 травня 2013 року по справі № 676/2766/13-ц, протягом шести місяців не пред'являв вимог до поручителів, а предявив їх тільки 22.04.2016 р., тобто через тридцять п»ять місяців, в звязку з цим, суд вважає обґрунтованими заперечення представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_1, щодо вимог позивача.

Тому, суд вважає, що у позові ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» до відповідачів про стягнення заборгованості по пені та відсотках за кредитним договором, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 16, 256-261, 266,526, 527,549-555, 559, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ФОП ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по пені та відсотках за кредитним договором № 010/02-07/57-0124 від 27.12.2007 року відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_7