Справа № 750/5292/16-ц
Провадження № 2-з/750/2/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки внатурі як об'єктів права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

01.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 299,8 кв.м. та господарські споруди, які знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул.. Востришева, 36 на відокремлені частини, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні та виділити в натурі 1/2 частку земельної ділянки №36 по вул. Востришева, 36, площа якої складає 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будіель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_1 в результаті його поділу в натурі.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить в якості забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме проводити незаконне будівництво відносно житлового будинку та господарькими спорудами на спірній земельній ділянці, які знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Востришева, 36 та заборонити відповідачу погіршувати стан житлового будинку та господарських споруд та земельної ділянки. В обгрунтування заяви зазначила, що їй відомо, що відповідач проводить незаконне будівництво, а саме зводить прибудову до вищевказаного будинкку, що погіршить загальний стан предмету позову, при тому, що позивач як співвласник згоди не надавала.

Ухвалою Деснянсього районного суду м. Чернігова від 01.02.2017 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі в зв'язку з надходженням висновку експерта.

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Зважаючи на те, що згідно положення ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого у майбутньому рішення суду про задоволення позову, що дає підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Вимоги заяви про забезпечення позову є самостійними позовними вимогами, з якими позивач може звернутися до суду у порядку ЦПК України.

Крім того, заявником не додано доказів того, що ОСОБА_2 проводить незаконне будівництво та вчиняє дії, спрямовані на погіршення стону житлового будинку, тому задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки внатурі як об'єктів права спільної сумісної власності, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В.Карапута