Справа № 183/8188/14-ц
№ 2/183/183/17
11 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г.,
при секретарі Петрієнко В.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за оренду майна, -
ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за оренду майна, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь грошовий борг за оренду нерухомого майна в розмірі 176 000,00 грн., а також судовий збір.
В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що відповідно договору оренди об'єкту нерухомості № 01/02-Б від 01.02.2014 року, який укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, останньому передано в оренду комплекс, який складається з: приміщення для охорони - літ.А, уборної - літ. Б, сараю -літ.В, колодязь інженерних мереж, огородження із залізобетонних плит, хвіртки, наземних ємностей V = 25 куб.м. (металеві, 7 шт.), наземних ємностей V = 10 куб.м. (металеві, 1 шт.), наземних ємкостей V = 8 куб.м. (металеві, 4 шт.), загальною площею 219,7 кв. метрів, що розташований за адресою: пров. Складський, №2-Г, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Вказаний комплекс належать позивачці на підставі свідоцтва про право власності.
За умовами вказаного договору відповідач отримав в користування обєкт нерухомості і повинен сплачувати орендну плату в розмірі 16 000,00 грн. за кожний місяць. Однак, відповідач умови договору не виконує на протязі тривалого часу, починаючи з 01.02.2014 року по теперішній час, у звязку з чим, борг складає 176 000,00 грн.
Крім того, за договором обєкту нерухомості належне виконання умов вказаного договору забезпечено порукою ОСОБА_4, яка зі свого боку поручилася за повне виконання позичальником умов договору.
Окрім цього, відповідач отримав від позивача довіреність від 12.02.2014 року, за умовами якої останній має право від імені ОСОБА_2 укладати договори відчуження майна та користуватися комплексом без обмежень. На численні прохання позивачки погасити утворений борг відповідач відмовляється, грошові кошти їй не перераховує.
За таких обставин, позивачка вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх порушених прав.
28 травня 2016 року помер ОСОБА_3, та після залучення його правонаступника ОСОБА_5, позивачем був уточнений позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в якому посилаючись на ті ж підстави, з урахуванням того, що ОСОБА_5 разом з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, до якого відповідно до вимог ст.1216 ЦК України переходять права та обовязки від фізичної особи, яка померла, зобовязаний відшкодувати позивачу борг за орендну плату, з урахуванням суми пені за прострочення зобовязання.
Так відповідно до п. 9.1. договору позивачем розрахований розмір пені за 2015, 2016 роки та 90 днів 2017 року на загальну суму 144496 грн.
А тому просить стягнути з ОСОБА_5, як правонаступника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителя ОСОБА_3, солідарно суму заборгованості за договором оренди в розмірі 176000 грн., пеню за період з 01 січня 2015 року по 30 березня 2017 року в розмірі 144496 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала уточнений позов в повному обсязі та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд задовольнити його. Додаткових відомостей щодо наявності договору поруки надати не може. Що стосується нарахування пені після смерті ОСОБА_3 вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1230 ЦК України підлягає нарахуванню неустойка на день розгляду справи в суді. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся судом, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов не визнає.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суду надано договір оренди об'єкту нерухомості № 01/02-Б від 01.02.2014 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, згідно умов якого останньому передано в оренду комплекс, який складається з: приміщення для охорони - літ.А, уборної - літ. Б, сараю -літ.В, колодязь інженерних мереж, огородження із залізобетонних плит, хвіртки, наземних ємностей V = 25 куб.м. (металеві, 7 шт.), наземних ємностей V = 10 куб.м. (металеві, 1 шт.), наземних ємкостей V = 8 куб.м. (металеві, 4 шт.), загальною площею 219,7 кв. метрів, що розташований за адресою: пров. Складський, №2-Г, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
За умовами вказаного договору ОСОБА_3 отримав в користування обєкт нерухомості, за оренду якого повинен сплачувати орендну плату в розмірі 16 000,00 грн. за кожний місяць.
Вказаний комплекс належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 05.06.2002 року.
Суду надано довіреність від 12.02.2014 року, за умовами якої ОСОБА_3 має право від імені ОСОБА_2 укладати договори відчуження майна та користуватися комплексом без обмежень, яке розташоване за адресою: пров. Складський, №2-Г, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 виконувалися умови договору по сплаті орендної плати.
Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобовязання, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п. 9.1 договору визначено, що орендар несе відповідальність в разі прострочення уплати орендної плати у вигляді виплати пені в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 28 травня 2016 року, про що Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис № 226.
Відповідно до вимог ст.ст. 1218, 1281-1282 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Враховуючи, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину, і кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; з матеріалів спадкової справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 прийняв спадщину що залишилася після смерті ОСОБА_3
З матеріалів справи також вбачається, що під час перебування справи в суді в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser, державний номерний знак № НОМЕР_1, 2000 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2.
Отже, враховуючи те, що розрахунок ОСОБА_3 з ОСОБА_2 не проведено, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_5 суми заборгованості по орендній платі в сумі 176000 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.
Що стосується вимог позивача щодо стягнення пені на загальну суму 144496 грн., то суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.
Так відповідно до умов п. 9.1. договору оренди визначено, що орендар несе відповідальність в разі прострочення уплати орендної плати у вигляді виплати пені в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення.
Що ж стосується вимог позивача до ОСОБА_4, як до поручителя за договором оренди, то суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Цивільний кодекс України у статті 353 визначає поруку як договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, суду не надано доказів того, що ОСОБА_4 є поручителем за договором оренди між ОСОБА_3 та позивачем, тому як сам догвір таких відомостей не містить, інших договорів похивачем не надано.
А тому позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_4, як з поручителя за договором оренди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
В іншій частині позовних вимог позивача необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 1323,16 грн., а з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2664,64грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10-11, 57, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за оренду майна задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 1323 (одна исяча триста двадцять три) гривні 16 копійок.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г.Дубовенко