Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/567/17
Провадження №: 2/332/371/17
10 квітня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління державної реєстрації фізичних осіб, про втрату право користування квартирою - ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником зазначеної квартири. Крім позивача в спірній квартирі також зареєстрований відповідач, ОСОБА_5, який є попереднім власником квартири, та повинен був відповідно до умов договору купівлі-продажу знятись з реєстраційного обліку у строк до 10.02.2017 року, але не виконав зазначені вимоги договору. У звязку із чим, позивач просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою 2 в будинку 76 по вулиці Демократичній у м. Запоріжжя.
Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник третьої особи до суду не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7-11).
Згідно п. 6 Договору купівлі-продажу квартири, продавці зобовязуються знятись з обліку реєстрації місця проживання ОСОБА_4, в строк до 10 лютого 2017 року включно (а.с. 7).
Як вбачається із відповіді, наданої адресно-довідковим сектором ДМС України в Запорізькій області, відповідач зареєстрований в вищезазначеній квартирі (а.с. 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином судом встановлено, що право позивача щодо володіння спірним будинком порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою 2 в будинку 76 по вулиці Демократичній у м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: О.С. Яцун