Справа № 591/6210/16-ц
Провадження № 2/591/569/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Ковпаківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира не приватизована та на підставі рішення виконкому Сумської міської ради від 19.03.2002 року квартира переоформлена на неї як відповідального квартиронаймача після смерті її матері. На даний час крім неї, у вказаній квартирі зареєстровані її син ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3. З 2006 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, за комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться. За таких обставин, просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що витратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з»явився.
3-і особи: Ковпаківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представники в судове засідання не з»явилися.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що в квартирі за адресою м. Суми вул. Глінки, буд.№1 кв.№23 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, її брат ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ТОВ КК «Сумитехнобудсервіс» від 14.11.2016 року (а.с.6).
Кварта не приватизована. Згідно рішення виконкому Сумської міської ради від 19.03.2002 року вище вказана квартира переоформлена на ОСОБА_1, що підтверджується копією повідомлення від 21.02.2002 року (а.с.10).
Згідно матеріалів справи відповідач не проживає у вище вказаній квартирі з 2006 року, за комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться.
Відповідно до довідки наданої приватним підприємцем ОСОБА_4 від 25.04.2016 року, ОСОБА_3, який проживає в Республіці Крим, м. Керч, вул. Несторова, 29/36, з 01.09.2015 року по даний час працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_5.
Правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і врегульовані ст. 71, 72 ЖК України.
Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої та частиною четвертою ст. 71 цього кодексу.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.
Поважності причин відсутності відповідача в житловому приміщенні за адресою: м. Суми вул. Глінки, буд.№1 кв.№23 не встановлено.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, оскільки відповідач понад шість місяців без поважних причин відсутній і не проживає в квартирі, є такими, що втратив право користування даним житлом.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72. 163 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №23 в будинку №1 по вул. Глінки у м. Суми.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.