Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/765/15-ц
У Х В А Л А

07.04.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся 17.04.2015 до Красилівського районного суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 20.12.2013.

Ухвалою судді Красилівського районного суду від 20.04.2015 зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в обґрунтуванні позовних вимог позивачем не зазначено:

- строку дії кредитної картки;

- пункту кредитного договору, яким передбачена відсоткова ставка за користування кредитом розміром 30% річних;

- розміру комісії за користування кредитом та пені, пунктів кредитного договору, якими вони передбачені, періоди їх нарахування;

- складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1150 грн;

-періодів та сум коштів, які повинен сплачувати відповідач для погашення заборгованості за кредитним договором без номера від 20.12.2013, дати здійснення останньої оплати для погашення заборгованості;

- чи змінювалася відсоткова ставка за кредитом, і якщо змінювалась, то коли саме та її розмір;

- чи відбувались зміни розмірів Тарифів, а також інших невідємних частин договору та не розкрито змісту таких змін.

Позивача повідомлено про необхідність усунути виявлені недоліки протягом пяти робочих днів з дня отримання ухвали, та надати суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

На виконання ухвали судді від 22.04.2015 про залишення позовної заяви без руху, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» обмежився надісланням до суду лише заяви, в якій зазначив, що позовна заява складена із дотриманням вимог ст.119 ЦПК України, та фактично вказав, що обставини, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху можливо зясувати під час розгляду справи по суті.

У звязку з тим, що виявлені недоліки позовної заяви представником позивача усунуті не були, ухвалою судді від 22.05.2015 позовну заяву повернуто ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржив ухвалу судді від 22.05.2015 про повернення позовної заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилаючись, що вказані в ухвалі від 22.05.2015 про залишення позовної заяви без руху обставини можливо зясувати під час розгляду справи по суті, а тому суддя безпідставно повернув позовну заяву позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.08.2015 апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволена і ухвала судді від 22.05.2015 скасована, з посиланням, що обставини вказані у ній можливо встановити в судовому засіданні.

10.09.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Однак, в судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився. Представник позивача ОСОБА_2 надіслала 27.10.2015 до суду заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.

З 27.10.2015 по 09.12.2016 провадження у справі було зупинено, відповідно до п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України.

06.02.2017 представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися.

06.02.2017 судом витребувано докази у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які зобовязано надати Красилівському районному суду до 05.04.2017.

Ухвала суду від 06.02.2017 виконана не була.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом постановлено питання про визнання явки в судове засідання представника позивача обовязковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника публічного акціонерного комерційний банк «ПРИВАТБАНК», а саме:

- строк дії кредитної картки;

- пункт кредитного договору, яким передбачена відсоткова ставка за користування кредитом розміром 30% річних;

- розмір комісії за користування кредитом та пені, пункти кредитного договору, якими вони передбачені, періоди їх нарахування;

- складових заборгованості за пенею та пенею та комісією в розмірі 1150 грн;

- періоди та суми коштів, які повинен сплачувати відповідач для погашення заборгованості за кредитним договором без номера від 20.12.2013, дати здійснення останньої оплати для погашення заборгованості;

- чи змінювалася відсоткова ставка за кредитом, і якщо змінювалась, то коли саме та її розмір;

- чи відбувались зміни розмірів Тарифів, а також інших невідємних частин договору та не розкрито змісту таких змін.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

відкласти судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 00 хв. 05.06.2017.

Визнати обовязковою явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Повідомити сторін про час та місце проведення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_3