Справа № 526/220/17
Провадження № 2/526/282/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку "Приватбанк" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 3,9398 га, яка належить відповідачу ОСОБА_2 кадастровий номер :00:002:001, яка розташована в межах Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 3 ст. 152 ЦПК України, , види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до. п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Із заяви позивача вбачається, що видом забезпечення позову є накладення арешту на земельну ділянку.

Однак, до заяви не додано доказів чи достатньо обґрунтованих припущень, що відповідач може розпорядитися належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою, а також утруднити виконання рішення суду.

Крім того, з долученої до заяви інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником вказаної земельної ділянки і 30.06.2015 року між ним та приватним сільськогосподарським підприємством « Оберіг» був укладений договір оренди даної земельної ділянки , строк дії якого становить 7 років, а тому заходи забезпечення позову, про які просить позивач, можуть призвести до порушення прав інших осіб , що є неспівмірним видом забезпечення позову.

Земля є обєктом, який потребує постійного та належного догляду й обробітку, але позивачем не надано обґрунтованих доказів щодо намірів відповідача розпорядитися земельною ділянкою, не обґрунтовані підстави для заборони укладення угод стосовно земельної ділянки, та яким чином укладення угод щодо земельної ділянки може утруднити виконання судового рішення за позовом. Також, обраний заявником спосіб забезпечення позову може перешкоджати господарській діяльності сільськогосподарському підприємству, яке займається сільськогосподарською діяльністю, пов'язаною з платним використанням земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Окрім того, відповідно до розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, введено мораторій на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,152, 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Заколодяжна