Справа № 750/5688/16-ц Провадження № 22-ц/795/926/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І. Доповідач - Шарапова О. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні №254 по проспекту Миру у місті Чернігів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власницею 4/9 частин житлового будинку№254 по проспекту Миру у місті Чернігів. Власником інших 5/9 частин будинку є ОСОБА_7 Площа присадибної земельної ділянки 0,0500 га. Фактично між власниками жилого будинку з 1983 року склався певний порядок користування земельною ділянкою з урахуванням часток у домоволодінні. Між нею та відповідачем виникають суперечки з приводу користування земельною ділянкою.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року позовні вимоги задоволено та встановлено порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні №254 по проспекту Миру у місті Чернігові згідно варіанту №1 висновку судової земельно-технічної експертизи № С-274 від 16 січня 2017 року, виділивши:

ОСОБА_9 земельну ділянку загальною площею 0.0266 га, у тому числі під житловим будинком - 0.0071 га;

під господарськими спорудами - 0.0058 га;

під землями вільними від забудови - 0.0137 га;

ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 0.0212 га, у тому числі

під житловим будинком - 0.0063 га;

під господарськими спорудами - 0.005 га;

під землями вільними від забудови - 0.0132 га;

залишено у спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дві земельні ділянки площею 0,0004 га кожна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що між колишніми співвласниками жилого будинку вже склався фактичний порядок користування земельною ділянкою, а позивачка по справі намагається встановити новий порядок користування земельною ділянкою, що є порушенням приписів законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивачці на праві власності належить 4/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 254 по проспекту Миру у місті Чернігові, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 31 березня 1993 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1-1144, та договором міни від 06 квітня 1993 року, посвідченим державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1-1201.

Відповідачу на праві власності належить 5/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 254 по проспекту Миру у місті Чернігові, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28 листопада 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу , зареєстрованим в реєстрі за № 1744.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що можливо встановити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток у спільному нерухомому майні, забезпечення можливого підходу до відповідних частин житлового будинку, господарських будівель, конфігурації території та існуючого порядку користування житловим будинком.

Проте, з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Як в свідоцтві про право власності, виданому 31 березня 1993 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за № 1-1144, так і в договорі купівлі-продажу від 28 листопада 2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу , зареєстрованому в реєстрі за № 1744, зазначається,що житловий будинок №254 по проспекту Миру у місті Чернігові має в цілому 60.8 кв.м. житлової площі, з надвірних споруд є два сараї, дві вбиральні, гараж.

В ході розгляду справи сторони не оспорювали, що судове рішення або нотаріально посвідчений договір про реальний поділ житлового будинку з надвірними спорудами відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою є передчасними до проведення реального поділу житлового будинку з надвірними спорудами, оскільки не визначені конкретні жилі і нежилі приміщення та надвірні споруди, які перебувають у власності кожної із сторін, що унеможливлює встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст..ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування судових витрат, пов»язаних з апеляційним розглядом справи, 704 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: