Справа № 333/7223/16-ц
Провадження №2/333/639/17
16 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Круглікова А.В.,
при секретарі Тарасенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та зняття заборони відчуження,
19.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та зняття заборони відчуження. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 02.02.2007 року між сторонами укладено договір довічного утримання, за умовами якого відповідач зобовязалась довічно утримувати позивача та доглядати останню з сумою утримання 1 010 грн. Однак відповідач прийнятих на себе зобовязань не виконала, у звязку з чим, позивач просить суд розірвати наведений вище договір та зняти заборону відчуження на 1/2 частку спірної квартири. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судові засідання, призначені на 17.01.2017 року та на 16.02.2017 року не зявилась, судом направлено на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернувся конверт з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню (ст. 745 ЦК України). 02.02.2007 року між ОСОБА_1 Любов`ю Степанівною (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач) укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1-166. За умовами п. 1.1. наведеного вище договору, Відчужувач, перебуваючи при здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій та володіючи українською мовою в обсязі, достатньому для розуміння тексту цього договору, діючи добровільно, без погроз, примусу чи насильства, як фізичного, так і морального зобовязалась передати у власність Набувачу 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м. Відповідно до п. 2.1. договору, сторони домовились, що Набувач надає Відчужувачу довічне утримання та догляд, який сторони оцінюють у щомісячну суму 1 010 грн., що дорівнює в еквіваленті 200 доларів США. У відповідності до ст. 751 ЦК України, ця оцінка підлягає індексації в порядку, встановленому законодавством, але не може бути меншою зазначеного еквіваленту. До обовязків Набувача належить забезпечення довічного проживання і користування зазначеною часткою квартири Відчужувачем в цілому. У випадку, якщо Відчужувач стане за станом здоровя неспроможним до самообслуговування, Набувач зобовязаний здійснювати: - закупівлю продуктів харчування при необхідності один раз на тиждень, приготування їжі; - догляд та необхідну допомогу, а саме: прибирання квартири, з миттям підлоги один раз на тиждень; - надання побутових послуг, а саме: прання спідньої і постільної білизни два рази на місяць; - при необхідності забезпечення медичним обслуговуванням та ліками; - здійснення поточного ремонту відчужуваної квартири; - забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами. Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконала, прийняті на себе обовязки, визначенні в п. 2.1. договору не здійснила. Так, позивач в ході розгляду справи пояснювала, що з моменту укладання спірного договору, ОСОБА_2 частково виконує свої обовязки за договором у вигляді грошового утримання 550,00 грн., останній раз 700,00 грн. Доказів протилежного матеріали справи не містять, а відповідачем не надано. Отже, матеріали справи свідчать, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору довічного утримання від 02.02.2007 р. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Пунктом 3.1. договору встановлено, що договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу Відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання Набувачем своїх обовязків, незалежно від їх вини. З огляду на викладене, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про розірвання договору довічного утримання від 02.02.2007 р. є доведеними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом в цій частині. Також, позивачем заявлено вимогу про зняття заборони відчуження на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка була накладена державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (реєстраційний номер 14). Враховуючи, що договір довічного утримання від 02.02.2007 р. розірвано, суд дійшов висновку, що підстави для заборони відчуження зазначеної в договорі 1/2 частки квартири відсутні, у звязку з чим, вимоги в цій частині задовольняються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 551,20 грн. покладається судом на відповідача. Керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Розірвати договір довічного утримання, укладений 02 лютого 2007 року між ОСОБА_1 Любов`ю Степанівною (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2), який посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстраційним номером 1-166.
Зняти заборону відчуження на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка накладена державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (реєстраційний номер 14).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв. 64) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова