Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3884/16-ц
Провадження № 2/553/220/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.01.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:
головуючого судді - Кононенка С.Д.,
при секретарі - Модіній В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій представника,-
У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій представника, в якому просить визнати неправомірними дії ОСОБА_3 щодо надання від його імені у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави від 21.05.2015 року, інформації, яка не була достеменно їй відомою, а також надання дозволу проводити судове засідання без його участі, всупереч його проханню перенести засідання, у випадку його відсутності.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, попередньо не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, хоча в матеріалах справи маються письмові заперечення проти позову, в яких просить позовну заяву залишити без розгляду.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянув справу без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів.
Суд, вислухавши позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, 16 березня 2015 року уповноважив ОСОБА_3 (шляхом видання довіреності № НАМ 364358 від шістнадцятого березня дві тисячі пятнадцятого року) вести від його імені переговори та попередньо узгоджувати всі процедурні питання; подавати та підписувати всі документи, в тому числі позови, заяви, клопотання тощо, необхідні для виконання повноважень; отримувати витяги та копії судових рішень і інших документів, що стосуватимуться моїх прав та інтересів, та отримання яких дозволяється законом; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством; апелювати до вищестоящої судової інстанції; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; сплачувати за нього платежі, а також вчиняти всі інші дії, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством для такого роду повноважень.
21.05.2015 року в Ленінському районному суді м. Полтави відбулося судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до мене та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де ОСОБА_3 виступала в якості представника ОСОБА_1
Як зазначив в своїй заяві та в судовому засіданні позивач, на жаль, особисто в це судове засідання зявитися він не зміг, хоча і мав бажання брати участь у ньому і неодноразово зазначав ОСОБА_3 про те, щоб справа за його відсутності була перенесена на іншу дату, оскільки з 08.07.2015 року і на момент судового засідання, він перебував на лікуванні у Облонкодиспансері, що підтверджується довідкою № 6043, виданою Облонкодиспансером від 10.07.2015 року, а його представник в судовому засіданні, всупереч його установам зазначила, що справу можна розглядати і без його участі. Тож всі пояснення, доводи, міркування, висновки у судовому засіданні висловлювалися представником позивача - ОСОБА_3 без узгодження із ним.
Таким чином, суд вважає, що представником ОСОБА_1- ОСОБА_3 у судовому засіданні від 21.05.2015 року, що відбулося в Ленінському районному суді, було вчинено неправомірні дії відносно нього, вона перевищила свої повноваження, як його представник, а саме: зазначила, що можливим є розгляд справи без його участі, а також повідомляла суду інформацію, яка не була і не могла бути достеменно їй відомою, зокрема, інформацію щодо умов кредитування та механізму виконання позивачем умов кредитного договору, котра ґрунтувалася виключно на її особистих припущеннях, а не на тій інформації, яка зазначалася позивачем. Також після цього судового засідання позивача жодним чином не було повідомлено про те, яку саме інформацію, міркування та припущення були висловлені та які дії вчинені ОСОБА_3 у цьому судовому засіданні.
Цим самим ОСОБА_3 порушила ч. 1 ст. 1004 Цивільного кодексу України, відповідно до якої повірений зобовязаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1004 ЦК України, ст. ст. 10,30, 42, 44, 60, 88, 224 -228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій представника задовольнити.
Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 щодо надання від імені ОСОБА_1 у судовому засіданні Ленінського районного суду м.Полтави від 21.05.2015 року, інформації, яка не була достеменно їй відомою, а також надання дозволу проводити судове засіданні без участі ОСОБА_1, всупереч його проханню перенести засідання, у випадку його відсутності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 552 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6