АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі: Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди за попереднім договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А

В судовому засіданні 20.04.2017 колегією суддів розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.02.2017.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2017, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.02.2017 - скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та відшкодування збитків, ухвалено в цій частині нове рішення:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 130050 (сто тридцять тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 50 копійок.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Справа № 755/7931/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/5174/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Постановляючи рішення апеляційний суд виходив з того, що сума в розмірі 130050, 00 грн. не є завдатком, а є авансом.

Проте, при проголошенні резолютивної частини рішення суду від 20.04.2017 в четвертому абзаці було допущено описку, а саме вказано «Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму завдатку в розмірі 130050 (сто тридцять тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок.», в той час, коли правильним є «Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 130050 (сто тридцять тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок.», що було виявлено при підготовці повного тексту рішення суду від 20.04.2017.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо виправлення описки.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що він перебуває у відрядженні та не зможе взяти участь у розгляді справи.

Колегією суддів відхилено вказане клопотання з огляну на те, що представник відповідача 27.04.2017 був в приміщенні Апеляційного суду м. Києва та подав вказане клопотання особисто, проте без підтвердження будь-якими документами.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка відповідача та його представника не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 20.04.2017, дійшла висновку про можливість виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2017 так як вона технічною.

Визначення характеру правовідносин, що виникли між сторонами наводиться в мотивувальній частині рішення, а тому таке виправлення не змінює суті і тексту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2017 замість «суму завдатку в розмірі 130050, 00 грн.» зазначити «суму в розмірі 130050, 00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: