Справа № 209/4713/16-ц
Провадження № 2/209/425/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розімрі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня зверненя до суду до закінчення донькою навчання, але до досягнення нею 23-х років та судові витрати, які полягають з оплати за юридичні послуги при зверненні до суду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі з 24 жовтня 1997 року по 02 грудня 2013 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою віку повноліття, а також, після досягнення донькою повноліття, стягувались аліменти з відповідача на утримання доньки, яка навчалась в медичному училищі в розмірі ? частини від усіх видів його доходів. У червні 2016 року донька закінчила навчання у медичному училищі і стягнення аліментів з відповідача на її утримання було припинено. З 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 навчається в Запорізькому державному медичному університеті, є студенткою першого курсу другого фармацевтичного факультету по спеціальності «Фармація» на заочній формі навчання за контрактом, стипендію не отримує, термін навчання до 30 червня 2021 року. У зв'язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги від відповідача, проте батько їй матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, хоча відповідач може надавати матеріальну допомогу оскільки він працює, має стабільний прибуток, по іншим виконавчим листам стягнень з нього немає.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, запис за №953 від 11 листопада 1996 року (а.с.14).

Повнолітня ОСОБА_3 є студенткою першого курсу другого фармацевтичного факультету по спеціальності «Фармація» на заочній формі навчання за контрактом, стипендію не отримує, термін навчання з 01 вересня 2016 року до 30 червня 2021 року, що підтверджується довідкою №8648 від 03 вересня 2016 року (а.с.9) та копією договору про надання освітніх послуг між навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою №Фз-мс М-100 від 10 серпня 2016 року (а.с.25-26).

ОСОБА_3 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сімї №001004707 від 15 грудня 2016 року (а.с.11)

Як зазначено позивачем в позові, відповідач працює в ПАТ «ДМК», розмір отриманого ним прибутку позивачу невідомі, відповідач не надає доньці матеріальної допомоги на навчання.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.1, 2 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуті аліменти на весь час навчання третьої особи, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи з дня звернення позивача до суду.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позивач ОСОБА_1 має право на отримання аліментів у зв'язку з продовженням навчання її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка потребує у звязку з цим матеріальної допомоги та відповідач має можливість надавати таку допомогу, оскільки працює, має стабільний прибуток, по іншим виконавчим листам стягнень немає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов'язку щодо утримання дитини обох батьків, матеріальний стан батька, тому вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є обґрунтованим.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на правову допомогу.

За ч.1, 2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року № 4191-VI, та не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Абзацом 4 п.48 постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем наданий суду договір від 26 грудня 2016 року, згідно якого адвокат ОСОБА_4 надала юридичні послуги ОСОБА_1, які полягають у підготовці позовної заяви про стягнення аліментів на утримання сина/доньки, який (яка) продовжує навчання, за що оплачено 500 гривень. З наданих позивачем документів не вбачається розрахунку витрат на правову допомогу, тому це є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 199 СК України, ст.ст. 3, 10, 57, 61, 88, 158, 169, 212- 214, 224-226, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 грудня 2016 року до закінчення дочки навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, тобто до 23 жовтня 19 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Маслов