Справа № 572/3622/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 8758,12 грн. боргу за овердрафтом, за додатковим договором №2 до договору № 1808722/07-РФ01-ЗП від 29 жовтня 2007 року.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 1378 грн. понесених судових витрат.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, відповідно до якої підтримував заявлені вимоги, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені до нього вимоги не визнав повністю, пояснив, що з приводу заборгованості ним велись перемови із позивачем, в ході яких він зобов'язовувався повністю сплатити заборгованість до кінця поточного року, що ним і було зроблено. В зв'язку із відсутністю заборгованості відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту типового договору № 1808722/07-РФ01-ЗП від 29 жовтня 2007 року та додаткового договору №2 від 5 березня 2013 року вбачається, що банком встановлено на картковому рахунку клієнта, яким є ОСОБА_1, ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4 900 грн., в межах якого клієнт вправі здійснювати видаткові операції, за використання якого встановлюється процентна ставка - 36% річних. Крім цього, вказаним договором передбачено нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості за користування дозволеним овердрафтом - у розмірі 36% річних.

Вказані договори підписані сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли домовленості, згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України, з усіх суттєвих умов договору та погоджувались на такі умов.

Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виписка за договором № 1808722/07-РФ01-ЗП за період з 5 березня 2013 року по 11 жовтня 2016 року, надана позивачем, доводить, що станом на момент звернення із позовом до суду з боку відповідача обраховувалась заборгованість.

Оскільки вказаний розрахунок потребував роз'яснень представника позивача, явка останнього у судове засідання була визнана обов'язковою.

Однак, в ході судового розгляду відповідачем визнавалась наявність заборгованості за кредитним договором, укладеним ним із позивачем. Відповідач, не оспорюючи вірність нарахувань сплатив повністю суму боргу, вказану у позові, на підтвердження чого надав відповідні квитанції, які підтверджують оплату ОСОБА_1 4020 грн. та 5 000 грн. у рахунок погашення заборгованості за наданими йому кредитними коштами, загальна сума оплати перевищує розмір заборгованості, вказаний у позові.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 5 січня 2017 року подавав письмову заяву, згідно із якою підтримував заявлені до ОСОБА_1 вимоги, 27 січня представником відповідача подано письмову заяву, відповідно до якої позивач не підтримує свої вимоги внаслідок їх добровільного задоволення відповідачем, однак, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України - якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Платіжне доручення № 4056-777 від 3 листопада 2016 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1 378 гривень судових витрат (судового збору), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки ОСОБА_1 добровільно задоволив вимоги позивача після пред'явлення позову.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 89, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити, в зв'язку із повною добровільною сплатою відповідачем суми боргу, вказаної у позові.

На підставі ч.1 ст.89 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗБАНК» 1 378 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна