Справа № 317/890/17
Пр. № 2/317/580/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про затвердження мирової угоди)

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі. В позові зазначено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 3/5 частин житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в с. Нижня Хортиця, вул. Українська, буд. 17 Запорізького району Запорізької області, а інші 2/5 частин житлового будинку та господарський споруд належать відповідачці ОСОБА_2

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, за умовами якої:

ОСОБА_3 на належні їй 3/5 частин житлового будинку та господарських споруд виділяються приміщення в житловому будинку літ. «А» :

коридор 1-2 пл. 5,8 кв.м.,

комора 1-3 пл. 4,3 кв.м.,

кухня 1-4 пл. 14,3 кв.м.,

в службовій прибудові літ. «а» :

коридор 1-1 пл. 7,9 кв.м.,

на мансарді літ «А-мс»:

коридор 1-5 пл. 3,3 кв.м.

кімната 1-6 пл. 13.5 кв.м.

кімната 1-7 пл. 17,4 кв.м.

балкон

балкон

господарські споруди :

водопровід №4

погріб з шийкою літ. «пг»

сарай літ. «З»

сарай літ. «Г»

навіс літ. «Ж»

літня кухня літ. «Б»

? сараю літ. «б»

вбиральня літ. «Е»

гараж літ. «В»

оглядова яма

ворота №2

ОСОБА_2 на 2/5 частин житлового будинку та господарських споруд виділяються приміщення в житловому будинку літ. «А» :

кімната 2-5 пл.16,5 кв.м.,

кімната 2-6 пл. 8,9 кв.м.,

сходи 2-7 пл. 3,3 кв.м.,

в службовій прибудові літ. «а1» :

коридор 2-1 пл. 7,0 кв.м.,

санвузол 2-2 пл. 4,9 кв.м.,

коридор 2-3 пл. 3,7 кв.м.,

кухня 2-4 пл. 8,3 кв.м.

на мансарді літ «а1-мс»:

хол 2-8 пл. 25,8 кв.м.

по господарським спорудам :

водопровід №5

колодязь №3

сарай літ. «Б1»

? сараю літ. «б»

вбиральня літ. «К»

душ літ. «И»

паркан №1

2. Судові витрати сторони не стягують один з одного.

3.Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав.

Наслідки закриття провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК сторонам відомі та зрозумілі.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Якщо умови угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд вважає за можливе визнати таку мирову угоду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі, за умовами якої:

ОСОБА_4 на належні їй 3/5 частин житлового будинку та господарських споруд виділяються приміщення в житловому будинку літ. «А» :

коридор 1-2 пл. 5,8 кв.м.,

комора 1-3 пл. 4,3 кв.м.,

кухня 1-4 пл. 14,3 кв.м.,

в службовій прибудові літ. «а» :

коридор 1-1 пл. 7,9 кв.м.,

на мансарді літ «А-мс»:

коридор 1-5 пл. 3,3 кв.м.

кімната 1-6 пл. 13.5 кв.м.

кімната 1-7 пл. 17,4 кв.м.

балкон

балкон

господарські споруди :

водопровід №4

погріб з шийкою літ. «пг»

сарай літ. «З»

сарай літ. «Г»

навіс літ. «Ж»

літня кухня літ. «Б»

? сараю літ. «б»

вбиральня літ. «Е»

гараж літ. «В»

оглядова яма

ворота №2

ОСОБА_2 на 2/5 частин житлового будинку та господарських споруд виділяються приміщення в житловому будинку літ. «А» :

кімната 2-5 пл.16,5 кв.м.,

кімната 2-6 пл. 8,9 кв.м.,

сходи 2-7 пл. 3,3 кв.м.,

в службовій прибудові літ. «а1» :

коридор 2-1 пл. 7,0 кв.м.,

санвузол 2-2 пл. 4,9 кв.м.,

коридор 2-3 пл. 3,7 кв.м.,

кухня 2-4 пл. 8,3 кв.м.

на мансарді літ «а1-мс»:

хол 2-8 пл. 25,8 кв.м.

по господарським спорудам :

водопровід №5

колодязь №3

сарай літ. «Б1»

? сараю літ. «б»

вбиральня літ. «К»

душ літ. «И»

паркан №1

2. Судові витрати сторони не стягують один з одного.

3.Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав.

Наслідки закриття провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Яркіна