Справа № 694/1445/16-ц
провадження 2/694/95/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.02.2017року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В

при секретарі Блискавці А.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та визнання права на спільне майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1992 року по даний час та визнати за позивачем право власності на ? корови, 1 свиню та 5 голів птиці, тобто поділ спільного майна. Позовні вимоги мотивує тим, що вона народилася в с. Вільховець, Звенигородського району. Після смерті чоловіка проживала одиноко, діти від шлюбу повнолітні. В 1992 році вона познайомилась з відповідачем та стали проживати спільно у її будинку № 5 по провулку Новому в с. Вільховець Звенигородського району. Відповідач працював у колгоспі ім. Леніна с. Вільховець, а вона займалась домашнім господарством. Під час спільного проживання вони придбали корову, 2 свині, птицю 10 голів, а в будинок придбали частково речі домашнього вжитку. Оскільки відповідач прожив з нею більше пяти років то він являється членом її сімї. В останні роки відповідач не працював але став зловживати спиртними напоями, в сімї стали виникати сварки, скандали, він став зрідка застосовувати до неї фізичну силу та погрожувати, що забере корову, свині, птицю та попродує бо вона використовуємо зерно, яке він отримує на земельний пай згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯВ № 182232 виданим 10 грудня 2004 року Звенигородською райдержадміністрацією, у фермерському господарстві Замриги в с. Вільховець. Позовні вимоги просила задовольнити.

До судового засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилась, але направила через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутність, так як не може зявитись до суду за станом здоровя.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме: так як позивачка домовилася з відповідачем про поділ спільного майна добровільно, вона виплатить половину вартості майна відповідачу і все майно залишається їй, а тому просить в частині поділу майна справу не розглядати та в цій частині позивачка зменшує позовні вимоги. Просить вирішити питання тільки про встановлення факту спільного проживання. Дана заява повністю підтримана представником позивача ОСОБА_1, яку просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, оскільки за корову, свиней і курей позивач ОСОБА_2 сплатила йому грошові кошти.

Зі згоди представника позивача, за ухвалою суду розгляд справи проводиться у відсутність позивача та відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги

підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3ст.10,ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що доказуванню не підлягають обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є громадянкою України та уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить фотокопія її паспорта(а.с.4).

Згідно довідки Вільховецької сільської ради № 1999 від 07.10.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає на території Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області по пров. Новий № 5 з 1992 року і по даний час без реєстрації. Проживає в господарстві співжительки ОСОБА_2 разом однією сімєю. Ведуть спільне господарство (а.с. 5)

Відповідно до акту, складеного депутатом Вільховецької сільської ради ОСОБА_4 та свідків (сусідів) ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 07 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_2 з 1992 року і по даний час без реєстрації за адресою: пров. Новий № 5 село Вільхівець. Проживає в господарстві співжительки однією сімєю, разом ведуть спільне господарство (а.с.6).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 за вх.№425 від 24.01.2017 року завірена секретарем виконавчого комітету Вільховецької сільської ради ОСОБА_7 від 23.01.2017 року, про те що ОСОБА_3 не може зявитися в судове засідання за станом здоровя та повністю визнає зменшені позовні вимоги. Просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який вказав, що відповідача ОСОБА_3 знає з 1992 року та він постійно з того часу по даний час проживає з позивачем ОСОБА_2, та зазначив, що працював з позивачкою на цукровому заводі та свідок ОСОБА_8, яка є сусідкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також депутатом сільської ради в округу по місцю проживанню позивача та відповідача, яка пояснила, що знає ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 1992 року, вони постійно проживали та по даний час проживають разом в будинку ОСОБА_2, відповідач на даний час не працює, хоча раніше працював у колгоспі; чим підтвердили обумовлений позивачем факт спільного проживання.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами

Згідно зі ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно позивачка ОСОБА_2 постійно проживає однією сім'єю разом зі співмешканцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1992 року по даний час.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення.

Спір про право відсутній.

Позивачем в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України зменшені позовні вимоги в частині поділу спільно нажитого майна та просить встановити факт спільного проживання без реєстрації шлюбу.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення зменшених позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3, що передбачено ст. 256 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 256-258 ЦПК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 61, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

зменшені позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільхівець по пров. Новий, буд. 5 Звенигородського району Черкаської області в період з 1992 року по даний час.

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_9