Ухвала

іменем україни

19 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М. Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрспецреалізація», ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області (далі - Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в Дніпропетровській області), товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрспецреалізація» (далі - ТОВ «ТД Укрспецреалізація»), ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу та акту про проведення прилюдних торгів.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24 листопада 2010 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все належне йому майно. 29 березня 2011 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника - ОСОБА_1, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1. На підставі постанови Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 29 березня 2011 року, експертом ОСОБА_3 здійснено експертну оцінку вартості вказаної вище квартири в умовах примусового продажу, яка склала 171 540 грн. Прилюдні торги було призначено на 25 липня 2011 року, проте у вказану дату торги не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. У зв'язку з цим, 29 серпня 2011 року, у приміщенні Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було здійснено переоцінку нереалізованого з аукціону майна боржника ОСОБА_1 Відповідно до акту переоцінки нереалізованого з прилюдних торгів майна боржника від 29 серпня 2011 року, ціна зазначеного вище нерухомого майна однокімнатної квартири для проведення публічних торгів складає: 128 655 грн. 26 вересня 2011 року філією ТОВ «ТД Укрспецреалізація» було проведено продаж на прилюдних торгах нерухомого майна.

Відповідно до протоколу № 1-04186-І-2Н-1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 26 вересня 2011 року та акту проведення публічних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна від 26 вересня 2011 року, стартова ціна реалізації нерухомого майна - однокімнатної квартири загальною площею 31,8 кв. м, житловою площею 18,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 складала 128 655 грн, кінцева ціна реалізації майна, запропонована єдиним учасником прилюдних торгів - учасником № 1 ОСОБА_2, складала 128 700 грн, який і став переможцем торгів. Заявник вважає, що вказані прилюдні торги були проведені з порушенням цивільного законодавства, а саме - йому не було повідомлено про експертизу оцінки майна, не ознайомлено з висновком експерта, не повідомлено про проведення торгів та не надано копії акту про проведення прилюдних торгів, що позбавило можливості скористатися своїм правом прийняти участь в проведенні прилюдних торгів, оскаржити прилюдні торги в судовому порядку та захистити свої права та законні інтереси.

Посилаючись на вказане, позивач просив визнати прилюдні торги, проведені 26 вересня 2011 року Дніпропетровською філією ТОВ «ТД Укрспецреалізація» на виконання договору № 01-04186 від 24 червня 2011 року укладеного з Ленінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в приміщенні Дніпропетровської філії ТОВ «ТД Укрспецреалізація», недійсними; визнати недійсним протокол № 1-04186-І-2Н-1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 26 вересня 2011 року та акт проведення публічних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна від 26 вересня 2011 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди під час розгляду справи встановили, що 24 листопада 2010 року державним виконавцем Ленінськогого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Журавльовим С.Г. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2365 виданого 09 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 19 травня 2008 року в розмірі 319 966 грн 07 коп., з наданням боржнику строку для добровільного виконання до 01 грудня 2010 року (а. с. 8).

Вказаною постановою накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме), яке належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження майна (рухомого та нерухомого).

Боржник в добровільному порядку рішення вищезазначеного виконавчого документу не виконав, тому 29 березня 2011 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_1, а саме: квартири АДРЕСА_1 (а. с. 20-23).

Згідно висновку експерта вартість вказаної вище квартири склала 171 540 грн. (а. с. 25-26).

На підставі договору № 1-04186 від 24 червня 2011 року, для реалізації майна боржника було обрано ТОВ «ТД Укрспецреалізація».

27 липня 2011 року торги не відбулися у в зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців (а. с. 27-30).

Згідно акту переоцінки нереалізованого з прилюдних торгів (аукціону) майна боржника від 29 серпня 2011 року непродане майно було уцінено на 25 % та сума стартової ціни для повторних торгів склала 128 655 грн (а. с. 32).

Повторні торги були призначені на 26 вересня 2011 року.

Встановлено, що по проведенню повторних прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, складений ТОВ «ТД Укрспецреалізація» протокол № 1-04186-І-2Н-1, затверджений директором Дніпропетровської філії 26 вересня 2011 року (а. с. 34-35).

Згідно вказаного протоколу вбачається, що лотом № 1 виступала квартира АДРЕСА_1 та на прилюдних торгах, які відбувалися 26 вересня 2011 року, приймали участь один учасник ОСОБА_2, який і став переможцем торгів.

Зі скаргою на дії державного виконавця до суду ОСОБА_1 не звертався.

Відповідно до вимог ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно правил п. 1.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року і зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038 (із змінами і доповненнями) (далі - Положення) прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Відповідно до п. 1.3. цього Положення, реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна.

Так, згідно п. 6.1. Положення, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та коші документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або комісійних умовах протягом двох місяців майно піддягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, установивши, що факти порушення вимог Тимчасового положення при проведенні прилюдних торгів та прав і законних інтересів позивача відсутні, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки процедура звернення стягнення на арештоване майно дотримана та проведена у відповідності до діючого законодавства, а доводи заявника про відсутність повідомлення його про проведення прилюдних торгів не знайшло свого підтвердження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, а фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду з їх оцінки, тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М. Мазур

О.В.Попович