Справа № 408/364/17
Провадження 2/408/439/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

На підставі договору № 499RNCA133320001 від 28.11.2013 року АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», видав кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 68240 гривень зі сплатою 14,50 % річних. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту.В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28.11.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 зобовязань за вказаним кредитним договором.

Однак відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови договору, внаслідок чого станом на 01 листопада 2016 року наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором 83862,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 61675,206 грн.; заборгованість за процентами 20158,91 грн.; пеня 2028,03 грн.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи в газеті «Урядовий курєр» від 30.03.2017 року №60 (5929).

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно кредитного договору 499RNCA133320001 від 28.11.2013 року, відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 68240 гривень зі сплатою 14,50 % річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до договору поруки від 28.11.2013 року ОСОБА_2 зобов'язується нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 зобовязань за вказаним кредитним договором № 499RNCA133320001 від 28.11.2013 року.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 499RNCA133320001, вбачається, що станом на 01 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем 83862,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 61675,206 грн.; заборгованість за процентами 20158,91 грн.; пеня 2028,03 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

У силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в рівних частках у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі з витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

З акту №3/355 від 05.04.2017р. слідує, що витрати з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів становлять 420 грн.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,213 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 83862 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 689 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 689 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в рівних частках на користь держави судові витрати за публікацію оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр" в сумі 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3