Справа № 474/30/17.
Провадження № 2/474/55/17.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.17 року с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

секретар судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 683 грн. 82 коп., -

в с т а н о в и в :

06.01.2017 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 683 грн. 82 коп. Позов мотивований тим, що 20 березня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 на суму 20 904 грн. 92 коп. на придбання товару та послуг страхування. Строк кредиту 24 місяці, тобто до 20 березня 2016 року, розмір процентної ставки становить 0,01 % річних. Відповідно до умов кредитного договору банк взяті на себе зобов'язання виконав, а відповідач порушив умови договору, через що виникла заборгованість по даному кредитному договору у розмірі 24 683 грн. 82 коп.

22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за вказаним кредитним договором № 200844662, укладеним з ОСОБА_1, через що позивач просить стягнути суму заборгованості у повному обсязі на його користь з відповідача.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень 56 2, 56 8) в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, з заявами про розгляд справи у його відсутність, відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про відкладення розгляду справи, його проведення у його відсутність, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені факти:

-20.03.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (далі договір) відповідно до п.п. 1.1, , 1.2.1, 1.4.4., 1.4.4.5 банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 20 904 грн. 92 коп. на придбання товару та послуг страхування, на строк 24 місяці, під 0,01 % річних, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти, інші платежі визначені договором, згідно графіку платежів. Та визначили умови, порядок нарахування та сплати тіла кредиту, процентів та комісії (договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20.03.2014 року, графік платежів);

-20.03.2014 року банк надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти, шляхом їх перерахування, відповідно до п.п. 1.2.2 договору, на користь продавця в рахунок оплати товарів (накладна № 20 від 20.03.2014 року, рахунок № 20 від 20.03.2014 року);

- 22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за кредитним договором № 200844662, укладеним з ОСОБА_1 (договір факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року);

-05.01.2015 року на імя позичальника ОСОБА_1 направлено повідомлення про укладення договору факторингу з ТОВ ОТП «Факторинг Україна» та необхідність сплати кредитної заборгованості, в якому останньому розяснено право банку, в разі непогашення заборгованості на протязі 10 днів, вимагати дострокового повернення всієї суми боргу (повідомлення № 200221235 від 05.01.2015 року, цінний лист № 36207671);

-в звязку з порушенням позивальником п. п. 1.2.1 договору щодо погашення належних за договором платежів, у останнього станом на 24.11.2016 року, виникла заборгованість в сумі 24 683 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 82 коп., з яких: - 20 904,92 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,58 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 3 777,32 грн. заборгованість по комісії (розрахунок заборгованості від 24 листопада 2016 року);

-судові витрати понесені позивачем складають 1 378 грн. (платіжне доручення № 6042 від 08.12.2016 року);

Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.

При прийнятті рішення суд керується:

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч.1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у вищезазначеній сумі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати в сумі 1 378 грн. та на користь держави в сумі 222 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20 березня 2014 року у сумі 24 683 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 82 коп., з яких: - 20 904,92 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,58 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 3 777,32 грн. заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати у розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Фасій