overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Полярній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.12.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні, призначеному на 13.04.2017 року о 16 год. 20 хв., представник позивача подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від ПН КМНО Кобелєвої А.М. належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 12.04.2014 року ПН КМНО Кобелєвою А.М., відповідно до якого ТОВ «Кей - Колект» на підставі договору іпотеки набуло право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийняте це рішення.

Представник відповідача ТОВ «Кей - Колект» в судовому засіданні, призначеному на 13.04.2017 року о 16 год. 20 хв., не заперечувала щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Відповідач ПН КМНО Кобелєва А.М. в судове засідання, призначене на 13.04.2017 року о 16 год. 20 хв., не з'явилася, причини її неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи містяться письмові заяви від останніх з проханням про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2) належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29217607, прийняте 12.04.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, відповідно до якого Товаристо з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на підставі договору іпотеки набуло право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийняте це рішення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2108/17
Номер провадження 2 - Н/638/352/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 163/371/17
Провадження № 2/163/137/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору

15 лютого 2017 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений 27.11.2003 року з ОСОБА_2, про що виконавчим комітетом Головненської селищної ради Любомльського району вчинено актовий запис за №22.

15.02.2017 року позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій остання просила не відкривати провадження у справі, повернувши їй вищевказану позовну заяву та сплачений судовий збір.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

З огляду на викладені норми та позицію позивача, позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню, згідно поданої заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що позивачу позовна заява повертається, сплачений нею при зверненні до суду з зазначеним позовом судовий збір в сумі 640,00 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Зобовязати управління Державного казначейства у Любомльському районі ГУ ДКУ у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень згідно квитанції Любомльського відділення №1 Волинського ГРУ від 08.02.2017 року за №0.0.701820819.1 за реквізитами: отримувач Любомльський районний суд Волинської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, код отримувача 38031501, р/р - 0262, МФО отримувача - 803014, призначення платежу 101; НОМЕР_1, судовий збір за позовом ОСОБА_1, Любомльський районний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 164/1558/16-ц Провадження №22-ц/773/364/17 Головуючий у 1 інстанції: Ониско Р.В.
Категорія:36 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Колківське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ДП «Колківське лісове господарство» звернулось в суд із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року позов ДП «Колківське лісове господарство» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «Колківське лісове господарство» 8726 грн. 23 коп. за заподіяну ним матеріальну шкоду під час виконання трудових обов'язків та 1378 грн. понесених судових по сплаті судового збору.

01 лютого 2017 року Маневицьким районним судом Волинської області постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду із-за пропуску ним без поважних причин процесуального строку на її подання.

09 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку, не сплативши судовий збір.

Згідно з підпунктом 2 пункту 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити 320 грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ДП «Колківське лісове господарство».

З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до поданої відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 165/230/17
провадження №2/165/223/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви,

у звязку з непідсудністю справи даному суду

14 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначено у ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 07 лютого 2017 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації в м.Нововолинську 25.02.2016 року.

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що позовна заява не підсудна цьому суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 на території м.Нововолинська не зареєстрована, заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або місцем перебування відповідача.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ст.115 , п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з вищевказаним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження №2-н/643/6/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 9092,45 грн., 3% річних у розмірі 330,01 грн., інфляційні витрати в сумі 2426, 61 грн. за період з 01.12.2013 року по 31.10.2016 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 643/2554/16-ц
Номер провадження 2/643/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право на обовязкову частку у спадщині 1/2 частину квартири 26 по просп. Ювілейному (50 років ВЛКСМ), буд. 44-А в м. Харкові після померлої 20 грудня 2015 року ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

Ухвалою від 26 вересня 2016 р. суд призначив справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 направила суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні відповідачка та її представник адвокат ОСОБА_4, про витребування інформації з Харківської місцевої поліклініки № 6, чи зверталася до дільничного лікаря (терапевта) ОСОБА_5 за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала: м. Харків, пр-т 50 років ВЛКСМ, б. 44, кв. 26 з приводу лікування, якщо так, то хто здійснював догляд на дому за похилою хворою у неї вдома з родичів в присутності лікаря за період часу грудень 2015 року. В обґрунтування клопотання посилалася на ті обставини, що адвокатом ОСОБА_4 був зроблений запит до поліклініки, однак їй було відмовлено в наданні інформації, в якій містяться персональні дані, та відсутність згоди особи, на яку надається інформація, а саме померлої ОСОБА_3

Заслухавши думку представника позивачки адвоката ОСОБА_6, яка заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки заповіт, складений ОСОБА_3 не оспорюється, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати інформацію - з КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 6» (61153, м. Харків, пр. Ювілейний (50 років ВЛКСМ), 54-Б) чи зверталася до дільничного лікаря (терапевта) ОСОБА_5 за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала: м. Харків, пр-т 50 років ВЛКСМ, б. 44-А, кв. 26, з приводу лікування, якщо так, то хто здійснював догляд на дому за похилою хворою у неї вдома з родичів в присутності лікаря за період часу грудень 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
ун. № 759/5530/17
пр. № 2-о/759/297/17
18 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Шум Л.М.
при секретарі Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -
Заявниця ОСОБА_1 11.04.2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Луганську.

14.04.2017 р. після постановлення судового рішення заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення необхідно зазначити, що ОСОБА_2, є громадянином України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в Російській Федерації, Ул'янівської області, Інзенського району, с. Чамзінка, оскільки при виконанні рішення суду свідоцтво про смерть останнього буде видане не повним.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте, суд вважає можливим розглянути заяву про постановленя додаткового рішення по справі за відсутності останніх.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Встановлено, що відповідно до паспорту серії НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, який народився в Російській Федерації, Ул'янівської області, Інзенського району, с. Чамзінка.

Проте, в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р., не зазначені вказані вище відомості про ОСОБА_2, що утруднює виконання вказаного вище рішення та оформлення свідоцтва про смерть останнього, у зв'язку з чим по справі необхідно постановити додаткове рішення з зазначенням цих відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постановити додаткове рішення та викласти другий абзац резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Російській Федерації, Ул'янівської області, Інзенського району, с. Чамзінка та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Луганську»

Іншу частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 р. залишити в попередній редакції без змін.

Додаткове вішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :