10.04.2017 Справа № 482/488/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 квітня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Для відкриття провадження у справі окремого провадження, заявник подає до суду у письмовій формі заяву.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на момент смерті батька - ОСОБА_2, який помер 08 січня 2016 року, постійно проживала з ним в його домоволодінні в с. Новопетрівське, Новоодеського району, по вул.. Набережній,101.

Будучи єдиним спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вона, у встановлений законом термін не подала заяву про прийняття спадщини, а тому, з посиланням на ці обставини та статті 1268 ЦК України, ст.. 256 ЦПК України, просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 та 235 ЦПК України.

Так, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним вимогам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтями 119, 120 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбачених статтями 235 і 238 і ЦПК.

29 березня 2017 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без руху на підставі того, що нею, при подачі заяви до суду, взагалі не було визначено коло заінтересованих осіб у цьому провадженні та не були додані копії заяви та копії всіх документів, відповідно до кількості осіб.

10 квітня 2017 року до канцелярії суду ОСОБА_1 було надано письмову заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.03.2017 року, разом з новою редакцією заяви та доданими копіями заяв по кількості заінтересованих осіб.

Однак, при вивченні нової редакції заяви ОСОБА_1, судом було встановлено, що заявник невірно вказала заінтересованою особою приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу ОСОБА_3

В даних правовідносинах, приватний нотаріус не може бути заінтересованою особою, оскільки, оскільки заінтересовані особи це суб'єкти, які можуть мати інтерес у зв'язку зі встановленням конкретного юридичного факту, їх інтерес завжди має процесуальний та опосередкований характер.

Так, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, якщо на обєкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно (ч. 1 ст. 1277 ЦК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у справах про встановлення спадкових фактів, заінтересованими особами

в цих справах можуть бути інші спадкоємці.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що в даних правовідносинах, заінтересованою особою повинні виступати інші спадкоємці померлого ОСОБА_2, якщо такі існують, а у випадку їхньої відсутності, заінтересованою особою виступатиме територіальна громада с. Новопетрівське, Новоодеського району, в даному випадку Новопетрівська сільська рада.

Не залучення до участі у справі цих осіб призводить до позбавлення можливості їх вступити в процес для захисту своїх охоронюваних законом інтересів, внаслідок чого суд позбавлений можливості всебічного зясування всіх фактичних обставин справи.

Вказане є перешкодою для відкриття провадження у справі та проведення судового розгляду, тому суд вимушений повторно залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без руху, надавши заявнику пять днів строку з дня отримання ухвали суду для усунення викладених в ній недоліків, а саме:

- надати нову редакцію заяви, в якій вірно визначити заінтересованих осіб;

- надати копії заяви з додатком по кількості заінтересованих осіб.

Строк для усунення заявником вищевказаних в ухвалі недоліків, не може перевищувати 5 днів з дня одержання копії ухвали, але у будь-якому випадку не пізніше ніж до 24 квітня 2017 року.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя