АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2/17 Номер провадження 22-ц/786/544/17Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Ковалевська сільська ррада Котелевського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько - ОСОБА_4, який до дня смерті постійно проживав в АДРЕСА_1.

Зазначив, що спадкоємцями першої черги є він та його рідний брат - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на спадщину не претендує і в установлені законом строки її не прийняв.

До складу спадщини за померлим батьком увійшов житловий будинок, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,34 га, земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських будівель 0,07 га та земельна частка (пай) площею 4,95 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Вказав, що він фактично постійно проживав у спадковому будинку на час відкриття спадщини.

Після поховання батька він звернувся до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, проте, нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини у зв`язку із тим, що спадкова справа щодо майна померлого батька не заводилася, строк для прийняття спадщини ним пропущено, оскільки даними його паспорта не підтверджується його постійне проживання за місцем відкриття спадщини.

Вказав, що був переконаний, що прийняв спадщину шляхом фактичного проживання протягом року із батьком за місцем його проживання та відкриття спадщини, а тому, не звертався впродовж шестимісячного строку до нотаріуса із завою про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03.01.2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки із цієї заяви вбачається спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження та роз`яснено ОСОБА_2 його право подати позов на загальних підставах.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив заявник ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, прохав її скасувати та передати матеріали його заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Вказану ухвалу вважає передчасною, адже з матеріалів справи не вбачається спору про право між ним та іншим спадкоємцем - його рідним братом ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження суддя виходив з того, що з матеріалів справи вбачається, що крім заявника наявний інший спадкоємець - син померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3, який також до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав не звертався протягом встановленого законом строку, що вказує на спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Колегія суддів повною мірою не може погодитися із висновком суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги вважає обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових правабо підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до норми ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті другому своєї постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, така справа розглядається за правилами позовного провадження. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Звертаючись з заявою до суду, ОСОБА_2 вказував, що встановлення факту постійного проживання разом з батьком на день його смерті йому необхідно для оформлення спадщини після смерті останнього.

Колегія суддів погоджуэться ыз доводами апелянта про те, що висновок суду про те, що встановлення факту проживання заявника з спадкодавцем на день відкриття спадщини безумовно вплине на права ОСОБА_3, який у передбаченому порядку може претендувати на майно, що залишилося після померлого, є передчаним, адже матеріали справи не містять будь-яких доказів наявності між заявником та зацікавленими особами спору про право.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Згідно з п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала про відмову у відкритті окремого провадження є передчасною, адже її матеріали не містять однозначних відомостей про наявність між заявником та заінтересованими особами спору про право, а отже, вказана ухвала має бути скасована, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а матеріали справи мають бути передані до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В подальшому, у разі отримання судом першої інстанції належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України наявності між вказаними особами спору про право, заява ОСОБА_2 може бити залишена без розгляду у відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України та ч.4 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 січня 2017 року - скасувати.

Матеріали справи № 545/2/17 (2-о/545/27/17) за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Ковалевська сільська ррада Котелевського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини направити досуду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

О.А. Лобов

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль