Справа № 310/8563/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 червня 2013 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 316RNCА131650001, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 83920,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з кінцевим строком погашення кредиту 14 червня 2018 року.

В порушення взятих на себе зобовязань ОСОБА_1 належним чином зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого, станом на 14.11.2016 року, виникла заборгованість в загальній сумі 108123,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 68430,46 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 19499,64 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 13569,36 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 6624,45 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені ним судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) у судове засідання не зявилася, просить розглядати справу без її участі. У разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення у газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не подав.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутністю відповідачів в заочному порядку.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14 червня 2013 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №316RNCА131650001, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 83920,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з кінцевим строком погашення кредиту 14 червня 2018 року (а.с. 5-13).

Відповідач взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. Станом на 14.11.2016 року за договором виникла заборгованість в загальній сумі 108123,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 68430,46 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 19499,64 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 13569,36 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 6624,45 грн.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами пунктів 4.4,4.5 кредитного договору позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом та сплачувати проценти шляхом внесення грошових коштів щомісяця у строк до 14 числа кожного наступного місяця.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ( а.с.14-15) відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує. Починаючи з липня 2014 року погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом не здійснює.

Як передбачено ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України надано право позикодавцю у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязання за договором стосовно повернення позики частинами, в разі прострочення повернення чергової частини, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно умов договору.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 14.11.2016 року з якого вбачається, що позивачем нарахована пеня за прострочення повернення кредиту у сумі 13569,36 грн. та процентів за користування кредитом у сумі 6624,45 грн. за період з 14.07.2014 року по 14.10.2016 рік.

Статтею 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м.Шахтарськ Донецької області віднесено до цього переліку.

Враховуючи те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території якого здійснюється антитерористична операція, пеня, яка нарахована банком до сплати у загальному розмірі 20193,81 грн., - з 14.04.2014 року стягненню не підлягає, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту 68430,46 грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом 19499,64 грн., а всього 87930,10 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, розяснень, викладених у п.36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (81,32% від суми позову) у розмірі 1318,90 грн., а також витрати на оплату оголошення про виклик відповідача у сумі 420,00 грн., всього стягнути 1738,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН №) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» () заборгованість за кредитним договором №316RNCА131650001від 14.06.2013 року станом на 14.11.2016р. у сумі 87930,10 грн. (вісімдесят сім тисяч девятсот тридцять гривень десять копійок), із яких: 68430,46 грн. - заборгованість за кредитом; 19499,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН №) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» () судові витрати у сумі 1738,00 грн. (одна тисяча сімсот тридцять вісім гривень).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3