Справа № 359/7354/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/1494/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 1 07.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С. В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_5, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, а саме з вимогою: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Дідок В.В. 12.05.2000 року в спадковій справі №133, зареєстроване в Спадковому реєстрі за №1185.Одночасно з позовною заявою позивачем подане клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року провадження у даній цивільній справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Просить вказану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідач вказану ухвалу не оскаржив, крім того подав свої заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такого.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що з приводу спору між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 щодо порушення права позивача на спадщину, відсутності зазначених позивачем підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним вже є рішення суду, що набрало законної сили.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки він зроблений в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року, ухваленим у цивільній справі №359/10275/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, в задоволенні позову було відмовлено.

Зі змісту ж даної позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, що судом першої інстанції залишено позо увагою.

За наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.209, ст. ст.218, 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник