Справа № 375/160/17 Номер провадження 6/375/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне подання заступника начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_2.

Вимоги подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до постанови у справі про адмінправопорушення № ПС2 526792 від 01.10.2015 року штрафу в сумі 510.00 грн..

Зазначає, що добровільно боржник постанову не виконує до цього часу, декларацію не подав та будь-яких дій, спрямованих на виконання постанови не здійснює.

Разом з тим, під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено відповідно отриманих на запити до відповідей, що за боржником нерухоме майно не значиться, земельні ділянки не зареєстровані. Позаяк, він має на праві власності причіп до автомобіля та закордонний паспорт.

Державним виконавцем 08.11.2016 року на адресу боржника надсилалася постанова про відкриття виконавчого провадження щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив.

Просить у відповідності до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та ч.1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2.

Заступник начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити. Також суду показала, що державним виконавцем вжито всіх заходів на примусове виконання постанови, проте боржник добровільно постанову не виконує і на виклики не зявляється.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України від 21.01.94 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається із супровідного листа № 7937 від 08.11.2016 року та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52836347, копію якої боржник отримав особисто відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, останній був належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження, про необхідність подання державному виконавцю декларації про доходи та майно і тільки. Заходів щодо приводу боржника, на що державний виконавець має право у відповідності до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження, вона не вживала.

Доводи в судовому засіданні державного виконавця про те, що боржник неодноразово викликався ним для отримання від нього пояснень по суті виконання постанови свого належного підтвердження з огляду на надані державним виконавцем та слідженні у судовому засіданні письмові докази не знайшли.

На разі, як вбачається із встановлених у судовому засіданні обставин, державним виконавцем Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 не було вжито всіх передбачених законом заходів у виконачому провадженні ВП № 52836347 по примусовому виконанню постанови у справі про адмінправопорушення № ПС2 526792 від 01.10.2015 року штрафу в сумі 510.00 грн.

Ним, зокрема, не було вжито належних заходів по розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до відповідного відділу РАЦС щодо надання інформації про перебування боржника у шлюбі, МРЕВ ДАІ УМВС України Київської області та до Інспекції державного технічного нагляду у Київській області про наявність у боржника чи його дружини автомототранспортних засобів, тракторів, дорожньо-будівельної та сільськогосподарської техніки, до Головного управління статистики відповідної області про надання інформації щодо реєстрації боржника як засновника будь-якої установи, підприємства, організації, до Відділу виконавчої дирекції ФСС НВП ПЗ про надання інформації щодо отримання страхових виплат, до ПАТ Національний депозитарій України щодо наявності цінних паперів, депозитарної діяльності тощо, до Державної комісії цінних паперів та фондового ринку, до відповідного підрозділу міграційної служби України з приводу надання відомостей про місце реєстрації боржника і на разі відсутності таких не було вжито заходів по розшуку боржника, до Державної нотаріальної контори для отримання Витягу з Спадкового реєстру щодо отримання боржником спадку або внесення її у реєстр як спадкоємця, до відповідного Відділу архітектури щодо виявлення майна боржника (павільйонів, кіосків), до відповідного управління (відділу) житлового господарства (сільської ради) про надання довідки Форми №3 (про зареєстрованих та мешкаючих осіб), до Територіального центру зайнятості щодо перебування боржника на обліку, до Державної авіаційної служби України про наявність зареєстрованих за боржником чи її чоловіком цивільних повітряних суден.

Викладене не дає суду підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, а відтак вважати, що у державного виконавця є право на звернення до суду із поданням про обмеження права виїзду боржника за кордон у відповідності до положень п.19 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в тім, що виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За викладеного у задоволенні подання необхідно відмовити.

При цьому суд також враховує положення ст. 33 Конституції України в тім, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Доводи державного виконавця у судовому засіданні в тім, що ним з метою виконання постанови вжито всіх передбачених законом заходів по примусовому виконанню постанови, що боржник неодноразово викликався і не зявляється без поважних причин і таким чином ігнорує виконання постанови як добровільно та і у примусовому порядку у звязку із їх недоведеністю до уваги судом не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київського суду через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»__________________20___ року