АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8275/16ц Головуючий 1 інстанції:Пілюгіна О.М.
Провадження: № 22ц/790/1674/17
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановила:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року позовну заяву повернуто ПАТ «Приват Банк» з підстав передбачених п.4.ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду 04 січня 2017 року ПАТ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного Державного Реєстру судових рішень лише 30 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання ПАТ «Приват Банк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга скаргу ПАТ «Приват Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на час вирішення питання про його відкриття не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал