АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/6691/15-ц Головуючий І інстанції Малихін О.О.
Провадження № 22ц/790/2828/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М. Категорія:право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Люботинська міська рада Харківської області про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Перерозподілено ідеальні долі співвласників у домоволодінні, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, визнавши, що ОСОБА_2 належить на праві власності 83/100 частин домоволодіння замість 81/100 частин, а ОСОБА_1 належить на праві власності 17/100 частин домоволодіння замість 19/100 частин. Виділено в натурі ОСОБА_2 у домоволодінні, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, на належні йому 83/100 часток наступні будівлі і споруди: житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 106,50 кв.м, в тому числі житловою площею 58,10 кв.м, з прибудовою літ. «Б1-1», тамбуром літ. «б1», ганком літ. «б», напівпідвалом літ. «ппд», та надвірні будівлі і споруди: сарай літ. «З», убиральня літ. «Е». зливна яма літ. «Я», погреб літ. «бп», 1/2 частину сараю літ. «Б», частину паркану № 1, ворота № 2, частину паркану № 3 та 1/2 частину паркану № 5. Визначено, що в користуванні у ОСОБА_1 залишаються наступні приміщення, будівлі та споруди, а саме: житловий будинок літ. «А-1» з верандами літ. «а» і «а2», сіньми літ. «а1», душем літ. «Л», убиральнею літ. «Ж», сараєм літ. «Д», погребом літ. «Г», водопроводом літ. «К», 1/2 частиною сараю літ. «Б». Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, в зв'язку з виділенням його частки майна в натурі.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, виділивши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користування кожному з них земельну ділянку площею 983,00 кв.м.

Межу розподілу прокладено таким чином:

від червоної лінії по пров. Вузькому на відстані 37,47 м від межі з домоволодінням №10-А ділянка довжиною 2,0 м, далі - по перегородці будівлі літ. «Б», далі - ділянка завдовжки 2,4 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 12,3 м, на відстані 3,2 м від стін жилого будинку літ. «Б-1»; поворот ліворуч, ділянка довжиною 6,8 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 8,0 м, на відстані 1,0 м від стін жилого будинку літ. «А-1»; поворот ліворуч, ділянка довжиною 5,3 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 14,3 м, до межі домоволодіння, на відстані 7, 0 м від межі з домоволодінням №3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплати судового збору в загальній сумі 487,20 грн. та витрати по оплаті судової експертизи в сумі 960,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплати судового збору в загальній сумі 1361,60 грн. та витрати по оплаті судової експертизи в сумі 2688,00 грн.

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом в задоволенні відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Люботинського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Люботинська міська рада Харківської області про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко