Справа № 299/809/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

при секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного від 08 листопада 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі банк) звернулось до ОСОБА_2 у квітні 2016 року.

Просить стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість на загальну суму 3079,40 долларів США, та судових витрат 1.378,00 грн. судового збору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.06.2007 року між Банком і відповідачкою був укладений кредитний договір №MKV0GA00007072, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11215 долларів США на термін до 15.06.2017 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобовязання виконав у повному обсязі, проте відповідач в порушення вимог кредитного договору станом на 11.03.2016 року має заборгованість 3079,40 долларів США, з яких 2822,31 долларів США-заборгованість за кредитом; 100,29 долларів США-заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,83 долларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;, а також штрафи відповідно до договору:-9,80 долларів США-штраф(фіксована частина); 146,17 долларів США-штраф (процентна складова).

Рішенням Виноградівського районного суду від 08 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із указаним рішенням, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Виноградівського районного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

На обґрунтування зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Також зазначає, що після звернення позивача до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачем була погашена прострочена заборгованість по кредитному договору, що відображено у виписці про рух коштів і підтверджується довідкою про відсутність простроченої заборгованості за кредитним договором. Позивач скористався своїм правом на дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором, у тому числі простроченої та поточної заборгованості, в результаті чого є зменшення суми стягнення, але не підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення поточної заборгованості по кредиту.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню із таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з даних Довідки №161467, виданої 26.10.2016р. керівником Виноградівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, що у клієнта банку ОСОБА_2 станом на 26.10.2016р. прострочена заборгованість за кредитним договором №MKV0GA00007072 від 16.06.2007р.- відсутня, а відтак на час розгляду справи у суді не встановлено з боку відповідача порушення вимог кредитного договору №MKV0GA00007072 від 16.06.2007р.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком через його невідповідність обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 16.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №MKV0GA00007072, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11215 долларів США, на термін до 15.06.2017 року.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, проте відповідач у порушення вимог кредитного договору станом на 11.03.2016 року мав заборгованість 3079,40 долларів США, (що згідно з Розпорядженням НБУ від 11.03.2016 року становить 78555 грн.53 коп.), з яких 2822,31 долларів США-заборгованість за кредитом; 100,29 долларів США-заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,83 долларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору:-9,80 долларів США-штраф (фіксована частина); 146,17 долларів США-штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за кредитним договором.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем була погашена лише прострочена заборгованість по кредитному договору, що відображено у виписці про рух коштів і підтверджується довідкою, однак ОСОБА_1 скористався своїм правом на дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором.

Із розрахунку заборгованості убачається, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 3079,40 долларів США, (що згідно до Розпорядження НБУ від 11.03.2016 року, становить 78555 грн.53 коп.), з яких 2822,31 долларів США (еквівалентно 71.997 грн.)- заборгованість за кредитом; 100,29 долларів США (еквівалентно 2558.40 грн.)- заборгованість по процентам за користування кредитом; 21.17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору 250 грн. штраф (фіксована частина), 3728, 83 грн. (штраф у відсотках від суми заборгованості).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення підлягає скасуванню як незаконне та необґрунтоване із ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів , -

рішила:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» задовольнити.

2. Рішення Виноградівського районного суду від 08 листопада 2016 р. скасувати.

3. Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № MKVOGA00007072 від 16.06.2007 року в сумі 78555 грн. 53 коп., з яких: 2822,31 долларів США (еквівалент 71.997 грн.)- заборгованість за кредитом; 100,29 долларів США (еквівалент 2558.40 грн.)- заборгованість по процентах за користування кредитом; 21.17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 3728. 83 грн. (штраф у відсотках від суми заборгованості), а також 2893.80 грн. судових витрат.

5. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.