Справа № 144/358/16-ц (144/430/16-ц) Провадження № 22-ц/772/694/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ПП «ЗІС», третя особа на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним (а.с.2-3).

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі (а.с.14).

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року позови ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 роз'єднано у самостійні провадження (а.с. 27).

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 21 березня 2016 року, відповідач у справі ПП «ЗІС» подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, директор ПП «ЗІС» раніше вже звертався із апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року (а.с. 139).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року попередню апеляційну скаргу ПП «ЗІС» залишено без руху як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором. Заявнику було надано строк для усунення недоліків (а.с. 142).

Копія ухвали апеляційного суду від 19 жовтня 2016 року отримана заявником 24 жовтня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 144).

Однак, у визначений строк зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору не подано.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року (а.с. 145).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 рокуслід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, звернулися в суд про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: