Справа № 2-2675/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року представник ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів у справі №2-2675/10/13 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення із останнього заборгованості за кредитним договором №МL 708/175/2008 від 28.08.2008 в розмірі 71656,47 грн. залишку заборгованості за кредитом, 14074,76 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 2348,91 грн., пені за прострочення виконання грошових зобов'язань та штрафні санкції за невиконання зобов'язань в розмірі 50 грн., разом 88130,14 грн., сплачене держмито 882,00 грн., а також 120,00 грн. за сплату інформаційно-технічних послуг та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що виконавчі листи по справі №2-2675/10/13 з незалежних від банку причин втрачені, а тому просив видати на руки дублікати вказаних виконавчих листів та поновити строк їх пред'явлення до виконання.

У судовому засіданні представник ПАТ "ОТП Банк" викладене у заяві підтримав.

В судове засідання інші сторони не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви та відповідає положенням ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

17.03.2017 року представник ПАТ "ОТП Банк" звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №2-2675/10/13 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення із останнього заборгованості за кредитним договором №МL 708/175/2008 від 28.08.2008 в розмірі 71656,47 грн. залишку заборгованості за кредитом, 14074,76 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 2348,91 грн., пені за прострочення виконання грошових зобов'язань та штрафні санкції за невиконання зобов'язань в розмірі 50 грн., разом 88130,14 грн., сплачене держмито 882,00 грн., а також 120,00 грн. за сплату інформаційно-технічних послуг та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів цивільної справи №2-2675/10/13 вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2011 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство ОТП Банк у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа № 2-2675/10/13, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана представником ПАТ "ОТП Банк" заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - не підлягає задоволенню, оскільки ПАТ ОТП Банкпередало право вимоги за кредитними договором Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна.

Керуючись ст.ст. 208-210, ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -