Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/24/17
Номер провадження 4-с/580/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банек», заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду надійшла скарга на постанову державного виконавця ВДВС Лебединського МРУЮ про повернення виконавчого документу стягувачу, вмотивована тим, що 02.09.2010 року заочним рішенням Лебединського райсуду задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №264 від 17.10.2007 року в розмірі 6578 грн. 12 коп. та 13.09.2010 року було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист стягувач направив до ВДВС Лебединського МРУЮдля примусового виконання, проте 29.01.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

При цьому, на думку заявника скарги, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов»язків, не в повній мірі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів, належних боржнику, чим проявив безвідповідальність, недбалість та халатність, як до виконання своїх службових обов»язків, так і до законів «Про виконавче провадження» та «Про державну службу».

Тому 10.01.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій послався на те, що отримав копію постанови про закриття провадження 29.12.2016 року і просив визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадження № 48184044 від 29.01.2016 року неправомірними, скасувати дану постанову та зобов»язати державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1370/10 від 13.09.2010 року, виданого Лебединським райсудом Сумської області.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві підтримав заявлені вимоги, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Старший державний виконавець ВДВС Лебединського МРУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив суду, що при вчиненні виконавчих дій щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», належним чином перевірив платоспроможність боржника і прийняв усі, передбачені чинним законодавством міри з метою виявлення його майна чи коштів. Лише після отримання документів, які підтвердили відсутність у ОСОБА_1 нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, банківських рахунків та обстеження місця проживання боржника державним виконавцем по даному провадженню винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувану без виконання, з роз»ясненням права повторного пред»явлення виконавчого документа до виконання.

З яких причин стягувачем не подано виконавчого листа до повторного виконання державному виконавцю невідомо.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання теж не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів скарги та виконавчого провадження № 111-16/5, досліджених в судовому засіданні вбачається, що заява про примусове виконання виконавчого листа Лебединського райсуду № 2-1370/10 від 13.09.2010 р. надійшла до ВДВС Лебединського МРУЮ 20.07.2015 року (а.с. 1 виконавчого провадження); виконавче провадження відкрито 22.07.2015 року (а.с.2); в ході вчинення виконавчих дій отримано інформацію про відсутність в ОСОБА_1 транспортних засобів (а.с.9), грошових заощаджень та банківських рахунків (а.с.11-12), земельних ділянок (а.с.14), пенсіїних виплат (а.с.16), доходів від підприємницької діяльності (а.с.16, 17), місця постійної роботи (а.с.17), майна, належного боржнику на яке можливо звернути стягнення за його місцем проживання (а.с. 18).

Після проведення зазначених дій державним виконавцем 29.01.2016 року винесено і направлено стягувану за вихідним номером 111/5/1088 постанову про повернення виконавчого документу стягувану без виконання, в якій роз»яснено право повторного пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання в строк до 29.01.2017 року.

Вислухавши державного виконавця та вивчивши матеріали скарги і виконавчого провадження (а.с.1-2, 9, 11-12, 14, 16-18), суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як в судовому засіданні було встановлено, що 02.09.2010 року заочним рішенням Лебединського райсуду задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №264 від 17.10.2007 року в розмірі 6 578 грн. 12 коп.На підставі заяви банку, та виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Лебединського МРУЮ22.07.2015 року було відкрито виконавче провадження, вході проведення якого перевірено майновий стан боржника і встановлено відсутність у ОСОБА_1 транспортних засобів, грошових заощаджень та банківських рахунків, земельних ділянок, пенсіїних виплат, доходів від підприємницької діяльності, місця постійної роботи, майна, належного боржнику на яке можливо звернути стягнення за його місцем проживання. Після проведення вказаних дій державним виконавцем 29.01.2016 року відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47, Закону України «Про виконавче провадження» було винесено і направлено стягувану за вихідним номером 111/5/1088 постанову про повернення виконавчого документу стягувану без виконання, в якій роз»яснено право повторного пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання в строк до 29.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При вирішенні спору, суд бере до уваги те, що частиною 5 статті 47 Закону Укроаїни «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадженя, заслухавши представника відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції, суд не вбачає порушень у діях державного виконавця Радькова О.М.

Керуючись: ч. 2 ст. 72, ст. ст. 383-386 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко