Справа № 379/190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Бойко М.Г., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на дії Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Таращанського районного суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції, яку було здано на пошту 03.02.2017 року, та в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 року ВП№52117151 та скасувати вказану постанову, зазначивши в скарзі, що дана постанова державного виконавця була отримана 23.01.2017 року.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Із змісту скарги вбачається, що представник заявника дізнався про порушення своїх прав 23.01.2017 року, тобто з дати отримання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 року ВП№52117151 (отримано 23.01.2017 року). Заявник подав дану скаргу на пошту 03.02.2017 року, тобто із порушенням строку, який передбачений ст. 385 ЦПК України, оскільки останнім днем подання такої скарги було 02.02.2017 року.

Отже, суд приходить до висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на дії Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції подана з порушенням строку на подання скарги до суду. Крім того, в матеріалах справи відсутнє клопотання про його поновлення.

Наслідки пропущення процесуальних строків передбачені статтею 72 ЦПК України, відповідно до якої, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінчення строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Крім того, відповідно до розяснень, викладених у пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що особа, яка звертається до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції пропустила визначений цивільним процесуальним законом строк, а тому суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Про поважність причин пропуску строку звернення до суду заявник не вказує, питання про поновлення пропущеного строку не ставить.

Одночасно суд розяснює заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на дії Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом процесуального строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.

СУДДЯ:_____________