Справа №464/7012/15-ц
пр.№ 2-п/464/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Дністер» про демонтаж самочинно влаштованих кронштейнів на фасаді житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року по цивільній справі №464/7012/16-ц за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Дністер» про демонтаж самочинно влаштованих кронштейнів на фасаді житлового будинку, позовні вимоги задоволено, зобовязано ОСОБА_1 демонтувати самочинно збудовані кронштейни на фасаді житлового будинку на вул.Липова Алея, 1, які розташовані на стіні прилеглій до квартири №34 даного будинку.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2016 року, покликаючись на те, що дане рішення є необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки про предявлення позивачем позову йому не було відомо, про судові засідання він не був належним чином повідомлений, оскільки проживав за іншою адресою. Зазначає, що оскільки він не був повідомлений про судові засідання, відтак був позбавлений можливості надати заперечення та докази. Крім того, заперечує, що він встановлював кронштейни. У звязку з тим, що дані обставини не були враховані судом при винесенні рішення, просить заяву задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача подав заяву, про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №464/7012/16-ц в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 02 березня 2016 року було прийняте в заочному порядку, у відсутності відповідача, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується із рекомендованих повідомлень про вручення, наявних в матеріалах справи. Однак, відповідач не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Разом з тим, заявником в поданій заяві про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачу ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, розяснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Борачок М.В.