Справа №463/6138/16-ц
Провадження №2/463/768/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування в розмірі 2096,16 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування №4730397, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 984,07 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 10351421 від 09.03.2016р. та рухом коштів по рахунку.

Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до п.1.18 договору.

Згідно з п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, не надавав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.12.2016 становить 2096,16 грн. та складається з: 993,63 грн. неповернута сума кредиту, 457,54 грн. прострочені відсотки; 33,18 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 0,50 грн. комісія, 611,31 грн. пеня.

У звязку з наведеним, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала клопотання, яким позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.02.2015 року між сторонами укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №4730397, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 984,07 грн. (а.с.4-5).

На виконання умов договору позивачем 09.03.2016р. перерахованого грошові кошти в сумі 984,07 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 10351421. (а.с.8).

Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до п.1.18 договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.9-11), станом на 05.12.2016 року становить 2096,16 грн. та складається з: 993,63 грн. неповернута сума кредиту, 457,54 грн. прострочені відсотки; 33,18 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 0,50 грн. комісія, 611,31 грн. пеня.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 1378 грн. судового збору (а.с.19).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування №4730397 від 11.02.2015 в розмірі 2096,16 грн. (дві тисячі девяносто шість гривень шістнадцять копійок), з яких: 993,63 грн. неповернута сума кредиту, 457,54 грн. прострочені відсотки; 33,18 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 0,50 грн. комісія, 611,31 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862) 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий