Справа № 2/1522/8648/11
Провадження №6/522/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі матеріали справи за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним підвищення процентної ставки за договором кредиту та зобовязання здійснення перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.10.2016 року звернувся заявник ПАТ «Укрсоцбанк» із зазначеною заявою, вказуючи, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 09.07.2015 року було задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним підвищення процентної ставки за договором кредиту та зобовязання здійснення перерахунку та стягнення з ОСОБА_1 на користь банку грошових коштів у розмірі 68 639, 39 грн.

06.11.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» було видано виконавчий лист № 2-8648/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти у сумі 68639,39 грн. в рахунок повороту виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2012 року, який в подальшому було направлено до Київського ВДВС Одеського МУЮ.

18.01.2016 року головним державним виконавцем Київського ВДВС ОМУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 49876939), в звязку з тим, що у виконавчому документі помилково зазначено дату набрання рішення законної сили - 15.07.2016 року замість 15.07.2015 року. В звязку з чим, банком було направлено заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, яку 20.05.2016 року було задоволено, про що банку стало відомо лише 12.08.2016 року так, як вищезазначена ухвала суду до банку надійшла лише 12.08.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, тобто вже після спливу строку на подання виконавчого документа до виконавчої служби.

В звязку з чим, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року у справі 2/1522/78648/11 заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним підвищення процентної ставки за договором кредиту та зобовязання здійснення перерахунку - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку грошові кошти у розмірі 68 639, 39 грн. в рахунок повороту виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2012 року по справі № 2/1522/8648/11.

06.11.2015 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-8648/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти у сумі 68639,39 грн. в рахунок повороту виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2012 року, який в подальшому було направлено до Київського ВДВС Одеського МУЮ.

Згідно постанови державного виконавця від 18.01.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом у звязку з тим, що у виконавчому документі помилково зазначено дату набрання рішення законної сили - 15.07.2016 року замість 15.07.2015 року.

Ухвалою суду від 20.05.2016 року було виправлено зазначену помилку у виконавчому листі Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року по цивільній справі №2/1522/8648/11.

Згідно штампу вхідної кореспонденції, що міститься на супровідному листі, вбачається що заявник отримав зазначену ухвалу лише 12.08.2016 року, тобто вже після спливу строку на подання виконавчого документа до виконавчої служби.

Суд прийшов до висновку, що строк предявлення виконавчого документа пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд також вважає, що з метою виконання завдання правосуддя, заява ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа від 06.11.2015 року, виданого Приморським районним судом у справі №2-8648/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти у сумі 68639,39 грн. в рахунок повороту виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2012 року по справі № 2/1522/8648/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

09.02.2017