АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Антрацит» Є.О. Кайданюка на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФІ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни, третя особа Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» про визнання незаконними дій нотаріуса, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі. /т. 1 а.с. 46/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ «Восток-Антрацит» Є.О.Кайданюк подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, на підставі наступного.

Так, апелянтом вказано, що він став переможцем електронних торгів спірного майна.

Однак, з таким висновком апелянта, щодо права на оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, погодитись не можна, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так, між сторонами виник спір щодо оскарження дій нотаріуса.

На даний момент ТОВ «Восток-Антрацит» не залучено до участі у справі, жодного клопотання з цього приводу до суду першої інстанції не надано, при відкритті провадження, станом на 17 червня 2016 року. жодним чином не були порушені права ТОВ «Восток-Антрацит», яке 12.04.2017 р. виграло електронні торги щодо спірного майна.

Також слід зазначити, що з аналогічних підстав оскарження, за апеляційною скаргою ПАТ «Європейський газовий банк» прийнято рішення про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі / т. 1 а.с.115/

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України, №12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Справа №761/22048/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6255/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Таким чином, зважаючи на викладене та те, що ТОВ «Восток-Антрацит» не залучено судом першої інстанції в якості третьої особи, а з ухвали про відкриття провадження не вбачається яким чином вказане рішення впливає на права та обов'язки апелянта, у прийнятті апеляційної скарги та

відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Антрацит» Є.О. Кайданюка на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Лапчевська О.Ф