overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося. З травня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю не виникає.

Відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2016 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «ЧЕЛОМБІТЬКО»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2016 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління , актовий запис № 1768 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ЧЕЛОМБІТЬКО».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
Провадження № 2/712/535/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.08.2002 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1207. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з листопада 2016 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе. Просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Адвокат відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2002 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1207. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаються проживати з відповідачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з листопада 2016 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.2002 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1207 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа № 627/344/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

05 квітня 2017 року позивач звернулася до Краснокутського районного суду з позовом до Краснокутської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 10 жовтня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями по пров.Пригородній,2 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, яке позивач, будучи спадкоємцем першої черги, має намір успадкувати. Однак відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі. Прохала поновити строк звернення до суду тавизнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, а саме: ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до розяснень абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові лише за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

У позовній заяві позивач зазначила, що у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на будинок нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак, дане твердження нічим не підтверджене, зокрема, матеріали позовної заяви не містять постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу 5-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання нею ухвали.

Запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки та надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 640/4794/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося,шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю не виникає.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1986 року.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «БЕЗБОРОДОВА»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Палаці одруження «Дзержинський», актовий запис № 585 .

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «БЕЗБОРОДОВА».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
Ñïðàâà ¹ 2-1755/2009
11.04.2017 ðîêó ñóääÿ Ëîç³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ì³øóðîâñüêà Ñ.Ò., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êåé-Êîëåêò» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîê³â ïðåäÿâëåííÿ äëÿ âèêîíàííÿ, -
Âêàçàíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè âîíà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà Óêðà¿íè, à ñàìå: çàÿâà íå îôîðìëåíà íàëåæíèì ÷èíîì â³äïîâ³äíî äî ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà (âèïðàâëåííÿ, íåâ³ðíî âêàçàíå ïð³çâèùå áîðæíèêà, ðîçá³æíîñò³ ó òåêñò³ çàÿâè), â³äñóòí³ ïàêåòè äîêóìåíò³â, ÿê³ âêàçàí³ â äîäàòêàõ äî çàÿâè, íå ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð çà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó. Çàÿâíèêîì òàêîæ íå íàäàíà äîâ³ðåí³ñòü.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº çàÿâíèêà ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â. Â ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèìîã, âêàçàíèõ â óõâàë³ ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.7, 119-121, 209, 210, 234 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êåé-Êîëåêò» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîê³â ïðåäÿâëåííÿ äëÿ âèêîíàííÿ - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè ÒÎÂ «Êåé-Êîëåêò» ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè íåäîë³êè çàÿâè, çàçíà÷åí³ ó ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ óõâàëè, ó ñòðîê, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè.
Äîêóìåíòè íàäàòè ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ê³ëüêîñò³ ó÷àñíèê³â, ùî ïðèéìàþòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³. Ðîçÿñíèòè, ùî ³íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà éîìó ïîâåðíóòà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ñ.Ò.Ì³øóðîâñüêà
Номер провадження 2/643/1121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні 10.04.2017 року відповідачем заявлено клопотання, в якому останній повторно просить надати строк для примирення. В обґрунтування клопотання зазначено, що він любить позивача та бажає зберегти сімю.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що навіть якщо суд вдруге надасть строк для примирення, її позиція не зміниться. Також в судовому засіданні 10.04.2017 року позивач спростувала пояснень відповідача відносно того, що вони примирились та проживають однією сімєю, зазначивши, що примирення не відбулось, вони проживають окремо вже 2 роки та вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно розяснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року, за клопотанням відповідача, сторонам вже було надано строк для примирення до 10.04.2017 року.

Як вбачається з пояснень позивача, примирення не відбулось та вона наполягає на розірванні шлюбу.

Чинним законодавством України не передбачено можливість повторного надання сторонам строку для примирення.

Крім того, суд враховує, що до суду з дійсним позовом позивач звернулась 07.10.2016 року, тобто більше 6 місяців тому, копію позовної заяви відповідачем було отримано 05.11.2016 року, тобто більше 5 місяців тому.

Вказаний час, на думку суду, є достатнім для остаточного вирішення сторонами питання щодо можливості примирення та збереження шлюбу.

Також суд враховує, що згідно Конституції України та Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується виключно на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, повторне надання сторонам строку для примирення порушуватиме право позивача на доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для повторного надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 191, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 637/474/15-ц "10" квітня 2017 р.
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

11 апреля 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченкіського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду про перегляд рішення у звязку і нововиявленими обставинами по справі за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства « Еліна» на дії та рішення заступника начальнику відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції

Беручі до уваги Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про відкриття провадження у звязку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинам, як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір». У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 364 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

З наданих матеріалів вбачається, що заявником не сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у 2017 році за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягає при оплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,364 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у заяві у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1265/17
Провадження № 2-н/646/194/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 266 грн. 67 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________