Справа № 682/2330/16-ц
Провадження № 2/682/47/2017
У Х В А Л А

07.02.2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Зеленської В.І, при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики ,

в с т а н о в и в.

29.09.2016 р Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 звернулося до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 45 978,07 доларів США заборгованості за кредитним договором №28/09/2007/840-К/907 від 28.09.2007 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав і вказав, що позивачем не надана заява ОСОБА_4 на видачу готівки, яка є доказом того, що ОСОБА_4 отримав кредитні кошти у ПАТ КБ "Надра" за кредтиним договором №28/09/2007/840-К/907 від 28.09.2007 р.

Дослідивши кредитну справу №28/09/2007/840-К/907 за 2007 р., встановлено, що на аркуші 53 міститься заява на видачу готівки № 215 від 28 вересня 2007 року за підписом ОСОБА_4 на суму 20 000 доларів США, що еквівалентно 101 000,00 грн на момент отримання кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на лист позивача № 59/07/2-3619 від 28.11.2016 р щодо знищення оригіналу заяви про видачу готівки № 215 від 28 вересня 2007 року за підписом ОСОБА_4 (а.с.63), просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для вирішення наступних запитань:

чи є заява на видачу готівки № 215 від 28 вересня 2007 року за підписом ОСОБА_4 на суму 20 000 доларів США, що міститься на аркуші 53 кредитної справи №28/09/2007/840-К/907 за 2007 р оригіналом документу чи його копією?

чи можливо встановити належність підпису у графі "Ззазначену суму одержав" у заяві на видачу готівки № 215 від 28 вересня 2007 року?

чи виконано підпис на заяві на видачу готівки № 215 від 28 вересня 2007 року на аркуші 53 кредитної справи №28/09/2007/840-К/907 за 2007 р ОСОБА_4 ?

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач позовні вимоги не визнає , суд знаходить за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, яку можливо доручити провести експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, яку доручити провести експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи є заява на видачу готівки № 215 від 28 вересня 2007 року за підписом ОСОБА_4 на суму 20 000 доларів США, що міститься на аркуші 53 кредитної справи №28/09/2007/840-К/907 за 2007 р, оригіналом документу чи його копією?

чи можливо встановити належність підпису у графі "Ззазначену суму одержав" у заяві на видачу готівки № 215 від 28 вересня 2007 року?

чи виконано підпис на заяві на видачу готівки № 215 від 28 вересня 2007 року на аркуші 53 кредитної справи №28/09/2007/840-К/907 за 2007 р ОСОБА_4 ?

Для дослідження надати експертам кредитну справу ПАТ КБ "Надра" №28/09/2007/840-К/907 за 2007 р на 116 аркушах та цивільну справу №682/2330/16-ц. Встановити строк для проведення експертизи - 30 днів з дня отримання експертами матеріалів справи та об'єктів і матеріалів, що підлягають дослідженню.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Вартість проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до наданого експертами розрахунку стягнути з ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Протягом п"яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд в частині зупинення провадження.

Суддя