Справа № 182/6124/16-ц
Провадження № 2/0182/760/2017
09.02.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Власенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 09.11.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
27.02.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_2 Дар?ю Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не турбувався про родину, не хотів працювати та заробляти гроші. Крім того, вона дізналася про зраду чоловіка.
З січня 2016 року вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею.
Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ребезюк».
Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27.02.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області актовий запис за № 105 (а.с.3). Від цього шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3 Дар?ю Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3,4).
Шлюбне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не турбувався про родину, не хотів працювати та заробляти гроші. Крім того, позивач дізналася про зраду чоловіка.
З січня 2016 року вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.02.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області актовий запис за № 105 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Ребезюк», ОСОБА_2 залишити прізвище «Ребезюк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4