Справа № 462/4068/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ГАЛЕС» про відшкодування майнової шкоди, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача ПП «Галес» 123 349,33 гривень майнової шкоди та витрати на сплату судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.05.2012 року між нею та відповідачем ПП «Галес» був укладений договір зі змінами від 03.06.2013 року, які було викладено у Додатковій угоді № 1 від 03 червня 2013 року, відповідно до умов якого предметом договору є надання згоди на будівництво будинку № 50 на вул. Д.Бортнянського у м. Львові впритул до стіни квартири №10, що знаходиться на вул. Д.Бортнянського, 48 у м. Львові, що належить позивачу на праві приватної власності, із забудовою вікна у пункті № 5 та закінченням стіни будівництва посередині між вікнами пункту № 4 та № 5 відповідно до проекту, а відповідач зобов'язується передати у власність позивачу житлове приміщення площа якого не може бути меншою за 17 кв.м. та виконати ремонтні роботи в житловому приміщенні за власний рахунок з власних матеріалів та у передбачений договором від 28.05.2012 року строк. Однак відповідач свої обов'язки за договором від 28.05.2012 року в повному обсязі не виконав, передане ОСОБА_1 приміщення є меншим на 4 кв.м згідно даними, які зазначені у додатку 2 до договору, а також передане приміщення не відповідає критеріям, які передбачені договором та додатками до нього і за своїм статусом не є житловим приміщенням як передбачалось умовами договору. Зазначила, що порушення відповідачем договірних зобовязань щодо здійснення будівельних та ремонтних робіт та збитки для усунення недоліків виконаної роботи становлять 123 349,33 гривень, які й просить стягнути з відповідача.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 26.05.2015 року /а.с.57/, та представив заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує /заява в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, повідомлення про вручення поштових відправлень були повернуті поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажав отримувати такі, адже як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач ПП «Галес» знаходиться за адресою м. Львів, вул. Бортнянського, буд.50 /а.с.29-31/, на яку й були направлені дані повідомлення, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подав, крім цього, представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири №10 на вул. Д.Бортнянського, 48 у м. Львові, що стверджується договором дарування квартири від 07.10.2011 року /а.с.16-18/.

Також встановлено, що 28.05.2012 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Галес» було укладено договір із змінами, які було викладено у Додатковій угоді № 1 від 03 червня 2013 року. Відповідно до п.1.1 даного договору, зі змінами, які було викладено у Додатковій угоді № 1 від 03 червня 2013 року, позивач зобов'язується надати згоду на будівництво будинку №50 на вул. Д.Бортнянського у м. Львові впритул до стіни квартири № 10, що знаходиться на вул. Д. Бортнянського, 48 у м. Львові та належить позивачу на праві приватної власності із забудовою вікна в пункті № 5 та закінченням стіни будівництва посередині між вікнами пунктів № 4 та № 5 відповідно до проекту, що є невід'ємною частиною цього Договору, а відповідач в свою чергу зобов'язується передати у власність позивачу житлове приміщення площа якого не може бути меншою за 17 кв.м. та виконати ремонтні роботи в житловому приміщенні, що передбачені розділом 2 цього Договору, за власний рахунок з власних матеріалів та у передбачений договором строк /а.с.19-20, 21-22/.

Пунктом 2.1 визначено вичерпний перелік робіт, які відповідач зобов'язався виконати: передати у власність житлове приміщення площею не менше 17 кв.м. (розмір згідно проекту (Додаток 2) з балконом площею не менше 6,3 кв.м. (розмір 4,2 м. х 1,5 м.) та подвійними скляними дверима для виходу на балкон, провести укріплення фундаменту будинку, що знаходиться по вул. Д. Бортнянського, 48 у м. Львові, здійснити ремонт даху будинку, що знаходиться на вул. Д. Бортнянського, 48 у м. Львові, провести утеплення зовнішньої стіни будинку, що знаходиться на вул. Д. Бортнянського, 48 у м. Львові по площі квартири № 10, замурувати віконний проріз міх житловим приміщенням, що позначене на проекті № 1АА (Додаток 2) і кімнатою під № 5 та виконати оздоблювальні роботи в кімнаті під № 5, вибити проріз та встановити двійні металопластикові скляні двері з фрамугами, які відкриваються, розміром 1,6 м. х 2,5 м. між житловим приміщенням, що позначене на проекті під № 1АА (Додаток 2) і кімнатою № 4 (кухня) та виконати оздоблювальні роботи в кімнаті № 4, встановити опалення в житловому приміщенні (підігрів підлоги та батареї), що позначене на проекті під № 1АА (Додаток 2), а також переробити опалення в кімнаті під № 4 (батарею з-під вікна перенести на бокову стіну), прокласти електропровідну в житловому приміщенні, що позначене на проекті № 1АА (Додаток 2) з освітлювальним приладом, вимикачем та 4 розетками. На балконі, що позначений на проекті № 2АА (дивитися Додаток 2) встановити освітлювальний прилад, вимикач та розетку, роботи по прокладці електропроводки та опалення, які будуть виконуватися у квартирі АДРЕСА_1 і в житловому приміщенні, що позначене на проекті під № 1АА (Додаток 2) відповідач зобов'язується завершити належним чином, встановити вивід санітарних комунікацій (каналізація, підвід води) в житловому приміщенні, що позначене на проекті під № 1АА (Додаток 2), встановити вентиляційний люк та димохід в житловому приміщенні, що позначене на проекті під № 1АА (Додаток 2), влаштувати та відповідно оздобити дашок на всю довжину балкону, що позначений на проекті під № 2АА (Додаток 2), виконати внутрішні оздоблювальні роботи в житловому приміщенні, що позначене на проекті під № 1АА та балконі № 2АА (Додаток 2) під ключ (затяжка, малювання стін та стелі водоемульсійною фарбою, влаштування багет, влаштування керамічної плитки та керамічних цоколів на підлозі житлового приміщення, виконати фінішну обробку дверних та віконних відкосів, оформити право власності, в тому числі відповідні документи (технічний паспорт на приватизовану квартиру (будинок), свідоцтво на право власності, дозвіл на включення в проект будинку, необхідні погодження пожежної служби, проектних організацій, санітарної служби, газової служби, БТІ та ін. /а.с.19-20, 21-22/.

Підпунктом 16 пункту 2.1. Договору встановлено, що відповідач зобов'язується виконати роботи протягом двох років з моменту підписання договору.

Разом з цим всупереч умовам договору відповідач свої обов'язки за договором в повному обсязі не виконав.

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надіслала на адресу відповідача вимогу про виконання умов договору, в якій ОСОБА_1 виклала вичерпний перелік зобов'язань, які відповідач не виконав частково чи повністю, та вимагала їхнього завершення /а.с.25-26/.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово, а саме 27.04.2015 року та 05.05.2015 року зверталася до ПП «Галес» та ЛКП «Граніт» із листами щодо направлення уповноважених осіб для складання акту про неналежне виконання будівельних та ремонтних робіт, які передбачені договором /а.с.32-37/, однак відповідач не забезпечував участі в огляді та складанні акту свого представника, а відтак, 07.05.2015 року в присутності ОСОБА_1 та трьох працівників ЛКП «Граніт» був складений акт про неналежне виконання будівельних та ремонтних робіт, в якому описані усі не виконані та неналежно виконані роботи /а.с.38/.

При цьому встановлено, письмова вимога позивача про проведення експертизи ПП «Галес» проігнорована /а.с.39-41/.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суд зазначає, що уклавши договір сторони взяли на себе певні зобов'язання: приватне підприємство «Галес» передати житлове приміщення та виконати ремонтні роботи, а позивач надати згоду на будівництво будинку № 50 на вул. Д.Бортнянського у м. Львові впритул до стіни квартири №10, що знаходиться на вул. Д.Бортнянського, 48 у м. Львові.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ч.1 ст. 530 ЦК України)

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання вчасно не виконав та й по теперішній час порушує умови договору.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. (ч.1 ст. 623 ЦК України).

Представник позивача вказує, що відповідач не виконав ремонтні роботи та передав нежитлове приміщення, яке не відповідає критеріям, які передбачаються договором, чим заподіяв позивачу матеріальні збитки.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №4762/4763 від 09.08.2016 року встановлено необхідні матеріали та їх кількість, які необхідно використати для завершення ремонтних робіт у приміщенні, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Бортнянського, 50/1, згідно відомості матеріалів висновку, а також їхня вартість, яка становить 16526 грн. без ПДВ, також встановлено вартість робіт для завершення ремонту у приміщенні, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Бортнянського, 50/1 на загальну суму 4602 гривень без ПДВ, встановлено вартість матеріалів, які були придбані за власні кошти позивача в сумі 852,90 гривень, а також встановлено вартість 4 кв.м. житлової площі, що за адресою м. Львів, вул. Бортнянського, 50/1 становить 69 327,24 гривень.

Згідно пункту 3.1. Договору, відповідач у разі порушення своїх зобов'язань несе відповідальність визначену договором та чинним в Україні законодавством, а також згідно пункту 2.1. Договору у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань, позивач зобов'язаний відшкодувати позивачу завдані збитки у розмірі еквівалентному вартості не менше 17 кв.м. житлового приміщення у будинку № 50 на вул. Бортнянського у м. Львові.

Отже, оскільки відповідачем було порушено зобов'язання щодо своєчасності та повноти виконання ремонтних робіт, а для проведення ремонтних робіт в повному обсязі позивачу необхідно здійснити витрати, оплату цих робіт та будівельних матеріалів у сумі 21 980,90 гривень, а також порушено зобов'язання щодо передачі житлового приміщення, яке є меншим на 4 кв.м., та згідно умов договору підлягають компенсації на суму 69 327,24 гривень, то ці кошти і є збитками позивача, яких він зазнав у зв'язку із порушенням зобов'язань відповідачем.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ПП «Галес» в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача 91 308,14 гривень на відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

Згідно ст.86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено 1233,50 грн. судового збору /а.с.10/, 243,60 грн. за заяву про забезпечення позову /а.с.75/, та 2706 грн. за проведення судової інженерно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №4762/4763 від 09.08.2016 року /а.с.133/.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 3095,49 гривень понесених судових витрат.

Керуючись ст.10, 11, 60, 79-88, 209-215, 224-226 ЦПК, ст.11, 22, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 623, 627 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Приватного підприємства «Галес» // на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / - 91 308 /девяносто одну тисячу триста вісім/ гривень 14 копійок завданої майнової шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Галес» на користь ОСОБА_1 3095 /три тисячі девяносто пять/ гривень 49 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський