Справа № 1328/8176/12
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.
при секретарі с/з - ОСОБА_1І
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та прибудинкової території,-
рішенням від 20.12.2016 року Шевченківського районного суду м.Львова позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та прибудинкової території задоволено частково.

Проведено реальний поділ житлового будинку № 5 з господарськими спорудами на вул. Збоїща у м.Львові, при цьому виділено у власність:

ОСОБА_2 7/32 ідеальних частин будинку кв.3- прибудови літ. А-1 з підвалом, літ.А-1 і літ.а-1, сарай літ.Д (демонтований), зі сплатою ОСОБА_4 грошової компенсації за її частку у будинковолодінні у сумі 74311 (сімдесят чотири тисячі триста одинадцять) гривень 50 коп.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 9/32 у спільну сумісну власність - кв.2 частина житлового будинку літ.А-1, прибудова літ. А-1, гараж літ. Г.

Виділено у власність власнику 7/32 частин будинку ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 76,0 кв.м., яка примикає до виділеної земельної ділянки з геометричними розмірами в м. від т.В: 8,80;9,05;7,31;5,80;3,55, згідно таблиці 1 додатку до висновку № 044/16 від 31.08.2016 зі сплатою ОСОБА_8 грошової компенсації у сумі 53200 (пятдесят три тисячі двісті) гривень 00 коп.

Виділено у власність власникам 9/32 частин будинку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 земельну ділянку площею 112,10, в т.ч. і під забудовами з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А в м: 0,46; по житловому будинку літ. А-1; 12,37; 6,40; 4,73; по прибудові літ а-1; а-1; по житловому будинку літ. А-1; 6,30, згідно таблиці 1 додатку до висновку № 044/16 від 31.08.2016.

У решті позовних вимог відмовлено.

16.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме: вказати, що при здійсненні розподілу ОСОБА_2 фактично виділяється приміщення 3-1; 3-2; 3-3; 3-4; 3-5; 3-6 прибудови літ. А"-1 з підвалом, літ. А"-1; прибудова літ.а-1, тобто квартира 3 загальною площею 52,0 кв.м. та сарай літ.Д (демонтований), після чого частка ОСОБА_2 буде становити 37/100 частин будинковолодіння зі сплатою ОСОБА_4 грошової компенсації за її частку у будинковолодінні у сумі 74311 (сімдесят чотири тисячі триста одинадцять) гривень 50 коп.; виділити ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 199,62 кв.м, в т.ч. під забудовами (жовтий колір таб.№3); 6,9 кв.м з сервітутним правом і 7,2 кв.м в спільне користування ОСОБА_2 і ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 76 кв.м. (крім вищевказаної 199,62 кв.м. що складає 7/32), яка примикає до виділеної земельної ділянки з геометричними розмірами в м. від т.В: 8,80; 9,05; 7,31; 5,80;3,55, згідно таблиці 1 додатку до висновку № 044/16 від 31.08.2016 зі сплатою ОСОБА_4Л грошової компенсації у сумі 53200 (пятдесят три тисячі двісті) гривень 00 коп.

18.01.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме: вказати, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виділено у спільну сумісну власність кв.2 приміщення 2-2, 2-3, що становлять частину житлового будинку літ.А-1 площею 19.9 кв.м.; приміщення 2-1, що становлять частину житлового будинку а-1 площею 9.90 га та гараж позначений літ.Г, що становитиме 16/100 частини будинковолодіння; стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 компенсацію в розмірі 51226,00 за належну їй частину земельної ділянки.

В обґрунтування заяв зазначили, що суд першої інстанції взяв до уваги при ухваленні рішення висновки експертизи № 044/16 від 31.08.2016 року та №032/15 від 25.06.2015 року, однак не визначився з розподілом приміщень прибудов, що становлять частину житлового будинку та земельної ділянки, тому просять ухвалити додаткове рішення.

У судове засіданні сторони та їхпредставники не прибули, хоча повідомлялися про день та час розгляду справи, а тому суд вважає, що заяву слід розглядати у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З рішення від 20.12.2016 року Шевченківського районного суду м.Львова вбачається, що ухвалюючи дане рішення суд досліджував та посилався на доказ у справі: висновок №044/16 від 31.08.2016 року та висновок №032/15 від 25.06.2015 року, як підставу для задоволення позовних вимог. При цьому судом, вирішуючи питання проведення реального поділу житлового будинку, не враховано які приміщення фактично виділені, загальної площі виділених приміщень та визначено кожного частки у відношенні до цілої частки як 32/32. При цьому суд вважає, що у рішенні суду необхідно зазначити перелік приміщень, які передаються у власність з визначенням частки як цілої 100/100.

Відповідно після здійснення розподілу будинковолодіння частки кожного із співвласників - позивачів у справі будуть становити: власність ОСОБА_2 34/100 ідеальних частин будинку: кв.3 (приміщення 3-1; 3-2; 3-3; 3-4; 3-5; 3-6), загальною площею 52,0 кв.м., прибудову літ. А-1 з підвалом, літ.А-1 і прибудову під літ. а-1, сарай літ.Д (демонтований), спільна сумісна власність ОСОБА_3 і ОСОБА_4 16/100 ідеальних частин будинку: кв.2 (приміщення 2-2, 2-3), що становлять частину житлового будинку літ.А-1 площею 19.9 кв.м.; (приміщення 2-1), що становлять частину житлового будинку (прибудова) під літ а-1, площею 9.90 кв.м. та гараж позначений літ.Г.

У зазначених висновках також запропоновані варіанти розподілу земельної ділянки. Так, при вирішення питання розподілу ділянки, суд зазначав, що в доповнення до земельної ділянки, що перебуває під забудовами площею 199,60 кв.м., в т.ч. і 6,9 кв.м. з сервітутним правом, пропонується виділити у власність власнику 7/32 частин будинку ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 76,0 кв.м., яка примикає до виділеної земельної ділянки з геометричними розмірами в м. від т. В: 8,80; 9,05; 7,31; 5,80;3,55, із земельної ділянки площею 149,18 кв.м.

Однак, у резолютивній частині рішення не зазначено виділення у власність земельної ділянки, що перебуває під забудовами площею 199,60 кв.м.

При вирішенні питання щодо поділу земельної ділянки, судом досліджувалося питання щодо спільного користування земельною ділянкою кількома власниками з метою обслуговування нерухомих обєктів, однак у рішенні не вирішено питання сервітутного права і спільного користування частиною земельної ділянки, яка передається ОСОБА_2

Як убачається з судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2015 року №032/15 (т.1 а.с. 234-235) при запропонованому варіанті розподілу земельної ділянки, пропонується виділити зі земельної ділянки власника ОСОБА_2 - 6,9 кв.м. з геометричними розмірами: 1,0; 7,47; 0,85; 7,46 з сервітутним правом для обслуговування стіни літньої кухні літ. Е, яка належить ОСОБА_6 (червоний колір таблиці № 3додатку до висновку).

З метою обслуговування забудов, земельну ділянку площею 7,2 кв.м. з геометричними розмірами: 1,95; 2,77; 0,70; 1,56; 1,20; 1,0; 3,32 слід надати у спільне користування співласникам: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (фіолетовий колір таблиці № 3 додатку до висновку).

Оскільки рішенням суду вирішено часткову грошову компенсацію ОСОБА_4 за зменшення земельної ділянки, то слід стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у сумі 51226 (пятдесят одну тисячу двісті двадцять шість) гривень 00 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для повноцінного користування будинковолодінням та земельними ділянками, слід здійснити розподіл приміщень прибудов, а тому в цій частині позов також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 220 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

виділити у власність ОСОБА_2 34/100 ідеальних частин будинку: кв.3 (приміщення 3-1; 3-2; 3-3; 3-4; 3-5; 3-6 ), загальною площею 52,0 кв.м., прибудову літ. А-1 з підвалом, літ.А-1 і прибудову під літ. а-1, сарай літ.Д (демонтований), зі сплатою ОСОБА_4 грошової компенсації за її частку у будин- коволодінні у сумі 74311 (сімдесят чотири тисячі триста одинадцять) гривень 50 коп.

Виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_3 і ОСОБА_4 16/100 ідеальних частин будинку: кв.2 (приміщення 2-2, 2-3), що становлять частину житлового будинку літ.А-1 площею 19.9 кв.м.; (приміщення 2-1), що становлять частину житлового будинку (прибудова) під літ а-1, площею 9.90 кв.м. та гараж позначений літ.Г.

Виділити у власність власнику 34/100 частин будинку - ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 199,62 кв.м, в т.ч. під забудовами (жовтий колір таб. №3).

Земельну ділянку власника ОСОБА_2 - 6,9 кв.м. з геометричними розмірами: 1,0; 7,47; 0,85; 7,46 виділити з сервітутним правом для обслуговування стіни літньої кухні літ. Е, яка належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (червоний колір таблиці № 3 додатку до висновку).

Земельну ділянку площею 7,2 кв.м. з геометричними розмірами: 1,95; 2,77; 0,70; 1,56; 1,20; 1,0; 3,32 з метою обслуговування забудов надати у спільне користування співласникам: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (фіолетовий колір таблиці № 3 додатку до висновку).

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 51226 (пятдесят одну тисячу двісті двадцять шість) 00 за належну їй частину земельної ділянки.

У резолютивній частині рішення правильно зазначити частки власників частин будинку: "34/100 частин будинку - ОСОБА_2" та "16/100 частин будинку ОСОБА_3 і ОСОБА_4".

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_9