Номер провадження: 22-ц/785/1642/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Громіка Р.Д.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року по справі за позовом Прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У лютому 2009 року Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 який діє в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року позовні вимоги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 який діє в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за відсотками - 345,36 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 40017,60 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 34335,94 грн., заборгованість за пенею по кредиту - 18612,92 грн., заборгованість за пенею по відсотках - 13438,58 грн., а всього 106750,40 грн .

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1067,50 грн. на користь держави.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року в частині, що стосується ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення.

В ході розгляду справи від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по справу зупинено на час проведення експертизи.

До апеляційного суду Одеської області було повернуто цивільну справу за позовом Прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року провадження по справі відновлено.

В ході судового засідання від ОСОБА_2 надійшла заява про передачу матеріалів справи для проведення експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 304, 313 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки № 496 від 02.11.2005 року до кредитного договору № 496 від 02.11.2005 року (в графі підпис поручителя) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою.

2. Чи виконано підпис в графі підпис поручителя в договорі поруки № 496 від 02.11.2005 року до кредитного договору № 496 від 02.11.2005 року ОСОБА_2 або іншою особою.

3. Чи не виконано підпис в графі підпис поручителя в договорі поруки № 496 від 02.11.2005 року до кредитного договору № 496 від 02.11.2005 року навмисно зміненим почерком.

4. Чи не виконано підпис в графі підпис поручителя в договорі поруки № 496 від 02.11.2005 року до кредитного договору № 496 від 02.11.2005 року в незвичних умовах та чи не знаходилася особа, яка виконала підпис, в незвичайному стані.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 22-ц/785/1642/2017, зразки підпису ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

Р.Д. Громік