УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, начальник Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, на бездіяльність начальника виконавчої служби та державного виконавця,-

Установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника виконавчої служби та державного виконавця, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у Дзержинському відділі державної виконавчої служи м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист, що виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 31.03.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 позики у розмірі 11200 грн., суми індексу інфляції у розмірі 8926,40 грн., три відсотки річних у розмірі 741,04 грн. 29.08.2016 року державний виконавець Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області виніс постанову про доручення проведення виконавчих дій, якою доручив Московському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перевірити інформацію щодо наявності майна боржника за адресою: АДРЕСА_1, а в разі виявлення такого майна скласти відповідний акт опису та арешту. 14.09.2016 року та 21.09.2016 року державний виконавець Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 здійснив вихід за вищевказаною адресою, про що склав відповідні акти. Однак, на прийомі у державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області представник позивача довідався, що вказаний вище акт так і не був направлений до Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області. Лише 19.01.2017 року представник стягувача на прийомі у начальника Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області отримав вказаний вище акт державного виконавця від 14.09.2016 року та 21.09.2016 року. Вважає, що бездіяльність посадових осіб Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області є протиправною, грубо порушує права та законні інтереси стягувача.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити.

Представник Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3, вважаючи вимоги останнього необґрунтованими.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_8 від 15.07.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 638/21263/15-ц, виданого 30.06.2016 року Дзержинським районним судом міста Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 позики у розмірі 11200 грн., суми індексу інфляції у розмірі 8926,40 грн., три відсотки річних у розмірі 741,04 грн.

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_8 від 29.08.2016 року доручено Московському відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області перевірити майновий стан боржника ОСОБА_4, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання зазначено постанови державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_6 14.09.2016 року та 21.09.2016 року здійснював вихід за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4, однак здійснити опис майна боржника не виявилося можливим у звязку з перешкоджанням проведенню виконавчих дій особою, що перебувала у квартирі за вказаною адресою, про що складені відповідні акти.

22.09.2016 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_6 направлено повідомлення на адресу Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про неможливість виконання доручення з причин викладених у листі про що складені акти, просив вирішити питання щодо отримання ухвали про примусове входження до квартири.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Представник заявника повідомив в судовому засіданні про те, що про порушення прав стало відомо у жовтні 2016 року, доказів поважності пропущення строку для подання скарги суду не надано, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 пропустив десятиденний строк звернення до суду з даною скаргою, причини для його поновлення відсутні.

Враховуючи викладене, відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення державним виконавцем та начальником відділу державної виконавчої служби діючого законодавства України, суд прийшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, начальник Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, на бездіяльність начальника виконавчої служби та державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, починаючи з 20.02.2017 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий