Справа № 194/1014/16-ц
Провадження № 2/194/87/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 1997 року, в якому зазначено її дошлюбне прізвище Тупіка. При реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 вона змінила прізвище на ОСОБА_3. В зазначеній вище квартирі зареєстровані вона, її син ОСОБА_4, його син, її онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та колишня дружина її сина ОСОБА_2 Шлюб між її сином ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року. З 2013 року відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, її фактичне місце проживання не відомо. Також за місцем реєстрації не проживає її онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не приймає участі в утриманні квартири, не сплачує комунальні послуги. Через реєстрацію відповідача в зазначеній квартирі вона не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг, не може реалізувати своє право розпорядження належним їй майном. У звязку з чим просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 2 у будинку № 24 по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, надав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко