Справа № 369/8643/16-ц
Провадження № 2-п/369/13/17
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 25 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 25 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 57 002 грн., що еквівалентно 2200 доларів США, та понесені витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 25 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за його відсутності, як відповідача у справі, а також судом не було повно з»ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_1 просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року і скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 25 жовтня 2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав і просив її задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду і поновлення строку на подання заяв про перегляд заочного рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розглядів заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відсутня була в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що спричинило порушення її процесуальних прав, гарантованих ст. 27 ЦПК України, та засади змагальності сторін, передбачених ст. 10 ЦПК України, і доводи, на які відповідач ОСОБА_1 посилається у заяві і її представник у судовому засіданні, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати особисто пояснення і докази суду, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а також поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, враховуючи, що відповідач оскаржував судове рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, де ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2016 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до його перегляду судом першої інстанції за заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 березня 2017 року на 10 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук