Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/669/17
Провадження № 2/553/572/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції, Полтавська міська рада, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції, Полтавська міська рада, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

В порушення вимог п.п. 5-7 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, позовна заява не містить посилання на докази існування спірного домоволодіння в складі: житлової кімнати площею 16,2 кв.м, передпокою площею 9,7 кв.м, сіней площею 7,8 кв.м, сараю, огорожі №1, з огляду на те, що згідно договору дарування від 23.10.2002 року позивачу належить право власності на 11/20 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м, на якій в цілому розташовано: жилий будинок А-1 жилою площею 16,2 кв.м, вбиральні В, Г, сарай Б, огорожа № 1, а згідно доданої до позову копії технічного паспорту житловий будинок складається з іншого переліку складових приміщень, який, зокрема не містить найменування таких житлових приміщень як передпокій площею 9,7 кв.м, сіні площею 7,8 кв.м. При цьому позовна заява та додані до неї документи не містять доказів належної реєстрації в установленому порядку здійсненої добудівлі чи реконструкції житлового будинку, а також правомірності користування позанормовою площею земельної ділянки.

Таким чином, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що у випадку, якщо позивач не усуне ці недоліки у встановлений судом строк, позовна заява, відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України може бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 207 ЦПК України,

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції, Полтавська міська рада, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

В іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4