Cправа № 127/2341/17
Провадження № 2/127/2106/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, до ПП «Спеціалізоване підприємство «Сетам», третя особа ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, до ПП «Спеціалізоване підприємство «Сетам», третя особа ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна боржника.

Розглянувши дану позовну заяву суд дійшов висновку про необхідність її повернення позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання..

Частиною 8 статті 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження..

Як вбачається з позовної заяви, що надійшла до суду, остання підписана адвокатом Маліцькою І.О.

Однак, жодних доказів на підтвердження повноважень Маліцької І.О. на представництво інтересів позивача, в тому числі на підписання від його імені позовних заяв, до позовної заяви, не надано.

До позовної заяви додано лише копію договору іпотеки від 19.12.2007р. та копія ухвали Вінницького міського суду від 11.01.2017р.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з частиною 2 статті 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. За правилами визначеними частиною 4 статті 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Таким чином, враховуючи вимоги статті 42 ЦПК України, повноваження представника фізичної особи в цивільному процесі на основі договору можуть підтверджуватися:

1) довіреністю, яка посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

2) ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги у разі якщо представництво інтересів здійснюється адвокатом.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано довіреності для представництва свої інтересів ОСОБА_2, а також, не додано жодних доказів на підтвердження того що, ОСОБА_2 являється адвокатом та представляє інтереси позивача на підставі договору саме як адвокат (договір про надання правової допомоги, ордер, доручення органу, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю).

Отже, позовна заява Мартинюка Юрія Михайловича до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, до ПП «Спеціалізоване підприємство «Сетам», третя особа ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна боржника, підписана особою, яка не має повноважень на ведення даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, до ПП «Спеціалізоване підприємство «Сетам», третя особа ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна боржника, слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, до ПП «Спеціалізоване підприємство «Сетам», третя особа ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна боржника, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: