Провадження № 2-во/554/43/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві повторну заяву представника публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про виправлення описки у рішенні суду від 22 серпня 2016 року по цивільній справі №554/14890/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року Октябрським районним судом м.Полтави було винесено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 367350,17 грн. та судові витрати за розміщення оголошення у пресі у розмірі 240 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 5510,25 грн.

14 березня 2017 року від представника позивача надійшла повторна заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, у якій останній просить виправити описку, допущену у резолютивній частині вказаного рішення суду від 22.08.2016 року, а саме в частині стягнення з відповідача судового збору у розмірі 5510,25 грн. на користь ПАТ «Енергобанк», а не на користь держави, про що помилково зазначено у рішенні.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви судом повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 22.08.2016 року за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.12.2016 року заяву представника позивача задоволено; виправлено описку у заочному рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 22 серпня 2016 року по цивільній справі №554/14890/16-ц (провадження №2/554/112/2016), виклавши абзац третій резолютивної частини вказаного рішення суду у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» у розмірі 5510,25 грн.».

За вказаних обставин, оскільки вказану описку вже виправлено ухвалою суду від 06.12.2016 року, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаної заяви, яка подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Узадоволенні повторної заяви представника публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про виправлення описки у рішенні суду від 22 серпня 2016 року по справі №554/14890/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова