overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4718/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовної заяви не майнового характеру, яка подається до суду фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи наявний оригінал квитанції № 45 від 11 квітня 2017р. про сплату судового збору в розмірі 640,0 грн., однак в графі призначення платежу вказано платника ОСОБА_3 а не ОСОБА_1, а тому даний доказ сплати судового збору не може вважатись належними та допустимими доказом сплати судового збору за позовом ОСОБА_1

До тогож, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка зазначає що у сторін є дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, проте як вбачається із доданої копії свідоцтва про народження прізвище дитини «Кісельов», тому дана розбіжність позбавляє суд можливості визначитись із правильним написанням прізвища малолітньої дитини.

Відтак, стороні позивача необхідно надати суду належний та допустимий доказ сплати судового збору за подання позовної до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до зазначених вище положень процесуального закону, уточнити прізвище малолітньої дитини та надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення стороні відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участю позивача не зявилася,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 27.08.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір щодо поділу майна відсутній, питання про стягнення аліментів вирішено. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони втратили взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лавренова».

В судове засідання позивач не зявилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 27.08.2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №155 (а.с.6). Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №155, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Єдиний унікальний номер 229/854/17
Номер провадження 2/229/695/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено частково та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 29057 (двадцать девять тисяч пятдесят сім) гривень 07 коп. а саме: заборгованість у сумі 2395,78 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 23613,16 гривень; комісія -3048,13 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн. 00 коп..

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1952 (тисячу девятсот пятдесят дві) гривні 85 коп. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Категорія 27ухвалено під головуванням судді Медяний В. М. Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз В» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У серпні 2016 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Алмаз В» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ТОВ «Алмаз В» про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено вважати неподаною та повернути позивачеві. Також повернуто позивачу судовий збір в розмірі 1378, 00 гривень.

Не погодившись із даним рішенням суду позивач ТОВ «Кей-Колект» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції від 26 жовтня 2016 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду позову по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року залишено без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали апеляційного суду допущено описку у зазначенні дати її постановлення, зокрема помилково вказано «02 лютого 217 року» замість правильно «02 лютого 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається із матеріалів справи, дана описка є очевидною, що підтверджується журналом судового засідання, та допущена з технічних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, так як це є автоматична помилка та не змінює суті ухваленого рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 324 ЦПК України,

ухвалила:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року.

У вступній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 рокупомилково зазначену дату її постановлення «02 лютого 217 року» замінити на правильну «02 лютого 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
Справа № 219/3053/17
Провадження № 2/219/2343/2017
28 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І,
секретаря Халаджи А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
З відповідача слід стягнути також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600,00 гривень,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» за судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 140/1175/16-ц Провадження № 22-ц/772/744/2017Головуючий в суді першої інстанції Алєксєєнко В. М.
Категорія 20Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чуківської сільської ради Немирівського району на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Агрокооперативу «Золота Нива» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2017 року Немирівською місцевою прокуратурою було подано апеляційну скаргу на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що прокуратура участі в розгляді справи не брала, а про існування оскаржуваного рішення прокуратурі стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, в подальшому прокурор місцевої прокуратури 24.01.2017 року ознайомився з матеріалами справи, на підставі чого встановлено наявність підстав для представництва держави і оскарження рішення суду. Строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор участі в розгляді справи не брав, а з матеріалами справи ознайомився лише 24.01.2016 року (а.с. 82).

З апеляційною скаргою звернувся 03 лютого 2017 року.

Доводи апеляційної скарги про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити Немирівській місцевій прокуратурі в інтересах держави в особі Чуківської сільської ради Немирівського району строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Агрокооперативу «Золота Нива» про визнання права власності на нерухоме майно.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа № 167/198/17
Провадження №2/167/106/17
У х в а л а

"17" лютого 2017 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач звернулася до суду із позовною вимогою немайнового характеру.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано: витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.12.2006 року, свідоцтво про право власності на житло від 27.10.2006 року, з яких вбачається, що квартира № 30 в м.Рожище по вул.Незалежності, 95 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.319, ч.1 ст.321, ч.1 ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном.

Тобто, інші співвласники майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 не звертаються до суду із позовними вимогами щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У разі, якщо позивач вважає, що вона звертається до суду на захист прав, свобод та інтересів співвласників майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, в позовній заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано копію свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2 - відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою - 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн..

Відповідно п.2 ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 105444,99 грн.
Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи без його участі не надав, причини неявки суду не повідомив. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобовязання, взяте ним за договором від 14.05.2012 року, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобовязання.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с. 4 ).
Керуючись ст.ст. 10,11,12,60,212 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :