Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1419/16-ц

Провадження № 2/126/16/2017

"30" березня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування земельних часток (паїв), визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовами до Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування земельних часток (паїв), визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку. Стверджує, що вона, ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., та батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя батьки заповіт не складали. На час відкриття спадщини після смерті батьків вона постійно проживала зі спадкодавцями за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідками Радянської сільської ради, Білозерського району Херсонської області № 914, 915 від 23.11.2015р., і одразу вступила у володіння спадковим майном. Інший спадкоємець (її брат) відповідач ОСОБА_5 на час відкриття спадщини з спадкодавцями не проживав, фактично в управління або володіння спадковим майном у встановлений законом строк не вступив, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, в зв'язку є таким, що не прийняв спадщину після їх смерті. Вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків, так як фактично вступила у володіння спадковим майном. Однак, в зв'язку з відсутністю у неї будь-яких правовстановлюючих документів, до нотаріальної контори вона не зверталася. Але нещодавно вона взнала, що її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були включені в списки КСП "Прогрес" с. Серединка, і їм були видані сертифікати на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, НОМЕР_2 розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах кожному згідно розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 06.06.1996 р. №231, реєстраційні номери №275, 276. Також їй стало відомо, що сертифікати були подаровані спадкодавцями відповідачу ОСОБА_5 за договорами дарування АВ-І №596358, АВ-І №596357 від 09.03.2000 р., на підставі яких відповідно розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 20.12.2004 р. № 532 ОСОБА_5 15.09.2008 р. оформив право власності на земельні ділянки та отримав державні акти серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_4. Вважає, що зазначені договори дарування не могли бути укладені її батьками в зазначений період, так як в цей час, починаючи з 1999 року, вони постійно проживали разом з нею в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1. В 1999 році вона забрала батьків до себе, так як вони були вже похилого віку, хворіли, потребували постійного догляду. З моменту приїзду на Херсонщину батьки нікуди не виїжджали, місце проживання не залишали, та й не могли цього зробити через стан свого здоров'я. Таким чином, батьки фізично не могли укласти вищезгадані договори дарування, тим паче із ОСОБА_5, який проживав за сотні кілометрів від них.

Крім того, позивач стверджує, що вона є рідною сестрою ОСОБА_8, котра народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. В 1972 році ОСОБА_8 була визнана інвалідом другої групи. З 1999 року ОСОБА_8 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. До себе вона її забрала проживати через стан здоров'я сестри, так як вона потребувала постійного догляду та піклування. 04.06.2014 року рішенням Білозерського районного суду Херсонської області її сестру ОСОБА_8 визнано недієздатною, і її призначено її опікуном. Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Бершадському районі від 18.03.2016 р. їй стало відомо, що її сестра ОСОБА_8 була включена в списки КСП "Прогрес" с. Серединка, і їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 розміром 3.0 в умовних кадастрових гектарах згідно розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 06.06.1996р. № 231, реєстраційний номер № 727. Однак, як зазначається в довідці, цей сертифікат був подарований ОСОБА_5 за договором дарування серії АВ-І № 596356 від 09.03.2000 р., на підставі якого відповідно до розпорядження Бершадськсї державної адміністрації від 20.12.2004 р. № 532 ОСОБА_5 15.09.2008 р. оформив право власності на земельну ділянку та отримав державний акт серії НОМЕР_6. Вважає, що цей договір дарування не міг бути укладений її сестрою в зазначений період, так як в цей час, починаючи з 1999 року вона постійно проживала разом з нею в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1, і з моменту приїзду на Херсонщину нікуди не виїжджала, місце проживання не залишала навіть на короткий час, та і не могла вона цього зробити через стан свого здоров'я (інвалідність). Стверджує, що її сестра фізично не могла укласти вищезгаданий договір дарування, тим паче із ОСОБА_5, який проживав за сотні кілометрів від неї. В змінах до позовної заяви стверджує, що з довідки від 18.03.2016р. вбачається, у відділі держгеокадастру у Бершадському районі відсутні відомості про нотаріальне посвідчення вказаних договорів дарування, відсутні такі дані і у Бершадській державній нотаріальній конторі, та і запитуваних установах. Крім того, що як зазначено в листі Державного нотаріального архіву Вінницької області від 18.10.2016 р. № 1979/01-18, наданого на запит суду, вищевказані серії бланків (в т.ч. серії АВ № 596356, АВ-І № 596357) нотаріусами Вінницької області не використовувалися. Вказані обставини підтверджують той факт, що договори дарування сертифікатів серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_7 про право на земельну частку нотаріально не посвідчувалися, а можливо взагалі сторонами не укладалися в простій письмовій формі. Просить: визнати недійсним договір дарування АВ-І № 596357, який був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 09.03.2000 р.; визнати недійсним розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 20.12.2004 р. № 532 в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,8831 га; визнати недійсним державний акт серія НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 2,8831 га; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,8831 га; визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах КСП "Прогрес" Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати недійсним договір дарування АВ-І № 596356, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 09.03.2000 р.; визнати недійсним розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 20.12.2004 р. № 532 в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,8831 га; визнати недійсним державний акт серія НОМЕР_6, виданого на ім'я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 2,8831 га; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,8831 га.

Представник відповідача Бершадської районної державної адміністрації Погребняк А.С. проти задоволення позову заперечує, надав письмові заперечення, згідно з якими розпорядженням Бершадської райдержадміністрації від 20.12.2004 року № 532 надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,8831 га, розташовану на території Серединської сільської ради Бершадського району, кадастровий номер НОМЕР_8 та видано державний акт серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 2,8831 га. Підставою для видачі розпорядження та державного акту на ім'я ОСОБА_5 став договір дарування від ОСОБА_8, який був оформлений до 2004 року. Не використання бланків договорів дарування за вищевказаними серіями та номерами на території Вінницької області не виключає їх укладення на території інших областей України. На день подачі позовної заяви даний договір дарування є дійсним і ніким не оскаржувався. Тобто рішення Бершадської районної державної адміністрації приймалося на підставі офіційного документа, який діє на сьогоднішній час. Крім того, позивачка пропустила строк позовної давності для захисту свого права без поважних причин. Тому просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання більше двох раз поспіль не з'явився без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду письмову заяву, згідно з якою через стан здоров'я просить розглянути дану справу №126/1419/16-ц за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_3 визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того повідомляє, що договори дарування АВ-І № 596356, АВ-І № 596358, АВ-І № 596357 від 09.03.2000 р. у нього відсутні. Про обставини укладання даних договорів він вже не пам'ятає і тому надати пояснення суду з цього приводу він не може.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що батьки позивачки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та сестра позивачки ОСОБА_8 були включені в списки КСП "Прогрес" с. Серединка Бершасдького району Вінницької області і їм були видані сертифікати право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_7 розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах кожному згідно розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 06.06.1996 р. № 231, реєстраційні номери № 275, 276, 727, чого ніхто не заперечує, що, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК доказуванню не підлягає.

Вищевказані сертифікати були подаровані батьками та сестрою позивачки відповідачу ОСОБА_5 за договорами дарування АВ-І № 596358, АВ-І № 596357, АВ-І № 596356 від 09.03.2000 р., на підставі яких, відповідно розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 20.12.2004 р. № 532, ОСОБА_5 15.09.2008 р. оформив право власності на земельні ділянки та отримав державні акти серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, серія НОМЕР_6, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області від 18.03.2016 року.

Належних та допустимих доказів про те, що договори дарування АВ-І № 596358, АВ-І № 596357, АВ-І № 596356 від 09.03.2000 р. між відповідачем ОСОБА_5 з однієї сторони і ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншої сторони не укладалися, позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем в судовому засіданні не доведено, що спірні договори дарування не укладалися, то і підстави для визнання недійсними розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 20.12.2004 р. № 532 в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_9, визнання недійсним державного акту серія НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області кадастровий номер НОМЕР_9, скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_9; визнання за ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах КСП "Прогрес" Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнання недійсним розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 20.12.2004 р. № 532 в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_10, визнання недійсним державного акта серія НОМЕР_6, виданого на ім'я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_10, скасування державної реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_10 у суду відсутні.

Крім того, розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 20.12.2004 року № 532, яким надано у власність ОСОБА_5 земельні ділянки, є ненормативним актом, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання.

Враховуючи викладене, позов, предметом якого є визнання недійсним розпорядження Бершадської РДА, яким вирішено питання про надання у власність земельних ділянок, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволено, оскільки таке розпорядження вичерпало свою дію внаслідок виконання, а відтак його скасування не породжує наслідків для власника земельних ділянок, оскільки у такої особи виникло право власності на земельні ділянки, і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Окрім того, відповідно до ст. 71 ЦК України в ред. 18.07.1963 року, котрий діяв на час виникнення спірних правовідносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки, а за позовами державних організацій, колгоспів та інших кооперативних та інших громадських організацій одна до одної - в один рік.

Відповідно до ст. 76 цього ж Кодексу перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і статтями 78 і 79 цього Кодексу.

Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності в даній справі відсутні.

Суд вважає, що позивачка, знаючи, що її батьки працювали у колективних сільськогосподарських підприємствах с.Серединка Бершадського району та були пенсіонерами, що її сестра була інвалідом з дитинства та проживала в сільській місцевості на території с. Серединка Бершадського району протягом тривалого часу, вона чи інша особа, котра була опікуном ОСОБА_8 до 15.06.2014 року, повинні і могли були дізнатися про порушення свого права та права особи, в інтересах котрої вона звернулася до суду.

Відповідно до ст. 75 цього ж Кодексу позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

На підставі ст.ст. 71, 75, 76 ЦК України в ред.1963 року, керуючись ст.ст. 10, 11,57-61 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_3 до Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування АВ-І №596357 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 09.03.2000 р, визнання недійсним розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 20.12.2004р. №532 в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2.8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_9, про визнання недійсним державного акта серія НОМЕР_11, виданого на ім'я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області. кадастровий номер НОМЕР_9, скасування державної реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_9, визнання за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах КСП "Прогрес" Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання недійсним договору дарування АВ-І №596356 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 09.03.2000 р., визнання недійсним розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 20.12.2004р. №532 в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_10, визнання недійсним державного акту серія НОМЕР_6, виданого на ім'я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_10, скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_10 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол