пр. № 6/759/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міст Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачова А.В. про примусове входження до жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міст Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачов А.В. звернувся з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису майна боржника у порядку виконання виконавчого провадження.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міст Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 759/20981/13-ц від 18.07.2014 року виданого Святошинським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 108 061,71 грн.

Боржник ухиляється від повного своєчасного виконання рішення суду.

В результаті проведення виконавчих дій державний виконавець не має можливості здійснити перевірку майнового стану боржника.

У судове засідання сторони не з'явились.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець при виконанні судових рішень має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідне примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Згідно ст. 30 Конституції України, кожному гарантується право на недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 376 ЦПК України вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд вбачає, що до матеріалів виконавчого провадження не надано вичерпних доказів вжиття всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду.

Отже, доводи щодо ухилення від виконання рішення суду боржником ОСОБА_3 є необґрунтовані та передчасні.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 217, ст. 376 ЦПК України, п. 15 ч. 1 ст. 11, п. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міст Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачова А.В. про примусове входження до жилого приміщення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: