Справа №672/666/16-ц
Провадження №2/672/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Стебло Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Фонду державного майна України в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про скасування рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2016 року ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області прийнято рішення про продаж на аукціоні в електронній формі обєкта державної власності - групи інвентарних обєктів колишнього санаторію-профілакторію «Берізка», а саме: будівлю загальною площею 728,4 кв.м., апарат «Ранет ДМВ 20-1», апарат УЗТ-1.01 Ф, апарат «Поток-1», апарат «Лєнар», опромінювач БОП-4, апарат УЗТ-3.04С, апарат «Іскра-1», холодильну камеру, холодильну шафу, телевізор кольоровий «Електрон», електрокотел КПЄ - 60-1, мясорубку електричну, електроплиту ПЄТ-0,51, відеоплеєр, вагон-битовку, апарат «Олімп-1», відеомагнітофон «ORION», які перебувають на балансі ТОВ «Берізка» та розташовані за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Монастирська, 18.

З метою прийняття участі в аукціоні та придбання зазначеного обєкту позивач направив на електронну адресу товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована» заяву встановленої форми на участь в аукціоні в електронній формі щодо приватизації обєкта державної власності разом із додатками.

Однак, 18.04.2016 року організатор аукціону - товарна біржа «Українська міжрегіональна спеціалізована» листом за вихідним № 01-18/01-16 повідомив позивача про відмову в погодженні заяви на участь в аукціоні в електронній формі, який був запланований на 22 квітня 2016 року. Вважає, що такою відмовою порушено його право на участь в аукціоні щодо приватизації обєкту державної власності.

22 квітня 2016 року організатором аукціону було прийнято рішення про продаж обєкта державної власності єдиному зареєстрованому учаснику - ОСОБА_3 і за його результатом 28 квітня 2016 року ФДМ України в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області уклав договір купівлі-продажу обєкту державної власності з єдиним зареєстрованим учасником. Вважає, що такими діями відповідачів було порушено його права на приватизацію обєкту державної власності, а тому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу обєкту державної власності групи А - група інвентарних обєктів колишнього санаторію-профілакторію «Берізка», що розташовано за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Монастирська, 18 та скасувати рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29465860 від 28.04.2016 року.

Представники ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області та ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали, виклавши свої обґрунтування в письмових запереченнях.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фонд державного майна України в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області оголосив про проведення аукціону в електронній формі щодо продажу обєкта державної власності - група інвентарних обєктів колишнього санаторію-профілакторію «Берізка», який під час приватизації не увійшов до статутного капіталу ВАТ «Городоцькеверстато-будівельне виробниче обєднання «Говер» у складі: будівля загальною площею 728,4 кв.м., апарат «Ранет ДМВ 20-1», апарат УЗТ-1.01 Ф, апарат «Поток-1», апарат «Лєнар», опромінювач БОП-4, апарат У3T-3.04C, апарат «Іскра-1», холодильна камера, холодильна шафа, телевізор кольоровий «Електрон», електрокотел КПЄ-60-1, мясорубка електрична, електроплита ПЄТ - 0,51, відеоплеєр, вагон-битовка, апарат «Олімп-1», відеомагнітофон «ORION», які перебувають на балансі ТОВ «Берізка» та розташовані за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Монастирська, 18 та визначило дату його проведення 22 квітня 2016 року.

Для участі в аукціоні 22 квітня 2016 року заяви на участь подали ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Проте, листом за вих.№01-18/01-16 від 18 квітня 2016 року товарна біржа «Українська міжрегіональна спеціалізована» повідомила ОСОБА_5, що ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації заявника в системі електронних торгів в звязку з тим, що подана ним заява не відповідає вимогам пункту 2.7. розділу II «Порядку подання та розгляду заяви про включення до переліку обєктів, що підлягають приватизації, та заяви на участь в аукціоні, конкурсі, щодо обєктів державної власності груп А, Д та Ж» і не в повному обсязі надані документи, передбачені формою заяви.

Так, «Порядок подання та розгляду заяви про включення до переліку обєктів, що підлягають приватизації, та заяви на участь в аукціоні, конкурсі щодо обєктів державної власності груп А, Д та Ж», затверджений наказом Фонду державного майна України від 17 квітня 1998 року № 772, в пункті 2.2. якого вказано перелік документів, які слід додавати до заяви, а саме: перелік номерів рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний обєкт; документ про внесення плати за подання заяви; інформацію про потенційних покупців, в інтересах яких придбавається обєкт, їх засновників, учасників, в тому числі фізичних осіб - кінцевих власників; інформацію про осіб, які прямо чи опосередковано контролюють заявника; довідку органу доходів і зборів про подану декларацію; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.7. вищевказаного Порядку, заяви, які подаються в електронній формі, обовязково мають бути заповненні всі поля.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог пункту 2.2. вищевказаного „Порядку..., в звязку з чим 18 квітня 2016 організатор аукціону товарна біржа «Українська міжрегіональна спеціалізована», листом за вихідним №01-18/01-16 повідомила ОСОБА_5 про відмову в погодженні заяви на участь в аукціоні в електронній формі, який був запланований на 22 квітня 2016 року.

Керуючись пунктом 3 ст.16 Закону України «Про приватизацію державного майна», пунктом 7 ст.17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», пунктом 3.3. розділу III Порядку продажу обєктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого наказом ФДМУ від 02 квітня 2012 року №439, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області прийняло рішення про продаж майна єдиному учаснику за запропонованою ним ціною. 28 квітня 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області уклало договір купівлі-продажу обєкта державної власності із ОСОБА_3, як єдиним зареєстрованим учасником, який був посвідчений та зареєстрований у встановленому законом порядку приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу обєкта державної власності укладений 28 квітня 2016 року між ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області із ОСОБА_3, внаслідок якого останній набув права приватної власності на групу інвентарних обєктів колишнього санаторію-профілакторію «Берізка», що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Монастирська, 18.

Однак, відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.203 ЦК України суд вважає, що позивачем не наведено і не доведено, які вимоги даної норми були порушені стороною (сторонами) оспорюваного правочину та яким чином він порушує право позивача на приватизацію обєкту державної власності.

Доводи позивача про порушення його права на приватизацію обєкта державної власності, в силу частини 3 ст.61 ЦПК України, повністю спростовуються постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року. Відповідно до даних рішень встановлено правомірність дій та рішень Фонду державного майна України в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області щодо відмови в реєстрації позивача в системі електронних торгів.

Згідно ч.2 ст.20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», заява про визнання угод недійсними подається будь-ким із учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи наявність відмови ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області ОСОБА_5 у погодженні заяви на участь в аукціоні в електронній формі такий згідно пунктів 8, 9,10 та 11 «Порядку проведення в електронній формі продажу обєктів малої приватизації на аукціоні, у тому числі за методом зниження ціни», останній не набув статусу учасника аукціону, а тому суд не вбачає порушення права ОСОБА_5 на приватизацію державного майна.

Крім того, не підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо скасування рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки позивачем не наведено та не доведено неправомірності дій нотаріуса при посвідченні договору купівлі - продажу від 28.04.2016 року.

Так, в силу п.26 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нотаріуси, які посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Таким чином суд вважає, що заявлені вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.ст. 60,61, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Фонду державного майна України в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі санаторію - профілакторію «Берізка», що розташована по вул.Монастирська, 18 смт.Сатанів, Городоцького району Хмельницької області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12, укладеного між Фондом державного майна України в особі в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області та ОСОБА_3 28.04.2016 року та про скасування рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29465860 від 28.04.2016 року - відмовити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту будівлі санаторію - профілакторію «Берізка», що розташована по вул.Монастирська, 18 смт.Сатанів, Городоцького району Хмельницької області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12, вжиті згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року з часу набрання даним рішенням законної сили - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя