Справа № 467/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Явіци І.В.

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в обґрунтування якого посилається на те, що вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, 07 жовтня 2015 року близько 17 год. 45 хв. у світлу пору доби, відповідач, керуючи технічно справним автомобілем марки DAF XF95/430, реєстраційний номер НОМЕР_1, у складі з причепом марки ACKERMAN N I EAF 18 7, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по сухій проїзній частині автодороги «Ульянівка Миколаїв» із сторони м. Первомайська в напрямку м. Южноукраїнськ. При проїзді 99 км. + 800 м. вказаної автодороги порушив вимоги п.п.2.3. «б», 10.1,11.3,12.1 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу в русі автомобілю марки ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Вказує, що автомобіль марки DAF XF95/430, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить їй на праві власності, а тому їй, як власнику, діями відповідача спричинено матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля, розмір якої згідно звіту про оцінку автомобіля № 148/15 від 19 жовтня 2015 року, становить 451 794, 08 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь 451 794,08 грн. матеріальної шкоди, 1 500,00 грн. витрат на експертні послуги та 4 532, 95 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вирок суду набрав законної сили.

При ухваленні вказаного вироку, судом встановлено, що 07 жовтня 2015 року близько 17 год. 45 хв. в світлу пору доби, ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки DAF XF95/430, реєстраційний номер НОМЕР_1, у складі з причепом марки ACKERMAN N I EAF 18 7, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по сухій проїзній частині автодороги Р-06 «Ульянівка Миколаїв», яка має по одній смузі руху у кожному з напрямків, із сторони м.Первомайськ в напрямку м. Южноукраїнськ.

При проїзді 99 км. + 800 м. вищевказаної автодороги, ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1,11,3,12.1 ПДР України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку ліворуч не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при цьому, рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, не маючи наміру здійснити обгін чи обїзд перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу в русі автомобілю марки ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення (а.с. 5-6).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля марки DAF XF95/430, реєстраційний номер НОМЕР_1 є позивач по справі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 4).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено вимоги до відповідача з приводу відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

За правилами абзацу першого ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно копії звіту № 148/15 про оцінку автомобіля DAF XF 95.430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 19.10.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля DAF XF 95.430, державний реєстраційний № НОМЕР_1, станом на 16.10.2015 року складає 451 794 грн. 08 коп. (а.с. 7- 23).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відшкодування шкоди передбачає наявність складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу, завдання збитків та причинний звязок між порушенням права та збитками. Саме при наявності таких обставин в особи виникає право на відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні встановлено та належно підтверджено те, що позивач зазнала матеріальних збитків в розмірі 451 794 грн. 08 коп. в звязку з пошкодженням належного їй на праві власності автомобіля марки DAF XF 95.430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат в розмірі 1500 грн. 00 коп., повязаних з визначенням вартості матеріального збитку, які підтверджуються копією розрахункової квитанції серії ЛВАК № 542611 від 19.10.2015 року (а.с. 26).

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 578 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 451 794 (чотириста пятдесят одну тисячу сімсот девяносто чотири) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 500 (одну тисячу пятсот) грн. 00 коп. витрат, повязаних з визначенням вартості матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 532 (чотири тисячі пятсот тридцять дві) грн. 95 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Явіца