Справа № 492/126/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адольф (Кіснер) Нмми Давидівни про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 18 в будинку № 3 по вул. Тарутинська, буд. 3, в м. Арцизі Одеської області. В поданому до суду позові позивачка посилається на те, що зазначене нерухоме майно їй передала для догляду її подруга - відповідачка у справі і, з 1996 року до наявного часу вона вільно володіє цим майном. 21.03.2006 року відповідачка надіслала позивачці довіреність, якою передала свої права на квартиру. Однак, у реєстрі прав власності відсутні відомості про власника спірної квартири, а форма довіреності, не відповідає вимогам законодавства, у звязку з чим не можливо оформити право власності нотаріально, тому посилаючись на норму ст. 344 ЦК України позивачка змушена звернутися до суду.

Розглянувши позовну заяву, та документи, додані до неї, суд вважає, що зазначена позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить повної поштової адреси місця проживання (перебування) відповідачки, зокрема штату та округу місця розташування міста, де проживає відповідачка.

Позовна заява ОСОБА_1 в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та зазначення доказів таких обставин (засобів доказування), зокрема обставин, що відповідачка є власником спірного нерухомого майна, нею порушується або не визнається право позивачки, у звязку з чим воно підлягає захисту (ст. 3 ЦПК України), адже як зазначає сама позивачка відомості про власника спірного нерухомого майна у відповідних реєстрах відсутні

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору і позивачкою не заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, як то передбачено ст. 82 ЦПК України з відповідними обґрунтуваннями та доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 600,00 гривень, від розміру якого й має справлятися судовий збір.

П/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже з урахуванням того, що позивачкою заявлено вимогу, яка майновий характер, ціна позову нею визначена у розмірі 147 592,00 грн., нею судовий збір має бути сплаченим у розмірі 1 475,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає поданні позовної заяви з виправленими недоліками та наданні платіжного документу про оплату суми судового збору у розмірі, зазначеному вище.

Суд вважає за необхідне попередити позивачку, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, то позовна заява у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адольф (Кіснер) Нмми Давидівни про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду