У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.,

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

16 січня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області виніс судовий наказ № 227/4993/16-ц на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_5 5510,04 грн. заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів та витрат на сплату судового збору.

Копія судового наказу направлена боржникам 16 січня 2017 року яку боржниками отримано 18 січня 2017 року, в підтвердження чого є зворотне поштове повідомлення.

24 січня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись в суд з заявою про скасування судового наказу, вказуючи на те, що відсутні договірні відносини з заявником, вони не згодні з сумою боргу за користування послугою за адресою в смт. Новодонецьке вул. Соборна 11/47, тобто існує спір щодо існуючої заборгованості.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, підтримали свою заяву про скасування судового наказу і просили її задовольнити. Також вказали, що сума заборгованості не відповідає виписці із особистого рахунку. Не враховані здійснені розрахунки. Крім того, договір зі стягувачем був укладений 15 лютого 2016 року, тоді як заборгованість стягується за період з 2014 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Стягувач ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню .

За судовим наказом від 16.01.2017 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_5 5510,04 грн. заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за період з квітня 2014 року по листопад 2016 року, та витрат на сплату судового збору.

Заявники оспорють користування даною послугою, так як з квітня 2014 року по лютий 2016 року був відсутній договір на наданнятакої послуг, вони не згодні з застосованими тарифами на відповідні послуги і розміром заборгованості.

Тобто є спір про право .

У відповідності до ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні .

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Добропільського мійськрайонного суду Донецької області № 227/4993/16-ц від 16 січня 2017 року на стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер невідомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, на рахунок № 7 в Райффайзен банк Аваль м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за період з квітня 2014 р. по листопад 2016 р. в розмірі 5510,04 грн. (пять тисяч пятсот десять гривень 04 копійки), та витрат на сплату судового збору в розмірі 689 грн, а саме по 172,25 грн з кожного.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження після предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

13.02.2017