Справа № 504/3573/16-ц
28.03.2017смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Вінської Н.В.,
за участю секретаря Білаш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2. Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»
26.10.2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 09/07ю від 12.02.2007 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 250 000,00 грн. терміном користування до 11 лютого 2010 року та процентною ставкою 13 % річних. 18 грудня 2008 року Господарським судом Одеської області було прийнято рішення у справі № 6/147-08-4373 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» (назва Банку в подальшому була замінена на ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ФОП ОСОБА_3, ПП «Лимекс Транс» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та стягнуто на користь банку заборгованість за кредитом у загальному розмірі 2 172 256,57 грн., державне мито у розмірі 13 233,00 грн., витрати ІТЗ судового процесу у розмірі 118,00 грн.
08 січня 2013 року Господарським судом Одеської області винесено ухвалу у справі № 916/27/13-г, за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ФОП ОСОБА_3 про визнання банкрутом, яким порушено провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
29 січня 2013 року Господарським судом Одеської області прийнято постанову у справі № 916/27/13-г, якою визнано ФОП ОСОБА_3 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4
06 лютого 2014 року Господарським судом Одеської області винесено ухвалу у справі № 916/27/13-г, якою припинено повноваження арбітражного керуючого ліквідатора ФОП ОСОБА_3 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5
22 травня 2014 року Господарським судом Одеської області було винесено ухвалу у справі № 916/27/13-г за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ФОП ОСОБА_3 про визнання банкуртом.
Відповідач станом на 12.10.2016 р. порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 632 639,65 дол. США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України (курс НБУ 25,898334 за один долар США станом на 06 жовтня 2016 року) складає 16 384 312,96 грн.. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглянути у його відсутність, про що надав відповідну заяву.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 12.02.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 09/07ю, згідно з яким ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 250 000,00 грн. терміном користування до 11 лютого 2010 року та процентною ставкою 13 % річних (а.с.7-10).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12.10.2016 року ОСОБА_3 має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 632 639,65 дол. США, що в перерахунку на національну грошову одинцю України (курс НБУ 25,898334 за один долар США станом на 06 жовтня 2016 року) складає 16 384 312,96 грн., яка складається з наступного: 25 848,00 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 259 606,23 дол. США заборгованість за процентами; 42 463,41 дол. США пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 43 102,36 дол. США пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 19 145,05 дол. США заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів (а.с.18-20).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягає стягненню заборгованість на суму 632 639,65 дол. США, що в перерахунку на національну грошову одинцю України (курс НБУ 25,898334 за один долар США станом на 06 жовтня 2016 року) складає 16 384 312,96 грн. грн. в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212,214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Вінська