Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10329/16-ц

Провадження 2-п/711/30/17

10 квітня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017р. суд, розглядаючи справу в заочному порядку, увалив рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилась станом на 01.10.2016р., в розмірі 27476,06грн та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. В обґрунтування доводів заяви зазначено, що відповідач не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, а судом при прийнятті рішення не було враховано всіх здійснених відповідачем платежів на погашення розміру заборгованості та сум субсидій, які отримує відповідач.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач не був належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, оскільки не отримував особисто судового виклику, а тому не з'явився до суду з поважних причин. Зазначив, що позивачем здійснено невірно розрахунок заборгованості, оскільки не враховано ряду платежів здійснених відповідачем. Тому з метою обєктивного та повного встановлення обставин справи просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність доказів, які мають значення для справи. Зазначила, що обставини про які зазначає відповідач були враховані при обчисленні суми заборгованості. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання. Судові виклики направлялись відповідачеві за його місцем реєстрації і були отримані уповноваженою особою /а.с.21, 22/, а інші повернулися без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою та неявкою до відділу поштового звязку за поштовим повідомленням /а.с.27, 28/. Таким чином, відповідач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Натомість, фактичне не отримання відповідачем судового виклику свідчить про те, що він не був обізнаний про час і місце розгляду справи, а відтак не міг зявитись до суду з поважних причин.

Проте, з аналізу ч.1 ст.232 ЦПК вбачається, що обовязковою підставою для скасування заочного рішення є наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів заяви про скасування заочного рішення відповідач посилається на неповноту обчислення позивачем всіх здійснених платежів з оплати послуг з теплопостачання. Натомість зазначені доводи не підтверджуються ніякими доказами. Надані відповідачем суду копії квитанцій /а.с.73-75/ підтверджують, що за період по 01.10.2016р. відповідачем здійснено платежів на суму 6990грн. Натомість за розрахунками позивача загальний розмір здійснених відповідачем платежів склав 9013,44грн. Варто звернути увагу, що предметом спору між сторонами, є період часу надання послуг по 01.10.2016р., отже вчинені відповідачем платежі після 01.10.2016р. на суму 2800грн /а.с.73/ не мають вирішального значення щодо вирішення спору між сторонами.

Щодо доводів представника відповідача про врахування розміру субсидії, то як вбачається з розрахунку заборгованості, який був досліджений судом під час розгляду справи /а.с.7-8/, суми субсидії враховані при визначенні розміру заборгованості відповідача. Доказів про невідповідність таких перерахунків стороною відповідача не надано.

За таких обставин, суд не вбачає наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і вважає, що підстав для задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 231, 232, Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення відмовити.

Розяснити відповідачеві, що у звязку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_3