пр. № 2/759/772/17
03 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Євфіменко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, суд,-
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 15.04.2015 р. приблизно о 12.50год. на пр. Перемоги в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачці ОСОБА_1 автомобіль.
Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДР /ас 6/.
Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2, що на праві власності належить позивачці, зазнав технічних ушкоджень і згідно звіту від 13.07.2015 року вартість матеріального збитку складає 38 402,30 грн. /ас 8-12/.
Крім того, позивачкою за виготовлення звіту про визначення матеріального збитку сплачено 1 250,00 грн. /ас 23/.
Оскільки цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед третіми особами на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес», страхова компанія сплатила позивачці страхове відшкодування у розмірі 10 287,86 грн. /ас 53/.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі №6-2808цс15 від 20.01.2016 року право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір в розмірі 551, 20 грн., витрати, пов'язані з оплатою експертного дослідження - 1 250,00 грн., витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 76, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 28 114 грн. 44 коп., витрати на проведення дослідження в розмірі 1250 грн., витрати, пов'язані з публікацією оголошення в розмірі 420 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., а всього підлягає стягненню 30 335 грн. 64 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя