справа №176/64/17
провадження №2/176/346/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Жовтоводської міської ради та просила постановити судове рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її бабусею ОСОБА_4 та визнати за нею право на спадщину за законом, а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що після смерті її рідної бабусі ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, вона як спадкоємиця не може отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала за життя останній, оскільки в свідоцтві про народження позивачка зазначена як "ОСОБА_1", але після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище на «ОСОБА_1». Документи про зміну прізвища її матері після реєстрації шлюбу до укладення якого остання значилася як ОСОБА_1 у неї відсутні. У зв»язку з чим не може належним чином підтвердити родинний зв»язок її як онуки та бабусі, так як жодних інших документів підтверджуючих родинний зв'язок її матері та бабусі, крім копії трудової книжки, де зазначено, що після реєстрації шлюбу матір змінила прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", у неї немає.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. До початку судового розгляду подала письмову заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач Жовтоводська міська рада, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила. В письмовому клопотанні повноважний представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5, просила розглянути справу без її участі.

Третя особа, ОСОБА_3, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справу, в судове засідання також не з'явилася. До початку судового розгляду від останньої надійшла письмова заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглянути без її участі.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 зареєстрованого 22.11.1924 року Павловською сільською радою Венгеровського району Новосибірської області РСФСР, вбачається та підтверджується, що в графі батьки зазначені, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (арк. спр. 10).

З даних трудової книжки на ім'я ОСОБА_6, датованої 15.11.1941 року, випливає, що остання народилася 1924 року та після реєстрації шлюбу, змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка "ОСОБА_6", що підтверджується відміткою завіреною відділом кадрів про зміну прізвища останньої (а.с. 11).

Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 підтверджується вчинення актового запису № 563 від 06 травня 1954 року, здійсненого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Новотроїцька Оренбурзької області , згідно якого від ІНФОРМАЦІЯ_5 є народженою ОСОБА_8, яка народилася в м. Новтроїцьк, при цьому в графі батьки, батьком дитини вказаний ОСОБА_9, матір»ю дитини - ОСОБА_6 (а.с. 12). Зазначені дані збігаються з паспортними даними позивачки, що підтверджується витягом з паспорту (а.с. 7).

Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дівоче прізвище "ОСОБА_6" на прізвище чоловіка "ОСОБА_1", що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 від 06.09.1975 року, зареєстрованим П'ятихатським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 157 (арк. спр. 14).

Згідно довідки про склад сім'ї наданої комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради від 06.10.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1, 1954 року народження та її донька ОСОБА_3, 1983 року народження, дійсно проживали однією сім'єю разом з ОСОБА_4, 1902 року народження, по день смерті останньої (а.с. 17).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_4, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 218, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці 99 років, померла ОСОБА_4 (а.с. 9).

Окрім того свідоцтвом про смерть НОМЕР_5, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нефтекамськ Міністерства юстиції Республіки Башкортостан, актовий запис № 398, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3, померла матір позивачки, ОСОБА_6 (а.с.13).

Оцінюючи у сукупності у порядку ст. 212 Цивільного процесуального кодексу обставини справи і докази на їх підтвердження, суд приходить до висновку вважати доведеним і встановленим родинний зв»язок між позивачкою та її рідною бабусею, оскільки не зважаючи на різне написання прізвищ через те, що позивачка та її матір змінили свої прізвища при укладанні шлюбу, дані в написанні по батькові, повні дані про батьків позивачки та її матері, дані про дати і місце народження останніх збігаються в написанні в свідоцтвах про їх народження, в паспорті позивачки, трудовій книжці її матері, в свідоцтві про її смерть, та в свідоцтві про смерть ОСОБА_4. ( а.с. 7-14).

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним і встановленим, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженеця м. Новотроїцьк Оренбурзької області, є онукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Окрім того згідно копії свідоцтва про право власності на житло, вбачається та підтверджується, що на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1, кожній (а.с. 16).

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Як підтверджується матеріалами справи до даного кола спадкоємців належала, після смерті ОСОБА_4, її рідна донька ОСОБА_6, яка також померла.

В той же час статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п'ятю чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Оскільки ОСОБА_6 яка підпадала під першу чергу спадкоємців за законом, після смерті своєї матері ОСОБА_4, померла, а спадкоємці другої, третьої та четвертої черги судом не встановлені, вбачається, що родичами ближчого ступеня спорідненості, які мають право на отримання спадщини є позивачка, та її донька ОСОБА_3, оскільки вони доводяться померлій ОСОБА_4 відповідно онукою та правнучкою та проживали разом з нею однією сім'єю, по день її смерті, що підтверджується довідкою КП ВЖРЕО від 06.10.2016 року, довідкою про склад сім'ї від 06.10.2016 року відповідно до якої підтверджується, що позивачка значиться зареєстрованою з 03.07.1992 року в АДРЕСА_1, де мешкає за даною адресою по теперішній час разом з донькою ОСОБА_3, 1983 року народження (а.с. 17,18).

Третя особа у справі ОСОБА_3 під час розгляду справи самостійних вимог не заявила, підтверджує обставини та не заперечує проти задовлення позову про визнання права на спдщину за законом у вигляді спірної 1/3 часкти квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

У зв'язку з чим суд вважає встановити факт родинних відносин між позивачкою та її рідною бабусею ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке відкрилося у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті її бабусі.

Керуючись ст.ст. 1258, 1261-1265,1266 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, за яким визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Новотроїцьк Оренбурзької області, є онукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Визнати право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Кучма