Провадження №: 2-з/752/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та визнання права власності на земельні ділянки та об'єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії.

В розумінні ст.ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що, зокрема предметом спору по цивільній справі є визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним. Предметом договору купівлі -продажу нерухомого майна від 03.05.2012р. є саме земельні ділянки, які зазначені в заяві про забезпечення позову.

Представником позивача у заяві про забезпечення позову зазначено, що договір купівлі -продажу нерухомого майна від 03.05.2012р. є досить сумнівним, в результаті чого і виник спір щодо цього договору.

Також, представник позивача зазначає, що у позивача є всі підстави вважати що зазначені земельні ділянки можуть бути відчужено відповідачем, оскільки станом на дату подання цієї заяви на сторінках в мережі Інтернет, знаходиться оголошення щодо продажу вищезазначених земельних ділянок та будинку, вартість яких 5 265 00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є співмірною із заявленими позивачем вимогами, та в заяві про забезпечення позову доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та визнання права власності на земельні ділянки та об'єкт незавершеного будівництва - задовольнити.

Накласти арешт на майно: земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко