Справа № 465/2318/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/287/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.,

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ПАТ «Львівобленерго» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Затишне», про стягнення вартості недорахованої електроенергії та судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що Акт про порушення відповідачем ПКЕЕ складений у відповідності до вимог ПКЕЕ, такий є належним доказом у справі, оскільки на даний час є єдиним способом фіксації порушення ПКЕЕ. Вказаний акт про порушення та протокол з рахунком були скеровані відповідачу рекомендованим листом. Зазначає, що розрахунокза самовільно спожиту електроенергію було проведено відповідно до приписів ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідний рахунок виставлено відповідачу до сплати, проте в обумовлений строк не оплачено. Вказує, що позов обґрунтовано заявлено на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, оскільки сторони не перебувають між собою в договірних відносинах. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості недорахованої електроенергії та судових витрат, в якому, посилаючись, на ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» просило стягнути з відповідача на його користь вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 83768,14 грн.

Згідно копії свідоцтва про смерть І-СГ № 441253 від 15.09.2016 року, відповідач ОСОБА_3 після ухвалення оскаржуваного рішення та після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до судового розгляду, помер, а саме 15.09.2016 року.

З наведеного вище вбачається, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами не допускають правонаступництва. Смерть відповідача мала місце після ухвалення оскаржуваного рішення, що унеможливлює вирішення питання про закриття провадження у справі у звязку із його смертю та недопущенню правонаступництва у спірних правовідносинах.

Зважаючи на наведене, відсутність однієї із сторін у спорі та неможливість її заміни правонаступником, апеляційний розгляд не може бути продовженим, а апеляційне провадження відповідно підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 37, 310, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: