overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/830/17
Провадження № 2/243/903/2017
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Кабановій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті на набрання законної сили рішенням суду по іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Аналогічне клопотання надіслала на адресу суду відповідач ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття.

З наданих суду доказів та пояснень сторін вбачається, що малолітня дитина позивача син ОСОБА_6, 26.10.2009 р. н. з 01.09.2016 року по теперішній час проживає разом з позивачем та навчається у Миколаївській ОСОБА_7 ступенів № 1, відповідач проживає з 2015 року за межами Донецької області у м. Гола Пристань Херсонської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Законодавцем визначено обовязок суду зупинити провадження саме у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

З пояснень сторін та досліджених письмових доказів вбачається, що сторони не заперечують на час розгляду справи факт проживання з позивачем, перебування на його утриманні малолітньої дитини.

З метою захисту інтересів дитини та недопущення безпідставного затягування розгляду даної справи, враховуючи, що на даний час відсутні підстави, які унеможливлюють розгляд даної справи по суті, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що у разі визначення судовим рішенням по іншій справі місця проживання дитини в іншому місті, ніж з позивачем, сторони не позбавленні права в добровільному порядку вирішити питання стягнення аліментів на утримання дитини, або звернутись до суду з відповідним позовом про звільнення від сплати аліментів.

Керуючись ст.ст.168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача та представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мінаєв
Справа № 442/7112/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1533/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, судом встановлено, що оригінал апеляційної скарги у відповідності до ч. 3 ст. 295 ЦПК України не підписаний апелянтом.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, а саме для сплати судового збору та підпису оригіналу апеляційної скарги шляхом особистого прибуття апелянта ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області для підписання скарги або подачі належно оформленої апеляційної скарги з відповідною кількістю копій для сторін, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3018/17
Провадження № 2-н/500/71/17
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 577/291/17
Провадження № 2-о/577/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді : Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Землянської сільської ради Конотопського району, Конотопська района державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини у будинку АДРЕСА_1.

На обгрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_2 була його хрещеною матір»ю. Внаслідок похилого віку та хворобливого стану потребувала допомоги, а тому з січня 2008 року і по день смерті він проживати разом зі спадкодавцем за місцем реєстрації останньої в АДРЕСА_1, хоча офіційно залишався зареєстрованим в АДРЕСА_2. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт на його ім»я, проте вступити у спадкові права не може, тому як пропустив шестимісячний строк вважаючи, що спільне проживання зі спадкодавцем є підставою для фактичного прийняття спадщини.

Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Землянської сільської ради Конотопського району та Конотопська района державна нотаріальна контора подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, задоволенню вимог не заперечують.

Суд, вислухавши доводи заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 з січня 2008 року по день смерті останньої, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог.

Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України.

Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Факт проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1, також підтверджується довідкою виконкома Землянської сільської ради (а.с.9).

Керуючись: ст. 1221 ЦК України, ст.ст. 57- 60, 174, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа №303/209/17
Номер рядка стат. звіту-4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на нерухоме майно підвальні приміщенням прим.ІІІ площею 15,70 кв.м. та прим. IV площею 19,90 кв.м., загальною площею 35,60 кв.м., у будинку №6 по вул.К.Беляєва в м.Мукачево.

Вказує на те, що з 2004 року вона є власником нежилого приміщенням №28 по вул.К.Беляєва 6 в м.Мукачево. Під час проведення ремонту належного їй приміщенням, постало питання про прибирання та ремонту спірних підвальних приміщень, так як вони були захаращені, засмічені, розплоджувалися миші та пацюки. На її звернення до власників квартир їй було повідомлено, що тими підвалами ніхто не користується, якщо їй потрібно то нехай вона сама прибирає та ремонтує підвальні приміщення. Після чого вона провела роботи по припиненню руйнації стін, прибирання та травлі гризунів. На даний час використовує дані приміщення для складання та зберігання своїх речей. Крім того, дозвіл на користування спірними приміщенням власників квартир підтверджується також нотаріально завіреними заявами мешканців та власників квартир на другому поверсі даного будинку.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заперечення на позовну заяву, просить розглядати справу без її участі та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що з 2004 року ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення №28 по вул.К.Беляєва 6 в м.Мукачево, яке використовує як магазин-кафе. Фактичного з того часу, за згодою співвласників суміжних квартир, вона почала також користуватися спірними підвальними приміщеннями, які до того були в неналежному стані, і які позивачка за власний кошти відремонтувала та очистила. На даний час ці приміщення використовуються ОСОБА_1 для складання та зберігання її речей. Факт відкритого користування та утримання позивачкою спірних приміщень з липня 2006 року, тобто понад 10 років, також підтверджується заявами співвласників будинку №6 по вул.К.Беляєва в м.Мукачево, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

За таких обставин позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 328, 344 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, право власності на нерухоме майно підвальні приміщення прим.ІІІ площею 15,70 кв.м. та прим.IV площею 19,90 кв.м., загальною площею 35,60 кв.м. у будинку №6 по вул.К.Беляєва в м.Мукачево.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 583/3804/16-ц
03 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
Ухвалою від 16.01.2017 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 04.08.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя між ними не склалось, в сім'ї не має взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. З липня 2016 року фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2001 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 172. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.08.2001 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 172.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Сидоренко Р.В.
Справа № 307/2212/16-ц
Провадження № 22-ц/777/951/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Буштинська селищна рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 320 грн. відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення звязку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

-код банку отримувача (МФО): 812016;

-рахунок отримувача: 0002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, оскільки не зазначено: а) імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; б) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали. До апеляційної скарги також не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 6 березня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 31 жовтня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 6 березня 2017 року для усунення недоліків.

Розяснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Фазикош Г. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3086/16-ц
Провадження №: 2/332/113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районный суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ним подана апеляційна скарга на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача,оскільки апеляційна скарга ще не надійшла до Апеляційного суду Запорізької області.

Заслухавши думку представника позивача, пояснення відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що право на подання регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає, зокрема, у разі керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

Відповідач оспорює цю обставину і пояснив, що під час винесення постанови відносно нього він був юридично необізнаний.

Тому, суд вважає, що неможливо розглянути дану цивільну справ до розгляду Апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, в тому числі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню і провадження по даній цивільній справі треба зупинити до розгляду іншої справи.

Керуючись ст. ст.201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу до розгляду Апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення 5-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О.Меркулова