УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Зимницької М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ПАТ ,,Родовід Банк" на рішення старшого державного виконавця Козелецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Тополь В.Ю.,-

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ПАТ ,,Родовід Банк" звернувся до суду зі скаргою на Повідомлення № 1402/10-40/21/14.7/238/4 від 13.10.2016 року старшого державного виконавця Козелецького районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Тополь В.Ю. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі ч.4 ст. 4 ЗУ ,,Про виконавче провадження", а саме у зв'язку з відсутністю підтвердження сплати авансового внеску.

Представник скаржника мотивує вимоги тим, що на виконання до Козелецького районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області було направлено виконавчий лист № 755/16128/15-ц від 24.02.2016 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва 30.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ,,Родовід Банк" судовий збір у сумі 475,32 грн.

Обґрунтовуючи скаргу представник скаржника вказує, що Закон України ,,Про виконавче провадження " набрав чинності 05.10.2016 року тоді як заява про відкриття виконавчого провадження була направлена до виконавчої служби 04.10.2016 року під час дії Закон України ,,Про виконавче провадження" № 606-XIV який не передбачав оплату авансового внеску.

В судове засідання представник скаржника не з'явився. Надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВДВС Козелецького РУЮ в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_3 також не з"явився в зал судового засідання .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого листа, що видається судом (п. 1 ч. 2 ст. 17 Цього Закону) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року до Козелецького районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, ПАТ ,,Родовід Банк" 04.10.2016 року було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист № 755/16128/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ,,Родовід Банк" судовий збір у сумі 475,32 грн.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.

Відповідно до ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним , якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем Козелецького районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Тополь В.Ю. при винесені Повідомлення не було взято до уваги, що заява про відкриття виконавчого провадження була направлена 04.10.2016 року під час дії Закону України ,,Про виконавче провадження" № 606-XIV який не передбачав оплату авансового внеску. У зв'язку з чим державним виконавцем було допущено порушення вимог діючого законодавства України, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-388,60,70, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Скаргу ПАТ ,,Родовід Банк" на рішення старшого державного виконавця Козелецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Тополь В.Ю. - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Козелецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Тополь В.Ю. при винесенні повідомлення № 1402/10-40/21/14.7/238/4 від 13.10.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - незаконними.

Повідомлення старшого державного виконавця Козелецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Тополь В.Ю. № 1402/10-40/21/14.7/238/4 від 13.10.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - скасувати.

Зобов'язати старшого державного виконавця Козелецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Тополь В.Ю. прийняти на виконання виконавчий лист

№ 755/16128/15-ц від 24.02.2016 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва 30.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ,,Родовід Банк" судовий збір у сумі 475,32 грн.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя