Cправа № 563/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді- Опришка П.З.

при секретарі судового засідання- Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

В позові вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх брат ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Корецького району, 14 березня 2016 року, актовий запис №5. Зазначають, що після смерті брата відкрилася спадщина, яка зокрема складається з житлового будинку № 9 з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1. Зазначений будинок належав померлому ОСОБА_3, про що свідчить технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 06 квітня 2016 року. Стверджують що інші спадкоємці ближніх черг відсутні.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали з підстав заявлених у позовній заяві. Просили позов задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні позивачі надали пояснення, що їх брат ОСОБА_3 проживав одиноко, дружини та дітей у нього не було, а тому вони являються єдиними спадкоємцями майна, яке лишилося після смерті ОСОБА_1

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника. Позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 березня 1958 року позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Морозівка Корецького району, а батьками його є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Морозівка Корецького району, а батьками її є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Корецького району, 14 березня 2016 року, актовий запис №5.

Відповідно до довідки Морозівської сільської ради №114 від 16 березня 2016 року ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті був зареєстрований і постійно одиноко проживав за адресою: АДРЕСА_1

Згідно дослідженого в судовому засіданні технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 06 квітня 2016 року та довідки КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» №179 від 06 квітня 2016 року вартість житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 станом на 06.04.2016 року становить 75 273, 00 грн, загальна площа будинку становить 86.4 м2, а житлова 46.2 м2. Право власності на будинок не зареєстроване.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_6 районною державною нотаріальною конторою 26 квітня 2016 року заведена спадкова справа.

Разом з тим, 20 грудня 2016 року державний нотаріус Корецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області Денисюк А.М. винесла постанову про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, яка складається з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подані документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ст.1220 ЦК України).

Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обовязки спадкодавця переходять до спадкоємців.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1258 ЦК України передбачає, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Ст.1262 ЦК України передбачає, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до п. 3.1 роз'яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

За таких обставин, оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може бути видано у зв'язку із відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а на підставі поданих позивачами доказів повністю доведено, що будинок № 9 по вул. Чкалова у с. Морозівка Корецького району Рівненської області належав спадкодавцю, а тому право власності на спадкове майно може бути визнано судом, що узгоджується із правовою позицією Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ викладеному у листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Що стосується розподілу судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пунктом 2 ч. 3 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Враховуючи вищевикладені норми, суд доходить висновку, що судовий збір, який сплатили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є збитками, тому витрати по сплаті такого слід покласти на них, оскільки Морозівська сільська рада Корецького району Рівненської області є лише формальним відповідачем по даній справі.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 82, 212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом - ? житлового будинку №9 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, житловою площею будинку - 46,2 кв.м., загальною площею - 86,4 кв.м., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно за законом - ? житлового будинку №9 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, житловою площею будинку - 46,2 кв.м., загальною площею - 86,4 кв.м., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлений 02 лютого 2017 року