Провадження № 2/522/2654/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача звернувся в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК, про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 522/7931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування відомостей що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність і ділову репутацію, оскільки вони взаємоповязані.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Так, в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль «Тoyotа Camry» 2008 р.в., номер НОМЕР_1, номер кузову JTNBK40К203044975

Крім того, Приморським районним судом м. Одеса (головуючий - суддя Домусчі Л.В.) розглядається цивільна справа № 522/7931/16-ц зі спору між тими ж сторонами: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність і ділову репутацію, в якій предметом позову є визнання недостовірною інформації, поширеної ОСОБА_2 у інтервю Миколаївській обласній інтернет-газеті «Новості N» під назвою «Где ты видел, чтобы прокуроры что-то кому-то возвращали?» відносно того, що ОСОБА_1, заволодів його автомобілем «Тoyotа Camry» шахрайським методом та нічого не заплатив за цей автомобіль.

Предметом спору у справі № 522/7931/16-ц є обставини відносно заволодіння ОСОБА_1 автомобілем «Тoyotа Camry» 2008 р.в., номер НОМЕР_1, номер кузову JTNBK40К203044975 (далі автомобіль) шахрайським шляхом, чи за згодою відповідача ОСОБА_2, від імені якого діяв батько ОСОБА_4.

Як зазначає позивач, судом при розгляді справи № 522/7931/16-ц, з метою установлення фактичних обставин, що мають значення, були допитані в якості свідків ОСОБА_3 (дружина позивача), ОСОБА_5 (дружина батька відповідача, та їх син ОСОБА_6), ОСОБА_7 (спільний знайомий сторін); ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Цих самих свідків необхідно допитувати і в цій справі, з метою установлення фактичних обставин (щодо заволодіння позивачем автомобілем), що мають значення для справи. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК, Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, установлені судом у справі № 522/7931/16-ц, будуть мати преюдиційне значення для даної справи. Справа № 522/7931/16-ц повязана із даною справою спільним предметом доказування, адже в обох справах підлягають установленню одні і ті самі обставини щодо заволодіння позивачем автомобілем, та здійснення розрахунку за нього. Водночас, повторне установлення цих же обставин (шляхом допиту цих самих свідків з тих же питань) є процесуально недоцільним.

Крім того, одночасний розгляд цих двох справ допускає можливість надання судом різної правової оцінки одним і тим же доказам (показам свідків, тощо), внаслідок чого не виключається прийняття судом різних за змістом судових рішень, що є неприпустимим.

При таких обставинах, суд вважає, що до вирішення справи № 522/18208/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль можливо зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 522/7931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування відомостей що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити. Провадження по цивільній справі № 522/18208/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 522/7931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування відомостей що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Чернявська Л.М.

"09" лютого 2017 р.