Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3458/16-ц

Номер провадження : 2/484/119/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 1999 по 2014 роки перебувала у шлюбі з відповідачем. У даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_4, яка на теперішній час навчається на третьому курсі денного відділення Первомайського політехнічного інституту НУК імені адмірала Макарова. Позивач зазначає, що донька потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість таку допомогу надавати, оскільки працевлаштований та має постійний дохід. У зв'язку з вищевикладеним просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6, але не довше, ніж до досягнення донькою повноліття, в розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника. Крім того, представник відповідача надав суду заперечення, з яких вбачається, що відповідач згоден надавати матеріальну допомогу доньці на період навчання у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу). Свої заперечення представник відповідача мотивує тим, що у відповідача на утриманні перебуває неповнолітній син. У зв'язку з викладеним просить позов задовольнити частково.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, надала суду заперечення, в яких просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, яка проживає разом з матір'ю.

ОСОБА_4, відповідно до довідки № 169 від 07.09.2016 р. навчається на третьому курсі денного відділення Первомайського політехнічного інституту НУК імені адмірала Макарова з 01.09.2016 р. по 30.06.2018 р.

ОСОБА_4, відповідно до довідки про доходи від 14.11.2016 р., у період з вересня по жовтень 2016 року отримала стипендію у розмірі 1 650,00 грн., тобто 825,00 грн. щомісячно.

Позивач, відповідно до довідки про доходи, у період з квітня по жовтень 2016 року отримала дохід за основним місцем роботи в загальному розмірі 19 270,49 грн.

Відповідач з 12.10.2012 року по теперішній час працює у Регіональній газовій компанії «Миколаївгаз»; протягом 2016 року його дохід за основним місцем роботи становить 290 851,08 грн.

Відповідач має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4.

Крім того, судом встановлено, що по досягненню ОСОБА_4 повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, ураховуючи те, що донька позивача та відповідача - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 досягла повноліття та не досягла 23-річного віку, навчається на денній формі навчання, розмір стипендії не є достатнім для забезпечення її побутових потреб, відповідач працює та отримує стабільний доход та має можливість надавати повнолітній доньці матеріальну допомогу, а також той факт, що у відповідача на утриманні є неповнолітній син, 2009 року народження, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст. ст. 10,11, 60, 61, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання, - задовольнити частково;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6 і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення донькою 23-річного віку;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу суми за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна