Справа № 353/1152/16-ц
Провадження № 2/353/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2016 р. наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Зокрема, позовна заява не відповідала вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві мають бути вказані: чіткий зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. У разі наявності підстав для звільнення від доказування про це має бути зазначено в позовній заяві. Однак, у позовній заяві були відсутні посилання на обставини, що підтверджують видачу та отримання відповідачем кредиту.

Також у відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2016 року Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «ПРАВЕКС-БАНК» було повернуто судовий збір в сумі 7224,37 грн. разом з оригіналом платіжного доручення № 100034 від 14.06.2016 року. Однак, при подачі даної позовної заяви до неї було додано дублікат платіжного доручення № 100034 від 14.06.2016 року про сплату судового збору в сумі 7224,37 грн. замість оригіналу, тобто наявність у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРАВЕКС-БАНК» вищевказаної ухвали суду, яка вступила в законну силу, та оригіналу платіжного доручення, надавала банку можливість в любий час повернути сплачені кошти.

До цього ж, позивачем було предявлено позовну вимогу про стягнення з УДКСУ у Тлумацькому районі на користь банку помилково сплаченого судового збору в сумі 1391,85 грн., проте УДКСУ у Тлумацькому районі не залучено відповідачем по справі. Так, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тобто, помилково сплачений судовий збір, який був внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається за ухвалою суду на підставі клопотання особи, яка його сплатила, а не стягується на підставі позовної вимоги предявленої до УДКСУ у Тлумацькому районі.

Також, позовна заява не відповідала вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки документи, які подаються юридичною особою, мають бути посвідчені підписом уповноваженої особи (з зазначенням посади, прізвища, імя та по батькові особи), з відміткою «Згідно з оригіналам», датою засвідчення копії та завірені гербовою печаткою цієї юридичної особи. Однак, як вбачалось з матеріалів справи, додані до позовної заяви документи не були завірені круглою (гербовою) печаткою банку, а лише завірені підписом уповноваженої особи з штампом «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копії.

Так, документи, які подаються юридичною особою, мають бути посвідчені підписом уповноваженої особи (з зазначенням посади, прізвища, імя та по батькові особи) та завірені гербовою печаткою цієї юридичної особи. Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії. Також згідно з пунктом 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади, напис про посвідчення документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціал імені ) і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії і т.д.) установи.

Крім цього, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Згідно ст. 42 ЦПК України до справи додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, яка підтверджує повноваження представників сторін та інших осіб, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Однак, в порушення вказаних вимог, до матеріалів справи додана ксерокопія довіреності на представника банку, яка не засвідчена належним чином, зокрема не засвідчена круглою (гербовою) печаткою банку та підписом уповноваженої особи, а містить штамп «Згідно з оригіналом», дату засвідчення копії та підпис самої особи, яку згідно довіреності № 222 уповноважено представляти інтереси банку щодо стягнення заборгованості виключно за кредитними договорами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначається імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Таким чином, обовязок зазначення адреси за якою можна здійснювати зв'язок суду з позивачем та його представником покладено саме на останніх. Представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» - ОСОБА_4 вказала адресу для листування з нею та позивачем: проспект Степана Бандери, 28А, м. Київ, 04073. Проте, поштові конверти з копією Ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2016 р. про усунення недоліків, які направлялись ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та його представнику ОСОБА_4 за зазначеною у позовній заяві адресою для листування, 07.02.2016 року повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Такі дії позивача та його представника свідчать про ухилення від розгляду своєї позовної заяви, небажання усунути недоліки позовної заяви, пітримувати свої позовні вимоги та брати участь у подальшому розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що станом на 10.02.2017 року позивач та його представник не усунули жодних з недоліків позовної заяви, важаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву про стягнення заборгованості слід вважати не поданою та повернути ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» та його представнику ОСОБА_4, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Суддя У.Ю. Луковкіна