Справа № 138/1918/14-ц Провадження № 22-ц/772/457/2017Головуючий в суді першої інстанції Жикевич Т. Б.
Категорія 47Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 138/1918/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності і права користування земельною ділянкою (а.с.2-7, 30-35 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що позивачами неодноразово подавалися заяви про уточнення позовних вимог, які ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року та від 01 грудня 2016 року залишені без розгляду.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 01.12.2016 року позивачі просили суд вирішити спір в межах вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташовані домоволодіння та зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні колодязем шляхом демонтажу самочинно встановленого паркану.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року прийнято заяву про зміну предмета позову в межах позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном. Проте, питання щодо визначення розміру судового збору залишилось судом першої інстанції поза увагою.

В рішенні від 28 грудня 2016 року судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати, на що вказують в апеляційній скарзі і позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, матеріали справи з апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: при ухваленні рішення, суд першої інстанції не виконав вимоги п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №138/1918/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном повернути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення протягом 15 днів з дня їх надходження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.