overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹242/3903/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/242/24/17
13 ëþòîãî 2017 ðîêó ñóääÿ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Âëàäèìèðñüêà ².Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ,-
09.02.2017 ðîêó äî ïðîâàäæåííÿ ñóää³ çã³äíî ïðîòîêîëó ïîâòîðíîãî àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó ñóäîâî¿ ñïðàâè ì³æ ñóääÿìè (ó çâÿçêó ç³ çâ³ëüíåííÿì ç ïîñàäè ñóää³ Ìîöíîãî Î.Ñ., Ðîçïîðÿäæåííÿ ¹154/0/15-17â³ä 31.01.2017 ðîêó) íàä³éøëà öèâ³ëüíà ñïðàâà çà çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä íà 17.03.2017 ð. î 10 ãîäèí³ 00 õâèëèí ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: Äîíåöüêà îáëàñòü, ì. Ñåëèäîâå, âóë. Ïóøê³íà, áóä. 4.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Ñóääÿ ².Ì. Âëàäèìèðñüêà
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2017 року 465/758/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва ЛМР заборгованості по заробітній платі в розмірі 9805,16 грн,
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва ЛМР, м.Львів, вул.Горбачевського,10
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
9805,16 (дев"ять тисяч вісімсот п"ять ) грн. 16 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 320,00 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 446/4037/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1795/17 Доповідач: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

При поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляну необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Посилання апелянта на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не заслуговують на увагу, оскільки з позовом звернулося ЛМКП «Львівтеплоенерго», а ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача, а тому посилання на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки зазначена норма Закону щодо звільнення від сплати судового збору стосується споживачів, які звернулися до суду з позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Судовий збір оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 2-470/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/3909/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договром,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою позов залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, з таких вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв»язку з вищенаведеним апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15903/16-ц

пр. № 2-о/759/83/17

26 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

присяжних: Давидової Т.С., Дрозда М.В.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця у листопаді 2016 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що в Святошинському дитячому будинку-інтернаті перебуває на повному державному утриманні її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявниця просить суд визнати її сина ОСОБА_4 недієздатним та призначити її, заявницю опікуном останнього.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб до суду не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вислухавши пояснення заявниц, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та заявниця ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом І групи з дитинства та перебуває на постійному проживанні та лікуванні в Святошинському дитячому будинку-інтернаті (а.с. 7, 8).

Як вбачається з Висновку судово-психіатричної експертизи № 147 від 13.03.2017 р., ОСОБА_4 страждає на помірну розумову відсталість та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с. 24-25).

Оскільки ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, останнього слід визнати недієздатним.

З урахуванням досліджений в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає що вимоги заяви ОСОБА_3 в частині визнання її сина ОСОБА_4 недієздатним підлягають задоволенню.

Проте, суд вважає передчасною вимогу ОСОБА_3 про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_4, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 241 ЦПК України, лише за поданням органу опіки та піклування недієздатній особі призначається піклувальник чи опікун.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна - задовольнити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати недієздатним.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя:

Присяжні : Дрозд М.В. Давидова Т.С.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання незаконною діяльності лікаря по гігієні праці, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року до суду за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання незаконною діяльності лікаря по гігієні праці.

Згідно з ухвалою судді від 08 грудня 2016 року на підставі ч.3 ст.110 ЦПК України справу направлено до Солом'янського районного суду м. Києва, як суду альтернативної підсудності, до територіальної юрисдикції якого належить повноваження за місцем реєстарції Позивача розглядати справу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

В той же час, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані на визнання судом незаконною бездіяльності лікаря по гігієні праці СЕС Солом'янського району м. Києва Мельник Л.В., яка полягає у неналагодженні нормальної роботи створеної ним Комісії та підписанні ним та іншими членами комісії акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту та акту розслідування хронічного професійного захворювання, зобов'язання призначити повторну комісію.

Відтак, будь-яких вимог про відшкодування шкоди Позивачем не заявлено, а тому підстав для застосування альтернативної підсудності справи з посиланням на п. 3 ст. 110 ЦПК України немає.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві розташоване за адресою: м. Київ, вул. Некрасівська, 10/8, яка територіально віднесена до Шевченківського району міста Києва.

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскількирозгляд справи по суті не розпочатий.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 110, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання незаконною діяльності лікаря по гігієні праці на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2017 року Справа № 310/535/17
м. Бердянськ Запорізької області
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області, оскільки до неї не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що в прохальній частині касаційної скарги не зазначено дату постановлення ухвали апеляційного суду, однак до касаційної скарги додано копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2017 року.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину стосовно оскарження ухвали апеляційного суду та надати уточнену касаційну скаргу з копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 25 травня 2017 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун