Провадження № 22-ц/779/777/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д. , секретаря Петріва Д.Б.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та його

представника ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої металевої огорожі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 4 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 4 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої металевої огорожі залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судове засідання.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що для участі у розгляді справи на 09.00 год. 4 квітня 2017 року його представник о 08.45 год. прибув до суду, що підтверджується відеоспостереженням, встановленим у приміщенні суду. Дана обставина підтверджується також поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Однак, не зважаючи на присутність його представника та відповідачів судовий розгляд справи не здійснювався. Натомість відповідно до довідки секретаря судового засідання сторони в судове засідання не зявились, у звязку чим на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового про процесу не здійснювалась. В той же час, зі змісту клопотань відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду та розгляд справи без їх участі вбачається, що такі подані під час судового засідання. Зазначенні обставини свідчать про неправомірність дій працівників суду та безпідставність залишення його позову без розгляду.

З цих підстав апелянт просив ухвалу скасувати, справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Встановлено, що у вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої металевої огорожі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду на 28 жовтня 2015 року.

Як убачається із матеріалів справи 28 жовтня та 7 грудня 2015 року розгляд справи було відкладено.

Зясовано, що 4 лютого 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення цієї справи до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського міського суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та кадастрових номерів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 4 лютого 2016 року вказане клопотання задоволено. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили даним рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2016 року провадження у даній справі відновлено, справу призначену до судового розгляду на 15 червня 2016 року.

Згідно довідки секретаря судового засідання 15 червня 2016 року сторони не зявилися, у звязку із чим розгляд справи відкладено на 26 вересня 2016 року. Однак, оскільки суддя 26 вересня 2016 року перебувала у відпустці розгляд справи відкладено на 18 листопада 2016 року.

Встановлено, що у звязку із клопотанням представника позивача 18 листопада 2016 року розгляд справи відкладено на 22 грудня 2016 року. 22 грудня 2016 розгляд справи відкладено на 28 березня 2017 року. Матеріалами справи підтверджено, що про день та час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Як вбачається із журналу судового засідання від 28 березня 2017 року у звязку із неявкою позивача та його представника розгляд справи відкладено на 4 квітня 2017 року, про що позивача було повідомлено у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання 4 квітня 2017 року сторони у судове засідання не зявилися (а.с.100).

Як убачається з ухвали суду від 04.04.2017 року сторони в судове засідання не прибули, а тому суд залишив позовну заяву без розгляду.

На думку колегії суддів дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, оскільки висновки, зазначені в ухвалі не відповідають дійсним обставинам справи. Колегією суддів встановлено що сторони зявилися до суду і знаходилися біля зали судового засідання, що підтверджується заявами відповідачів (а.с.98-99), та іншими доказами, наданими представником позивача, а також не заперечують самі сторони.

Керуючись ст. ст. 307,311,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 4 квітня 2017 року скасувати, а справу передати суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Я.Д. Горблянський

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_14