Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 11.11.2013 року близько 08-45 год. у м. Житомирі по вул. Котовського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Opel» д.н.з. 32745ВВ, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, в результаті якої було пошкоджено обидва транспортні засоби. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» згідно полісу № АЕ/1530763 ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Так як дорожньо-транспортну пригода, яка сталася з вини відповідача, визнано страховою подією, водій забезпеченого транспортного засобу відповідач ОСОБА_2 всупереч ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика про настання страхового випадку у встановлені законом строки, а позивачем як страхувальником виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 17831,37 грн., позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь 17831,37 грн. виплаченого страхового відшкодування та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно абзацу «г» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 цього Закону.

Судом встановлено, що 12.08.2013 року між позивачем та ПП «Адлєр» було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АЕ/1530763, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_2 (а.с. 5).

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 27.06.2014 року (а.с. 7) встановлено, що 11.11.2013 року о 08-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Котовського в м. Житомирі, виконуючи маневр лівого повороту, не переконався в безпечності маневру, не пропустив автомобіль марки «Opel» д.н.з. 32745ВВ під керуванням ОСОБА_4, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правила дорожнього руху України, у звязку з чим визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

10.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6).

На підставі висновку № 013/306 автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «Opel Ascona», реєстр. № НОМЕР_3, складеного 23.12.2013 року (а.с. 17-26), згідно якого матеріальний збиток внаслідок пошкодження, заподіяний власнику автомобіля марки «Opel Ascona», реєстр. № НОМЕР_3 складає 19481,37 грн., а також вартість його відновлювального ремонту становить 42787,55 грн., позивачем складено страховий акт № 03-1 від 10.03.2015 року (а.с. 12) та розрахунок суми страхового відшкодування від 10.03.2015 року (а.с. 13), яка становить 17831,37 грн. і була виплачена ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 3Р012791 від 12.03.2015 року (а.с. 32) та відомістю № r14F97_20150312, № 3Р012791 для виплати масових виплат за «Приват Мані» за 12.03.2015 року (а.с. 33).

Суд не приймає до уваги повідомлення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» від 12.08.2014 року та 28.08.2014 року (а.с. 63, 64), в яких зазначено про те, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АЕ/1530763 не розпочав свою дію у зв'язку з несплатою страхувальником на рахунок страховика страхового платежу, так як згідно зазначеного полісу страховий платіж у сумі 277,99 грн. сплачено страхувальником ПП «Адлєр» 12.08.2013 року о 16-00 год., що також указано в страховому акті від 10.03.2015 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 10.03.2015 року (а.с. 12, 13).

Таким чином, встановивши, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Opel Ascona», реєстр. № НОМЕР_3, сталася з вини відповідача і він як водій забезпеченого транспортного засобу не повідомив позивача про настання страхового випадку в строки, передбачені законом, при цьому належних та допустимих доказів на спростування таких обставин відповідачем до суду не надано, страховиком здійснено виплату ОСОБА_3 страхове відшкодування, тому суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 17831,37 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 58-61, 88, 158, 159, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» (, р/р 0813, Столична філія ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 380269) 17831,37 грн. сплаченого страхового відшкодування та 243,60 грн. судового збору, а всього 18074,97 грн. (вісімнадцять тисяч сімдесят чотири гривні девяносто сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова