Провадження №: 2/752/282/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харабаш Ольги Ігорівни про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харабаш Ольги Ігорівни про визнання недійсним договору дарування.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 04.06.2015 року між його сином ОСОБА_4(який помер 16.06.2015 року) та невісткою ОСОБА_2(відповідачкою по справі).

Свої сумніви у дійсності цього договору позивач мотивував висновком почеркознавчого дослідження від 23.07.2015 року електрофотографічної копії цього договору виконаним експертом Київської незалежної судової установи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки спірні правовідносини за позовом потребують спеціальних знань. Позивач обґрунтовує власні вимоги тим, що на його думку спірна угода відбувалася без участі ОСОБА_4, не відповідає його волевиявленню, а підпис в договорі виконаний не ОСОБА_4Для встановлення факту належності чи неналежності підпису та рукописного тексту від імені дарувальника в договорі дарування квартири від 04.06.2015 року ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

-Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у договорі дарування квартири, посвідченого 04.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харабаш О.І., реєстровий номер 83, у графі «ПІДПИСИ, Дарувальник:» особою, від імені якої він зазначений(ОСОБА_4), чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у договорі дарування квартири, посвідченого 04.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харабаш О.І., реєстровий номер 83, у графі «ПІДПИСИ, Дарувальник:» ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При поставленні на обговорення питання про доцільність призначення експертизи представник відповідача, звернув увагу суду на ту обставину що на його думку в судовому засіданні встановлено, що укладання договору дарування квартири, посвідченого 04.06.2015 року приватним нотаріусом відбувалось в лікарні де перебував на той час ОСОБА_4. ОСОБА_4 був у ліжку після проведеної операції та підписував договір дарування у лежачому стані. На думку сторони відповідача це є суттєвою обставиною яку треба враховувати при проведенні експертизи та ця обставина не врахована при дослідженні електрофотографічної копії договору дарування у висновку № 1298 від 23.07.2015 року Київською незалежною судовою установою. Також посилається на те, що при проведенні експертизи необхідно дослідити всі зразки почерку померлого які зберігаються у ПАТ « КНДПКІ» «Енергопроект» де працював померлий ОСОБА_4 та службі у справах дітей Голосіївської РДА м. Києва куди він звертався з заявою. Про наявність волі померлого на думку представника відповідача розпорядитись квартирою свідчить також укладання заповіту ОСОБА_4 від 15.05.2015 року посвідченим державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Панченко Л.Є. також на користь відповідача ОСОБА_6 (а.с.104)

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

На думку суду беззаперечними та найбільш наближеними до часу смерті ОСОБА_4 є зразки почерку ОСОБА_4 які зберігаються в його особовій справі у Публічному акціонерному товаристві «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»(скорочено ПАТ КІЕП»(а саме в особистому листу по обліку кадрів, автобіографії, договорі про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 08.04.2015 року, заяві про надання безпроцентної ссуди від 06.04.2015 р., договорі про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 18.02.2014 року, заяві про надання безпроцентної ссуди від 12.02.2014 р., матеріальної допомоги від 16.02.2015 р., заповіті ОСОБА_4 від 15.05.2015 року посвідченим державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Панченко Л.Є.(а.с.104).

Суд вбачає, що для повного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі, необхідні спеціальні технічні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харабаш Ольги Ігорівни про визнання недійсним договору дарування судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у договорі дарування квартири, посвідченого 04.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харабаш О.І., реєстровий номер 83, у графі «ПІДПИСИ, Дарувальник:» особою, від імені якої він зазначений(ОСОБА_4), чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у договорі дарування квартири, посвідченого 04.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харабаш О.І., реєстровий номер 83, у графі «ПІДПИСИ, Дарувальник:» ОСОБА_2?

-Чи відповідає виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у договорі дарування квартири, посвідченого 04.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харабаш О.І., реєстровий номер 83, у графі «ПІДПИСИ, Дарувальник:» виконанню його самим ОСОБА_4, при обставинах за умови якщо підпис ним робився під час його хвороби, знаходячись у лікарні після проведеного оперативного втручання, у лежачому положенні?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі позовом ОСОБА_1 що проживає за адресою: 01135 АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_1).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (скорочено ПАТ КІЕП) що знаходиться за адресою 01135 м. Київ, проспект Перемоги 4, надати на вимогу експертної установи для проведення експертизи матеріали особової справи її померлого працівника ОСОБА_4 (у тому числі оригінали особистого листу по обліку кадрів, автобіографії, договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 08.04.2015 року, заяви про надання безпроцентної ссуди від 06.04.2015 р., договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 18.02.2014 року, заяві про надання безпроцентної ссуди від 12.02.2014 р., матеріальної допомоги від 16.02.2015 р.).

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експертної установи надати експерту зразки свого почерку та наявний в неї оригінал договору дарування квартири посвідченого 04.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харабаш О.І. та заповіту ОСОБА_4 від 15.05.2015 року посвідченим державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Панченко Л.Є.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко