Справа № 279/70/17 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені клопотання ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, третя особа: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом відшкодування коштів за вкладом,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом відшкодування коштів за вкладом.
Провадження у справі відкрито 05.01.2017 року, ухвала про відкриття провадження у зв`язку з непідсудністю справи Коростенському міськрайонному суду сторонами не оскаржувалась.
До початку судового розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що позов подано з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Дане клопотання викладено письмово та долучено до матеріалів цивільної справи. В обгрунтування даного клопотання вказано, що ОСОБА_3 гарантування є суб`єктом владних повноважень, жодного банківського договору з позивачем не укладав, не являється банківською установою, що на ОСОБА_3 гарантування не поширюються приписи ЗУ Про захист прав споживачів, а дана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позивач та її представник ОСОБА_2 заперечили проти даного клопотання та просили в його задоволенні відмовити.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку з даного приводу, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Зі змісту позовної заяви та пояснень сторін в суді щодо заявленого клопотання слідує, що даний позов виник з договору банківського вкладу на відкриття поточного рахунку, місцем укладення та виконання якого є м.Коростень, позовні вимоги обгрунтовані порушенням прав позивача при укладенні договору, як споживача.
Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.
В даному випадку між сторонами виникли правовідносини з приводу грошового зобовязання, обов`язки сторін та відповідальність за їх невиконання повністю регулюються умовами договору на відкриття поточного рахунку, укладеного між сторонами та нормами ЦК України, які регулюють зобовязальні правовідносини.
З урахуванням того, що позов виник з договору, місцем укладення якого та його місцем виконання є м.Коростень, а також враховуючи, що питання, чи мають місце обставини, якими обгрунтовується позов, судом вирішуються під час ухвалення рішення, суд вважає, що справа підсудна Коростенському міськрайонному суду і підстав для закриття провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 110, 168 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк, третя особа: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом відшкодування коштів за вкладом - відхилити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.