Справа № 317/4971/16-ц
№/п 2/317/271/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«15» лютого 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
при секретарі Капто Д.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. В належній позивачу квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з моменту реєстрації, тобто з 30.05.2006 фактично в зазначеній квартирі не мешкає.
У звязку з реєстрацією відповідача в належній позивачу квартирі, остання позбавлена права на оформлення та отримання державної субсидії, що суттєво порушує право власника нерухомості позивача.
Оплату комунальних послуг відповідач не здійснює, її фактичне місце проживання позивачу невідоме, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та покази свідків, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до рішення виконавчого комітету Володимирівської сільської ради від 11.08.2005 №156, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.09.2005 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2005 №8472087, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2.
Згідно із посвідкою на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства в квартирі, яка належить позивачу, з 30.05.2006 зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно до акту від 23.10.2015р. який складено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та депутатом сільської ради ОСОБА_6 встановлено, що відповідач в будинку №3 квартирі №26 по вулиці Стадіонна с. Володимирівське Запорізького району Запорізької областіне проживає.
Актом від 11.11.2016р. складеного ОСОБА_7, ОСОБА_8 та депутатом сільської ради ОСОБА_6 встановлено факт не проживання відповідача більше 6-ти місяців, в квартирі АДРЕСА_3.
Відповідно до нотаріально посвідченого листа, надісланого ОСОБА_3 від 20.08.2013 вбачається, що остання не заперечує проти зняття її з реєстрації за вищевказаною адресою.
У відповідності до ст.ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, поняття реєстрації визначено як внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Ст. 11 Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюють відповідні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в АР Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.
Згідно із ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української PCP при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців
Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не проживає у вищезазначеному будинку з поважних причин, в ході розгляду справи не було встановлено.
За таких обставин, оскільки відповідач не є власником вказаного будинку, крім того не проживає в спірному будинку, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в будинку позивача порушує його права, як власника цього будинку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 208-209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст., 71, 72 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Мінгазов