overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2017 Справа ЄУН 337/699/17
Провадження № 2/337/601/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судові засідання двічі не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
- заборгованості за кредитом 2911,71 грн.;
- заборгованості за пенею та комісією 3332,76 грн.;
- штрафу (фіксованої частини)- 250,00 грн.;
- штрафу (процентної складової) 1700,64 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228, 75 ЦПК України, ст. 509,526,610-612,625 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 452/306/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

27.04.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 128/1121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1121/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 12.06.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5809/2017
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування та володіння спільним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування та володіння спільним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування квартирою.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 травня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Провадження № 2/641/1200/2017 Справа № 641/2496/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 09 січня 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №03.

Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені два місяці тому.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 січня 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №03.

Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені два місяці тому.

Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо.

За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 09 січня 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №03.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан
Провадження №2-о/748/141/17
Єдиний унікальний № 748/2625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 27 січня 1987 року по день її смерті 14 січня 2004 року за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Пакуль, вул. Сонячна, буд. 13.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 листопада 2017 року об 10:00 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2017 р. Справа № 755/5199/17
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 7633 (сім тисяч шістсот тридцять три) грн. 00 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення, 1757 (одна тисяча сімсот п'ятдесят сім ) грн. 06 коп. інфляційної складової боргу, 302 (триста два) грн. 03 коп. 3 % річних, а також 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 716/1573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т АН О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка», в собі представника ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 49000 гривень та судовий збір .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 30.10.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 144/919/16-ц
Провадження № 2/144/104/17
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. Теплицького районного суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.

у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Справу було призначено до судового розгляду на 16.08.2017 15 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, в судове засідання не зявились з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялась, про що свідчать відповідні розписки. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась, про що свідчать відповідні розписки. Від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також ухвалою суду від 07.06.2017 було задоволено клопотання представника позивача про допит експерта ОСОБА_4 Вінницького відділення КНДІСЕ, який проводив експертні дослідження по висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 409-476/16-21 від 29.03.2016, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, який проводити у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у ній експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_4, який працює в м. Вінниця по вул. Кірова, 1 у судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області для організації її виконання та експерту Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_4

Повторно викликати до суду свідків.

Відкласти судовий розгляд справи на 18 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
337/974/17 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Куліш Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.2012 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 471.
Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2012 р. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе.
Примирення між сторонами не можливе.
Майнові спори у разі їх виникнення будуть вирішуватися в порядку цивільного судочинства в іншому провадженні.
Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 Сімейного кодексу України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.2012 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 471.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 490/1360/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 лютого 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Ойл» ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2017 року головний державний виконавець Звіревич Д.Ю., за погодженням з в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_3, звернулась до суду з поданням, в якому просила встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Ойл» ОСОБА_2 до виконання зобов'язань покладених виконавчими документами.

Згідно з 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Відповідно дост.121 ЦПК Українизаява подана без додержання вимог, викладених устаттях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Так, подання погоджене в.о. начальника Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3

Однак, в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_3 є в.о. начальника Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області (наказ, тощо).

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Із норм вказаної статті вбачається, що розгляд подання повинен здійснюватися в день його надходження, за наявності необхідних документів, але не пізніше наступного дня з моменту його подання.

Оскільки суд обмежений в часі розгляду вказаного подання та враховуючи неналежне оформлення подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов*язань, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного подання до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у зв*язку із неналежним його оформленням.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимогст. 121 ч.3 п.3 ЦПК Україниподання підлягає поверненню.

Керуючисьст.ст.121ч.3 п.3ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Ойл» ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова