15.02.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 4-с/644/7/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Яковлевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Yevgeniy Palomino Tkachenko на бездіяльність посадової особи Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області пов'язаної з невиконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.1997 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ткаченко (Yevgeniy Palomino Tkachenko), ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області в особі начальника щодо вжиття заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню рішення суду від 07 травня 1997 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, його матері, на його утримання до досягнення повноліття.

На обґрунтування доводів скарги заявник посилався на те, що боржник є його біологічним батьком, якого позбавлено батьківських прав рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2001 року, має заборгованість за 18 років за розрахунком ВДВС у сумі 28511,99 грн., у зв'язку з невиконанням державною виконавчою службою зобов'язань щодо забезпечення виконання боржником рішення суду. З таких підстав заявник просив суд визнати неправомірними бездіяльність виконавчої служби, в тому числі ненадання йому письмової відповіді на заяву від 17 серпня 2015 року щодо заміни ОСОБА_4, як сторони виконавчого провадження, на нього, і просив: зобов'язати суб'єкта оскарження надіслати таку відповідь на його адресу; звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на нього; звернутися до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів за рішенням суду та розглянути справу за його відсутністю у судових засіданнях.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, 31.01.2017 р. та 14.02.2017 р. звертався з клопотаннями про відкладення розгляду скарги.

Суд розглядає скаргу за відсутності представника відділу державної виконавчої служби, вважаючи надані докази достатніми для розгляду скарги.

Оскільки спірні правовідносини виникли в серпні 2015 року то суд застосовує норми Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного:

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що цей Закон визначає умови і рядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому t конанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим

Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що з інформації Головного управління юстиції Харківської області від 18 листопада 2009 року, 29 вересня 2014 року, довідок про розмір заборгованості по аліментам відділу Державної виконавчої служби в Орджонікідзевському районі м. Харкова станом на лютий 2008 року та станом на лютий 2011 року, інформації Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 21 квітня 2015 року та судових рішень вбачається, що з 2001 року на примусовому виконанні у Орджонікідзевському відділі Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-1867, виданий 19 травня 1997 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого боржник був зобовязаний виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів свого заробітку (доходу) з 07 травня 1997 року і до досягнення дитиною повноліття.

До виконання виконавчий лист надійшов 17 лютого 2001 року. У зв'язку із зміною місця реєстрації боржника, з 04 квітня 2014 року зазначений виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області. Станом на 21 квітня 2015 року заборгованість за виконавчим листом становить 23261,99 грн.

15 серпня 2015 року ОСОБА_2 Ткаченко звернувся до ДВС Ленінського району м. Харкова з заявою у якій просив надати йому у письмовому вигляді відповідь щодо визнання його стороною виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1867, виданим 19.05.1997 року, направити відповідь, щодо направлення ДВС подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України і поінформувати, його хто є державним виконавцем по виконавчому провадженню № 2-1867, чи сплачує боржник аліменти і яка заборгованість на цей день. (т. 1 а.с. 74)

Згідно до опису відправлень вказана заява направлена на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції 17.08.2015 р. (т. 1 а.с. 75)

02 вересня 2015 р. за № 16967, за підписом начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_2 Ткаченко надано відповідь про отримання 28.08.2015 р. його заяви від 15.08.2015 року, та повідомлено про направлення йому відповіді за аналогічним зверненням від 27.04.2015 р., повторно направлено копію відповіді та інформовано, що виконавчі дії за виконавчим листом № 2-1867 доручено Головному державному виконавцю Тимошенко А.С., також повідомлено, що станом на момент надання відповіді заборгованість складає 20961,99 грн. (т. 1 а.с. 135, 136)

12 травня 2015 р. за № 10760, за підписом начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_2 Ткаченко надано відповідь про отримання 05.05.2015 р. його заяви від 27.04.2015 року, та повідомлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження з 04.04.2014 року ОСОБА_3 проведено 14 платежів на реквізити, що надані стягувачем, на суму 4100 грн., що не дає підстав для направлення подання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, за злісне ухилення від сплати аліментів.

Також з посиланням на ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", роз'яснено, що скаржник не є стороною виконавчого провадження, зазначено про відсутність доказів вибуття сторони виконавчого провадження.(т. 1 а.с. 133-134, 137)

Отже відсутні підстави до визнання неправомірною бездіяльності Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області по виконанню судового рішення в части інформування заявника.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності по заміні вибулої сторони виконавчого провадження та зобов'язання звернення державного виконавця до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_4 на ОСОБА_2 Ткаченко у виконавчому провадження № 42803430.

Згідно ст. 8 Закону України Про виконавче провадження визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Приписи вказаної норми чітко визначають правовий статус сторін виконавчого провадження.

Згідно до матеріалів справи судом стягнено аліменти на утримання заявника на користь його матері ОСОБА_4 отже вона є стягувачем у справі, що і зазначено виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 УПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено право державного виконавця до визнання особи стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

Отже відповідно до приписів ч. 4 ст. 194 СК України, незважаючи на досягнення скаржником повноліття, заборгованість за аліментами повинна бути стягнена, в зв'язку з чим особа на користь якої стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 не є вибулою стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов'язання державного виконавця звернення до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки стягувач не є вибулою стороною і відсутній факт правонаступництва у спірних правовідносинах.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності по зверненню з поданням до правоохоронних органів про притягнення боржника по сплаті аліментів до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за злісне ухилення від уплати аліментів.

Відповідно до ч. 10 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 1:4 КК України, (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин)

КПК України набрав чинності 19.11.2012 року і в даному випадку суд вважає застосування вказаних норм КПК України пріоритетними, оскільки виходячи з положень ст. 477 КПК України, державний виконавець наділений правом звертатися з поданнями до правоохоронних органів при наявності ознак, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, (Злісне ухилення від сплати аліментів вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею)

Таким чином, суд відмовляє і у задоволенні скарги в частині зобов'язання державного виконавця звернення з поданням до правоохоронних органів про притягнення боржника по сплаті аліментів до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки зазначене кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 27, 383 - 387, ч. З ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Yevgeniy Palomino Tkachenko на бездіяльність посадової особи Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області пов'язаної з невиконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.1997 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги через районний суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов