Справа № 668/2958/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення автотоварознавчої експертизи

04 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 79625,70 гривень, вартість проведених експертних досліджень в сумі 1013,76 гривень та понесені судові витрати.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП від 23.10.2015 року автомобіля НОМЕР_1, та розміру матеріальної шкоди, завданої його власнику. Також представник відповідача зазначив, що експертне дослідження, яке надано позивачем, не містить документів, з яких би вбачалося, що сума матеріальної шкоди визначалася щодо автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого саме у ДТП від 23 жовтня 2015 року. Також відповідач не був повідомлений про дату і час проведення дослідження, тому був позбавлений можливості примати участь у дослідженні і огляді, робити свої зауваження і вносити їх в акт огляду від 20 листопада 2015 року. В дослідницькій частині експертного дослідження маються неточності, а саме дата огляду зазначена 20 жовтня 2015 року, в той час як ДТП сталася 23 жовтня 2015 року, а Протокол огляду транспортного засобу №541 складено 20 листопада 2015 року. Також експертом було безпідставно не прийнято дату виготовлення автомобіля 01 січня 2008 року, що в свою чергу вплинуло на розрахунок суми ремонту (без застосування коефіцієнта фізичного зносу та з нарахуванням величини втрати товарної вартості).

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення судової автотоварознавчої експертизи заперечувала, вказала, що на сьогоднішній день автомобіль відновлений, однак будь-яких доказів на підтвердження цьому суду не надала.

Позивач, відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представник третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, оскільки учасники судововго розгляду надали пояснення та досліджені всі наявні матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП 23.10.2015 року транспортного засобу Hyuindai Tucson, р.н. НОМЕР_2, 2008 року випуску (VIN-код *Y6LJN81BP8L206196)?

-який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику пошкодженого у ДТП 23.10.2015 року транспортного засобу Hyuindai Tucson, р.н. НОМЕР_2, 2008 року випуску (VIN-код *Y6LJN81BP8L206196)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (Херсонська торгово-промислова палата України, інд.73000, м.Херсон, вул.Гагаріна, 34-А), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №668/2958/16-ц та зобов'язати позивача надати транспортний засіб Hyuindai Tucson, р.н. НОМЕР_2, 2008 року випуску.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання матеріалів цивільної справи.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан