Справа № 457/22/17
провадження №2-з/457/4/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Болонна І.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду надішла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання приватизації недійсною.

Позивач подав до суду разом із позовною заявою заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, власником якої по даний час зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також заборонити державному нотаріусу Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 вчиняти будь-які нотаріальні дії по справі після смерті ОСОБА_4.

Позивач свою заяву мотивує тим, що фактично предметом спору є його єдине житло квартира АДРЕСА_2, яка придатна для постійного проживання і використовується ним з 1989 року. Цей факт підтверджується рішення Трускавецького міського суду від 29 квітня 2016 року у цивільній справі № 457/1853/14-ц, яке залишене в силі ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року. У той же час, відповідач ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 як спадкоємець другої черги, різними способами намагається «вижити» його з квартири, для чого, наприклад, звернувся із заявою до Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області. При цьому у відповідача немає потреби у використанні зазначеної квартири для проживання, оскільки він володіє іншим житлом, що встановлено рішенням Трускавецького міського суду від 29 квітня 2016 року, залишеним в цій частині в силі рішенням апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року. Одночасно рішенням апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року скасовано рішення Трускавецького міського суду від 29 квітня 2016 року в частині усунення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від спадкування спірної квартир після смерті ОСОБА_4 Таким чином, існують фактичні обставини, які підтверджують наміри відповідача ОСОБА_3 після реєстрації свого права власності в порядку спадкування відчужити квартиру АДРЕСА_3 іншій особі або виселити його зі спірної квартири без надання іншого житла. У спірній квартині знаходяться його особисті речі та інше майно, отже, відповідачем ОСОБА_3 можуть бути порушено його майнові права. У випадку задоволення позову він має намір звернутися до органу приватизації з заявою про приватизацію спірної квартири.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України одними зі способів забезпечення позову є накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно із ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Як вбачається з Свідоцтва про право власності на житло від 13 жовтня 2005 року квартира АДРЕСА_4 належала на праві приватної власності ОСОБА_4. 12 червня 2014 року ОСОБА_4 померла. На даний час у суді розглядається цивільна справа, де предметом спору є вищевказана квартира. У своїй позовній заяві позивач просить визнати недійсною приватизацію квартири та скасувати розпорядження відділу обліку, розподілу та приватизації житла № 79 від 13 жовтня 2005 року. Вчинення державним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 нотаріальних дій у спадковій справі після смерті ОСОБА_4 чи будь-яких інших юридично значимих дій відповідачем ОСОБА_3 відносно квартири АДРЕСА_5 утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що на даний час існує необхідність забезпечення позову, а отже заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене та для усунення обставин, які можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої по даний час зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Заборонити державному нотаріусу Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (вул. Данилишиних, 72, м. Трускавець) вчиняти будь-які нотаріальні дії у спадковій справі після смерті ОСОБА_4.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та державному нотаріусу Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Т.В. Василюк