Кодимський районний суд Одеської області ___________________________________________________________________________________________
Справа № 503/524/17
Провадження №2-о/503/19/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кодимська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, зокрема - договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, укладеного 01 березня 1986 року.

В заяві вказав, що 01 березня 1986 року з продавцем ОСОБА_2 він уклав договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1.

У наявному в нього на день укладення договору купівлі-продажу паспорті громадянина СРСР, його прізвище російською мовою було вказано «ОСОБА_1», однак в тексті договору, викладеному українською мовою, внаслідок відсутності усталених правил перекладу прізвищ з російської на українську мову його прізвище було зазначено «ОСОБА_1».

В даний час зазначена розбіжність перешкоджає йому приватизувати земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок.

В судове засіданні заявник не прибув, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без нього. Свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання також не прибув, надавши до суду заяву №02-17/339 від 03 квітня 2017 року про згоду із вимогами заявника. В цій же заяві просив розглянути справу без нього.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та наявні у справі письмові докази, суд вважає можливим заяву задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з ім'ям, по батькові та прізвищем, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Такі справи розглядаються судом за зареєстрованим місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України).

Заявник зареєстрований в АДРЕСА_1, тому вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області.

У свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1, виданому 27 лютого 1983 року Червоногреблянською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, його прізвище ім'я та по батькові російською мовою вказані «ОСОБА_1».

Таке ж прізвище заявника вказано і в атестатах про загальну середню та середню спеціальну освіти, виданих 25 червня 1978 року та 05 березня 1980 року.

01 березня 1986 року заявником з продавцем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1, в якому прізвище заявника українською мовою зазначено «ОСОБА_1».

У виданому 24 грудня 1999 року паспорті громадянина України серії НОМЕР_2, прізвище заявника російською мовою вказано «ОСОБА_1», українською - «ОСОБА_1».

Отже, внаслідок відсутності на час укладення спірного правочину усталених правил перекладу прізвищ з російської на українську мову, прізвище заявника помилково було зазначено «ОСОБА_1» (українською мовою).

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які є в п.12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може визнати належність особі правовстановлюючого документу, прізвище, ім'я, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, вказаним у свідоцтві про її народження або в паспорті.

У зв'язку з цим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки внаслідок допущеної у вказаному правовстановлюючому документі розбіжності у зазначенні прізвища, заявник позбавлений можливості належними чином користуватись та розпоряджатись належним йому житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 01 березня 1996 року та зареєстрованого в реєстрі за №331.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.