Справа № 640/3281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши зауваження на журнал судового засідання від 19.04.2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Манжос ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково. Стягнуто з Манжос ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 24.06.2010 року у загальному розмірі 19721,30 грн. та сплачені позивачем судові витрати по оплаті судового збору пропорційно від задоволеної частини в розмірі 1285,28 грн.

Відповідач подала до суду зауваження на журнал судового засідання від 19.04.2017 року, посилаючись на те, що в рішенні вказані відомості, які не відповідають дійсності і розгляд справи було розпочато без аудіо фіксації, копії кредитного договору в матеріалах справи немає.

Згідно зі ст. 197, 198, 199 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, прихожу до висновку про їх відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст. 198 ЦПК України до журналу судового засідання секретарем судового засідання заносяться певні відомості, а також порядкові номера щодо вчинення процесуальних дій, їх назви та час вчинення.

Проаналізувавши зміст журналу судового засідання від 19.04.2017 року суддя приходить до висновку, що зміст цього журналу повністю відображає хід судового засідання, тобто в журналі судового засідання секретарем повністю відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні та зміст зауважень не відповідають перебігу судового засідання.

Таким чином, з наведеного вбачається, що підстави для посвідчення правильності зауважень на журнал судового засідання відсутні, а тому їх слід відхилити.

Фактично заявник в своїй заяві посилається на незгоду з постановленим судовим рішенням, а її посилання на відсутність аудіо фіксації не з початку судового засідання не відповідає дійсності, і всі ці обставини та хід судового засіданні зафіксовано на диску аудіо запису судового засіданні від 19.04.2017 року (а.с. 89).

Керуючись ст.199 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зауваження Манжос ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 19.04.2017 року - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -