Справа № 542/572/16-ц
Провадження № 2о/542/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що це необхідно їй для оформлення пільгової пенсії.

16 січня 2017 року заявник уточнила заяву, якою прохала встановити юридичний факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працювала на Новосанжарському шкіряному заводі Полтавської області обробником шкіряно-хутрової сировини з 01.01.1988 року по 15.11.1990 року та з 08.02.1991 року по 19.09.1994 року.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, прохала заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України крім зазначених в ч. 1 цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що ОСОБА_1 не має можливості оформити документи на отримання пенсії, оскільки у її трудовій книжці серії БТ-II № 0731452 значиться запис № 4 від 01.01.1988 року про присвоєння третього розряду обробника шкіряно-хутрової сировини, відповідно до наказу № 149 від 01.12.1987 року. Проте запис у трудовій книжці заявниці про її переведення на посаду обробника не був зазначений (а.с. 11, 12).

Факти того, що ОСОБА_1 працювала на Новосанжарському шкіряному заводі Полтавської області з 01.01.1988 року по 15.11.1990 року та з 08.02.1991 року по 19.09.1994 року на посаді обробника шкіряного хутра підтверджуються архівними довідками Новосанжарської районної ради Полтавської області № 03-13/594-2 від 14.12.2012 року та № 03-13/606 ввід 25.12.2012 року та архівними копіями наказів по Новосанжарському шкірзаводу (а.с. 75-80).

Наведені вище обставини підтверджуються також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у письмових поясненнях підтверджують факт, що ОСОБА_1 дійсно працювала на Новосанжарському шкіряному заводі Полтавської області з 01.01.1988 року по 15.11.1990 року та з 08.02.1991 року по 19.09.1994 року на посаді обробника шкіряно-хутрової сировини(а.с. 93, 94). Суд не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, та приймаючи до уваги, що необхідний факт іншим шляхом неможливо установити, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки доведений той факт, що дійсно ОСОБА_1 працювала на Новосанжарському шкіряному заводі Полтавської області з 01.01.1988 року по 15.11.1990 року та з 08.02.1991 року по 19.09.1994 року на посаді обробника шкіряно-хутрової сировини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працювала на Новосанжарському шкіряному заводі Полтавської області обробником шкіряно-хутрової сировини з 01.01.1988 року по 15.11.1990 року та з 08.02.1991 року по 19.09.1994 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4