Справа № 183/660/17
№ 2-з/183/16/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій заявник просить витребувати у Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомості щодо перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах з ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 11» станом на 29 вересня 2016 року, а також витребувати у Територіальному сервісному центрі 1246 інформацію щодо належності транспортного засобу ГАЗ 33021-212 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 29 вересня 2016 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля ГАЗ 33021-212, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить заявнику.

Автомобіль ГАЗ 33021-212, реєстраційний номер НОМЕР_2 є забезпеченим транспортним засобом за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в звязку з чим страховиком Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» ОСОБА_1 частково відшкодовано спричинену майнову шкоду, завдану в результаті ДТП.

Однак, сума страхового відшкодування не в повному обсязі покрила всі витрати заявника на відшкодування спричиненої майнової шкоди, визначеної відповідною авто товарознавчою експертизою, в звязку з чим ОСОБА_1 має намір на звернення до суду з відповідним позовом, тому до подання позовної заяви звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, з метою вірного визначення відповідача по справі та застосування певної норми права, що регулює спірні правовідносини.

Представники ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подані до заяви, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а ч.2 ст. 133 ЦПК України, як спосіб забезпечення доказів передбачає витребування доказів.

У відповідності до ч.3,4 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову, і в такому випадку заявник повинен подати позовну заяву позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 137 КПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки сторони дійсно позбавлені можливості самостійно надати суду докази про перебування особи, визнаної винною у скоєнні адміністративного правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди, у трудових відносинах з певною установою, а також про належність транспортного засобу, забезпеченого страховим полісом.

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Новомосковській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.М.Головка, 20) відомості щодо перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у трудових відносинах з ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 11» станом на 29 вересня 2016 року.

Витребувати у Територіальному сервісному центрі 1246 (Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Спаська, 5) інформацію щодо належності транспортного засобу ГАЗ 33021-212, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Докази направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у строк до 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.