У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2017 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 29.01.1994 року виконкомом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.03.2017 року вказаний позов залишено без руху із наданням позивачу триденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не аргументована альтернативна підсудність даного спору окрім застереження факту народження неповнолітньої дитини, проте, не вказано обставин та не зазначено доказів перебування останньої на утриманні самого позивача, лише що серед іншого може підтверджувати відповідну підсудність згідно вказаних вимог закону, оскільки застережене у позові зареєстроване місце проживання відповідача вочевидь не відноситься до території Жмеринського району Вінницької області; також до позову не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, про необхідність здійснення чого безальтернативно застережено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", за обставин чого передбачено застосування ст.121 ЦПК України.

29.03.2017 року Жмеринським міськрайонним судом отримано позовну заяву в новій редакції, до якої також додано довідку Станіславчицької сільської ради від 27.03.2017 року за №558, згідно яких позивач доглядає за матірю похилого віку, яка часто хворіє і потребує сторонньої допомоги, і він не може залишити її без догляду на довгий час, а тому просив суд, врахувати дану обставину, розглянувши справу за його місцем проживання, яке відноситься до території Жмеринського району Вінницької області.

Натомість, в порядку виконання положень ч.3 ст.122 ЦПК України Жмеринським міськрайонним судом наразі отримано інформацію з ГУДМС у м.Києві від 27.03.2017 року про те, що заявлена відповідачем у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.23.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу висновку, що дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно положень ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; за домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Згідно вимог ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що судом отримано у встановленому порядку відомості про зареєстроване місце проживання заявленого відповідача за адресою: АДРЕСА_1, кімн.23, даний позов не належить до територіальної підвідомчості Жмеринського міськрайонного суду ані за загальними правилами підсудності, ані за підсудністю за правом вибору позивача за відсутності на утриманні останнього неповнолітніх дітей та непідтвердження ним неналежного стану власного здоров'я або відовідної домовленості сторін.

Наведені в обгрунтуванні нової редакції позовної заяви доводи щодо здійснення позивачем догляду за хворою матір'ю не мають належного підтвердження щодо висновку лікарської комісії стосовно її потреби у постійному сторонньому догляді, а також щодо неможливості тимчасового здійснення її догляду іншою особою, надто за обставин того, що звернення з цим позовом до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача жодним чином не виключає можливості участі у справі позивача в режимі відеоконференції такого суду саме із Жмеринським міськрайонним судом, до якого останній первісно звернувся із цим позовом.

Враховуючи, що даний позов за територіальною підсудністю є підвідомчим Солом'янському районному суду м.Києва та за наведених підстав не підсудний Жмеринському міськрайонному суду за правом вибору позивача, позовна заява із визначених законом підстав підлягає поверненню позивачеві для подання до вказаного належного суду.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після отримання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М