Справа № 584/1545/16-ц
Провадження № 2/584/37/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.,

при секретарі - Ковальовій К.В.,

з участю: представника позивача - Гудімової О.С.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідач є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 свідомо нехтує батьківськими обов'язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не займається підготовкою їх до самостійного життя, зокрема, не забезпечує дітям належного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.

У зв'язку з цим просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з неї аліменти на їх утримання в розмірі ? від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні представник позивача, як органу опіки і піклування, позов підтримала повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечувала, обґрунтовуючи свою позицію тим, що зі співмешканцем, котрий вживав алкогольні напої та бив дітей та її вона більше не проживає, вона відвідує дітей у Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації, приїздить до них з мамою та сестрою, привозить речі, канцтовари, продала старий будинок та придбала інший, з кращими умовами для проживання в ньому дітей, купила дітям іграшки та просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки буде намагатися виправитись.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно фотокопій Свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 27.08.2007, серії НОМЕР_2 від 24.09.2009, серії НОМЕР_3 від 24.03.2011, серії НОМЕР_4, виданих виконкомом Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7-10).

Відомості про батька дітей в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження зазначені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, що підтверджується копіями Витягів (а.с.11-14).

Згідно довідок - характеристик Линівської сільської ради ОСОБА_2 негативно характеризується та співмешкає разом з дітьми з громадянином ОСОБА_9, який зловживає спиртними напоями та неодноразово бив та кривдив її дітей (а.с. 15-17).

Як вбачається з Листів Линівської сільської ради та копій документів з Путивльського ВП, співмешканець ОСОБА_2 - ОСОБА_9 неодноразово застосовував фізичні покарання по відношенню до малолітніх дітей та їх матері. Службою у справах дітей та сільською радою неодноразово ініціювалось питання щодо притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності (а.с.31-36,40,41,43, 51,54,55).

З 18.03.2016 сім'я ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом Путивльського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, але в зв'язку з тим, що остання належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання соціальний супровід було припинено, що підтверджується Листами Путивльського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (а.с. 46-49).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 навчались в Линівському НВК: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад, ОСОБА_5 відвідувала дошкільну групу при Линівському НВК та згідно наданими характеристиками класних керівників та вихователів мати дітей повинна більше приділяти уваги як в навчанні, так і в вихованні дітей, з дітьми необхідно додатково займатись та контролювати виконання ними домашніх завдань (а.с. 24-26).

Згідно Висновків про стан здоров'я, психічний та розумовий розвиток дитини, виданих комунальною установою «Сумська міська дитяча клінічна лікарня ОСОБА_10 та Висновку виданогоСумським обласним спеціалізованим будинком дитини, стан здоровя дітей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - незадовільний, що свідчить про те, що мати ОСОБА_2 не здійснює належного догляду та лікування своїх дітей (а.с.62-65).

Крім того, неодноразово перевірялись і житлово-побутові умови сім'ї ОСОБА_2 та було встановлено їх незадовільний стан (а.с.96-106).

Стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 розглядався на засіданнях опікунської ради Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Путивльської РДА (а.с. 107-119).

Згідно наявних в матеріалах справи листів-попереджень, ОСОБА_2 неодноразово попереджалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків (а.с.72-86).

З 17.082016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були влаштовані у Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, а ОСОБА_6 у Сумський обласний спеціалізований будинок дитини та перебувають там по теперішній час (а.с. 120-128).

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_11 - Линівський сільський голова, ОСОБА_12 - директор Линівської НВК та ОСОБА_13 - завідуючий Линівським ФАП, суду показали, що ОСОБА_2 проживала разом з співмешканцем ОСОБА_9, разом зловживали спиртними напоями, останній бив дітей та її, з кожним роком умови їх проживання погіршувались, мати не приводила дітей на прийом до лікаря.

Свідок ОСОБА_14 - директор Путивльського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді повідомила, що сім'я ОСОБА_2 знаходилась у них на обліку з 2013 року у зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків та насильством в сім'ї, але результатів соціальний супровід не надав.

ОСОБА_15 - мати відповідачки, суду повідомила, що дійсно її донька тривалий час проживала з ОСОБА_9, який бив її та дітей, але на теперішній час вона його вигнала, продала старий будинок та придбала новий, у якому зробила ремонт, перестала вживати спиртні напої, зробила належні висновки та дуже хоче забрати своїх дітей з дитячих устнов, де вони в теперішній час перебувають.

Згідно висновку № 01-21/3322 від 12.12.2016, Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, як орган опіки та піклування, захищаючи інтереси дітей, вважає, що наявні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 по відношенню до її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.131,132).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи положення ст. 3 ч. І Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

В абз. 2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» розглядаючи справи даної категорії слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист їх інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які виникають із факту спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, зазначені позивачем фактори як підстава для позбавлення відповідача батьківських прав, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками.

Судом не встановлено, а позивачем не доведено в судовому засіданні фактів винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2, згідно довідки Путивльської ЦРЛ від 11.08.2016 на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, (а.с.59), отримує допомогу по вагітності та пологам та має за 2016 рік дохід в сумі 11 164 грн. 58 коп. згідно довідки про доходи (а.с. 23).

Крім того, ОСОБА_2 більше не проживає з співмешканцем, продала старий будинок та придбала інший, спільно з матір'ю займається веденням підсобного господарства.

Згідно Листа Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області від 06.01.2017 № 04/17, зі слів старшого сина ОСОБА_3 під час відвідування мати сказала, що вже в суботу 07.01.2017 їх забере, вони будуть жити разом у бабусі, де немає співмешканця, почувши це діти зраділи,виявили бажання повернутись до матері та впевнені, що вже в суботу будуть вдома, у зв'язку з цим діти потребують подальшого перебування в умовах спокійної, позитивно-стабільної сімейної атмосфери, належного та дбайливого ставлення з боку батьків (а.с.141).

Враховуючи встановлені судом обставини по справі та вищезазначені вимоги закону, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, суд вважає, що у задоволенні позову Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав, слід відмовити.

Разом з тим, суд приймає до уваги роз'яснення, дані у п.18 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", згідно яких суд, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач неналежно виконувала свої батьківські обов'язки, суд вважає за необхідне попередити її про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а також роз'яснити, у разі продовження ухиляння від виконання батьківського обов'язку щодо виховання дитини вона може бути позбавлена батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, про необхідність змінити ставлення до виховання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Покласти на Службу у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області контроль за виконанням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, своїх батьківських обов'язків відносно її дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М. Токарєв