Справа № 671/1374/16-ц
Номер провадження № 2/671/45/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Волочиський районнний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділення частини нежитлового приміщення в натурі,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі додаткової експертизи для визначення варіантів виділення частки позивача в розмірі ? частини із нежитлового приміщення по вул.Уральських танкістів,1-а в м.Волочиськ, Хмельницької області, з можливим відступленням від розміру ідеальної частки, проведення якої доручити тій же експертній установі, яка проводила попередню експертизу від 07.02.2017 року, оскільки як з'ясувалося, експертом не взято до уваги, що частина приміщення, а саме: гараж, площею 16,7 кв.м., позначений на плані цифрою ІІ не належить сторонам по справі, а належить ОСОБА_6, тобто провести експертизу без врахування частин приміщення, позначених на плані та експлікації літерами 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, загальною площею 59,7 кв.м, які належать ОСОБА_7 та частини приміщення, позначеного на плані та експлікації літерою ІІ, площею 16,7 кв.м, яке належить ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_5А у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без нього, вказавши, що у приміщенні по вул.Уральських танкістів,1а існує частка права власності за ОСОБА_8 на приміщення гаража, площею 16,7 м.кв, на схемі позначено (ІІ).

Суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, а по справі необхідно призначити додаткову експертизу, оскільки при проведенні первинної експертизи від 07.02.2017 року експертом не було взято до уваги, що частина приміщення, а саме: гараж, площею 16,7 кв.м., позначений на плані цифрою ІІ не належить сторонам по справі, а належить ОСОБА_6 згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.09.2014 року, тобто висновок експерта від 07.02.2017 року слід визнати неповним, а для з'ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, провадження в справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 150, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 10 Закону України «Про судову експертизу», суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову комплексну судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів виділення 1/2 частки позивача ОСОБА_4 із нежитлового приміщення по вул.Уральських танкістів,1-а в м.Волочиськ, Хмельницької області, загальною площею 217,9 кв.м., з можливим відступленням від розміру ідеальної частки, без врахуванням частин приміщення, позначених на плані та експлікації літерами 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, загальною площею 59,7 кв.м, які належать ОСОБА_7 та частини приміщення, позначеного на плані та експлікації літерою ІІ, площею 16,7 кв.м, яке належить ОСОБА_6.

Проведення додаткової експертизи доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали протягом двох днів направити відповідачу ОСОБА_5

Цивільну справу для проведення експертизи направити в експертну установу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя