Провадження № 2-др/461/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

30.11.2015 року заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволено повністю. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 5203,57 грн. та 1218,00 грн. судового збору. Крім того, стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», в дохід держави недоплачений судовий збір в розмірі 160,00 грн.

30.01.2017 позивач звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що судом, шляхом ухвалення додаткового рішення, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» доплачену суму судового збору в розмірі 160,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду, проте до суду не прибули та про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе заяву про винесення додаткового рішення розглядати у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно до вимог ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд недопустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, а також рішення суду від 30.11.2015 року, всі позовні вимоги, заявлені позивачем, були предметом дослідження суду і відносно всіх вимог ухвалено рішення про задоволення таких.

На переконання суду, вимоги позивача щодо ухвалення додаткового рішення фактично зводяться до стягнення з відповідача - ОСОБА_1 понесених ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» судових витрат, що є приводом для звернення до суду в порядку позовного провадження, за правилами цивільного судочинства, та не можуть вирішуватися в порядку ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 220, 293-296 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.