Справа № 308/8600/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.,

розглянувши в судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи для визначення точної суми заборгованості за кредитним договором № MKZ7GF00000131 від 05 серпня 2005 року.

Порядок призначення судових експертиз, обовязки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у галузі економіки, а тому по справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 53, 66, 143, 144, 147, 152, 202, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок загальної заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № MKZ7GF00000131 від 05 серпня 2005 року, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором та вимогам положення про кредитування і діючим нормативно-правовим актам щодо кредитування і чи підтверджується він первинними документами?

-чи встановлено умовами укладеного вищевказаного кредитного договору щомісячне погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих відсотків і в яких розмірах?

-з якого часу виникла прострочена заборгованість позичальника згідно кредитного договору № MKZ7GF00000131 від 05 серпня 2005 року, коли відбувся останній платіж позичальника по погашенню заборгованості і в якій сумі?

-яким був загальний розмір заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № MKZ7GF00000131 від 05 серпня 2005 року, станом на 26 червня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 14), попередивши про кримінальну відповідальність відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі до надання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області в частині зупинення провадження по справіпротягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.