ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/110/17
"04" квітня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петриківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
09.02.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач вказав на те, що 14.10.2006 року між ним та відповідачем виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району було зареєстровано шлюб, про що є актовий запис за № 61.
Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вважає, що подальше збереження цього шлюбу є неможливим через відсутність порозуміння у родині та різні погляди на життя у чоловіка та дружини.
ОСОБА_1 зауважив, що вже більше, ніж три роки подружжя не проживає разом, не веде спільного господарства та не має спільного побуту. Між ним та відповідачем відсутні взаємні права та обовязки.
Діти весь цей час проживають разом з батьком та перебувають на його утриманні, матір не приймає жодної участі у їхньому житті.
За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району, про що є актовий запис за № 61.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував(а.с.19).
Відповідач до суду, повторно, не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик її до суду, що надсилались на адресу відповідача та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вона отримала (а.с.24). Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне.
Виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 14 жовтня 2006 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що є свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 296625 від 21.01.2015 року, з відповідним актовим записом № 61 (а.с.2)
Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-КИ № 533639, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з відповідним актовим записом № 136 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-КИ № 520789, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з відповідним актовим записом № 135 (а.с.3,4).
З Акту про проживання № 39 від 03.02.2017 року, виданого виконавчим комітетом Курилівської селищної ради, судом встановлено, що в результаті опитування сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зясовано, що у будинку № 91 по вул. Мальовничій в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області зареєстрований та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Його сини ОСОБА_3 09.12.2006 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають разом з батьком без реєстрації. Дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаному будинку не зареєстрована та не проживає.
Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного.
Частиною 2 ст. 3 СК України встановлено: сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У ст. 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На основі викладеного та приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача та подальше збереження такого шлюбу суперечить його інтересам, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між позивачем та відповідачем не відбулося, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Відповідачу залишити шлюбне прізвище - «Гуцул».
Позивач, при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі і позовних вимог, щодо стягнення його з відповідача, не заявляв, у звязку з чим суд вирішив судові витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 105, 110, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з відповідним актовим записом № 61 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 залишити шлюбне «Гуцул».
Судові витрати позивачем сплачені в повному обсязі та розподілу не підлягають.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_7