Справа № 216/3539/16-ц
провадження №2/216/372/17
20 квітня 2017 року м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.
за участю секретаря: Плохута Д. А.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Центрально Міської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Центрально Міської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання. Свій позов обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харитонова (вул. ОСОБА_4), 14а/23, в якій він зареєстрований та проживає. Відповідач ОСОБА_3 також зареєстрований за цією адресою, однак не мешкає там більше 6 років, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує.
На відповідача додатково нараховуються комунальні платежі, які саме позивач змушений сплачувати самостійно. Де реально на сьогоднішній час мешкає відповідач, позивач не знає, але у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку зі спірного житла він не бажає. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 23 в будинку № 14а, що розташована по вул. вул. Харитонова (вул. ОСОБА_4), 14а/23, в м. Кривому Розі, знявши ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не проти розгляду справи без застосування технічного запису та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, належним чином, крім того повідомлявся про розгляд справи шляхом подання оголошення в газеті Вісті Придніпровя, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місці ради, також не зявився до суду, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла від них заява, згідно якої просять суд слухати справу без участі їх представника, та за умов доведеності обставин по даній справі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 15.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.8, 9) та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 10), він є власником квартири АДРЕСА_1 (Харитонова) у м. Кривий Ріг.
Відповідач ОСОБА_3 також зареєстрований за вищевказаною адресою (а.с. 11), але не мешкає там з 2010 року, не має за цією адресою жодних речей і не сплачує за цей будинок комунальні послуги (а.с.12), а саме на нього додатково нараховуються комунальні платежі, які саме позивач змушений сплачувати самостійно. Де реально на сьогоднішній час мешкає відповідач, позивач не знає, але у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку зі спірного житла він не бажає.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Так, у ч. 1 ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Окрім того, ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Будь-яких обовязків та обмежень у реалізації свого права власності, як власника квартири, для мене законом не встановлено, а тому обмеження, які встановлюються мені відповідачами є незаконними та такими, що підлягають усуненню.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином вбачається, що інакше як з допомогою суду позивач не зможе захистити свої права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 150, 155 ЖК України, ст. ст. 15,16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 23 в будинку № 14а по вул. Петра Калнишевського (Харитонова) в м. Кривому Розі, знявши його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів.

Головуючий суддя: М. В. Бутенко