Провадження № 2/750/365/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення,

треті особи: Деснянська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просять:

- виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з АДРЕСА_1;

- вселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що у суді апеляційної інстанції знаходиться справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсними обміну та договору дарування.

У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог частини другої ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту четвертого частини першої ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом третім частини першої ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки позивачі як на одну з підстав своїх вимог про виселення та вселення посилаються на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.08.2015 у справі №751/4210/15-ц, яким визнаний недійсним правочин щодо обміну спірного жилого приміщення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 750/12466/16-ц за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №751/4210/15-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсними обміну та договору дарування .

Зобовязати сторони повідомити суду про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун