Дата документу 04.04.2017
Справа № 320/2044/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності за набувальною давністю та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності за набувальною давністю та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову мотивуючи її наступним:

За відповідачем по справі зареєстрований автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554, 1993 року випуску, д/н НОМЕР_1, про визнання права власності на який просить ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах.

Як вказує позивач, у відповідача існують інші боргові зобовязання, які знаходяться на стадії примусового виконання, а тому є загроза того, що відбудеться зміна власника транспортного засобу, що в свою чергу унеможливить виконання рішення по цій справі.

Просить накласти арешт на рухоме майно, що належить відповідачу, а саме: автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554, 1993 року випуску, д/н НОМЕР_1 а також зупинити реалізацію арештованого транспортного засобу.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін та на підставі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно положення ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

До теперішнього часу спір не врегульовано, враховуючи це існує реальна загроза того, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі, а саме: відповідач або інші особи відчужать належне відповідачеві майно або іншим чином відбудеться зміна власника є підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності за набувальною давністю та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії направлені на відчуження, зокрема на примусову реалізацію транспортного засобу автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, модель 554, д/н НОМЕР_1, 1993 року випуску, шасі номер Р3303654, обєм двигуна 6000 куб.см., тип ТЗ вантажний самоскид, колір синій, в тому числі в межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2047/2011 від 03.04.2012 року, що знаходиться на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області.

Зупинити реалізацію арештованого транспортного засобу автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, модель 554, д/н НОМЕР_1, 1993 року випуску, шасі номер Р3303654, обєм двигуна 6000 куб.см., тип ТЗ вантажний самоскид, колір синій, в тому числі в межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2047/2011 від 03.04.2012 року, що знаходиться на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області.

Копію ухвали направити сторонам до відома та до Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області та Мелітопольській державній нотаріальній конторі

Згідно зі ст. 153 Цивільного процесуального кодексу, виконання цієї ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 154 Цивільного процесуального кодексу особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4