overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/6/17 н/п2/517/31/2017
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

16 лютого 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 року, справу було передано в провадження судді Меєчко О.М.

18 січня 2017 року суддею Меєчко О.М. було заявлено самовідвід на підставі ст. 20 ЦПК України.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2017 року, справу було передано в провадження судді Гончар І.В.

В процесі ознайомлення з матеріалами справи суддя Гончар І.В. заявила собі відвід на підставі ст.ст. 20-25 ЦПК України, посилаючись на обставини, що можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді, так як позивач ОСОБА_1 працює у Фрунзівському районному суді Одеської області на посаді архіваріуса, що може викликати у відповдача ОСОБА_2 сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.24 ЦПК України, якщо після задоволення відводів(самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст. 20-24, 116, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Гончар Ірини Володимирівни у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що інший склад суду в Фрунзівському районному суді відсутній, цивільну справу направити для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 13.04.2017
Справа 320/1081/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року Мелітопольським міськрайонний судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з ДП Мелітопольський завод Гідромаш на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 22605 грн. 68 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Однак, судовий наказ був повернутий Мелітопольським ВДВС без прийняття до виконання на тій підставі, що стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору є Державна судова адміністрація України. Відповідно до ст.4 ЗУ Про виконавче провадження виконавець повертає стягувачу без прийняття до виконання виконавчий документ, якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 Закону. Тому заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не з?явились.

Судом встановлено, що у виконавчому документі (судовому наказі) не вказані найменування стягувача судового збору та його реквізити.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою сторін, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає необхідним виправити помилку у судовому наказі.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/1081/17-ц від 15 лютого 2017 року, а саме пункт 2 викласти в наступній редакції: Стягнути з Державного підприємства Мелітопольський завод Гідромаш, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 191 (код ЄРДПОУ 00240106) стягнути судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Київі, код ЄРДПОУ 27993783, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 2/331/614/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2011 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

07.04.2017
Справа №613/1165/17 Провадження № 2/613/591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів.

Попереднє судове засідання по справі провести 31 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 373/1150/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ у натурі частки із майна спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся з даним позовом до суду та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті 29 травня 2016 року ОСОБА_5, право власності на 1/3 частину земельної ділянки №405-406, площею 5,5204 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала померлій 17.06.2003 ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КВ №060920 від 04.02.2004, після смерті якої фактично прийняла спадщину, але при житті не оформила ОСОБА_5 Крім того, просить виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки №405-406, площею 5,5204 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, визнавши за ним право власності на земельну ділянку, площею 1,8401 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До початку судового розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов про визнання за нею права власності на 2/3 частини вищезазначеного спадкового майна та виділ його в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120,124 ЦПК України, подана до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що обидва позови виникли з одних правовідносин. Отже, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 123, 126 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ у натурі частки із майна з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ у натурі частки із майна спільної часткової власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
233 Справа № 233/4902/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 02 травня 2016 року у м. Макіївка Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 235, 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 13 жовтня 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особи, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 580/225/17
Номер провадження 2/580/193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду в інтересах свого довірителя з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 20.04.2012 року померла мати позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщини на належне їй майно. У встановлений законом термін, її довіритель звернувся до Лебединської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Його брат третя особа по справі, прийняв спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавицею. Частину спадщини, а саме: ? частину земельної ділянки, загальною площею 3,7745 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області , її довіритель вже отримав, що підтверджується свідоцтвом на спадщин за законом від 25.12.2013 року, реєстровий № 2148. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, їм було відмовлено у звязку з тим, що відсутній оригінал сертифікату про право на земельну ділянку , площею 3,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на імя померлої ОСОБА_4, державного акта на право власності на землю. Поновити правовстановлюючий документ не можливо. Тому представник позивача звернулася до суду і просить встановити факт належності земельної ділянки розміром 3,95 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, померлій 20.04.2012 року ОСОБА_4 та визнати право власності за спадкоємцем за законом - ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2017 року о 10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 26 ЦПК України встановлює, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, в позовній заяві невірно визначений процесуальний статус сторін - вказаний заявник замість позивач, що не відповідає вказаним нормам.

Також, в позовній заяві вказана заінтересована особа, що має місце тільки при розгляді справ наказаного та окремого провадження.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити процесуальний статус сторін по справі.

у зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/404/17
Провадженян №2-н/463/38/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
3227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 63 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення;
126(сто двадцять шість) грн. 45 коп. інфляційних втрат;
42(сорок два) грн. 02 коп. 3% річних
2.Стягнути з боржників в рівних частинах по 266,67 грн. з кожного на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 800 грн. 00 коп.)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С.В. Гирич
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________