справа №325/1715/16-ц
провадження №2/325/49/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторінг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року позивач ТОВ «ОТП Факторінг України» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17 липня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у кредит у сумі 15200,00 грн. на придбання послуг у продавця ТОВ майСейфеті зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, комісії за обслуговування кредиту 477,28грн щомісяця., з кінцевим терміном повернення 17 липня 2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші обов*язкові платежі за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в розмірі, обумовленому кредитним договором, а відповідач, напроти, свої зобов'язання не виконав: грошові кошти в повному обсязі не повернув.

22.12.2014 року Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» уклали договір відступлення права вимоги - договір факторингу № 22/12/14/1-1 за яким ПАТ « ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги (боргових зобов'язань) до ОСОБА_1, а позивач набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

На думку позивача, до заборгованості боржників, що виникла на підставі укладених договорів відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту несплаченої станом на день укладання договору, в тому числі суми повернення яких прострочено, сплати процентів, комісії та інші платежі несплачені на день підписання договору про відступлення права вимоги.

Тому, на думку позивача, він набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1, що станом на 16.11.2016 року складає 20 632,55грн. і із них: заборгованість за тілом кредиту 13 932,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1,53грн., заборгованість по комісії 6 698,80грн., яку і просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати судовий збір на суму 1378,00грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду та просив суд позов задовольнити (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час розгляду справи як за адресою реєстрації, так і фактичного проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяви щодо відкладення розгляду справи суду не спрямував (а.с. 40,69,74,76).

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини:

так, судом встановлено, що 17 липня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (а.с. 4-6)

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у кредит у сумі 15200,00 грн. на придбання послуг у продавця ТОВ майСейфеті зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення 17 липня 2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки та інші обов*язкові платежі за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно) (а.с. 4-6).

22.12.2014 року Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» уклали договір відступлення права вимоги - договір факторингу № 22/12/14/1-1 за яким ПАТ « ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги (боргових зобов'язань) до ОСОБА_1, а позивач набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем (а.с. 20-23).

05.01.2015 року позивач спрямував боржнику ОСОБА_1 письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, зазначив грошову вимогу, яка підлягає виконанню, а також зазначив фактора, якому ОСОБА_1 повинен здійснювати платежі (а.с.11).

За розрахунком позивача борг ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17 липня 2013 року станом на 16.11.2016 року складає 20 632,55 грн. і із них: заборгованість за тілом кредиту 13 932,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1,53грн., заборгованість по комісії 6 698,80грн. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.512, ст..514, ч.1 ст.516 ЦК України, кредитор у зобов*язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст..517 ЦК України первісний кредитор у зобов*язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 1077 ЦЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ст..1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов*язання або відповідальності перед боржником у зв*язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до вимог ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст..1084 ЦК України , якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язкі, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов*язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач довів обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідач , напроти, доказів належного виконання зобов*язань по сплаті кредиту не надав.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 20 632,55грн.( двадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 55 копійок) і із них: заборгованість за тілом кредиту 13 932,22 грн. ( тринадцять тисяч дев*ятсот тридцять дві гривні 22 копійки), заборгованість по процентам за користування кредитом 1,53грн. ( одна гривня 53 копійки), заборгованість по комісії 6 698,80грн.( шість тисяч шістсот дев*яносто вісім гривень 80 копійок).

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позов суд задовольнив в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленого законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надійшла до суду 14.12.2016 року (а.с. 2), мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року становила 1378,00грн., то, згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00грн., які понесені позивачем по оплаті судового збору і підтверджено платіжним документом (а.с.1) належить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в сумі 1378,00грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), що підтверджено платіжним документом (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставіч.1 ст.512, 514, ч.1 ст.516, ст..517, 525-526, 530, 610 -611, 629, 1077, 1078, 1082, 1084 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», розташованого за адресою 03680 місто Київ вулиця Фізкультури будинок 28-Д, Код , П/р 3333 АТ «ОПТ Банк» м. Київ , МФО 300528 заборгованість за кредитним договором у сумі 20 632,55грн.( двадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 55 копійок) і із них: заборгованість за тілом кредиту 13 932,22 грн. ( тринадцять тисяч дев*ятсот тридцять дві гривні 22 копійки), заборгованість по процентам за користування кредитом 1,53грн. ( одна гривня 53 копійки), заборгованість по комісії 6 698,80грн.( шість тисяч шістсот дев*яносто вісім гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», розташованого за адресою 03680 місто Київ вулиця Фізкультури будинок 28-Д, Код , П/р 3333 АТ «ОПТ Банк» м. Київ , МФО 300528 судовий збір у сумі 1378,00грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Д. Шеїна