АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3399/2017 року Головуючий у 1-й інстанції - Богдан О.О.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марченка Олександра Анатолійовича про визнання вимоги та повідомлення незаконними, визнання права на невиконання зобов»язань, скасування рішення про державну реєстрацію права власності , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марченка О.А. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності закрито.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням суду позивачем 31.01.2017 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка містить клопотання про його поновлення з посиланням на те, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з підстав підсудності вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності юрисдикції адміністративному суду, проте подавши позов до суду адміністративної юрисдикції він отримав постанову Окружного суду м. Києва від 02.12.2016 року, якою закрито провадження за його позовом з посиланням на те, що його вимоги повинні розглядатись за правилами цивільного судочинства .

Вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року .

Проте на даний час суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути дане клопотання позивача про поновлення строку, оскільки на підтвердження даної обставини позивач посилається на постанову , яка до скарги не додана .

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито і з тих підстав , що апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору , визначає Закон України «Про судовий збір» , який складається з абсолютно визначених норм права (норми з вичерпною конкретністю і повнотою встановлюють умови своєї дії, права і обов»язки суб»єктів та наслідки їх порушення) .

З 01.09.2015 року та з 01.01.2017 року набрали чинності Закони України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,в редакції на час подання скарги, за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду ( січень 2017 року - 1600,00 грн.).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору , а також копію постанови Окружного суду м. Києва від 02.12.2016 року необхідно подати до суду апеляційної інстанції з зазначенням дати її отримання підтверджених належними доказами.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, а у разі.

Керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :