22-ц/775/186/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Герасимової Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання за ОСОБА_2 права власності на домоволодіння №9 по вулиці Молодіжній, село Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області про встановлення фактів, які мають юридичне значення і визнання права власності у порядку спадкування за законом.

20 січня 2017 року позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про збільшення позовних вимог та у якості відповідачів окрім Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області також зазначені ОСОБА_5та ОСОБА_6

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 січня 2017 року, у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08 вересня 2004 року № 87 «Об оформлении права собственности на домовладение АДРЕСА_1», визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності за ОСОБА_7 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видане Андріївською сільською радою 05 листопада 2004 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власників нерухомого майна - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду від 26 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач, відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, що відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справі за їх відсутність.( а.с. 123-128,131-133,139-141,144том2)

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 - Стеценко Ю.В. відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України заявив про відмову від апеляційної скарги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування доводів щодо відмови від апеляції, представник позивача пояснив, що наразі відпала причина для підтримання доводів апеляційної скарги, оскільки суддею Яненко Г.М. 22 лютого 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог та ухвалою судді прийнято до провадження його позовні вимоги про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08 вересня 2004 року № 87 «Об оформлении права собственности на домовладение АДРЕСА_1», визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності за ОСОБА_7 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видане Андріївською сільською радою 05 листопада 2004 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власників нерухомого майна - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ухвала судді від 22.02.2017 року, том 2 а.с. 71-72 контрольного провадження )

Заслухавши суддю - доповідача, представника ОСОБА_2 - Стеценко Ю.В., обговоривши підстави відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заява Стеценка Ю.В. підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права,свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані в справах окремого провадження ( крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до частини ч.4 статті 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Згідно матеріалів справи представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Стеценко Юрій Володимирович діє на підставі договору на надання правової допомоги від 19 жовтня 2016 року, та представник наділений правом вчиняти від імені Клієнта усі процесуальні дії, які може вчинити Клієнт.( а.с. 92 том2)

З матеріалів справи вбачається, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує прав і законних інтересів позивача, тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2- Стеценко Ю.В. від апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 - Стеценко Юрія Володимировича від апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 січня 2017 року.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 січня 2017 року щодо питання прийняття заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Гаврилова Г.Л.

Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.