Справа № 505/225/17
Провадження № 2-з/505/9/2017
УХВАЛА

(про забезпечення доказів)

07.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної Прокуратури України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 31.01.2017 року в суд з позовом до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, Генеральної Прокуратури України, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на його користь коштів, а саме моральну шкоду у розмірі 38400,00 грн.

ОСОБА_1 надав заяву від 20.02.2017 року, в якій просив для забезпечення його позову до Генеральної прокуратури України витребувати з прокуратури Одеської області постанову про закриття кримінального провадження №0000019 від 24.01.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Свою вимогу мотивував тим, що Прокуратурою Одеської області внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000032 від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ст. 368 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню органи досудового слідства і прокуратури безпідставно підозрювали його, ОСОБА_1, в скоєнні корупційних і кримінальних правопорушень та в співучасті у скоєнні цього злочину, і в звязку з цим вони 25.12.2012 року, по підробленим ухвалам Приморського районного суду м. Одеси провели ряд обшуків у його помешканні та в помешканнях його близьких родичів у м. Котовську, по вул. Сільськогосподарська, 27, АДРЕСА_1, а також у АДРЕСА_2, та за місцем роботи.

В подальшому, всі матеріали по проведенню обшуків відносно нього були виділені з кримінального провадження №0000032 та долучені до окремого кримінального провадження №0000019 від 24.01.2013 року внесеного до ЄРДР нібито за заявами мешканців Котовська, яке закрито 14.12.2013 року.

Поряд з тим, що у нього незаконно провели в ході кримінального провадження обшуку, були вчинені відносно нього інші процесуальні дії, що обмежили його права громадянина.

Він неодноразово намагався добути додаткові докази які мають значення для розгляду справи, а саме постанову про закриття вказаного кримінального провадження №0000019 відносно нього, яка підтверджує незаконність дій посадових осіб прокуратури Одеської області.

Для отримання копії постанови про закриття кримінального провадження було направлено запит, однак 03.02.2017 року начальник відділу прокуратури області ОСОБА_4 відмовив в надання документу.

Тому просив витребувати прокуратури Одеської області кримінальне провадження №0000019 від 24.01.2013 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області ОСОБА_5 віддала вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник Генеральної Прокуратури України за довіреністю ОСОБА_6 віддала вирішення цього питання розсуд суду.

Вислухавши сторони та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тому, оскільки позивач оскаржує дії органів прокуратури і самостійно не може отримати заявлений ним письмовий доказ у справі, відповідно суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст.133, 135,137,209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з прокуратури Одеської області кримінальне провадження №0000019 від 24.01.2013 року яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В разі неможливості виконання цієї ухвали має бути письмово повідомлено суд про причини цього.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів. Апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

С у д д я -