Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-н/711/63/17

Справа № 711/750/17

10 лютого 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкаське хімволокно» (стягувач) звернулось до суду 01.02.2017р. з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води щодо житлового приміщення за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, м. Черкаси, яка утворилась станом на 01.12.2016р. в розмірі 7565,36грн.

Аналіз змісту заяви та доданих до неї документів свідчить, що розрахунок вартості надаваних заявником послуг здійснений за період з жовтня 2010р. по грудень 2016р.. Свої вимоги заявник обґрунтовує наявністю укладеного між ним та боржником договору про надання послуг від 27.11.2014р. №3854/1 та фактичним споживанням боржником таких послуг за місцем проживання. Натомість до заяви про видачу судового наказу не додано будь-яких доказів проживання ОСОБА_1 в житловому приміщенні, що є обєктом надання комунальних послуг, а відповідно до відомостей з адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Черкаській області, які надійшли до суду 09.02.2017р., ОСОБА_1 зареєстрована а адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, м. Черкаси, - з 03.09.2014р..

Зазначене свідчить, що з вимоги заявника до боржника щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, яка виникла до вересня 2014р., вбачається спір про право, який підлягає розгляду судом в порядку позовного провадження.

Натомість варто зауважити, що з наданої заявником оборотної відомості особового рахунку №10332011 по нарахуванню і оплаті за опалення та підігрів води вбачається, що в період з вересня 2014р. періодично здійснювалась оплата послуг. Крім того, з січня 2015р. вартість послуг з опалення компенсувалася за рахунок субсидії. Наведені у відомості дані не дають можливості визначити з якою метою здійснювались платежі по особовому рахунку (на погашення раніше виниклої заборгованості чи поточної) та перевірити правильність розрахунку поточної заборгованості з урахуванням компенсації вартості послуг за рахунок субсидії.

Таким чином, заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період до вересня 2014р. та після цього місяця між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, а тому на підставі п.2 ч.3, ч.5 ст.100 ЦПК заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.100, 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2