overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 23 січня 2017 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в які просять забезпечити позов шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Разом з тим, як вбачається із заяви представника позивача не обґрунтовані підстави, з яких він вважає, що існує реальна загроза неможливості виконання рішення суду по даній справі, у разі задоволення позову.

Крім того, представник позивача у заяві посилається на попередній договір, який рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2016 року, визнаний нікчемним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2017 року Справа № 629/802/17
Номер провадження 2-н/629/102/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго" Кучми Валентина Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2641/15 Головуючий 1-ї інстанції Лосєва Д.А.
Категорія договірні
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_1, до приватного підприємства «Золота нива 1», треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 під додатковою угодою від 03 листопада 2011 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0028, розміром 4,0610, укладеним між ОСОБА_2Є та ПП «Золота Нива-1», зареєстровану 11 вересня 2014 року у реєстраційній службі Ізюмського МУЮ Харківської області - ОСОБА_2?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 під додатковою угодою від 03 листопада 2011 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0175, розміром 5,9486 га, укладеним між ОСОБА_2Є та ПП «Золота Нива-1», зареєстровану 26 червня 2015 року у реєстраційній службі Ізюмського МУЮ Харківської області - ОСОБА_2?

Для проведення експертизи надати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота нива 1», треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок (638/18036/14-ц).

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, попередивши його про наслідки відмови від оплати за проведення експертизи.

Копії ухвали про призначення експертизи направити експертам та сторонам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 383, 384 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/93/16-ц
Провадження № 2/376/83/2016
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агросолюшн» про визнання договору недійсним та усунення перешкод користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про та просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, мотивуючи тим, що відповідачем порушено його право як орендаря при укладанні спірного договору з підстав визначених ст.ст.203,215 ЦК України.

До канцелярії суду від представник позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому просила суд призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просила поставити наступне питання: Чи виконанні підписи у спірному договорі оренди земельної ділянки від 30.08.2012 року та акті прийому передачі земельної ділянки від 30.08.2012 року позивачем ОСОБА_3 чи іншою особою, мотивуючи його тим, що договір та акт прийому передачі земельної ділянки позивачем не підписувався і оскільки для зясування обставин того, ким вчиненні підписи у зазначених документах, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавчої експертизи просила суд клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис на договорі орендної земельної ділянки від 30.08.2012 року та акті прийому передачі земельної ділянки від 30.08.2012 року позивачем ОСОБА_3 чи іншою особою

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на позивача

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 141/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст.130 ЦПК України та узгоджується з правовою позицією наведеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 18.04.2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 129/384/17
Провадження по справі № 2/129/285/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

Встановив:

31.01.2017 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав і пояснив, що він з жовтня 2012 року по квітень 2015 року без реєстрації шлюбу проживав з ОСОБА_2, за час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 22.10.2013 р. виконкомом Мітлинецької сільської ради складено актовий запис № 09 у якому у відомостях про батька записано ОСОБА_1 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1.

ОСОБА_2 вимоги позову визнала, пояснення позивача підтвердила, зазначила про те, що на час зачаття дитини вони спільно з позивачем не проживали, він перебував на заробітках, тому батьком дитини є інший чоловік, з яким вона на даний час проживає і виховує сина.

З урахування позицій сторін та досліджених матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, в період зачаття дитини вона проживала з іншим чоловіком, потім знову з ОСОБА_1, у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в актовому записі про народження записаний ОСОБА_1

Згідно до ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оскільки, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутнє кровне споріднення, дитина зачата під час фактичних шлюбних відносин ОСОБА_2 з іншим чоловіком, який визнає своє батьківство щодо дитини, надає їй утримання та виховує, що засвідчує походження дитини від нього, то за встановлених обставин суд визнає за необхідне виключити із запису акту про народження дитини відомості про батьківство ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 9 від 22.10.2013 р., зробленого виконавчим комітетом Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 135/172/17
Провадження № 2/135/111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом до ОСОБА_3, у якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, 22.01.2013року, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно копії паспорту місце проживання позивачки зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 377/660/16-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/964/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 02.02.2017
УХВАЛА

02 лютого 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 березня 1989 року у Солонецькій сільській раді Воробйовського району Воронезької області, Росія, згідно актового запису № 6, залишивши прізвища подружжя без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 17 листопада 2016 року, за умови навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням 5-денного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали судді апеляційного суду 30 грудня 2016 року (а.с.133). Однак, ОСОБА_2 у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1