overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2014 року позов задоволено. Усунуто ОСОБА_4 перешкоди в користуванні 1/4 часткою квартири АДРЕСА_1 та вселено його в указану квартиру. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити йому перешкоди у користуванні 1/4 часткою квартири. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року заяву задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська
Справа № 682/296/17
Провадження № 2/682/283/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/296/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута вул. Я.Мудрого, 48 А на 21.02.2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
У х в а л а

15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у майні за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 7 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 квітня

2016 року у задоволення позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 7 липня 2016 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 4 серпня 2016 року про виправлення описки, рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_5 на 1/6 частку у праві власності на нежитлове приміщення (майстерню), загальною площею 26,3 кв. м, яке є ізольованим, обладнаним самостійним входом, розташоване на першому поверсі

за адресою: АДРЕСА_1, стягнувши з ОСОБА_4 на його користь вартість даної частки у розмірі 112 тис. грн, що знаходяться на рахунку

територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку у праві власності на нежитлове приміщення (майстерня), загальною площею 26,3 кв. м, яке є ізольованим, обладнаним самостійним входом, розташоване на першому поверсі

за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у майні призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Справа № 219/2150/17
Провадження №2/219/1927/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за необхідне, враховуючи розмір судового збору та те, що позивач розлучена, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, що вона вимушена самостійно ще сплачувати комунальні послуги, задовольнити клопотання позивача, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 11 квітня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 2/331/287/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Кінцева, буд. 13, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: 69071, АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, АДРЕСА_2, р/р 17 в ТВБВ № 10007/0223 ф-ї ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, , МФО 313957) заборгованість за кредитним договором № 18-16 від 21.04.2016 року станом на 08.12.2016 року в загальному розмірі - 46 986 гривень 55 копійок (сорок шість тисяч девятсот вісімдесят шість гривень пятдесят пять копійок), з них: сума залишку по кредиту 15 000 гривень 00 копійок (п'ятнадцять тисяч гривень нуль-нуль копійок); проценти за користування кредитом за період з 21.04.2016 року по 08.12.2016 року 10 386 гривень 98 копійок (десять тисяч триста вісімдесят шість гривень девяносто вісім копійок); проценти згідно п. 6.3. даного договору кредиту 20 686 гривень 72 копійки (двадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень сімдесят дві копійки); інфляційні витрати 912 гривень 85 копійок (девятсот дванадцять гривень вісімдесят пять копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Кінцева, буд. 13, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: 69071, АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, АДРЕСА_2, р/р 17 в ТВБВ № 10007/0223 ф-ї ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, , МФО 313957) судовий збір в розмірі 1 378 гривень 00 копійок (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль-нуль копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М.Світлицька
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/418/17

Провадження № 2/126/337/2017

"17" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву Ле ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним, в якому просить визнати за ним право приватної власності на нежитлове приміщення свинарника № 6, загальною площею 1937,8 кв.м, що розташований в с. Бирлівка по вул. Набережна 46-В та комплекс будівель та споруд ветсанпропускник СТФ, загальною площею 296 кв.м та навіс площею 77,4 кв.м, що розташовано в с. Бирлівка вул. Набережна 46-Д.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазанчений позов підлягає залишенню без руху, оскільки в ньому не додержані вимоги, викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в обгрунтування позовних вимог не зазначено доказів, які б підтверджували кожну обставину, не додано жодних доказів чи додатків, не надано другий екземпляр позову з доданими матеріалами для відповідача та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ле ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 129/283/17
Провадження по справі № 2-о/129/20/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

розглянувши без учасників процесу в м.Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Установив:

25.01.2017 р. до суду подано заяву, в якій заявник просить встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 02.09.1975 р. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки неправильність запису його дати народження не дає можливості реалізувати своє право на призначення та отримання пенсії.

Заявник в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.28).

Представник Пенсійного фонду України у Гайсинському районі в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього (а.с.27).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою, якій належить трудова книжка НОМЕР_1 від 02.09.1975 р.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою, якій належить трудова книжка НОМЕР_1 від 02.09.1975 р., іншого способу встановлення цих фактів законом не передбачено, що не дає можливості заявнику здійснити своє законне право на отримання пенсії, то для забезпечення створення умов для реалізації права заявника на пенсію цей факт необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.02.1957 р., паспортом серії НОМЕР_3, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05.03.1981, відповідно до яких ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-5, 6,17);

- трудовою книжкою НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-15).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 02.09.1975 р. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: підпис

Копія вірна. Рішення набрало чинності 02.03.2017 р.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 129/279/17 Гайсинського районного суду.

Голова суду В.М. Ковчежнюк