Справа № 369/4551/17
Провадження № 6/369/112/17
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Кільцева, буд. 21.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 369/7894/14-к, виданого Києво-Святошинським районним судом 29 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

18 жовтня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та зобовязано виконати вимоги виконавчого документа.

В добровільному порядку боржник рішення суду не виконує та ухиляється від виконання зобовязань.

Згідно документів, наданих до відділу, за боржником зареєстровано право власності на будинок, що знаходиться в с. Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Кільцева, буд. 21.

10 листопада 2016 року та 20 квітня 2017 року державний виконавець здійснював вихід з метою опису та арешту майна за вищевказаною адресою, однак доступу до домоволодіння надано не було.

Враховуючи викладене, та керуючись вимогами ст. 376 ЦПК України державний виконавець просив надати дозвіл про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2.

У судове засідання представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що 29 липня 2016 року Києво-Святошинським районним судом було видано виконавчий лист № 369/7894/14-к про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 300000 грн. на користь кожного.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУ у Київській області ВП № 48479965 від 18 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду протягом семи днів з дня винесення постанови.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить домоволодіння загальною площею 193,0 кв.м., житлова площа 115,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Кільцева, 21.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачають, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

У поданому державним виконавцем поданні вказано, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду. При виході державного виконавця для здійснення опису й арешту квартири по місцю її знаходження, не виявилось можливим здійснити його опис через відсутність вільного доступу до обєкту у звязку з відсутністю боржника.

Додані до подання акти державного виконавця від 10 листопада 2016 року та 20 квітня 2017 року про те, що він не зміг здійснити опис та арешт нерухомого майна, не є доказом перешкоджання боржником ОСОБА_2 державному виконавцю у вільному доступі до його домоволодіння.

Суд критично відноситься до наявних в матеріалах подання актів державного виконавця від 02 листопада та 11 грудня 2014 року, що встановлюють факт неможливості проникнення до квартири боржника з боку державного виконавця, оскільки у вищевказаних актах не вказано адресу за якою державний виконавець виходив на місце для здійснення примусових виконавчих дій.

Також слід зазначити, що державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про обізнаність боржника з приводу наявного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 369/7894/14-к від 29 липня 2016 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області та проведення по ньому відповідних виконавчих дій.

З доданих до подання документів суд не вбачає, що боржник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про примусове входження до його домоволодіння та був обізнаний про вчинення державним виконавцем виконавчих дій.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази що боржник був обізнаний щодо проведення виконавчих дій, та всі необхідні та передбачені законом дії були державним виконавцем вжиті, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук