Справа №431/5734/16-ц
Провадження №2/431/129/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

26 січня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування свого позову посилаються на те, що 24.07.2006р. Артемівським ВРАЦС Луганського МУЮ було зареєстровано її шлюб з відповідачем ОСОБА_5 Від шлюбу вини мають сина ОСОБА_6, 26.10.2003р.н. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано рішенням суду 29.04.2009р. та стягнено з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у сумі по 250грн. щомісячно. Але відповідач жодного разу не платив аліменти, не надавав і не надає до теперішнього часу ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не дбає про нормальне самоусвідомлення сина, син не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. З 2008р. батько дитини проживає окремо в іншому місті і жодного з покладених законом на батька обовязків не виконує і навіть не поцікавився на які кошти виховується дитина, взагалі втратив будь-який інтерес до долі дитини. Відповідач ОСОБА_5 самоусунувся від виконання батьківських обовязків. У звязку з чим просила суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, 26.10.2003р.н.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, у звязку з чим суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України розглянути дану справу за відсутності відповідача.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Старобільської РДА заперечень проти позову не надав.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_5 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи, що відповідно до пункту 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а відповідач ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_4, 26.10.2003р.н., що було визнано відповідачем ОСОБА_5, про що ним подано заяву, а оскільки згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, то суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.4 ч.5 ст.19, п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.166 СК України, ст.ст. 11,10,61,88,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_5 позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев