Справа № 447/951/16 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1690/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 28.06.2014 року в розмірі 2000,00 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду з 28 червня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 30 грудня 2016 року з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 19). Просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні був присутнім, однак повний текст оскаржуваного рішення отримав 29 грудня 2016 року, тому не мав можливості підготувати та подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 19), а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року.

Крім того апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с 23).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 82, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення по справі за його апеляційною скаргою.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1