Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

Справа №377/181/17

Провадження №2/377/116/17

13 квітня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за неявки сторін чи їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і подружжя, -

УСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року позивач звернулася до суду з названим позовом з вимогами стягнути з відповідача: аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття; аліменти у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісяця на її утримання до досягнення сином трьох років, а також відшкодування витрат на надання правової допомоги адвокатом в сумі 350 гривень.

Рішенням від 10 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2017 року, до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісяця на її утримання, починаючи з 21 березня 2017 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3, 8 лютого 2017 року, трирічного віку, - 8 лютого 2020 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу аліментів за один місяць.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про судові витрати, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, однак у судове засідання ніхто з них не зявився, у звязку з чим фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил статті 197 ЦПК України не здійснювалось.

У матеріалах справи наявні акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 16 березня 2017 року, згідно якого адвокатом АО «Славутицька міська юридична консультація «Захист» ОСОБА_4 була надана правова допомога довірителю ОСОБА_1 по підготовці позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і на утримання подружжя, на що витрачено 1 годину з вартістю послуги 350 грн., які отримано згідно квитанції банківської установи від 17 березня 2017 року та рахунку на оплату № 22 від 16 березня 2017 року (а.с. 23-25).

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 цієї статті граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

За правилами статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього принципу, враховуючи часткове задоволення позову майнового характеру, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивачки пропорційну частину витрат на правову допомогу на суму 300 гривень.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 300 гривень.

На додаткове рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А. С. Орел