справа № 208/7316/16-ц
№ провадження 2/208/787/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що з 15 лютого 2013 року вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона вважає, що шлюб розпався остаточно, так як вона з відповідачем не проживає з квітня 2016 року. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та дитину залишити на її вихованні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі з 15 лютого 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане 15 лютого 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34.

Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони по справі разом не проживають та не ведуть спільного господарства з квітня 2016 року.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог, щодо залишення на вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є передчасними, та дитина на даний час проживає з позивачем ОСОБА_1, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551,21 грн., що документально підтверджено.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 лютого 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишите без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551.21 грн. на користь ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.