йСправа № 304/394/17 Провадження № 2/304/194/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 травня 2007 року ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4080/81/32551, укладеним між ним та банком, отримав кредит у розмірі 70 700 доларів США строком до 03 травня 2027 року зі сплатою 12,85 відсотків річних за користування кредитом і комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. У забезпечення виконання вказаного зобовязання того ж дня між банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 014/4080/81/32551/1 та № 014/4080/81/32551/2 відповідно, за якими останні зобовязалися перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_2 вищезазначеного кредитного договору. 09 квітня 2009 року та 27 жовтня 2010 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між ним та ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди №014/4080/81/32551 і № 014/4080/81/32551/2, в яких сторони дійшли згоди тимчасово, а саме на строк з 14 квітня 2009 року по 13 квітня 2010 року, встановити відсоткову ставку за користування кредитними коштами у розмірі 9,85 % річних, збільшити строк кредиту на 20 календарних місяців (дата остаточного погашення кредиту 03 січня 2029 року) та врегулювати заборгованість позичальника, строк сплати якої настав, у формі надання відстрочки, у звязку з чим Графік погашення кредиту викладено у новій редакції. Однак відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином умови кредитного договору та станом на 16 січня 2017 року у такого виникла заборгованість у розмірі 73 022,66 доларів США, що становить 2 020 480,92 грн., з яких 61 740,80 доларів США, що становить 1 708 320,52 грн. заборгованість за кредитом, та 11 281,86 доларів США, що становить 312 160,40 грн. заборгованість за відсотками. Оскільки направлені відповідачам письмові вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором залишені останніми без виконання, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилася, однак подала клопотання про передачу справи на розгляд Ужгородського міськрайонного суду, тобто за місцем знаходження всіх відповідачів. Також додала копії паспортів громадянина України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити.

У судове засідання інші учасники процесу також не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, з повідомлень Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № № 01-10/61, 01-10/62 від 19 квітня 2017 року вбачається, що за обліками даної сільської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 86, 87).

Натомість з копій паспортів відповідачів, долучених ОСОБА_4 до поданого нею клопотання, встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є м. Ужгород, вул. Лозова, 22 Закарпатської області (а. с. 102-111).

Вказане також підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області вих. № 47/4031 від 05 травня 2017 року, вих. № № 3.1.8./4906, 3.1.8./4907 від 23 травня 2017 року (а. с. 91, 114-115).

Таким чином, після відкриття провадження у даній справі, але до початку судового розгляду встановлено, що надані суду Порошківською сільською радою в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України відомості є недостовірними, внаслідок чого провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішеннях «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04), «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) заява № 7360/76, Європейський Суд з прав людини визначив, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 114 ЦПК України).

Встановлено, що позивачем позов пред'явлено про стягнення заборгованості з відповідачів фізичних осіб, відтак в силу ст. 109 ЦПК України, такі справи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Як розяснено в п. п. 45, 46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК України) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК). Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_2А, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є м. Ужгород, вул. Лозова, 22, тому дану справу слід передати на розгляд належного суду, яким є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, №53 Закарпатської області).

Керуючись ст. ст. 15, 108-114, 116 ч. 1 п. 2, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, № 53 Закарпатської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5