Унікальний номер справи № 759/8579/16-ц Головуючий у І-інстанції - Войтенко Ю.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6435/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування жилого фонду Святошинського району м. Києва», поданої його представником КоміссаровоюТамарою Антонівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування жилого фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена цивільна справа, яка містить апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копію платіжне доручення про оплату суми судового збору, яке не підписано уповноваженою посадовою особою банку і не скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, роз'яснено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва платіжне доручення, яке повинно відповідати зазначеним нормам законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Коміссаровій Тамарі Антонівні, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування жилого фонду Святошинського району м. Києва», строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування жилого фонду Святошинського району м. Києва», поданої його представником Коміссаровою Тамарою Антонівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування жилого фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова