АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/176/17 Головуючий 1 інстанції - Зяброва О.Г.
Справа № 644/9024/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Пономаренко Ю.А.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 12.09.2008 року по кредиту та відсоткам у розмірі 43978,67 доларів США та пені в розмірі 27401,16 гривні. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати по справі в розмірі 3654 гривні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

21 листопада 2016 року до апеляційного суду представником ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому він посилається на те, що в довідках - розрахунках заборгованості за кредитом не зазначено, яка методика використовувалась при розрахунку . Вважає, що ці довідки викликають сумніви.

На вирішення судової економічної експертизи просить поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості ОСОБА_3, доданий до позовної заяви за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року, станом на 17.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується ?

- Чи підтверджується документальний розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування банком суми заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року, станом на 17.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку ?

- У якій валюті, відповідно до наданих документів підтверджується надання коштів за кредитним договором?

- Яка реальна відсоткова ставка (у процентному значенні) та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором, розраховані відповідно до Постанови НБУ №168 від 10.05.2007 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування банком суми заборгованості по комісії за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року станом на 17.08.2015 року. Якщо ні, то яка сума підтверджується?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування банком сум заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року, станом на 17.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

- Чи відповідає розмір щомісячного платежу визначеного банком в договорі відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 13,5% річних? Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

- Яка сума грошових коштів позичальником сплачена банку з урахуванням платежів у погашення основної суми за кредитом, процентів за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, платежів пов'язаних з обслуговуванням кредиту та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання умов Договору?

- Якою на час звернення до суду є заборгованість позичальника за Договором?

- Який розмір щомісячного ануїтентного платежу має бути за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року?

- Чи правильно розрахований щомісячний платіж за договооом про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року?

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова колегія, заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою усунення сумнівів щодо розрахунку заборгованості, слід призначити судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання додаткового договору та договору поруки недійсним - судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості ОСОБА_3, доданий до позовної заяви за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року, станом на 17.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується ?

2. Чи підтверджується документальний розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування банком суми заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року, станом на 17.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

3. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку ?

4. У якій валюті, відповідно до наданих документів підтверджується надання коштів за кредитним договором?

5. Яка реальна відсоткова ставка (у процентному значенні) та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором, розраховані відповідно до Постанови НБУ №168 від 10.05.2007 року?

6. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування банком суми заборгованості по комісії за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року станом на 17.08.2015 року. Якщо ні, то яка сума підтверджується?

7. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування банком сум заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року, станом на 17.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

8. Чи відповідає розмір щомісячного платежу визначеного банком в договорі відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 13,5% річних? Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

9. Яка сума грошових коштів позичальником сплачена банку з урахуванням платежів у погашення основної суми за кредитом, процентів за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, платежів пов'язаних з обслуговуванням кредиту та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання умов Договору?

10. Якою на час звернення до суду є заборгованість позичальника за Договором?

11. Чи правильно розрахований щомісячний платіж за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року? Якщо ні, то який розмір щомісячного ануїтентного платежу має бути за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та надавши експертам матеріали цивільної справи.

Обов'язок оплатити експертизу покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.А.Пономаренко