справа № 631/2012/16-ц
провадження № 2/631/284/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Великородної Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23 квітня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у шестимісячний термін з моменту смерті батька ОСОБА_3 вона не встигла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки має на утриманні доньку інваліда, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою у період з квітня по жовтень 2016 року вона періодично проходила лікування та обстеження. Маючи уроджені вади здоровя, донька потребує значно більшої уваги та часу до себе, дотримання відповідного режиму згідно захворювань, ніж звичайні здорові діти, що в свою чергу позбавило її можливості вчасно звернутись до нотаріуса з відповідною заявою.

Звернувшись до Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, оскільки нею пропущений строк для подання зави про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Як зазначив позивач, інших спадкоємців першої черги, які б фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 чи зверталися до нотаріальної контори з відповідною заявою, не має.

У судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду надала заяву відповідно до якої підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглядати без її участі на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи (а.с. 28).

Представник відповідача Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява від Ватутінського сільського голови ОСОБА_4 з проханням розглядати без участі їх представника, зазначивши про визнання позовних вимог в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2016 року в смт. Нова Водолага, Нововодолазького району Харківської області помер ОСОБА_3, актовий запис № 14, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ВЛ №561703, виданого повторно Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 15.11.2016 року (а.с. 5).

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її померлим батьком ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії V-ВЛ № 292281, виданого 03 січня 1991 року Рокитненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №1 (а.с. 6) та копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 155171, виданого 19 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, з якого вбачається, що позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище «Громова» на «Марюхна» (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом. Виходячи із змісту вимог ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, позивач являється спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

При цьому, згідно зі ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини вважається день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

За загальним правилом, передбаченим ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, але бажає отримати спадщину, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплинув 23 жовтня 2016 року, тому на даний час позивач не має можливості прийняти спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо, по-перше, у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; по-друге, ці обставини можливо визнати поважними.

Як встановлено у ході судового розгляду справи, позивач не встигла звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, оскільки протягом встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини доглядала за малолітньої хворою дитиною інвалідом, яка проходила лікування.

З матеріалів справи вбачається, що на утримані у позивача є малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8), яка є дитиною інвалідом з діагнозом уроджена патологія ЦНС, відкрита внутрішня гідроцефалія, нижній парапарез, рухові порушення ІІ рівня GMFCS, синдром гіперактивності (а.с. 9 -11).

Судом встановлено, що протягом шестимісячного терміну з дня смерті батька позивач ОСОБА_2 разом із своєю донькою періодично перебувала на стаціонарному лікуванні в Харківській міській дитячій лікарні № 5, проходила обстеження в Нововодолазькій центральній районній лікарні та отримали Медичний висновок № 19 на дитину інваліда до 18 років від 29.07.2016 року, що підтверджується відповідною медичною документацією та корінцем медичного висновку (а.с. 9 15).

Зазначені обставини, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку.

Як вбачається із відповіді, наданої Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області від 07.12.2016 року № 899/0116, Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 46058229 від 07.12.2016 року та Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46058219 від 07.12.2016 року, після смерті ОСОБА_3, померлого 23.04.2016 року, спадкова справа не заводилась, заповіти чи спадкові договори померлою не укладалися (а.с. 30-31).

Вирішуючи даний спір, суд також бере до уваги, що спадщина після померлого ОСОБА_3 на даний час залишилась відкритою та ніким не прийнята, спадкова справа не заведена, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, а факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Оскільки позивач в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, строк звернення до нотаріальної контори позивачем пропущено з поважної причини, а саме у зв'язку із тяжкою хворобою малолітньої дитини, яка потребує постійного піклування, та є не значним, тому суд дійшов висновку щодо можливості визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 3, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23 квітня 2016 року, тривалістю три місяці, який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Трояновська Т.М.