____________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5770/17
УХВАЛА

про витребування доказів

24.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про інвестування будівництва будинку, визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, до якого 16.02.2017 року в порядку ст. 31 ЦПК України надав заяву про уточнення підстав позову та просить визнати недійсним договір № 3и про інвестування будівництва від 01.12.2008 року, укладений між СТОВ Агрофірма «Нива» та ОСОБА_3; визнати неправомірними дії СТОВ Агрофірма «Нива» щодо передачі квартири АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_3 згідно акту № 3і приймання-передачі від 27.12.2011 року по договору № 3і про інвестування будівництва від 01.12.2008 року; скасувати свідоцтво про право власності від 21.05.2012 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 23.07.2015 року відкрито провадження по справі.

В зв'язку із рішенням зборів суддів від 29.11.2016 року справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою суду від 14.12.2016 року справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з виконавчого комітету Одеської міської ради оригінали договору № 3і про інвестування будівництва багатоквартирного будинку (дольова участь у будівництві житла) від 01.12.2008 року між ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма «Нива»; акт № 3і приймання-передачі від 27.12.2011 року, підписаний між ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма «Нива», на підставі якого було видано свідоцтво від 21.05.2012 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3 При цьому представник пояснив, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною позивача особисто.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала надане раніше клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Одеської місцевої прокуратури № 1 матеріали кримінальної справи № 520/17436/15-к том 1 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, провадження внесене в ЄРДР за № 0003890; витребувати з СТОВ Агрофірма «Нива» оригінал договору купівлі-продажу майнових прав від 01.12.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма «Нива»; витребувати з СТОВ Агрофірма «Нива» оригінал акту № 3 приймання-передачі від 15.12.2011 року, підписаний між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма «Нива». При цьому представник пояснила, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною ОСОБА_3 особисто.

Представник відповідача СТОВ Агрофірма «Нива» - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів, та пояснив, що документи, які знаходяться у СТОВ Агрофірма «Нива» будуть надані в добровільному порядку у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів по справі частково.

При цьому, суд враховує пояснення представника відповідача щодо наміру добровільного надання ряду документів СТОВ Агрофірма «Нива» у наступному судовому засіданні, а в частині витребування матеріалів кримінальної справи № 520/17436/15-к том 1 по обвинуваченню ОСОБА_1, питання залишити відкритим для з'ясування наявності підстав у сторони відповідача щодо необхідного витребування конкретного доказі та отримання роз'яснень з прокуратури стосовно стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з виконавчого комітету Одеської міської ради /65004, м. Одеса, пл. Думська, 1/ для огляду у судовому засіданні оригінали договору № 3і про інвестування будівництва багатоквартирного будинку (дольова участь у будівництві житла) від 01.12.2008 року, який укладений між ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма «Нива»; акт № 3і приймання-передачі від 27.12.2011 року, підписаний між ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма «Нива», на підставі якого було видано свідоцтво від 21.05.2012 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.