___________________________________________________
Справа № 520/6936/15-ц
Провадження № 2/520/5448/17
УХВАЛА

13.04.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, надання дозволу на приватизацію земельної ділянки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 19.05.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки. 06.07.2015 року від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов і прийнятий судом до розгляду.

В судовому засіданні 20 січня 2017 року сторони підтримали свої вимоги. ОСОБА_1 також підтримала клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи з питань: фактичного порядку користування земельною ділянкою по вул. Світанку,17, визначення площ ділянок, що перебувають у користуванні сторін і відповідність розмірів цих ділянок правовстановлюючим документам, яким є рішення Київського райсуду м.Одеси, ухвалене 29.11.1984 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку і визначення порядку користування земельної ділянки; наявність порушень порядку користування земельною ділянкою сторонами по справі. Ухвалою від 20.01.2017 року суд призначив судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинив до отримання висновку експерта.

Після отримання висновку експерта суд відновив провадження та призначив справу на 13.04.2017 року для розгляду справи по суті.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву від 11.04.2017 року про уточнення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України та просить її приєднати до справи та розглядати спір по суті.

Пред»явлена заява про уточнення позову підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 16 липня 2015 року №629-V111, зі змінами які вступили в закону силу 01 вересня 2015 року у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У даному випадку позивачка заявила дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а квитанцій про сплату судового збору до заяви не надала.

Крім того позивачка вимагає відшкодувати їй моральну шкоду.

- Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, надання дозволу на приватизацію земельної ділянки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою - залишити без руху і надати йому строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.