overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4499/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Третя київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог п.3 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких : позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви про забезпечення доказів або позову, які подано фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору (ч.1 ст. 133 ЦПК України).

Позовна заява позивача містить десять позовних вимог, проте, як вбачається з їх змісту, позивачем окрім позовної вимоги фактично заявлено ще вимоги про забезпечення доказів.

Тому, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог в позовній заяві та, якщо вважає, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, надати клопотання про забезпечення цих доказів і сплатити судовий збір та надати суду оригінали документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Третя київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/618/17-ц
Провадження № 2-о/642/37/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, суд -

В с т а н о в и в:

У лютому 2017 року заявник звернувся до Ленінського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Так, в порушення вимог цієї статті заявником не зазначено заінтересовану особу, її прізвище, ім'я, по-батькові, чи то назву установи, адресу проживання чи місцезнаходження. Зацікавленими особами можуть бути спадкоємці, відділ державної реєстрації, територіальна громада та інші особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно вимог ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України у заяві заявником не зазначено чи звертався він до відповідного органу з метою одержання свідоцтва про смерть, та причини неможливості одержання документу, що посвідчує цей факт. До заяви не додана відмова органу у видачі свідоцтва про смерть.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2017 року Справа № 752/6976/17
Провадження по справі № 2-н/752/252/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 382, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 151, 179 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 643/670/17
Номер провадження 2/643/2398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання дійсним спадкового договору, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, який відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред*являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова; а фактичне місце проживання (АДРЕСА_2) нічим не підтверджено.

Спадковий договір, з приводу якого виник спір, був підписаний у с.Станичне Харківської області, що також виключає підсудність Московського районного суду м.Харкова.

Нерухоме майно - земельні ділянки, розташовані на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області - розташоване поза межами територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 для звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання дійсним спадкового договору, визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.А. Букреєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Печерського районного суду м.Києва з вимогами до ОСОБА_1 та просить стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.02.2007 р.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві вказано місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Судом на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві та Київській обл.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві та Київській обл., ОСОБА_1, зареєстрованим не значиться.

В матеріалах справи міститься копія паспорту відповідача, в якому наявна відмітка про зареєстроване місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2. Тому, судом було сформовано та направлено зипит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Донецькій області, та з відповіді вбачається, що відомості запитувані судом не збереглись.

За таких обставин, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, відповідно до відмітки в паспорті громадянина України є АДРЕСА_2, тому даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ""Про судовий збір"", окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви абоскарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, 121, ст. 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з усіма додатками повернути позивачу.

Повернути АТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 23519 грн. 93 коп., згідно платіжного доручення № від 25.11.206 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягомп'ятиднів з дня отриманняїїкопії.

Суддя Цокол Л.І
Справа № 209/579/17
Провадження № 2/209/679/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Начальник штабу механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , про захист четі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, опубліковану і поширену ОСОБА_2 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_3 ) в розділі "Фото", а саме: "Службову характеристику ОСОБА_1 , підписану Начальником штабу механізованого батальйону майором М.В. Хребтовим";

- зобов`язати ОСОБА_2 протягом трьох календарних днів з дня набрання рішенням законної сили видалити на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_3 ) в розділі "Фото", а саме: "Службову характеристику ОСОБА_1 , підписану Начальником штабу механізованого батальйону майором ОСОБА_4 " та спростувати зазначену нею інформацію у спосіб, яким вона була поширена, а саме: шляхом розміщення на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_3 ) заяви від власного імені із спростуванням наступного змісту: "Спростування: Інформація, поширена ОСОБА_2 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_3 ) у вигляді фото "Службова характеристика ОСОБА_1 , підписана Начальником штабу механізованого батальйону майором М.В. Хребтовим" - недостовірна;

- судові витрати покласти на відповідача.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Начальник штабу механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , про захист четі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 27 квітня 2017 року.
Невідкладно направити сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 645/1791/16-ц
Провадження № 2-во/645/11/17
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський обласний будинок дитини № 3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський обласний будинок дитини № 3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено у повному обсязі.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в повному тексті рішення суду від 08 грудня 2016 року не вірно зазначено рік народження ОСОБА_1, а саме помилково вказано «2001», замість правильного «2011».

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-НО № 411581, виданого 14 липня 2011 року Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану

Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, дата народження ОСОБА_1 - 01 травня 2011 року (а.с. 7).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в повному тексті рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року.

Вважати правильним написання у 4 абзаці 2 сторінки мотивувальної частини рішення суду року народження ОСОБА_1 «2011».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.С. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4767/17 Справа № 187/294/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Садівниче товариство «Берізка», ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні мат6ріали, з яких збудований садовий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, який зарахований на рахунок отримувача платежу в сумі 594,00 грн. (а.с.76).

При цьому розмір судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.01.2017 року), становить 606,32 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 594,00 грн., то необхідно доплатити 12 грн. 32 коп. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку пять днів з дня отримання копії даної ухвали, - для сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Суддя І.А.Єлізаренко