Справа № 500/575/17
Провадження № 2/500/1575/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Грубіян Л.І.
при секретарі Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примушення ОСОБА_2 забезпечити позивачу вільний доступ до приміщень: №І веранда площею 2,9 кв.м., №1 коридор площею 2,3 кв.м., №2 кухня площею 11,1 кв.м., №3 ванна кімната площею 4,1 кв.м., №4 житлова кімната площею 9,5 кв.м., №5 житлова кімната площею 8,6 кв.м., які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1; зобовязати ОСОБА_2 передати позивачу ключі від вказаних приміщень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником 8/13 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_2. Належна позивачу частина будинку має два окремі входи і фактично поділена на дві окремі частини. В інший частині будинку проживає син позивачки ОСОБА_2 В 2016 році відповідач перекрив постачання газу, а сам виїхав з будинку, позивач не має доступу до тієї частини будинку, де встановлений опалювальний котел. У звязку з тим, що відповідач відмовляє в наданні доступу до вказаної частини будинку, позивач не має доступу до опалювального котла, фактично обмежена у законному праві користуватися своєю власністю, внаслідок чого вона змушений звернутися до суду за захистом свої прав.
У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача.
Вислухавши позивача, вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов до наступного.
Згідно зі ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
За змістом ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч.2 ст.386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійснені права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АВВ №904255 від 10.08.1999 року, зареєстрованого за №2-3778, ОСОБА_1 належить 8/13 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Ізмаїл по вул.Макарова,53, кв.№1. В цілому жилий будинок складається з: літ. А будинок жилий, площею 70,4 кв.м., літ.Б.В.Е.З.Л. сарай, літ. Г.Д. уборни, літ.К навіс, літ.Ж навіс, розташований на земельній ділянці 748 кв.м.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області №1135 від 10.02.2017 року.
Відповідно до листів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, заяви ОСОБА_1 зареєстровані в журналі єдиного обліку за №1865 від 17.02.2016 року та за №2786 від 03.04.2017 року, за підсумками яких були проведені бесіди зі ОСОБА_2 щодо попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність за протиправні діяння щодо ОСОБА_1 та її майна.
Як вбачається з листа сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешкаючи АДРЕСА_3 та кв.2, вони надавали ОСОБА_1 на протязі зимнього періоду 2016-2017 рр. воду, оскільки її син ОСОБА_2 відключив водопровід, закрив двері, де знаходиться вузол перекриття.
Зазначене свідчить про існування неприязне них та конфліктних відносини між сторонами.
Приймаючи до уваги, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні майном, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст.10, 11, 58-61 , 208, 209, 212-215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, - задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном шляхом забезпечення вільного доступу до приміщень: №І веранда площею 2,9 кв.м., №1 коридор площею 2,3 кв.м., №2 кухня площею 11,1 кв.м., №3 ванна кімната площею 4,1 кв.м., №4 житлова кімната площею 9,5 кв.м., №5 житлова кімната площею 8,6 кв.м., які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути зі ОСОБА_2, паспорт серії КМ №806403, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 25.10.2012 року, судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_5