Справа №195/137/17-ц
У Х В А Л А

про відвід судді

03.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши у порядку у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Коман" про видачу трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Коман" про видачу трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки.

Перевіривши наявні матеріали справи вважаю необхідним заявити самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Раніше суддею Скрипченко Д.М. була розглянута справа про адміністративне правопорушення та винесено відповідну постанову відносно ОСОБА_2, яка являється директором ПСП "АФ "Коман", в наслідок порушення ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України.

До того, була розглянута цивільна справа №195/540/16-ц за позовом ПСП "АФ "Коман" до ОСОБА_1 про витребування майна.

Отже, подальший розгляд даної справи може викликати у сторін сумніви в неупередженості головуючого судді.

Крім того, ч. 3 ст. 25 ЦПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що після задоволення самовідводів суддів Томаківського районного суду Дніпропетровської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду, справу необхідно передати на розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, як такому, що найбільш територіально наближений до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 23, 24, 25, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Коман" про видачу трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки.

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Коман" про видачу трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки передати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд іншому суду шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Скрипченко