Справа № 587/2088/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми

подання старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Старший державний виконавець Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з тих підстав, що на виконанні у Зарічному ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 587/2088/14-ц виданого 30.09.2014 року Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3

04 серпня 2016 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження та винесена відповідна постанова, яка направлена сторонам до відома та виконання.

Згідно відповідей на запити встановлено, що боржник не має зареєстрованого на праві власності майна, заробітну плату та пенсію не отримує, відкриті рахунки відсутні.

Згідно довідки УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон. До відділу надійшла заява представника стягувача про те, що ОСОБА_2 працює будівельником в Російській Федерації. Станом на 26.12.2016 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 5 570 гривень 78 копійок. В зв*язку з ухиленням боржника від виконання зобов*язань, покладеного на нього судовим рішенням ст..державний виконавець просила тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Представник Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не з*явилась, хоч про час судового розгляду подання була належним чином повідомлена. В письмовій заяві просила провести судовий розгляд справи без її участі.

Стягувач та її представник в судове засідання не з*явилися, хоч про час розгляду подання були належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, хоч про час судового розгляду подання був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у поданні ст..державного виконавця необхідно відмовити.

На виконанні у Зарічному ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 587/2088/14-ц виданого 30.09.2014 року Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3

04 серпня 2016 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження та винесена відповідна постанова, яка направлена сторонам до відома та виконання.

Згідно відповідей на запити встановлено, що боржник не має зареєстрованого на праві власності майна, заробітну плату та пенсію не отримує, відкриті рахунки відсутні.

Згідно довідки УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ES № 583969. До відділу надійшла заява представника стягувача про те, що ОСОБА_2 працює будівельником в Російській Федерації

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта;відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, що він дійсно працює на території Російської Федерації, йдеться лише про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко