Справа № 132/1607/16-ц Провадження № 22-ц/772/226/2017Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни, до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. звернулося у суд з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначало, що 24.10.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №53, за умовами якого відповідачу надавався кредит у розмірі 66500,00 доларів США строком до 22.10.2032 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13,00% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №53 від 24.10.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, зареєстрований 24.10.2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М., реєстраційний номер 1549. Відповідно до умов даного договору іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передав іпотекодержателю в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно: трикімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними за цим нерухомим майном, загальною площею 104,6 кв.м., житловою площею 64,6 кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_2.

На підставі постанови правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на два роки до 19.03.2018 року включно.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 28.01.2016 стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору №53 від 24.10.2007 року: 51590,05 дол. США, що еквівалентно 1 062 232,01 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками по кредиту, з яких: 47 603,49 дол. США, що еквівалентно 980 108,25 грн. - заборгованість за кредитом; 3 986,56 дол. США, що еквівалентно 82 079,28 грн. - заборгованість за відсотками, пеню в розмірі 20 186,64 грн.

04.03.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» була направлена на адресу ОСОБА_4 вимога про повернення коштів з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, вимоги банку проігноровано, залишено без відповіді та до теперішнього часу кредитна заборгованість не сплачена.

Станом на 20.04.2016 року, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 своїх обов'язків, які передбачені кредитним договором, утворилась заборгованість в сумі 1 449 566, 97 грн.

Ураховуючи наведене, ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилаючись на положення ст.ст.526, 530, 572, 575, 577, 589, 590, 599, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором №53 від 24.10.2007 року, що становить в гривневому еквіваленті 1493534,82 грн., з них кредит - 47603 доларів США 49 центів, відсотки - 9368 долари США 55 цент, комісія за РО 0,00 грн.; неустойка - 43967 гривень 97 копійок, звернути стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_4 предмет іпотеки - трикімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними за цим нерухомим майном, загальною площею 104,6 кв.м., житловою площею 64,6 кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_2, шляхом його продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь - яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або в інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 104,6 кв.м., житловою площею 64,6 кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_2. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 104,6 кв.м., житловою площею 64,6 кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_2, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходження предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором №53 від 24.10.2007 року, що становить в гривневому еквіваленті 1493534,82 грн., з них кредит - 47603 доларів США 49 центів, відсотки - 9368 долари США 55 цент, комісія за РО 0,00 грн.; неустойка - 43967 гривень 97 копійок, звернуто стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_4 предмет іпотеки - трикімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними за цим нерухомим майном, загальною площею 104,6 кв.м., житловою площею 64,6 кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_2, шляхом його продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь - яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або в інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними за цим нерухомим майном, загальною площею 104,6 кв.м., житловою площею 64,6 кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_2. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними за цим нерухомим майном, загальною площею 104,6 кв.м., житловою площею 64,6 кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_2, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходження предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 22403,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті «Вінниччина» в сумі 300 грн. та за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 630 грн.

Відстрочено виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Не погоджуючись із заочним рішенням суду в частині відстрочення його виконання на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду в частині відстрочення його виконання в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до чч.1, 3 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з чч.1 та 2 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заочне рішення суду в оскаржуваній частині відповідає вимогам ст.213 ЦПК України.

Установлено, що 24.10.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №53, за умовами якого відповідачу надавався кредит у розмірі 66500,00 доларів США строком до 22.10.2032 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13,00% річних.

На забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, який зареєстрований 24.10.2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М., реєстраційний номер 1549, згідно з умовами якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передав іпотекодержателю в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно: трикімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 104,6 кв.м., житловою площею 64,6 кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_2.

На підставі постанови правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на два роки до 19.03.2018 року включно.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 28.01.2016 стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору №53 від 24.10.2007 року: 51 590,05 дол. США, що еквівалентно 1 062 232,01 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками по кредиту, з яких: 47 603,49 дол. США, що еквівалентно 980 108,25 грн. - заборгованість за кредитом; 3 986,56 дол. США, що еквівалентно 82 079,28 грн. - заборгованість за відсотками, пеню в розмірі 20 186,64 грн.

04.03.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» було направлена на адресу ОСОБА_4 вимогу про повернення коштів з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, вимогу банку проігноровано, залишено без відповіді та до теперішнього часу кредитна заборгованість не сплачена.

Унаслідок порушення умов кредитного договору та невиконання зобов'язань за ним станом на 20.04.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 56972,04 долара США, що по курсу НБУ станом на 20.04.2016 року становить 1449566,97 грн., з яких 47603,49 доларів США - тіло кредиту, 9368,55 долара США - відсотки, а також неустойка в розмірі 43967,97 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, а наявність рішення суду про стягнення заборгованості не позбавляє позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки, відтак існують підстави для задоволення вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд також виходив з того, що виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно відстрочити на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Перевіряючи законність та обґрунтованість заочного рішення суду відповідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України «Про іпотеку».

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (стаття 3 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною першою статті 33 та статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

7 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з яким протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про заставу», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами ? резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку. Іпотекодавець чи позичальник не відноситься до категорії осіб, які є суб'єктами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Поняття мораторій у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України), що повною мірою відповідає лексичному значенню цього слова, яке розкривається в тлумачному словнику української мови.

Отже, мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільненням від його виконання. Відтак установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Оскільки зазначений Закон не зупиняє дії решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є лише правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію положень цього Закону на період його чинності.

Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню.

Таким чином, суд першої інстанції встановлюючи порядок виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - з моменту припинення дії мораторію, правильно застосував норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-492цс15 від 16 вересня 2015 року, яка враховується апеляційним судом відповідно до ст.360-7 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги про безпідставне відстрочення виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки судова колегія вважає необґрунтованими, а тому підстав для скасування заочного рішення суду в оскаржуваній частині колегія суддів не вбачає.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Виходячи з викладеного, підстав для скасування заочного рішення суду в оскаржуваній частині судова колегія не вбачає.

В іншій частині заочне рішення суду не оскаржується, у зв'язку з чим апеляційним судом відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України не перевіряється.

Окрім цього, судова колегія зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2016 року відстрочено ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь держави слід стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн. (551,20х110%=606,32).

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни - відхилити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя