АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/537/14-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/2023/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шаповал Н.М.

суддів - Кіпенка І.С., Кокоші В.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни, заінтересована особа - ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Ляхової Т.Б., які полягають у неправильному визначенні заборгованості та сплати аліментів боржником ОСОБА_3 станом на 28.10.2016 року, включенні до довідки-розрахунку від 28.10.2016 року суми у розмірі 2 136,59 грн. сплати аліментів, а також зобов'язання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхову Т.Б. здійснити перерахунок заборгованості з 16.01.2014 року по 31.10.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначила, що на виконанні у державного виконавця Ляхової Т.Б. перебуває виконавчий лист про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_3, на двох неповнолітніх дітей. Державним виконавцем складено довідка-розрахунок від 28.10.2016р. до якої неправомірно , на підставі довідки Міжнародному університеті бізнесу та права м.Херсон, включена сума в розмірі 2136,59 грн., як сплачена у вересні 2016р. Вказана суму у вересні 2016р. вона не отримувала. Більш того, постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку він отримує у Міжнародному університеті бізнесу та права м. Херсон, державний виконавець не виносила.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та постановлення нової, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначає, що районним судом не надано належної правової оцінки розрахункам від 28.10.2016 року та від 15.12.2016 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів виходить із наступного.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що у боржника - ОСОБА_3, немає заборгованості зі сплати аліментів, відсутні підстави для оскарження довідки - розрахунку від 28.10.2016 року, а відтак, і визнання дій державного виконавця зі складання вказаної довідки неправомірними.

Судова колегія погоджуєттся з такими висновками місцевого суду за таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області Ляхової Т.Б. на виконані перебуває виконавчий лист №640/537/14ц, виданий 20.04.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх доходу та не менше ніж З0 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2014р. до повноліття дітей. (а.с. 13-17)

Відповідно до частини 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» 1999 року, державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику:

28.10.2016 року державним виконавцем Ляховою Т.Б. складена довідка-розрахунок по аліментам, станом на вересень 2016 р. (а.с. 3)

Згідно вказаної довідки, остання складена з урахуванням довідок ПФУ в Київському районі м. Харкова від - 08.06.2015р., 25.11.2015р., 27.10.2016р., довідок прокуратури Харківської області від - 27.05.2015р., 05.05.2016р., а також довідки Міжнародного університету бізнесу і права від 11.08.2016р. №862.

Відповідно до положень ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» 1999 року, сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником

За п.2 ст. 25 Закону у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення суду.

Зважаючи на вимоги вказаних норм закону, боржник має право самостійно виконати рішення суду повністю або частково, про що повідомляє державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2016 року боржник самостійно звернувся із заявою до ректора Міжнародного університету бізнесу та права , розташованого в м. Херсон, де працює на посаді виконуючого обов'язки завідуючого кафедри адміністративного та кримінального права та процесу, про відрахування із його заробітку на корить колишньої дружини ОСОБА_1 аліментів, до заяви додав копію виконавчого листа та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 34)

На підставі вказаних документів, Міжнародний університет бізнесу та права за період з квітня 2016р. по серпень 2016р. відрахував аліменти із доходу боржника, який він отримує в університеті, в розмірі 2 236,59 грн. та перерахував їх на рахунок Київського ВДВС 11.08.2016 р., що підтверджується листом від 11.08.2016 р. №862, платіжним дорученням №1888 від 11.08.2016 р. та випискою по рахунку Київського ВДВС від 12.08.2016р.

За ч.2 ст. 45 Закону за письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті

грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на

зазначений ним рахунок у банку.

Стягувачем подана заява державному виконавцю від 17.02.2016 р. про перерахування заборгованості зі сплати аліментів на її розрахунковий рахунок відкритий у ПАТ «Приватбанк». (а.с. 33)

Платіжним дорученням №3241 від 21.09.2016р. державним виконавцем перераховані стягувачу на розрахунковий рахунок аліменти, які надійшли з університету 11.08.2016р., в розмірі 2136,59 грн. Кошти в сумі 100 грн. перераховані, як витрати на проведення виконавчих дій. Однак сума 2136,59 грн. повернута ПАТ «Приватбанк», у зв'язку із невірним вказанням реквізитів, зокрема коду отримувача, що підтверджується випискою по рахунку від 27.09.2016р.

13.10.2016р. державним виконавцем повторно перераховані кошти стягувачу в сумі 2136,59 грн. на її розрахунковий рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №3764 від 13.10.2016р. та визнано у судовому засіданні стягувачем про отримання вказаних коштів

Таким чином, аліменти в сумі 2 136,59 грн. сплачені боржником 11.08.2016р., фактично отримані 13.10.2016р., тобто, сума включена державним виконавцем у довідку фактично є сплаченою, однак місяць сплати вказаний помилково.

Державний виконавець під час розгляду даної скарги виправив вказану помилку, склавши новий розрахунок від 15.12.2016р. вказавши сплачену суму аліментів в розмірі 2136,59 грн. в серпні 2016р.

Факт відсутності заборгованості ОСОБА_3 по аліментам перед ОСОБА_1 не заперечує і державний виконавець. Вказує, що на депозитний рахунок відділу виконавчої служби надійшла сума у розмірі 2 236,59 грн. за вище зазначеним виконавчи документом, з якої 2 136,59 грн. сплачено на рахунок стягувача (платіжне доручення №3764 від 13.10.2016 року), та 100 грн. перераховано у якості витрат на проведення виконавчих дій (платіжне доручення від 27.09.2016 року). (а.с. 155)

Відповідно до ч. 3, п. 2 ч. 4, ч. 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема за заявою сторін виконавчого провадження. Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7.13.1 п. 7.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості. Якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Згідно п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості. Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, або у позовному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку щодо відмови у задоволення скарги ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,304, 308, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.М. Шаповал

Судді колегії: І.С. Кіпенко

В.В. Кокоша