У х в а л а

27 т 30 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, здана до поштового відділення 13 січня 2017 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного законом, то заявник просив про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

У той же час, касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завірених копій оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, які згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

ПоновитиПублічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко