Справа № 591/1919/17
Провадження № 6/591/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

державного виконавця Новікової Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що в її провадженні знаходиться зведене виконавче провадження групи стягувачів про стягнення з боржника ОСОБА_3 Олександрівни боргу на загальну суму 83 809,19 грн.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду. На підтвердження своїх доводів до подання додає копії документів зі зведеного виконавчого провадження.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження № 53331999 з примусового виконання наступних виконавчих документів:

наказ №920/378/16 від 05.08.2016 виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Криниця» у розмірі 35660,38 грн.;

наказ №920/512/16 від 30.06.2016 виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Управління поліції охорони в Сумській області у розмірі 6485,56 грн.;

наказ №920/1547/15 від 19.02.2016 виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ОСОБА_4 у розмірі 1218,00 грн.;

постанова №50386608 від 10.03.2016 видана ВДВС про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 на користь ВДВС у розмірі 1360,00 грн.;

постанова №50386608 від 15.03.2016 видана ВДВС про стягнення штрафу з ОСОБА_2 на користь ВДВС у розмірі 680,00 грн.;

постанова №50386608 від 25.03.2016 видана ВДВС про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з ОСОБА_2 на користь ВДВС у розмірі 70,00 грн.;

наказ №920/751/16 від 09.03.2017 виданого Господарським судом Сумської

8. вимога ф-8632-25у від 08.12.2016 видана ДФС про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь держави у розмірі 12207,25 грн.

Загальний розмір заборгованості за зведеним виконавчим провадженням щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь групи стягувачів складає 83 809,19 грн.

Доказів того, що боржнику направлені копії вказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень, суду не надано.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.

Перед тим як звернутися до суду з вказаним поданням, державний виконавець провела ряд виконавчих дій направлених на розшук майна боржника та встановлення місця перебування боржника.

Так, з наданих суду копій актів державного виконавця встановлено наступне.

02 лютого 2017 року державний виконавець здійснила вихід за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 3 (нежитлове приміщення), що перебуває в оренді у ОСОБА_5, при цьому належного ОСОБА_2 рухомого майна не виявила.

06 квітня 2017 року державний виконавець здійснила вихід за адресою: АДРЕСА_1, однак двері ніхто не відчинив. Залишено повідомлення про перевірку майнового стану на 11.04.2017 року.

06 квітня 2017 року державний виконавець здійснила вихід за адресою: АДРЕСА_2, двері відчинив ОСОБА_6 та повідомив державного виконавця, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, належне їй майно відсутнє, місце перебування останньої невідоме.

11 квітня 2017 року державний виконавець повторно здійснила вихід за адресою: АДРЕСА_2, однак двері ніхто не відчинив.

Крім того, державний виконавець додала до матеріалів подання відомості про те, що боржник ОСОБА_2 доходів станом на 30.12.2016 року не мала, пенсії не отримувала.

Інших письмових доказів щодо здійснення державним виконавцем дій для розшуку майна боржника суду не надано.

Однак в своєму поданні державний виконавець вказує, що має докази знаходження майна (золотих виробів), що належать ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 3, як встановлено судом, це було підставою виходу державного виконавця 02 лютого 2017 року за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 3.

Крім того, в поданні зазначено, що на майно боржника накладено арешт, зясовано про нерухоме майно боржника, яке перебуває в іпотеці. Натомість доказів цього суду не надано.

Тобто, з наданих суду матеріалів та зазначеного у поданні, вбачається, що у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутні відомості про доходи боржника.

Крім того, з подання вбачаться, що державним виконавцем не зясовувались причини невиконання боржником своїх зобовязань, тобто чи невиконання було зумовлене об'єктивними причинами, чи боржник свідомо ухиляється від виконання (має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин).

Також державним виконавцем не надано значимих доказів того, що боржник ОСОБА_2 виїжджає за межі України чи має такий намір.

При цьому без проведення цих дій, без зясування інформації по місцезнаходженню боржника, державний виконавець звернувся до суду із поданням про обмеження боржника у виїзді за межі України.

Тобто, суд не може розцінювати вказані обставини як свідоме діяння (бездіяльність) боржника, що спрямоване на невиконання обовязку сплати заборгованості у виконавчому провадженні, оскільки жодних доказів цьому не здобуто.

За вказаних обставин, не зважаючи на те, що державним виконавцем не здійснено всіх заходів щодо встановлення майна, коштів боржника та місця знаходження самого боржника, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню в звязку з відсутністю доказів на підтвердження факту свідомого і навмисного ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, а також в звязку з відсутністю доказів щодо виїздів боржника за межі України чи наміру виїхати.

Керуючись ст. ст. 209-210, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2017 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова