Справа № 585/1394/17
Номер провадження 4-с/585/10/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., при секретарі Безручко О.П., з участю державного виконавця Шинкаренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову про закінчення виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся в суд зі скаргою і просить: визнати рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській обл. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 50378062 від 17.03.2017 року неправомірним; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50378062 від 17.03.2017 року; зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській обл. ОСОБА_1 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/585/1005/15 від 01.12.2015 р., виданого Роменським міськрайонним судом Сумської обл. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованості за кредитним договором № BL_NK00026699 від 12.04.2011 р. у розмірі 20916 грн. 16 коп.

Свою скаргу мотивував тим, що 13 жовтня 2015 року Роменський міськрайсуд виніс рішенням, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в розмірі 20916,16 грн., про що 1 грудня 2015 року видано виконавчий лист № 585/2694/15-ц. 23.09.2016 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Дана постанова була оскаржена і 01.12.2016 року Роменським міськрайонним судом було винесено ухвалу, якою визнано дії старшого державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Сумській обл. Шинкаренко Ю.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 50378062 від 23.09.2016 року неправомірними; скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 50378062 від 23.09.2016 року; зобов»язано старшого державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Сумській обл. Шинкаренко Ю.М. поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/585/1005/15 від 01.12.2015 р., виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області. В зв»язку з цим, 02.12.2016 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» направив ВДВС Роменського ГТУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження. 30.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, яку отримано ПАТ «ВіЕйБіБанком» 06 лютого 2017 року. Однак, незважаючи на те, що виконавчий лист № 2/585/1005/15, починаючи з 02 грудня 2016 року та по теперішній час фактично знаходиться у Роменському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Сумській області, 17 березня 2017 року старший державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження в зв»язку з тим, що пропущено строк пред»явлення виконавчого документу на виконання. Банк не погоджується з даною постановою, оскільки вона є неправомірною і грубо порушує Конституцію Україниі ст..18 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ПАТ «ВіЕйБіБанк» явку представника не забезпечив, представник надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також вказав, що просить скаргу задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні держвиконавець ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 вважала скаргу необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає. Суду пояснила, що 14.12.2016 року за вих. № 663/11 16312 державним виконавцем Подтіховою Н.Р. було направлено стягувачу повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання, разом з оригіналом виконавчого документу. 30.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, яку отримано ПАТ «ВіЕйБіБанком» 06 лютого 2017 року. 17 березня 2017 року нею була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв»язку з тим, що пропущено строк пред»явлення виконавчого документу на виконання, так як стягувач в передбачений законодавством місячний строк не надав оригінал виконавчого листа. Вважає, що всі виконавчі дії виконані у повному обсязі і належним чином. У письмових запереченнях на скаргу прохала відмовити в задоволенні скарги та вказала обставини, які оголошені в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши додані до скарги документи, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 03 березня 2016 року держвиконавцем ВДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/585/1005/15 виданого 01.12.2015 року Роменським міськрайсудом.

23.09.2016 року старший державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

01.12.2016 року Роменським міськрайонним судом було винесено ухвалу, якою визнано дії старшого державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Сумській обл. Шинкаренко Ю.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 50378062 від 23.09.2016 року неправомірними; скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 50378062 від 23.09.2016 року; зобов»язано старшого державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Сумській обл. Шинкаренко Ю.М. поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/585/1005/15 від 01.12.2015 р., виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області (а. с. 5).

В зв»язку з цим, 02.12.2016 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» направив ВДВС Роменського ГТУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа (а. с. 6).

14.12.2016 року за вих. № 663/11 16312 державним виконавцем Подтіховою Н.Р. було направлено стягувачу повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання, разом з оригіналом виконавчого документу (а. с. 30).

Згідно Списку № 986 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих м. Ромни ВПЗ, під № 47 зазначено, що ВДВС Роменського МРУЮ на адресу ПАТ «ВіЕйБіБанк» 20.12.2016 року направлено лист (а. с. 31)

30.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, яку отримано ПАТ «ВіЕйБіБанком» 06 лютого 2017 року (а. с. 8).

17 березня 2017 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв»язку з тим, що пропущено строк пред»явлення виконавчого документу на виконання (а. с. 4).

Згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Державним виконавцем надано суду копію повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання, яке було направлено стягувачу разом з виконавчим документом 14.12.2016 року за вих. № 663/11 16312, а також Список № 986 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих м. Ромни ВПЗ, в якому під № 47 зазначено, що ВДВС Роменського МРУЮ на адресу ПАТ «ВіЕйБіБанк» направлено лист. Крім того, державний виконавець надав суду Реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 20.12.2016 рік, де за вих. номером 663/11 16312 від 14.12.2016 року, адресатом вказано ПАТ «ВіЕйБіБанк», а також Журнал реєстрації вихідної кореспонденції, де під №663/11 16312 від 14.12.2016 року зазначено направлення виконавчого листа № 2/585/1005/15, боржник ОСОБА_2, на адресу ПАТ «ВіЕйБіБанк», державний виконавець - Подтіхова.

Оскільки з наданих державним виконавцем документів вбачається, що оригінал виконавчого листа направлений на адресу стягувача ПАТ «ВіЕйБіБанк» 20 грудня 2016 року, і не був пред»явлений ним для виконання в строк, передбачений ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена правомірно, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову про закінчення виконавчого провадження відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3