Справа № 344/1676/17
Провадження № 6/344/48/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання в цивільній справі №0907/ 2-7825/2011року,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання в цивільній справі №0907/ 2-7825/2011року за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №07/51-05 від 18.07.2007р. в розмірі 126 694,94 грн., та 1266,95 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи- Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З урахуванням положень частини 2 статті 197 та частини 2 статті 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності сторін, належним чином повідомлених про розгляд заяви, без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши доводи заяви про видачу дублікату судового наказу, Судом встановлено наступне.

Як випливає зі змісту заяви та доданих до неї документів, представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3 просить видати дублікат виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання в цивільній справі №0907/ 2-7825/2011року за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №07/51-05 від 18.07.2007р. в розмірі 126 694,94 грн., та 1266,95 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Судом встановлено, що 04.03.2011р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було задоволено позов ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №07/51-05 від 18.07.2007р. в розмірі 126 694,94 грн., та 1266,95 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. ( т. 1, а.с. 74).

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання в цивільній справі №0907/ 2-7825/2011року, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці з Банку до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Однак, на підтвердження втрати виконавчого листа Заявником не надано жодних доказів, не вказано, чи проводилась службова перевірка по даному факту, відсутні акти такої перевірки, не вказано, чи вживалися ( не вживалися) заходи щодо зясування Банком виконання виконавчого листа з часу його звернення до виконання ( з 2011 року), як і не надано доказів, які б свідчили про те, що Заявник вчиняв дії спрямовані на розшук оригіналу виконавчого листа з часу звернення його до виконання.

Крім того, слід зауважити, що в матеріалах справи відсутння заява Банку до Івано-Франківського міського суду про отримання оригіналів виконачих листів в даній справі, як і відсутня відмітнка Суду про отримання Банком виконавчих листів.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Проаналізувавши зміст заяви та додані до неї документи, Суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви, оскільки суду не надано доказів отримання та втрати оригіналу виконавчого листа в цивільній справі №0907/ 2-7825/2011року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №07/51-05 від 18.07.2007р. в розмірі 126 694,94 грн., та 1266,95 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку про те, що заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання в цивільній справі №0907/ 2-7825/2011року, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а відтак, відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання .

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 370 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання в цивільній справі №0907/ 2-7825/2011року,-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домбровська Г.В.