У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю: секретаря судового засідання Школяр К.П., представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 02.12.2010 року та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Через канцелярію суду, 19.01.2017 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-ті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору позики, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 02.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2688 та договору до зазначеного договору позики від 29.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1916.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, представник ОСОБА_1 вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду, оскільки договори, які оспорюються ОСОБА_5 не порушують її права, а їх дійсність встановлена рішеннями судів.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що первісний та зустрічний позови взаємоповязані, можливе задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову, а тому його розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.

При цьому, суд зазначає, що заперечення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, висловлені у судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, стосуються обґрунтованості позовних вимог зустрічного позову, а не питання доцільності розгляду позовів в одному провадженні

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-125, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-ті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів недійсним та обєднати її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук