233 Справа № 0527/5873/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря Вареніченко В.А. ,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з відповідною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2012 року у справі № 0527/5873/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, який вона здала на виконання до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, але який був втрачений при пересиланні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві. Додала, що боржник ОСОБА_3 має декілька джерел доходу, а саме: пенсію, заробітну плату в Костянтинівській кондитерській фабриці АТ «ВО «Конті» м.Костянтинівка та заробітну плату в ТОВ «Торгівельний будинок «Конті» Подільський район м.Київ. Однак, аліментів від ТОВ «Торгівельний будинок «Конті» Подільський район м.Київ вона не отримує. Хоча Костянтинівським міськрайонним ВДВС їй було повідомлено, що виконавчий лист № 0527/5873 від 09.08.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини 15 вересня 2016 року було надіслано рекомендованою кореспонденцією за вихідним № 13384 від 15.09.2016 року за місцем праці боржника, а саме ТОВ «Торгівельний будинок «Конті». Тому вона вважає, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересиланні.

Боржник ОСОБА_3 та представник Костянтинівського міськрайонного ВДВС, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату.

Заслухавши позицію заявниці, допитавши свідка по справі, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 09 серпня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 0527/5873/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2012 року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

21 серпня 2012 року судове рішення набрало законної сили та 23 серпня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд видав виконавчий лист ОСОБА_2

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4505/13-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище дружині було залишено дошлюбне ОСОБА_5, що підтверджується копією зазначеного рішення та копією паспорту.

Згідно копії свідоцтва про шлюб І-НО № 437362, ОСОБА_5 21 листопада 2015 року уклала шлюб з ОСОБА_6, актовий запис № 375 складений Відділом ДРАЦС по місту Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу Долга.

Листом № 14.17/1745 від 24.01.2017 року Костянтинівський міськрайонний ВДВС повідомив ОСОБА_1 про надіслання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією за вихідним № 13384 від 15.09.2016 р. за місцем праці боржника ТОВ «Торгівельний будинок «Конті».

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком заявниці ОСОБА_1 Йому відомо, що на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 Виконавчою службою було надіслано виконавчий лист на виконання за основним місцем роботи боржника ТОВ «Торгівельний будинок «Конті», однак аліментів з цього підприємства ОСОБА_1 не пересилаються, а виконавчий лист було втрачено.

Згідно листа Костянтинівської кондитерської фабрики АТ «Виробниче обєднання «Конті» за № 211/7-ккф від 03 березня 2017 року, з вересня 2012 року в АТ «ВО «Конті» знаходиться на виконанні постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.09.2012 про стягнення з ОСОБА_3 Відповідно до наданого звіту за № 67/7-ккф від 06.03.2017 р., з ОСОБА_3 здійснюється відрахування та виплати відповідно до вищезазначеного виконавчого листа.

Окрім того, згідно листа Костянтинівського міськрайонного ВДВС, який був надісланий на адресу суду за № 14.17-05/6520 від 03.03.2017 року, 29 серпня 2012 року до ВДВС надійшов виконавчий лист № 0527/5873/2012, виданий 09.08.2012 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2. Державним виконавцем 29 серпня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 06 вересня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію боржника, утримання проводяться по теперішній час.

06.04.2017 року до суду надійшов лист від Костянтинівського міськрайонного ВДВС, де зазначено, що оригінал виконавчого листа №0527/5873/2012, виданий 09.08.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2, знаходиться на виконанні у Костянтинівському міськрайонному ВДВС.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження посилання заявника ОСОБА_1 про втрату при пересиланні оригіналу виконавчого листа, виданого на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2012 року у справі № 0527/5873/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Оригінал виконавчого листа знаходиться на виконанні в Костянтинівському міськрайонному ВДВС, за яким відбувається стягнення аліментів. Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в звязку з його втратою слід відмовити.

Посилання заявника про відсутність стягнення аліментів з іншого джерела доходу боржника не спростовує висновків суду. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право видати дублікат виконавчого листа за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 214-215, 218, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: