Справа № 128/881/13-ц Провадження № 2-др/772/5/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 39 Доповідач Іващук В. А.
Апеляційного суду Вінницької області
від 07 лютого 2017 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а:
рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року у зазначеній справі апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 березня 2013 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

6 січня 2017 року ОСОБА_5, посилаючись на те, що при ухваленні апеляційним судом рішення у цій справі їй не було стягнуто понесених судових витрат, звернулася до Апеляційного суду Вінницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, яким стягнути з позивача ОСОБА_6 на її користь судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. за подачу апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що подана ОСОБА_5 заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що понесені відповідачем ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 606 грн. 32 коп. документально підтверджуються (а.с. 57), а тому вказані витрати відповідно до положень частин 1 та 5 статті 88 ЦПК України, слід стягнути з позивача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За положенням частини 5 цієї статті цього Кодексу якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове рішення, суд відповідно змінює розмір судових витрат.

Відповідно до статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що понесені відповідачем ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 606 грн. 32 коп. документально підтверджуються (а.с. 57), а тому вказані витрати відповідно до положень частин 1 та 5 статті 88 ЦПК України, слід стягнути з позивача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук