Дата документу 24.04.2017 Справа № 554/5062/16-ц
Справа № 554/5062/16-ц
Провадження № 2-зз/554/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

29.03.2017 року заявник звернулася до суду з вказаною вище зазначеною заявою та просить суд скасувати , посилаючись на те, що в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгвоаності ухвалою Октябрського районного суду

м. Полтави від 15.12.2016 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді:

-накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2015 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони проводити дії, повязані із його відчудженням;

-заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчудженню вказаного майна.

В даний час потреба у застосуванні даних заходів забезпечення позову відпала, у звявзку із чим вони підлягають скасуванню.

У судове засідання сторони не зявилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.12.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2015 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони проводити дії, повязані із його відчудженням. Заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчудженню вказаного майна.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень сума заборгованості за договором позики від 31.08.2013 року, 3% річних у розмірі 11151 (одинадцять тисяч сто пятдесят одна) 78 коп.; інфляційні втрати у розмірі 116320 (сто шістнадцять тисяч триста двадцять) грн., а всього 287471 (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят одна) 78 коп. Вирішено питання судових витрат.

На даний час рішення по справі набрало законної сили.

Згідно ч.3, ч.5, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні

позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник позивач, за заявою якої такі заходи забезпечення позову було вжито, мотивуючи дану заяву тим, що потреби в таких заходах на даний час відпали, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2016 року у вигляді:

-накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2015 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони проводити дії, повязані із його відчудженням;

-заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчудженню вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно