АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівМазурик О.Ф., Шебуєвої В.А.,
при секретаріГоін В.С.
за участю: позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року залишено позов без розгляду. /а.с. 88-89/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про співпадіння предмету та підстав позову в аналогічній справі. Вказував на те, що у даному провадженні підставою позову є відсутність реєстрації в.о. директора ОСОБА_8 як керівника, не за місцем знаходження РССКП «Київський крематорій», як вимагає ЗУ «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», у зв'язку з чим видача наказу про звільнення та його звільнення є нікчемним та таким, що не породжує жодних правових наслідків. Також вказував на те, що в разі спідпадіння підстав в різних позовах, суд повинен був залишити позов без розгляду саме в частині, що співпала, а не у повному обсязі. Також вказував на те, що рішення, на яке посилається суд не набрало законної сили, у клопотанні про об'єднання справ в одне провадження відмовлено, судом не досліджено позовної заяви в іншій справі, для ствердження про аналогічність підстав позову. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

№ справи 760/19361/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4556 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції вірно керувався вимогами п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України про те, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Встановивши, що з рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, яке не набрало законної сили, вбачається, що ухвалене рішення стосувалось і такої підстави для поновлення ОСОБА_5 на роботі як звільнення його не уповноваженою особою, зазначена підстава досліджувалась судом та за результатами розгляду справи в задоволенні позову було відмовлено, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги, щодо відсутності належного дослідження підстав та предмету позову у тотожних справах, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судом першої інстанції було досліджено копію рішення у справі №760/22948/15-ц, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів, заява про зміну формулювання позовної заяви, судом першої інстанції, відповідно до журналу судового засідання, не приймалась, а за її змістом, позивач фактично просить переглянути рішення суду у справі №760/17272/15-ц за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до останньої заяви ОСОБА_5 / а.с.62/ про зміну підстав позову, у справі №760/22948/15-ц останнім вказується також на звільнення не уповноваженими особами, вказана підстава вже розглянута судом першої інстанції, їй надана відповідна оцінка, у зв'язку з чим, позов залишено без розгляду судом першої інстанції обґрунтовано, з підстав тотожності предмету та підстав позову.

Також 17 лютого 2017 року ОСОБА_5 було подано заяву про зміну формулювання поданої заяви, а саме зміну формулювання щодо заяви від 11.11.2016 р., якою він просив переглянути рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2016 р. за нововиявленими обставинами, та ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги, що фактично є заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. /а.с.80-81/

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: