АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2127/17 Головуючий 1 інст. - Саркісян О.А.
Справа № 644/8986/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року

по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними в сумі 544,60 гривень відмовлено.

09 лютого 2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради подано апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року по справі № 644/8986/16-ц, н/п № 2/644/192/17, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03.11.2016 року по справі № 644/8986/16-ц, н/п № 2/644/192/17 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Перегляд судових рішень Верховним Судом України закінчується ухваленням постанови.

Справа № 644/8986/16-ц, н/п № 2/644/192/17 не містить ані постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року, ані постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2016 року, про які йде мова в апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, просить відмовити у повному обсязі ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 жодних позовних вимог не заявлено.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для уточнення апеляційної скарги в частині форми рішення суду першої інстанції, яке оскаржується та в частині клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст.121, 208, 295, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна