Справа № 486/635/16-ц
Провадження № 2/486/23/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 І,

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участю: позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначає, що 19 січня 2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя мають чотирьох доньок: Жанну ІНФОРМАЦІЯ_1, Марію ІНФОРМАЦІЯ_2, Віру ІНФОРМАЦІЯ_3, Надію ІНФОРМАЦІЯ_4. Шлюбні відносини між ними припинено але вони проживають в одній квартирі. Причиною стала відсутність взаємопорозуміння в зв'язку із чим постійно виникали сварки. Тому, оскільки їх шлюб існує формально, просить розірвати його.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила суд залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнськ Миколаївської області серії І-ФП №009084 за актовим записом №13 (а.с. 8).

Від спільного подружнього життя мають чотирьох доньок: Жанну ІНФОРМАЦІЯ_1, Марію ІНФОРМАЦІЯ_2, Віру ІНФОРМАЦІЯ_3, Надію ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 9-12).

Наданий сторонам строк на примирення, бажаних результатів не дав.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому у судовому засіданні суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище "Тарасенко" на "Вольська".

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. ст. 212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 19 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнськ Миколаївської області за актовим записом №13.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "Вольська".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1