Справа №705/181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву «…Земель Яаков…», що подана в інтересах позивача представником за довіреністю ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на обєкт нерухомості (гараж),-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах Земель Яаков, звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання права власності на обєкт нерухомості (гараж). В якості відповідача в позові вказана Уманська міська рада Черкаської області.

В позові ставиться питання: «… Визнати право власності на обєкт нерухомості а саме гараж А-1 загальною площею 23,2 кв.м. який знаходиться за адресою вул. Пушкіна 38-15, м. Умані, Черкаської області за Земел Яаковим.…».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30 січня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві, щодо вимог про визнання права власності на обєкт нерухомості (гараж) не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (документи по обєкту нерухомості: зведений кадастровий план, кадастровий акт та план схема відповідної земельної ділянки, відомості про неможливість державної реєстрації обєкта нерухомості (гаражу), тощо). Тому порушені вимоги п.6 ст.119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, прізвище позивача значиться, як «Земел», а в позові вказаний позивач, як «Земель».

Також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового та немайнового характеру. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували правильність визначення ціни позову з урахуванням предмету позову та відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору (додана тільки її копія), що підтверджується актом № 5, що складений працівниками Уманського міськрайонного суду 16.01.2017 року. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір » від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) ставки судового збору станом на 01.01.2017 року встановлюються: для вимог немайнового характеру 640 грн., за подачу до суду позовних заяв майнового характеру сплачується 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу ( 640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак, як вбачається з позовної заяви, не зрозуміло хто її підписав, оскільки підпис стоїть один, а осіб вказано двоє.

При цьому, до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження можливості ОСОБА_1В представляти інтереси позивача в суді.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «…Земель Яаков…», що подана в інтересах позивача представником за довіреністю ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на обєкт нерухомості (гараж),- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко