02.02.2017 227/4441/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за межі України до виконання зобовязань за рішенням. В обґрунтування подання вказано, що на виконанні Добропільського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 227/4441/15-ц, виданого 09.09.2015р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 (за довіреністю, уповноважена ОСОБА_4) на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Мілани ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття починаючи з 29 липня 2015 року.

16.09.2015 року у відношенні боржника відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного рішення.

26.07.2016 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_3, в якій вона просить тимчасово обмежити боржника в праві виїзду за межі України.

02.11.2016 року боржнику в порядку ст.тс.2,5,11,25,55,90 Закону України направлено виклик, за яким він до відділу ДВС не з»явився.

03.11.2016 року виконавцем накладено арешт на квартиру боржника за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. 50 років Жовтня, 26/15. Згідно інформації, наданої ДПС боржник доходів не отримує, зареєстровані в установах банку рахунки відсутні. За інформацією, наданою УПФУ, інформації про боржника не має. Згідно довідки з ТСЦ 1444 від 29.12.2016р. за боржником автотранспорті засоби не зареєстровані. За інформацією від 22.11.2016р. з Державної міграційної служби України за ОСОБА_3 документован паспорт громадянина України для виїзду за кордон 1.03.2015р.

Заборгованість боржника по аліментам станом на 01.01.2017р. складає 14039,29 грн. Станом на 27.01.2017 року ОСОБА_3 не вчинено дій, направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання. Державний виконавець просить суд розглянути подання за відсутності державного виконавця та ухвалити судове рішення, яким обмежити у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_3 за межі України до виконання зобовязань за рішеннями.

Розглянувши подання та додані до нього документи,суд вважає, що вказане подання слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог пункту 2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція) подання має обовязково містити, зокрема відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо). До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження.

За наявності, в поданні також зазначаються місце проживання (реєстрації) та інші відомості про особу, які відомі державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до пункту 3 Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

В порушення зазначених вимог, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не надав доказів:

- які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом:

- про обізнаність боржника про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження та строками його добровільного виконання;

- підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_3 про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України;

- не додано документів, необхідність яких встановлена п.п. 2,3 Інструкції.

Враховуючи наведене, вказане подання слід залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків.

Крім того, суд зазначає, що додані до подання ксерокопії документів не відповідають вимогам та порядку засвідчення копій документів визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого стандартом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55), належним чином не завірені. Так, вказані документи взагалі не містять ні прізвища особи, ні посади особи, яка завіряла дані документи.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Повідомити державному виконавцю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

02.02.2017