Ухвала

іменем україни

24 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Іваненко Ю.Г., СтупакО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулися до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. про накладення штрафу від 05 липня 2016 року серія ВП № 50164178.

На обґрунтування скарги зазначено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», за участю третьої особи − Міністра аграрної політики та продовольства України Павленка О.М., про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення дій. Судом першої інстанції, зокрема, визнано незаконним та скасовано наказ Міністра аграрної політики та продовольства України ПавленкаО.М. «Про звільнення ОСОБА_5.» від 27 липня 2015 року № 162-п, з посади директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», згідно із пунктом 1 статгі 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_5 на посаді директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» з 27 липня 2015 року.

22 березня 2016 року Мінагрополітики подало до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення. 26 лютого 2016 року на адресу Мінагрополітики, для відома та виконання, надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 50164178 щодо виконання виконавчого листа № 645/7220/15-ц, виданого 26 січня 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про поновлення ОСОБА_5 на посаді директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві». 09 березня 2016 року Мінагрополітики на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслано лист № 31-4/247 з проханням, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до суду, із заявою про роз'яснення рішення та зупинення виконавче провадження до отримання роз'яснення Фрунзенським районним судом м. Харкова заочного рішення від 10 листопада 2015 року у справі № 645/237/15-ц, оскільки порядок виконання судового рішення є незрозумілим, а тому Міністерство не має можливості належним чином забезпечити виконання зазначеної вище постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. У даному листі Мінагрополітики акцентувало увагу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В., що ОСОБА_5 звільнено з посади директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» згідно із пунктом 1 статті 40 КЗпП України наказом від 28 липня 2015 року № 163-п, при цьому судом скасовано наказ Міністра аграрної політики та продовольства України Павленка О.М. «Про звільнення ОСОБА_5.» від 27 липня 2015 року № 162-п з посади директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», згідно із пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Незважаючи на вказані обставини, на адресу Мінагрополітики надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України БорейкаМ.В. про накладення штрафу від 12 березня 2015 року серії ВП № 50164178 у сумі 680 грн, вважали, що при винесені вказаної постанови грубо порушено вимоги законодавства. Мінагрополітики, у встановленому порядку звернулось до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12 березня 2016 року серії ВП № 50164178. Проте, не зважаючи на те, що дана постанова оскаржена у судовому порядку, а звернення Мінагрополітики від 09.03.2016 № 31-4/247 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України не розглянуто, жодної відповіді на адресу Міністерства не надходило, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейком М.В. винесено постанову серії ВП № 50164178 про накладення штрафу у сумі 1 360 грн. Міністерство вважає, що при винесені постанови про накладення штрафу порушено норми законодавства, права та інтереси Міністерства, за відсутності вини.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України БорейкаМ.В. про накладення штрафу за невиконання рішення суду накладеного на Міністерство аграрної політики та продовольства України від 05 липня 2016 року в сумі 1360 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року скасовано, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі Міністерства аграрної політики та продовольства України просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні скарги, дійшов обґрунтованого висновку, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді директора державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 4 900 грн з урахуванням відрахування з неї прибуткового податку та обов'язкових платежів підлягає негайному виконанню. Про необхідність негайного виконання заочного рішення у вказаній частині державний виконавець вказав у постанові про відкриття провадження у справі від 15 лютого 2016 року. Боржник не надав суду доказів, що на день ухвалення постанови про накладення штрафу від 05 липня 2016 року він виконав заочне рішення в частині, яку було допущено районним судом до негайного виконання. Натомість боржник звернувся до державного виконавця із заявою про роз'яснення заочного рішення, з посиланням на те, що звільнення ОСОБА_5 відбулося за іншим наказом, ніж було вказано у заочному рішенні суду, що не зупиняє виконання рішення суду. Зазначені підстави не перешкоджали боржнику негайно поновити ОСОБА_5 на посаді та виплатити йому заробітну плату за один місяць.

Таким чином, ухвала судді апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановленою із додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вона підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В. Маляренко

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак