Справа №464/7911/16-ц
пр № 2/464/874/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору є договір, що стосується майново-господарських відносин органу місцевого самоврядування та субєкта господарювання щодо здійснення підприємницької діяльності, а відтак такий договір є господарським.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, зазначаючи, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 припинила свою діяльність, між сторонами існує спір, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п.14 постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що і не запечується сторонами, 28.03.2017 р. внесено запис №4021939 про припинення діяльності субєкта господарювання - ФОП ОСОБА_3

Оскільки діяльність суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 припинено на час розгляду вказаної цивільної справи, а тому підстави закриття провадження, передбачені ст.205 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 205, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про закриття провадження відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Теслюк