Справа № 500/2875/15-ц
Провадження № 2/500/780/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про

усунення перешкод в користуванні

В С Т А Н О В И В

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі через те, що за його заявою від 08 грудня 2016 року відкрите кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по факту шахрайського заволодіння частиною квартири №1 будинку №47 по вул. адмірала Холостякова м. Ізмаїла Одеської області.

Позивачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили. Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечує з посиланням на те, що право власності підтверджене витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, дані з якого до наступного часу не скасовані.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються усунення перешкод в користуванні позивачами квартирою №1 будинку №47 по вул. адмірала Холостякова м. Ізмаїла Одеської області, де ОСОБА_2 є власником 21/45 часток будинку, а ОСОБА_6 7/45 часток будинку, а також виселення ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_7 із вказаної квартири.

У відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема кримінального судочинства.

У відповідності до роз'яснень п.33 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Між тим, долученим до матеріалів справи витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно власниками квартири є ОСОБА_8, що не є стороною у справі на 7/45, ОСОБА_4 на 7/45 та ОСОБА_2 на 21/45 частку в будинку, який складається з двох квартир.

Підставою для виникнення права власності визначене свідоцтво про право на спадщину від 13 листопада 2009 року, свідоцтво про право власності від 08 квітня 1998 року та договір дарування від 05 серпня 2009 року.

Вказані документи до матеріалів справи не долучені, разом із тим архівною довідкою виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 2-р від 08 січня 1998 року на підставі розпорядження Ізмаїльського міськвиконкому за № 317 від 01 грудня 1992 року документи на приватизацію квартири оформлені лише на ОСОБА_4, тобто на позивача.

Окрім того, долученою відповідачем документацією підтверджене звернення відповідача до Ізмаїльського МВ ГУНП України із заявою від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 по факту шахрайського заволодіння частиною квартири №1 будинку №47 по вул. адмірала Холостякова м. Ізмаїла Одеської області, за результатами чого відкрите кримінальне провадження №0003691.

Позивачі є членами сім'ї, разом із тим представник позивачів пояснив, що право власності ОСОБА_2 відсутнє, а її проживання визначене тільки реєстрацією.

Між сторонами квартира не поділена, окремий порядок проживання не визначений, що зумовлює проживання ОСОБА_2 у квартирі лише у разі згоди на це інших власників квартири, яким зокрема є відповідач ОСОБА_4

Таким чином наявність результатів досудового слідства може мати підставу для оскарження вище вказаних рішень та документів, які визначені в якості підстави виникнення права власності.

З урахуванням вказаного результати розгляду кримінального провадження можуть мати суттєве значення для прийняття рішення по суті спору, що у відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі на строк, передбачений ст. 203 ч.1. ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за заявою ОСОБА_4 щодо дій ОСОБА_3 за ознаками ст. 190 ч.1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9