Справа № 648/4727/16-ц
Провадження № 2/648/137/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок», третя особа Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про відмову від позову з тих підстав, що після предявлення позову, відповідачі добровільно задовольнили позовні вимоги, розірвали спірний договір оренди. Просила закрити провадження у справі, судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2900 гривень стягнути солідарно з відповідачів.

Відмова позивача від позову прийнята судом.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача надав заяву про відмову від позову і вказана відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Клопотання представника позивача про стягнення з відповідачів судових витрати підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідач відмовився від позову саме у звязку з задоволенням вимога відповідачами після звернення до суду, що підтверджується договором від 15 грудня 2016 року та інформаційною довідкою із реєстру речових прав на нерухоме майно за 377974103 від 11 січня 2017 року, суд приходить до висновку, що клопотання про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат є обґрунтованим.

Разом з цим, згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (в редакції чинній на день звернення до суду, далі Закон), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На день подання позову, розмір мінімальної заробітної плати для сплати судового збору становив 1378 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, судовий збір, який підлягає сплаті при зверненні до суду становить 2756 грн. (1378 грн. х 2). Вказані кошти підлягають стягненню з відповідачів.

З квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем зайво сплачено 144 грн. судового збору (2900 грн. -2756 грн. = 144 грн.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону сплачена у більшому розмірі сума судового збору, ніж встановлено законом, повертається особі ухвалою суду за клопотанням такої особи.

Враховуючи, що представник не звертався до суду з таким клопотання, суд не може самостійно вирішити вказане питання.

Крім того, клопотання представника позивача про стягнення судових витрат з відповідачів у солідарному порядку задоволенню не підлягає, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок», третя особа Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речового права закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Бугрименко