У х в а л а

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №2-3527/2009 за рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2009 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа №2-3527/1009, що був виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала місцевого суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не відноситься до ухвал, які згідно із ст. 324 ЦПК України можуть бути оскарженими в касаційному порядку. Ухвала суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ЦПК України касаційному оскарженню також не підлягає.

За таких обставин, подана заявником касаційна скарга в частині оскарження ухвал щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не може бути прийнята до касаційного розгляду, у зв'язку із чим, її слід повернути.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова