Справа № 495/208/17
З а о ч н е р і ш е н н я
13 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -
Представник Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, а саме просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплачену пенсію в сумі 536,40 гривень.
Представник обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Білгород-Дністровському об'єднаному управлінні ПФУ, як отримувач пенсії у зв'язку з втратою годувальника, призначеної відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.11.2012 року.
В вересні 2012 року ОСОБА_1 надав до управління довідку № 284 від 11.09.2012 року про період навчання в Іллічівському вищему професійному училищі морського транспорту на денній формі навчання з 01.09.2012 по 01.07.2013 року. На підставі вказаної довідки виплата пенсії провадилась по 31.07.2013 року.
Однак, згідно отриманої довідки, виданої Іллічівським морським коледжом Одеського національного морського університету №208 від 18.04.2016 було встановлено, що ОСОБА_1 навчався в Іллічівському морському коледжі Одеського національного морського університету за спеціальністю «Механік перевантажувальних машин» на денній формі навчання з 01.09.2012 р. (наказ №9 „В-УЗД" від 01.09.2012) по 30.06.2013 р. (наказ № 16 „В-УЗД" від 30.06.2013). В зв'язку з цим, за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 р. відповідач не мав права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, що призвело до незаконного отримання пенсії в сумі 536, 40 грн.
Листом №4100/04 від 27.04.2016 р. ОСОБА_1 було повідомлено про утворену переплату пенсії та необхідність її повернути в добровільному порядку.
У добровільному порядку відповідачем дана заборгованість не погашена. Тому, позивач змушений звернутися до суду, щодо захисту свої законних прав та інтересів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить справу розглянути без її участі, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 22.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського об'єднаного управління ПФУ з заявою про призначення/перерахунок пенсії (а.с.3).
Відповідно довідки, виданої Іллічівському вищему професійному училищі морського транспорту від 11.09.2012 року № 284, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно навчався на 4-му курсі в ДНЗ «ІВПУМТ» з 01.09.2012 по 01.07.2013 рік, на денній формі навчання. На підставі вказаної довідки виплата пенсії провадилась по 31.07.2013 р.
Згідно довідки, виданої Іллічівським морським коледжом Одеського національного морського університету №208 від 18.04.2016 встановлено, що ОСОБА_1 навчався в Іллічівському морському коледжі Одеського національного морського університету за спеціальністю «Механік перевантажувальних машин» на денній формі навчання з 01.09.2012 р. (наказ №9 „В-УЗД" від 01.09.2012) по 30.06.2013 р. (наказ № 16 „В-УЗД" від 30.06.2013).
В зв'язку з цим, за період з 01.07.2013 по 30.07.2013 року, відповідач згідно до вимог абз.2 п.2 ч.2 ст.36 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не мав права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, що призвело до незаконного отримання пенсії відповідачем.
27.04.2016 р. на адресу ОСОБА_1 було відправлено повідомлення про утворену переплату пенсії, яке було отримане відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання власноруч останнім поштового відправлення 05.05.2016 року.
Судом встановлено, що згідно протоколу від 22.04.2016 р., сума надлишково нарахованої пенсії, нарахованої ОСОБА_1, становить 536,40 грн. (а.с. 7).
Статтею 1 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
У відповідності до ч.1 ст 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності.
Згідно абз.2 п.2 ч.2 цієї ж статті ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Частиною 1 ст 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.
Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).
Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.
Таким чином, оскільки відповідач свідомо ввів орган, який призначав пенсію в оману щодо навчання ним в Іллічівському морському коледжі Одеського національного морського університету у період з 01.09.2012 року по 01.07.2013 року, суд вважає встановленим факт недобросовісності набувача, та враховуючи вищевикладене вважає за доцільне позов Білгород-Дністровського об'єднане управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 536,40 грн. - задовольнити.
У відповідності до п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється Пенсійний фонд України та його органи .
На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судові витрати: судовий збір в сумі 1 600,00 грн.
Таким чино, керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, ст.1212, 1215 ЦК України, ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", суд, -
Позовну заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: