overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1439/17
Провадження № 2-н/638/260/17
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
●три відсотки річних від простроченої суми 573,45 грн. (пятсот сімдесят три грн. 45 коп.),
●інфляційні витрати 4108,71 грн. (чотири тисячі сто вісім грн. 71 коп.).
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/3248/17
Провадження № 2-н/638/541/17
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
●За надані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.01.2017 року у розмірі 8303,23 грн. (вісім тисяч триста три грн. 23 коп.),
●три відсотки річних від простроченої суми 277,12 грн. (двісті сімдесят сім грн. 12 коп.),
●інфляційні витрати 1946,96 грн. (одна тисяча девятсот сорок шість грн. 96 коп.).
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/140/17

Провадження № 2/638/2072/17

22.03.2017

22 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Цвіри Д.М.

У звязку з закінченням повноважень судді Цвіра Д.М. справу передано на повторний авторозподіл та згідно авторозподілу передано судді Руднєвій О.О.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

С У Д Д Я УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвої О.О.

Вважати дату надходження справи в провадження судді Руднєвої О.О. 22.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 638/2606/17
Провадження № 2-н/638/470/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
●За надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2015 року по 31.12.2016 року у розмірі 6516,54 грн. (шість тисяч пятсот шістнадцять грн. 54 коп.),
●три відсотки річних від простроченої суми 133,36 грн. (сто тридцять три грн. 36 коп.),
●інфляційні витрати 495,30 грн. (чотириста девяносто пять грн. 30 коп.).
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3757/16-ц

номер провадження 2/695/358/17

06 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги позивачка пояснює тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 02.12.2015 року розірвано. У спільному шлюбі у них народилася дитина - ОСОБА_3, 21.12.2013 року. З цього часу відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на її тримання не надає. Після розлучення він перейшов проживати до батьків, говорить що не працює, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Дитина повністю знаходиться на її утриманні та на утриманні її батьків. Відповідач іншим особам аліменти не сплачує.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує малолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 180838, ОСОБА_3 , народилася 21.12.2013 року, її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до копії рішення суду від 02.12.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн., від яких при подачі заяви була звільнена позивачка.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня звернення до суду 16.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» квітня 2017 року м.Харків № 639/2141/17
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп, по 400 грн. 00 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 696/1186/15-ц
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2017 року Камянський районний суд Черкаської області

у складі головуючого-судді Шкреби В.В., при секретарі ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Камянського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк(м.Дніпропетровськ на час ухвалення рішення) до неї про стягнення заборгованості.

В ході розгляду даної заяви, заявниця подала клопотання в якому просила витребувати докази, а саме, просила витребувати у банківській установі ПАТ КБ ПриватБанкм.Дніпро інформацію з підтверджуючими документами, щодо отримання на імя ОСОБА_2 кредитної картки з терміном її використання, та чи отримувала вона інші картки .Крім того просила витребувати інформацію, яким чином знімалися кошти з кредитної картки виданої на її імя у період з 13.05.2011 по 30.06.2015 року. Вимоги клопотання мотивувала тим, що при її зверненні до банківської установи для отримання вищевказаної інформації, їй було відмовлено.Вважає, що дані докази стосуються розгляду даної заяви та цивільної справи щодо спору в цілому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тобто оскільки у заявниці є складнощі в отриманні доказів, зазначених у її клопотанні, суд з урахуванням заявлених вимог та обставин справи вважає доцільним витребувати вищезазначені докази .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 27, 134-135, 137, 208-210, 218 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання заявниці-Проценко Лєни Юріївни -задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 )- інформацію з підтверджуючими документами, щодо отримання на імя ОСОБА_2 кредитної картки з терміном її використання, та чи отримувала вона інші картки .Якщо так, то коли і який термін дії картки.

Також інформацію про те, яким чином знімалися кошти з кредитної картки виданої на її імя у період з 13.05.2011 по 30.06.2015 року.

Відповідь надати до 01.03.2017 року . Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3845/16-ц

номер провадження 2/695/383/17

06 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.12.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області за актовим записом №216.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя у них не склалося в звязку з різними поглядами на життя, постійними сварками. Сімейні стосунки припинено досить тривалий час. Позивач та відповідач не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відноси не підтримують. Позивач вважає, що їх сімя остаточно розпалася. Спору про поділ спільного майна не існує. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сімї позивач вважає неможливе. У позові позивач зазначає, що після розірвання шлюбу дочка буде проживати з відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 111302, сторони 13.12.2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області за актовим записом №216.

Відповідно до свідоцтва про народження серія І-СР №214788 позивач та відповідач являються батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області за актовим записом №216.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Таратін
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"21" áåðåçíÿ 2017 ð. ñóääÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Îïàëèíñüêà Î.Ï., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³, ñòÿãóâà÷ ðåã³îíàëüíå â³ää³ëåííÿ Ôîíäó äåðæàâíîãî ìàéíà Óêðà¿íè ïî ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè áîðæíèêà, -
21 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ãîëîâíèé äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè áîðæíèêà.
Ïîäàííÿ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.375 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òîìó íàÿâí³ ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 375 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³, ñòÿãóâà÷ ðåã³îíàëüíå â³ää³ëåííÿ Ôîíäó äåðæàâíîãî ìàéíà Óêðà¿íè ïî ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè áîðæíèêà.
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ïîäàííÿ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè áîðæíèêà íà 13 ãîä. 00 õâ. 24 áåðåçíÿ 2017 ðîêó â Ñì³ëÿíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ (âóë. Êàíàðñüêîãî, 19 ì. Ñì³ëà).
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó, äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà áîðæíèêà.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ÷åðåç Ñì³ëÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
Ñóääÿ Î.Ï.Îïàëèíñüêà