Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/390/17
Провадження № 2/553/492/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання вчинити дії, в якому вказує, що з 17.11.2012 року перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.01.2017 року. В період шлюбу та до моменту фактичного припинення шлюбних відносин вони за спільні кошти придбали ряд рухомого майна на загальну суму 79130 грн., крім того, до шлюбу позивачем придбано фотоапарат "Никон Д-1300" вартістю 7000 грн., вудку вартістю 1300 грн. та 2 обручки вартістю 4000 грн. Вказане майно знаходиться в користуванні відповідача.

Просить поділити спільне майно подружжя наступним чином: виділити позивачу у власність: пральну машину 3600 грн., 3 стільця на суму 2000 грн., соковижималку "Філіпс" 1300 грн., мясорубку електричну 1300 грн., гусятницю 1000 грн., пароварку 700 грн., планшет "Леново" 5000 грн., швейну машинку 3000 грн., мобільний телефон 5000 грн., телевізор 5100 грн., фільтр водяний 2000 грн., ковдру овчинну 2000 грн., комплект постільної білизни 2000 грн., накопичував пам'яті 1500 грн., кавомолку 600 грн., бокали винні 500 грн., а всього майна на загальну суму 36500 грн., припинивши право власності ОСОБА_2 на вказане майно; виділити у власність ОСОБА_2: спальний гарнітур 8280 грн., стіл кухонний 2500 грн., тумбу під телевізор 4000 грн., люстри в кількості 8 шт. на загальну суму 4500 грн., барну стійку 500 грн., полку хромовану - - 500 грн., кухню 15000 грн., прихожу 8000 грн., шафу зі стелажами 2 шт. 1500 грн., гардеробну кімнату 5000 грн., 2 комода 1600 грн., а всього майна на загальну суму 42630 грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на вказане майно. Крім того, просить суд зобовязати ОСОБА_2 повернути позивачу його особисте майно - фотоапарат "Никон Д-1300" вартістю 7000 грн., вудку вартістю 1300 грн. та 2 обручки вартістю 4000 грн. та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні надала зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій вказує, що частина майна, про поділ якого ставить питання ОСОБА_1, придбана нею та її сім'єю до шлюбу сторін по справі, в тому числі соковижималка "Філіпс", планшет "Леново", швейна машинка "Зінгер", мобільний телефон "HTS", кухня кольору бронза/перлина, прихожа кольору срібне дерево, телевізор "LG", фільтр водяний, пральна машина "Самсунг", 2 комода.

Просить визнати спільним майном подружжя спальний гарнітур "Ельза" вартістю 8280 грн., тумбу під телевізор вартістю 4000 грн., люстри в кількості 8 шт. на загальну суму 4500 грн., 2 стільця вартістю 240 грн., барну стійку вартістю 500 грн., полку хромовану вартістю 500 грн., мясорубку електричну вартістю 1300 грн., пароварку вартістю 700 грн., телевізор "Самсунг" вартістю 4929 грн., гардеробну кімнату вартістю 211 грн., бокали винні вартістю 500 грн., вудку вартістю 1300 грн., модуль пам'яті вартістю 174 грн., а також поділити спільне майно подружжя наступним чином: виділити ОСОБА_2: спальний гарнітур "Ельза" вартістю 8280 грн., 2 стільця вартістю 240 грн., полку хромовану вартістю 500 грн., мясорубку електричну вартістю 1300 грн., гардеробну кімнату вартістю 211 грн., всього майна на загальну суму 10531 грн.; виділити ОСОБА_1: тумбу під телевізор вартістю 4000 грн., люстри в кількості 8 шт. на загальну суму 4500 грн., барну стійку вартістю 500 грн., пароварку вартістю 700 грн., телевізор "Самсунг" вартістю 4929 грн., бокали винні вартістю 500 грн., вудку вартістю 1300 грн., модуль пам'яті вартістю 174 грн., а всього майна на загальну суму 16603 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна у сумі 3036 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні його представник відповідача адвокат ОСОБА_3 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об'єднати в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що позовні вимоги за зустрічним та первісним позовами взаємоповязані, а їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5