Справа № 390/1661/16-ц
Провадження № 2-др/390/1/17
"06" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Пасічника Д.І.,
при секретарі Рац М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,
Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що 17 лютого 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, задоволено, однак судом частково не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині проведеної судової почеркознавчої експертизи.
Сторони в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність ухвалити додаткове рішення, враховуючи такі обставини.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року не повністю вирішено питання про розподіл судових витрат в частині проведеної судової почеркознавчої експертизи за кошти позивача
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року, призначено судово почеркознавчу експертизу.
16 грудня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта № 226 від 16 грудня 2016 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно рахунку-фактура № б/н від 28.11.2016 року встановлено, що вартість проведеної експертизи склала 2250,24 грн.
Відповідно до квитанції № ПН3157 від 12.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснив оплату за проведення судової експертизи в розмірі 2250, 24 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 1. ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України, суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, суд вважає за доцільне вирішити питання про судові витрати, в частині стягнення судових витрат за проведену експертизу, а саме: Стягнути з Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи, у розмірі 2250 грн. 24 коп.
Керуючись ст.209, 213, 220 України, суд -
Доповнити резолютивну частину рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, а саме:
Стягнути з Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи, у розмірі 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) грн. 24 (двадцять чотири) коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя