Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/7140/16 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/399/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Спас О.В.,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 03 жовтня 2016 року №141-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3.».

ОСОБА_3 було подано клопотання про забезпечення позову, в якій він зазначив, що існує ймовірність прийняття відповідачем кадрових рішень щодо його звільнення, враховуючи оголошену першу догану та не укладання з ним контракту.

На підставі зазначеного просив зупинити дію наказу Міністерства інфраструктури України № 141-О від 03 жовтня 2016 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та заборонити Міністерству інфраструктури України вчиняти будь-які дії та приймати управлінські рішення по відношенню до нього, спричинені наказом Міністерства інфраструктури України № 141-О від 03 жовтня 2016 року, у тому числі притягнення до дисциплінарної відповідальності (включаючи звільнення з роботи).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року клопотання задоволено частково. Зупинено дію наказу Міністерства інфраструктури України № 141-О від 03 жовтня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Міністерство інфраструктури України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду, просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ст.151 ЦПК України).

Встановлено, що між сторонами мають місце трудові правовідносини. Спірним є наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, який позивач просить визнати незаконним та скасувати. Заява про забезпечення позову мотивована існуванням ймовірності прийняття відповідачем кадрових рішень щодо його звільнення, враховуючи оголошену першу догану та не укладання з ним контракту.

Таким чином, обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову ґрунтується на припущенні можливого звільнення, що може настати у майбутньому. Тобто позивач просить шляхом забезпечення позову у цій справі убезпечити себе від можливого виникнення інших спірних правовідносин, що є неприпустимим.

Також, умовою, за якої допускається забезпечення позову, є утруднення чи неможливість виконання рішення суду без невжиття заходів забезпечення позову. Зупинення дії наказу, яким оголошено догану, ніяким чином не вплине на виконання рішення у разі задоволення позову про визнання незаконним і скасування цього ж наказу.

Крім того, відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.5 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",- у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Аналізуючи вищевказану правову норму, колегія суддів вважає за можливим застосувати її до даних правовідносин, оскільки задовольняючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 в частині зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 03 жовтня 2016 року №141-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3.», суд першої інстанції фактично вирішив спір без розгляду справи по суті позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такий вид забезпечення позову, як заборона Міністерству інфраструктури України вчиняти будь-які дії та приймати управлінські рішення по відношенню до ОСОБА_3, спричинені наказом Міністерства інфраструктури України від 03 жовтня 2016 року, у тому числі притягнення до дисциплінарної відповідальності, виходить за межі позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду в частині зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України № 141-О від 03 жовтня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України задовольнити частково.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року у цій справі в частині зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України № 141-О від 03 жовтня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову в частині зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України № 141-О від 03 жовтня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: