Справа № 589/4527/16-ц
Провадження № 2/589/196/17
02 лютого 2017 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
У листопаді 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач вказує, що є власником будинку № 48 по вулиці Воронізька в м. Шостка, в якому зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), однак за своїм місцем реєстрації дана особа тривалий час не проживає, участі в утриманні не приймає, комунальні платежі не сплачує.
В судове засідання позивач не зявивсь, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, викликана в судове засідання судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомила .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
З копії будинкової книги вбачається, що 24.12.1975 в будинку № 48 по вул. Жданова в м. Шостка була прописана (тимчасово) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
За інформацією Центру надання адміністративних послуг Шосткинської міської ради, відомості про місце реєстрації - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
З копії договору купівлі-продажу будинку від 27.01.1977 за реєстром №1-20 посвідченого нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 вбачається, що договір був укладений між ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 на 1/4 частини житлового будинку № 48 по вул.Воронізька в м. Шостка, Сумська область з відповідною частиною надвірних будівель, житловою площею будинку 71,10 кв.м..
З копії договору купівлі-продажу будинку від 13.09.1991 за реєстром № 34-16 посвідченого старшим державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 вбачається, що договір був укладений між ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 на 1/4 частини житлового будинку № 48 по вул.Воронізька в м. Шостка, Сумська область з відповідною частиною надвірних будівель, житловою площею будинку 71,10 кв.м..
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до частини другої даної статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 ЖК УРСР, а саме: до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивача ОСОБА_1, між даними особами будь-які договори щодо її проживання в належному позивачу житлі не укладались.
Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористалась своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подала, в судове засідання не зявилась.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що обгрунтованість позовних вимог доведена належними та допустимими доказами.
Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком № 48 по вулиці Воронізька (колишня Жданова) в м. Шостка Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М.Сидорчук