Справа № 463/154/16 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/257/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Левика Я.А.

секретаря: Симця В.І.

за участю: ОСОБА_1 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1

Роліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про спонукання до передачі справ,

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилаються на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст. ст. 57, 64 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які що мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про спонукання до передачі справ, в якому просили спонукати відповідача прийняти від Шевченківського районного суду м. Львова документи оригіналу квартирної облікової справи позивачів, що зберігаються в матеріалах справи, що знаходилася в провадженні зазначеного суду.

Як установлено судом, облікова квартирна справа позивача ОСОБА_1 та членів його сім`ї зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 та була надана для огляду в судовому засіданні.

З оглянутої судом апеляційної інстанції справи № 466/1291/15-а; 2-а/466/16/16-а за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до КЕВ м.Львова, ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» та Міністра оборони України, треті особи: начальник Львівського гарнізону, житлова комісія Львівського обласного військового комісаріату Львівського обласного воєнкомату та Антикорупційний комітет України, про спонукання до вчинення дій вбачається, що в матеріалах справи наявна копія облікової квартирної справи, яка була надана суду ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд вірно виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову в обраний позивачами спосіб захисту цивільних прав та інтересів, оскільки встановлено, що облікова квартирна справа позивача ОСОБА_1 знаходиться у відповідача.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення відповідає матеріалам справи, доказам, нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Судді: