Справа № 415/946/17
Провадження № 2/415/676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

16.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк».

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача №8173.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем зазначено, що 23 червня 2014 року, в період шлюбу, відповідач ОСОБА_2 уклала договір депозитного вкладу №SAMDNWFD №800 з ПАТ КБ «Приватбанк», вклад «Депозит Плюс на три місяці», згідно якого ОСОБА_2 передала «Банку грошові кошти в сумі 93 635,51 грн.. Останній раз відповідач продовжила депозитний договір «Депозит Плюс» строковий на 3 місяці, внесла грошові кошти в сумі 132731,43 грн. на рахунок №8173. Кошти є спільним майном подружжя, але відповідач відмовляється поділити грошові кошти. З метою забезпечення позову про поділ майна ОСОБА_1 просив накласти арешт на грошові кошти, які були внесені на депозитний рахунок №8173.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач будучи у шлюбі уклала договір депозитного вкладу №SAMDNWFD №800 з ПАТ КБ «Приватбанк», вклад «Депозит Плюс на три місяці»

Згідно відомостей ПАТ КБ «Приватбанк» за вказаним депозитом на імя відповідача відкрито рахунок №8173.

Суд враховує, що відповідач може відчужити спірні кошти на користь третіх осіб в звязку з поданням даного позову до суду, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд зазначає, що згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006року, із внесеними змінами, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки предметом позову є визнання грошових коштів в сумі 132 731 ,43 грн. на рахунку №8173 за депозитним договором «Депозит Плюс» в ПАТ КБ «Приватбанк» з нарахованими відсотками спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? вказаних коштів за позивачем, а відповідач може відчужити спірні кошти на користь третіх осіб в звязку з поданням даного позову до суду, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк»- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в ПАТ КБ «Приватбанк» вклад «Депозит Плюс» на три місяця» на рахунку №8173 на імя ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати для виконання до ПАТ КБ «Приватбанк» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 60).

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко