10 квітня 2017 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши в порядку заочного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, в якому зазначив, що 18.02.2016 року він надав відповідачам у борг грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн. зі строком повернення до 18.04.2016 року. Коли минув строк позики він звернувся до відповідачів з приводу повернення позики, але відповідачі у встановлений строк гроші не повернули. Просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму боргу у розмірі 12 000,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 600,00 грн., тобто по 6 300 грн. з кожного
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.
Згідно договору позики грошей від 18 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2, ОСОБА_3 безпроцентну позику у розмірі 12 000 грн.
Відповідно до п. 5 договору позики позичальники зобовязались повернути позику через два місяців, тобто до 18 квітня 2016 року.
Відповідно до п. 7 договору позики у випадку прострочення строку передачі грошів, позичальники виплачують позикодавцеві штраф у розмірі 5% від всієї суми.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу, якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачам грошові кошти у розмірі 12 000 грн., а відповідачі, отримавши їх, належним чином не виконали свої обовязки по їх поверненню.
У відповідності до ст. 61 ЦПК України. кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідачі в однобічному порядку не виконали покладені на них договором зобовязання по поверненню позики, а тому позовні вимоги позивача обґрунтовані в частині стягнення суми боргу.
Суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума боргу та штрафу солідарно, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 551, 21 грн.
Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., штраф у розмірі 600 (шістсот) грн., а всього 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 21 коп., а саме по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп. з кожного.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Владимирська І.М.