Номер провадження: 22-ц/785/3061/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса «Про зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОМУ ГУ Державної СЕС в Одеській області, Відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про зобовязання вчинити певні дії, по якому просив зобовязати відповідача утворити комісію та провести розслідування і за його результатами скласти акт проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, а також зобовязати здійснити страхові виплати та надати відповідні соціальні послуги (а.с. 1-5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року позов задоволено частково, зобовязано ОМУ ГУ Державної СЕС в Одеській області утворити комісію та провести розслідування причин виникнення професійного захворювання та за його результатами скласти акт проведення розслідування причин виникнення професійного хронічного захворювання за відповідною формою П-4, вирішено питання про стягнення судового збору (а.с. 61-69).

23.09.2016 року Відділ примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням по встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішень суду (а.с. 78-79), яке було задоволено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року (а.с.96-97), якою змінений спосіб та порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року шляхом зобовязання ГУ Держпраці в Одеській області утворити комісію та провести розслідування причин виникнення професійного захворювання та за його результатами скласти акт проведення розслідування причин виникнення професійного хронічного захворювання за відповідно. Формою П-4.

22.11.2016 року ГУ Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці звернулось до суду з заявою про розяснення порядку виконання виконавчого листа (а.с. 100-102), у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року (а.с. 119-121).

10.01.2017 року ГУ Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 124-126).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 136-138).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 02.02.2017 року ГУ Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці поштою подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, яка була зареєстрована судом 06.02.2017 року, по якій просять ухвалу районного суду скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення заяви про про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с. 144-147).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 23.01.2017 року була отримана апелянтом 30.01.2017 року (а.с. 143), у зв*язку з чим підстав вважати строк апеляційного оскарження пропущеним не вбачається.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса «Про зобовязання вчинити певні дії».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

16.02.2017 року м. Одеса