АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5581/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

05 квітня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ПроцВіктора Степановича, заінтересована особа ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктора Степановича, заінтересована особа ОСОБА_6, повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 27 березня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 08 лютого 2017 року за відсутності сторін та направлена на поштову адресу представника скаржника ОСОБА_7 супровідними листами від 08 лютого 2017 року та від 14 лютого 2017 року.

Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання адресатом копії оскаржуваної ухвали.

Посилаючись в апеляційній скарзі на те, що копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року ним отримано 23 березня 2017 року, ОСОБА_7 до апеляційної скарги долучив копію конверту від Дарницького районного суду м. Києва, в якому надійшла ухвала.

Проте, на даній копії відсутнє зображення 13-символьного

літерно-цифрового номеру (штрихкодового ідентифікатора) поштового відправлення, який дозволяє відслідкувати дату відправлення та отримання кореспонденції.

При цьому, згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, на поштовому відправленні обов'язково зазначається номер поштового відправлення - штриховий кодовий ідентифікатор (штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень).

Інших доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_7 копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року саме 23 березня 2017 року, до апеляційної скарги не додано.

У зв'язку з вказаним, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, представнику ОСОБА_2 ОСОБА_7 слід надати суду належним чином виготовлену копію конверта Дарницького районного суду м. Києва, на якій буде відображено штриховий кодовий ідентифікатор поштового відправлення, або інші належні докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а у разі пропуску строку на оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року - обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку на подання скарги з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц ВіктораСтепановича, заінтересована особа ОСОБА_6 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: