Провадження № 2/161/554/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_7, Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції у Волинській області про визнання недійсним та скасування звіту-висновку про вартість майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою, в якій з підстав незаконного призначення відповідачем ДВС оцінювача у виконавчому провадженні та порушеннями, допущеними самим оцінювачем при проведенні оцінки майна боржника, просили визнати недійсним та скасувати висновок про вартість майна від 30.11.2015 року, складений оцінювачем субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7, щодо визначення ринкової (дійсної) вартості нерухомого майна квартири №3, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Коновальця, 1-Б.

В судовому засіданні вирішувалося питання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що заявлена позивачами вимога підлягає розгляду в процесуальному порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Представники позивачів щодо вирішення даного питання покладалися на розсуд суду. Додатково суду пояснили, що Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачене право сторони виконавчого провадження на оскарження оцінки майна в порядку цивільного судочинства, однак не конкретизовано, в якому процесуальному порядку. В провадженні суду знаходиться скарга позивачів на дії державного виконавця, в якій позивачі оскаржують, в тому числі, і призначення державним виконавцем оцінювача.

Представник відповідача покладалася на розсуду суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з розясненнями, що містяться в п.24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязаних з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги позивачів щодо оскарження оцінки майна підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Однак, така вимога позивачів, як сторони виконавчого провадження, розглядається не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Оскільки справа, що на даний час перебуває в провадженні суду, розглядається в порядку позовного провадження, а заявлена позивачами вимога підлягає розгляду в іншому провадженні, передбаченому Розділом VІІ ЦПК України, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Одночасно позивачам слід розяснити право на звернення до суду зі скаргою в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_7, Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції у Волинській області про визнання недійсним та скасування звіту-висновку про вартість майна.

Розяснити позивачам право на звернення до суду зі скаргою в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій