Справа № 373/741/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незнятті арешту з його майна, що накладений відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.12.2016 по справі № 373/2054/16 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також зняти арешт з майна: ? частини житлового будинку № 52 по вул.Леніна в с.Демянці Переяслав-Хмельницького району Київської області; житлового будинку № 24 по вул.Комінтерну в м.Ватутіне Черкаської області; будинку № 118 по вул. Шостацького в с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області; транспортного засобу «Mersedes-Benz», модель 311 CDI, 2006 року випуску, зареєстрований 09.08.2014, державний номер НОМЕР_1; транспортний засіб «Samro», модель 2УС19, 1998 року випуску, зареєстрований 13.09.2014, державний номер НОМЕР_2; транспортний засіб «Volvo», модель FH12, 2003 року випуску, зареєстрований 13.09.2014 року, державний номер НОМЕР_3; транспортний засіб «Toyota», зареєстрований 01.09.2015, державний номер НОМЕР_2.

З тексту заяви вбачається, що арешт майна був накладений ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 373/2054/16 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права.

За правилами ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником майна, що не належить боржнику. Позивач же є сам боржником і арешт накладено на його майно під час виконання рішення, ухваленого за нормами ЦПК України.

Арешт майна проводився державним виконавцем, а тому скарга на його рішення, дію чи бездіяльність має розглядатися в порядку передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту з майна

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

.

Суддя ОСОБА_3