ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/69/17
Провадження № 2/362/890/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року уддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Ковбеля М.М. за матеріалами позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення виплаченої суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, що на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду позовну заяву було розподілено та передано на розгляд судді Ковбелю М.М.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у даній справі з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України наведено вичерпний перелік підстав для відводу судді, зокрема: якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20, ст. 21, ст. 22 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ч.3 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування норм ЦПК «№10-72/0/4-13 від 16 січня 2013 року зазначено, що з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).

Враховуючи, що відповідач у справі є ОСОБА_2, який з листопада 2002 року по березень 2004 року перебував на посаді судді Васильківського міського суду Київської області, з березня 2004 року по вересень 2016 року перебував на посаді судді Васильківського міськрайонного суду Київської області. Крім того з липня 2004 року по квітень 2014 року був головою Васильківською міськрайонного суду Київської області, у зв'язку із чим ми співпрацювали разом як колеги, а тому з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Ковбелю М.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, 23, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Ковбелю М.М.

Матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення виплаченої суддівської винагороди передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель