Провадження № 2/641/1006/2017 Справа № 641/1635/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири , за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,який помер 22 липня 2007 року .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира на праві спільної сумісної власності належала батьку позивача ОСОБА_4 та Швачкіної (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на житло , виданого комісією по приватизації житлового фонду ДП «Завод ім.. Малишева» №1701289 від 17.06.2013 року . 22 липня 2007 року помер батько позивача ОСОБА_4. Спадкоємцями першої черги на ? частини квартири є позивач та дружина померлого ОСОБА_6. Протягом шести місяців позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Дружина померлого спадщину прийняла , оскільки на момент відкриття спадщини мешкала разом з спадкодавцем. Позивач подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини , однак не звертався з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину , так як ОСОБА_6 прохала при її житті не ділити спірну квартиру, на що позивач надав згоду. Останні роки ОСОБА_6 опікують її родичі , які фактично заборонили їй спілкуватися з позивачем . 07 травня 2008 року в спірну квартиру зареєструвалися родичі ОСОБА_6 - відповідач ОСОБА_2 та 04.10.2012 року ОСОБА_7 . 08 травня 2013 року померла ОСОБА_6. Після її смерті позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. Позивачу повідомили, що померла ОСОБА_6 оформила заповіт на ОСОБА_2 ,яка подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та після надання нею оригіналів правовстановлюючих документів , нотаріусом їй буде видано свідоцтво про право на спадщину. Позивач звернувся до відповідача з проханням надання нотаріусу оригіналу свідоцтва про право на спадщину , однак відповідач заявила, що оформлювати свідоцтво про право на спадщину на свою частку оформлювати не бажає, перешкоджати оформленню спадщини позивачем та проживанню позивача в спірній квартирі , також не буде . 27 вересня 2016 року постановою 7ХДНК позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , в зв,язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року на 09-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_8