печерський районний суд міста києва
Справа № 757/209/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Бажан О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, підсудність розгляду якого визначена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2016, згідно із ст. 107 ЦПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ч. 2 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

У судові засідання, призначені на 28.02.2017 та 13.04.2017 представник позивача не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, за адресою вказаною для листування, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, проте про причини неявки суду не повідомила /а. с. 43, 44/.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зазначений процесуальний обов'язок представник позивача не виконав, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Окрім того, представнику ОСОБА_2 надсилалися sms-повідомлення про виклик до суду для участі у судових засіданнях, призначених на 28.02.2017 та 13.04.2017, які були отримані адресатом за вказаним у позовній заяві номером телефону /а. с. 38, 46/.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах», зміст чого не суперечить ч. 6 ст. 74 ЦПК України, відповідно до якої, особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, судом направлено судову повістку про виклик до суду у вигляді SMS-повідомлення.

Згідно з вимогами Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 73 від 01.06.2013, про доставку SMS-повідомлення автоматично формується довідка в електронному вигляді, що забезпечує фіксацію повідомлення або виклику.

Також від представника позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав та, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, повторно не з'явився до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова