Ухвала

іменем україни

15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дем'янівка», департаменту містобудування та архітектури про визнання незаконним та скасування рішень, свідоцтв, протоколу, визнання незаконними містобудівних умов, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області

від 23 червня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідачами, які проживають на мансардному поверсі будинку АДРЕСА_1, здійснюються будівельні роботи з реконструкції над його квартирою по приєднананню до своїх квартир приміщення загального користування площею 35 кв. м, яке повинно використовуватись як загальний коридор для проходу з 5-го до 4-го під'їзду. Будівельні роботи з перепланування відповідачами своїх квартир хоча й проводяться з дозволу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, проте з порушенням прав позивача, оскільки призвели до утворення тріщин на стелі його квартири з обвалюванням шпаклівки і штукатурки. Зазначав, що із приміщення загального користування над його квартирою зірвано шумоізоляційну стяжку та він постійно чує шум води по каналізаційній трубі. Вважав, що вказаними діями відповідачів порушенойого права та інтереси як власника квартири, яка знаходиться поверхом нижче, та співвласника спільного майна в будинку - коридора.

Крім того, зазначав, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради під час видачі дозволу на перепланування взяв до уваги рішення правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дем'янівка» (далі - ОСББ «Дем'янівка») замість згоди мешканців під'їзду

АДРЕСА_1. У протоколі позачергового засідання правління ОСББ «Дем'янівка» від 19 червня 2012 року відсутній підпис голови правління ОСББ «Дем'янівка» та не зазначено секретаря зборів. Вважав, що зазначена у протоколі засідання правління ОСББ «Дем'янівка» інформація, що правління не заперечує щодо приєднання нежитлового приміщення спільного використання до квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 не входить до компетенції правління згідно зі статутом ОСББ «Дем'янківка» та Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ураховуючи наведене, просив визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право власності ОСОБА_4 від 24 січня 2014 року, свідоцтво на право власності ОСОБА_5 від 23 грудня 2013 року, визнати незаконним та скасувати протокол позачергового засідання правління ОСББ «Дем`янівка» від 19 червня 2012 року, зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привести приміщення спільного користування коридору, над квартирою позивача АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що спірне приміщення використовується виключно відповідачами (власниками квартир №75 та

№75 а), оскільки знаходиться на мансардному поверсі, є відокремленим від коридору загального користування та не використовувалося ні позивачем, ні іншими мешканцями будинку.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Установлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3, загальною площею 42,1 кв. м, житловою площею 20 кв. м, яка розташована на 5-му поверсі цього будинку.

Відповідач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2, загальною площею 64,7 кв. м, житловою площею 45,2 кв. м. Відповідачу ОСОБА_5 на праві власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 135,6 кв. м, житловою площею 60,2 кв. м. Обидві квартири відповідачів знаходяться поверхом вище на мансарді.

Відповідно до протоколу позачергового засідання правління ОСББ «Дем'янівка» від 19 червня 2012 року правління не заперечує щодо приєднання нежитлового приміщення спільного користування до квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, які належать відповідачам.

Відповідно до п. 4 статуту ОСББ «Дем'янівка» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд.

Проведення перепланування та/або переобладнання приміщень, влаштування в існуючих житлових та громадських будинках вбудованих приміщень громадського приміщення дозволяється проводити лише після отримання дозволу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 6 листопада 2012 року № 696 «Про надання дозволу на переобладнання та перепланування житлових і нежитлових приміщень в будинках житлового призначення без зміни зовнішньої конфігурації фасаду» надано дозвіл ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на перепланування та переобладнання їхніх квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та приєднання приміщення спільного користування площею 22,57 кв. м та 12,4 кв. м до площі їхніх квартир відповідно до проектної документації, розробленої приватним підприємцем ОСОБА_6

Згідно з листом департаменту містобудування та архітектури Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14 січня 2014 року ОСОБА_5 25 листопада 2011 року видано містобудівні умови та обмеження для реконструкції з надбудовою його квартири, а ОСОБА_4 3 грудня 2013 року видано містобудівні умови та обмеження для реконструкції його квартири з приєднанням частини приміщення загального користування.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Дем'янівка» від 24 лютого 2016 року підтверджено відсутність будь яких претензій чи заперечень у інших членів ОСББ «Дем'янівка» щодо приєднання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до їх квартир нежитлового приміщення, яке відокремлено від коридору спільного користування і є проходом до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Предметом даного спору є приміщення на мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1, площею близько 35 кв.м, яке знаходиться між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України (в редакції чинній на

момент виникнення правовідносин) власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

За змістом ст. ст. 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у процесі приватизації громадяни набувають право власності на квартири та допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

У рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього (п. 1.1).

За загальним правилом розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд у порушення вимог ст.

ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України обмежився посиланням на пояснення відповідачів про те, що спірне приміщення знаходиться на мансардному поверсі, не є прохідним до будь-якого іншого приміщення загального користування. Спірне приміщення, як і інші такого виду приміщення в будинку, відокремлені від коридору загального користування та не є його частиною, при цьому суд не встановив його правовий статус та не з'ясував, чи не відноситься для забезпечення потреб власників всіх квартир, а також власників нежитлових приміщень будинку.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлені, ухвалені в справі судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька М.К. Гримич О.В. Умнова І.М. Фаловська