overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/276/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ради садівницьких товариств масиву «Березівський» про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про неправильність відмови в прийомі до членів кооперативу та зобовязати прийняти до членів кооперативу.

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог зазначених в ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

У додатках до позовної заяви міститься копія посвідчення учасника бойових дій.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» дана норма закону передбачає звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Натомість, зміст позову не вказує на порушення прав позивача саме як учасника бойових дій.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у дохід державного бюджету у розмірі 640 грн., надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: УДКСУ у Житомирській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача: 0196, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За приписами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ради садівницьких товариств масиву «Березівський» про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Дубовік
Справа №464/2358/17
пр № 2/464/916/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, 2012р.н.

В позовній заяві позивач, як на підсудність даного позову Сихівському районному суду м.Львова посилається на те, що з нею проживає малолітня дитина, а її зареєстроване місце проживання відноситься до адміністративної території Сихівського району м.Львова.

Згідно ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача можуть предявлятися позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, про розірвання шлюбу, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Чинним ЦПК України не передбачено право предявляти позов про позбавлення батьківських прав за місцем проживання позивача чи за його вибором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003року, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Яквбачається з позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: с. Батятичі Камянка-Бузького району Львівської області, вул. Побережна, 115а, що не є територією Сихівського району м. Львова, а тому, вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.109, 110, 115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 550/63/17
Провадження № 2/550/68/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Турбота-Полтава» про відстрочення сплати судового збору, -

У С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Турбота-Полтава» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в зв'язку із майновим станом, що виник в зв'язку з арештом коштів спілки.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, основною умовою для відстрочення сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

На підтвердження тяжкого майнового стану, позивачем надано копію постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава, ОСОБА_2 від 15.11.2016 року про арешт коштів, що належать Кредитній спілці «Турбота-Полтава» та довідку Державної податкової інспекції у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області від 16.01.2017р. щодо відкритих рахунків у фінансових установах.

Наведені в клопотанні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору свідчать про неможливість його сплати, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кредитної спілки «Турбота-Полтава» задовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці «Турбота-Полтава» сплату судового збору при предявленні нею позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/140/17
Справа № 292/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очеретянської сільської ради Пулинського району про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до Очеретянської сільської ради Пулинського району, в якому просять суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, який помер 15.01.2016 року, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №031553, виданого 11.10.2006 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 3,0271 га, з кадастровими номерами: :08:000:0350 - 2,3825 га. та :08:000:0221 - 0,6446 га., яка розташована на території Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області, та визнати за ними в порядку спадкування за законом, право власності по 1/2 частині вказаної земельної ділянки, після смерті ОСОБА_3, який помер 15 січня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очеретянської сільської ради Пулинського району про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за законом.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15.02.2017 року о 09:10 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 14 лютого 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/133/17
Справа № 292/92/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Павлівської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, який помер 06.04.2014 року, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №235309, виданого 03.11.2004 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області, на земельну ділянку загальною площею 3,80 га, з кадастровими номерами: :05:000:0106 - 3,14 га. та :06:000:0109 - 0,66 га., цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, право власності на вказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2, який помер 06 квітня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10.02.2017 року о 08:10 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 09 лютого 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Чех Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Прокуратури Тернопільської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на його користь з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду 202577 грн. 44 коп. моральної шкоди та 2500 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судового збору.

Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру (в даному випадку відшкодування моральної шкоди) станом на день предявлення позову становила 551,20 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд може ухвалити додаткове рішення.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне ухвалити в зазначеній цивільній справі додаткове рішення, стягнувши в дохід держави 551,20 гривень судового збору порівну, з відповідачів, винними діями яких заподіяно позивачу моральну шкоду.

Керуючись ст. ст. 220, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Прокуратури Тернопільської області в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №672/27/17
Провадження №2/672/148/17
10.04.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Терещук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами та правилами надання послуг.
В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами та правилами надання кредитних послуг.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн. слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2017 р. Справа № 675/527/17 м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/29/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Демчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________2017 року.
Суддя: П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________