Справа № 658/4167/16-ц
(провадження №2/658/286/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Єйбога І.М.,

за участі секретаря Садової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду 27 грудня 2016 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 05 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 4 392.52 гривень, з яких : на придбання товару у продавця 1 ФОП ОСОБА_2- 4379.04 гривень, на придбання послуг зі страхування у продавця 2 ПАТ "Страхова компанія"СК Кардіф"-470.63 грн. Кредит надається строком на 12 місяців з 05 серпня 2012 року по 05 серпня 2013 року, розмір процентної ставки складає 0.01% річних.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за вказаним Договором, станом на 16.11.2016 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість, що складає 20 559.33 грн. , яка складається з: залишку заборгованості за кредитом-15082.96 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 5 476.37 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ОТП ФакторингУкраїна" вказану суму заборгованості та судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1378.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 36).

Відповідач до суду не з'явилася, належним чином сповіщена про день та час слухання справи в установленому законом порядку (а.с. 33).

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2016 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 05 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 4 392.52 гривень, з яких : на придбання товару у продавця 1 ФОП ОСОБА_2- 4379.04 гривень, на придбання послуг зі страхування у продавця 2 ПАТ "Страхова компанія"СК Кардіф"-470.63 грн. Кредит надається строком на 12 місяців з 05 серпня 2012 року по 05 серпня 2013 року, розмір процентної ставки складає 0.01% річних (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Сума заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками та пеня підлягає стягненню в національній валюті - гривні з наступних підстав. У зв'язку з не виконанням зобов'язань відповідачем за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 05.08.2012 року, станом на 16.11.2016 року у неї виникла заборгованість в розмірі 20 559.33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13).

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачами порушення умов кредитного договору є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним вище кредитним договором в загальному розмірі 20 559.33 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн. (а.с. 1), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1378.00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 512, 514, 524, 525, 526, 554, 625, 651 ч.2, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ""ОТП Факторинг Україна" заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 05.08.2012 р. в сумі 20 559.33 грн, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом -15082.96 грн.; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом-5 476.37грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна" витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Єйбог