Справа № 583/1075/16-ц
№ провадження 8/588/1/17
У Х В А Л А

12.04.2017 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратури Сумської області про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі з позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Головного управління НП в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Прокуратурою Сумської області у березні 2017 року подано до суду заяву про перегляд рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.01.2017 року у звязку з нововиявленими обставинами, в якій заявником одночасно порушується питання про поновлення процесуального строку, установленого для подання такої заяви. Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що постанова від 20.01.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена після ухвалення рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили 21.02.2017 року. Скасування 20.01.2017 року постанови про закриття кримінального провадження, яка давала ОСОБА_2 право на відшкодування моральної шкоди, на думку прокуратури області є нововиявленою обставиною. А тому оскільки обставина, яка є піжставою для перегляду виникла 20.01.2017 року, а рішення суду набрало законної сили лише 21.02.2017 року, тобто більш ніж через місяць, прокурор вважав, що був позбавлений можливості звернутися до суду у визначений процесуальним законодавством строк з обєктивних причин.

Представник прокуратури Сумської області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти поновлення процеуального строку заперечив, що мотивував тим, що у клопотанні не наведено жодних поважних причин неможливості своєчасно подати відповідну заяву до суду.

Охтирським міськрайонним судом Сумської області подано заяву про розгляд клопотання без участі його представника.

Представники Державної казначейської служби України, Головного управління НП в Сумській області в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані прокуратурою Сумської області матеріали, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 362 ЦПК України заява про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами може бути подана протягом одного місяця з дня установлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому за змістом частини 1 статті 361 ЦПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише рішення суду, які набрали законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи рішенням Тростянецького районного суду Сумської області 12.01.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 150 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21.02.2017 року указане рішення залишено без змін і 21.02.2017 року рішення Тростянецького районного суду Сумської області 12.01.2017 року набрало законної сили.

До суду із заявою про перегляд рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.01.2017 року прокуратура Сумської області звернулась 15.03.2017 року.

Обставина, яка на думку прокуратури Сумської області є нововиявленою, виникла 20.01.2017 року, проте процесуальна можливість подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами виникла після 21 лютого 2017 року, тобто після набрання рішенням суду законної сили.

Ураховуючи викладене, суд вважає зазначені заявником обставини, обєктивними, а тому з огляду на те, що заявником не допущено значного порушення процесуального строку, визначеного статтею 362 ЦПК України і фактичне подання заяви про перегляд судового рішення до суду відбулось за перебігом невеликого інтервалу часу, що на переконання суду не порушує принцип правової визначеності, а тому суд вважає, що процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду підлягає поновленню.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 364 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому ураховуючи поновлення строку звернення до суду, відповідно до частини 2 статі 364-1 ЦПК України слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364, 364-1, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокуратури Сумської області про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для звернення із заявою про перегляд рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.01.2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою прокуратури Сумської області про перегляд рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.01.2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду заяву про перегляд рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.01.2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами на 16 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

Про місце і час розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу та відповідачам копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко