справа № 492/1061/16-ц
У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

26 квітня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового зсідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Арцизької міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що вона володіє нежитловою будівлею мінімаркетом, розташованим на розі вулиць 28 Червня та Леніна м.Арциз Одеської області, на земельній ділянці площею 30 кв.м., наданій позивачці в користування на підставі договору про особистий строковий сервітут для обслуговування малої архітектурної форми. Позивачка володіє зазначеним мінімаркетом з 2004 року по теперішній час, який відповідає будівельним нормам та правилам. Так як позивачка добросовісно володіє вищезазначеним мінімаркетом, відкрито та безперервно з 2004 року по 2016 рік, то вважає, що за нею має бути визнано право власності за набувальною давністю на зазначений мінімаркет у звязку з чим вона звернулася з зазначеним позовом до суду.

При розгляді справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, а які дають підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі, але всупереч згаданої норми позивачка в позовній заяві взагалі не вказує номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка, в силу п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, однак позивачкою в порушення зазначених норм права взагалі не зазначено ціну позову.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивачка при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: підстави набуття права власності на мінімаркет; належність спірного майна до рухомого чи нерухомого майна; набуття позивачкою земельної ділянки в особистий строковий сервітут з 2004 року; продовження дії договору особистого строкового сервітуту для обслуговування малої архітектурної форми № 1 від 28.12.2011р.; володіння позивачкою спірним майном; що відповідач порушує, оспорює або не визнає право власності за позивачкою. Разом з тим, в позові не ставиться питання щодо стягнення судового збору.

Також, встановлено, що позивачкою не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме в прохальній частині предмет позову (нежитлова будівля) відрізняється від предмета позову, зазначеного у тексті позовної заяви (мінімаркет).

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачка має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачкою до позовної заяви додано документ на підтвердження сплати судового збору не в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент предявлення позову) за подання позову майнового характеру, оскільки позивачкою не обґрунтовано з посиланням на докази дійсної (ринкової) вартості мінімаркету, що позбавляє суд дійти обґрунтованого висновку щодо правильності сплати позивачкою судового збору.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Суд звертає увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачкою в порушення ст. 119 ЦПК України, зокрема п. п. 2, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом пятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений пятиденний строк з дня отримання її копії і розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4