Провадження № 2/643/1251/17
18.01.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Скотаря А.Ю.; при секретарі Кречетовій М.А.;
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитні кошти у розмірі 8600грн. відповідачем отримані в повному обсязі.
В забезпечення зобовязань ОСОБА_1, позивачем з ОСОБА_2 укладено договір поруки від 23.05.2016, відповідно до якого останній є поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором та є солідарним боржником у разі порушення позичальником зобовязань, забезпечених порукою.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив провести розгляд справи за відсутності відповідачів, які не зявляються до суду без поважних причин та винести заочне рішення, яким задовольнити позов.
Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 8.2 зазначеного кредитного договору у випадку прострочення виконання кредитного зобовязання позичальником, на нього покладається обовязок сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 120% річних за весь період прострочення.
Відповідно до видаткового касового ордеру позивач свої зобовязання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 8600грн. виконав. (а.с. 16)
В забезпечення зобовязань ОСОБА_1, позивачем з ОСОБА_2 укладено договір поруки від 23.05.2016, відповідно до якого останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором та є солідарним боржником у разі порушення позичальником зобовязань, забезпечених порукою. (а.с. 15)
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, що передбачено ст. 624 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 611, 624, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, -
Позов Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар