Справа № 219/3347/15-ц
Провадження №4-с/219/20/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну скаргу представника за дорученням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2015 року по цивільній справі № 219/3347/2015-ц ухвалено рішення, відповідно до якого вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 064,61 грн.

12.10.2016 року на підставі вказаного рішення надано виконавчий лист № 219/3347/15-ц.

30.12.2016 року виконавчий лист у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» був направлений стягувачем ПАТ «Дельта Банк» до відділу Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області для виконання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначений виконавчий лист отримано посадовими особами відділу 03.01.2017 року, про що є відмітка про вручення.

23.01.2017 року за підписом старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ніби то стягувачем пропущений строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

З даним повідомленням стягувач ПАТ «Дельта Банк» не згоден та вважає дії старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 протиправними виходячи з наступного:

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження (в редакції від 02 червня 2016 року).

Відповідно до положень цього закону, а саме: ст. 12 виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року) визначено, що виконавчі документи, надані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/3347/2015-ц набрало законної сили 08.12.2015 року, то кінцевим терміном пред»явлення виконавчого документа, відповідно до положень нового закону, є 08.12.2018 року.

У судове засідання сторони не з»явилися, від старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просить вважати скаргу такою, що не підлягає задоволенню у зв»язку із вирішенням питання по суті.

Представник за дорученням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, за невідомою суду причиною, про день та час призначення судового розгляду була повідомлена належним чином.

Урахувавши думку старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги представника за дорученням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник за дорученням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

В судовому засіданні встановлено, що, керуючись ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», повідомлення «Про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» від 23.01.2017 року за виконавчим листом № 219/3347/15-ц, який видано 12.10.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 26 064,61 грн., скасовано (л. с. 59).

28.02.2017 року старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/3347/2015-ц, 2/219/1728/2015 (л. с. 58).

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні вимог за скаргою представника за дорученням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Ухвала може бути оскарженна в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н.М. Медінцева