overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.234, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.10.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Масюк
Номер провадження 2/754/5437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Відповідачу у строк до 31 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2/593/158/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2017 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка по справі просить суд подану нею до суду позовну заяву залишити без розгляду, так як вони із відповідачем помирилися, а також просить суд повернути їй сплачену нею при подачі до суду даного позову суму судового збору, в розмірі 640 грн., про що представила суду письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.4 ст.7 Закону України " Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання позивачки, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.4 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Посухів, Бережанського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) сплачену нею при подачі до суду даного позову суму судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно квитанції № 32 від 09 березня 2017 року АТ " Ощадбанк" ТВБВ - ПТКС № 10019/008.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І.Шміло
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Зінакову М.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» про зобов»язання до належного виконання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.10.2014 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання 26 грудня 2016 року позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується власноручною розпискою представника позивача (а.с.201), направила клопотання про відкладення розгляду, заяви про розгляд справи у відсутність не направили, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 31 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

31 січня 2017 року позивач повторно не з"явилась в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не направила.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, який діє в редакції Закону України №2453-VI від 07 липня 2010 року, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин його неявки.

Таким чином, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» про зобов»язання до належного виконання кредитного договору, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Фаркош
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/657/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

за участі секретаря Басистої Т.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20.10.2001 він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними не склалися по причині несумісності їхніх характерів та різності поглядів на життя, внаслідок чого між ними виникали конфлікти. Проживши так, через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного та взаєморозуміння. З грудня 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Примирення між ними є неможливим.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала, просила провести розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 20.10.2001 позивач уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними не склалися по причині несумісності їхніх характерів, відмінності поглядів на життя, внаслідок чого виникали сварки, непорозуміння, конфлікти. Проживши так, через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного та взаєморозуміння. Починаючи з грудня 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вони не спілкуються та вже більше двох років шлюб носить формальний характер. Зв'язок між подружжям втрачено, шлюб існує формально.

Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто.

Дані обставини підтверджуються:поясненням представника позивача, свідоцтвом про шлюб серії І-БК №150740 виданим 20.10.2001 відділом реєстрації громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, ст.105, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис № 129 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №597/382/17
Провадження №2/597/204/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Николайчук З.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
08.05.2017 227/1141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2017 року справа № 227/1141/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11895,72 грн.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року на 10-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 30 травня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

08.05.2017
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1332/17
У Х В А Л А

02.10.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши в м. Гайвороні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Рішенням суду від 02.08.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задоволено.

В рішенні допущено описку, а саме в даті початку стягнення аліментів яку в резолютивній частині рішення не зазначено, але згідно матеріалів справи позовну заяву подано 13.07.2017 року, що стверджується позовною заявою дата одержання якої зазначено 13.07.2017 року.

Виходячи з викладеного у вказаному вище рішенні допущена описка, у значенні дати з якої необхідно розпочати стягнення аліментів .

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вказати що дата початку стягнення аліментів 13.07.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 289/699/17
Номер провадження 2/289/548/17
Рядок статистичного звіту: 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 12.05.2017 року о 13:00 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.05.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
10.05.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2155/17
Провадження № 2/644/1525/17
Справа № 644/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 і просили визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 20 будинку № 49-а по вул. Зубарева в м. Харкові посилаючись на те, що спірна квартири належить їм на праві спільної сумісної власності. Місце проживання відповідача зареєстровано у спірній квартирі. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний. Відповідач не проживає у спірній квартирі з грудня 2013 року, його речей у квартирі немає, житлом він не цікавиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 10 годину 35 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 630/351/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- ї особи Служби у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області про надання дозволу на виїзд дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3,3- ї особи Служби у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області про надання дозволу на виїзд дітей

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 18 вересня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного проживання у позивача з відповідачем народилися син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3, 31 жовтня 210 року народження.

На даний час позивачу невідоме місцезнаходження відповідача батька дітей, а вона планує виїхати з дітьми до Російської Федерації до рідних.

В звязку з вищевикладеним позивач просить надати дозвіл на виїзд з України до Російської Федерації та у зворотному напрямку дітям: ОСОБА_4,21 лютого 2005 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі матері ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, в період з 25 серпня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- ї особи Служби у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області про надання дозволу на виїзд дітей.

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 00 хвилин 21 липня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_5 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Ãîëîâóþ÷èé â 1 ³íñòàíö³¿: Áàêóìåíêî À.Â.
Äîïîâ³äà÷: Òèì÷åíêî Î.Î.
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó ó àïåëÿö³éíîìó ñóä³
08 ëþòîãî 2017 ðîêó ì. Áàõìóò
Àïåëÿö³éíèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Òèì÷åíêî Î.Î.,
ñóää³â: Äóíäàð ².Î., Êîð÷èñòî¿ Î.².,
Óõâàëîþ Êðàìàòîðñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 31 æîâòíÿ 2016 ðîêó â çàäîâîëåíí³ êëîïîòàííÿ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óðàëüñüêèé çàâîä òÿæêîãî ìàøèíîáóäóâàííÿ» â³äìîâëåíî.
²ç âêàçàíèì ñóäîâèì ð³øåííÿì íå ïîãîäèëîñü ÏÀÒ «Óðàëüñüêèé çàâîä òÿæêîãî ìàøèíîáóäóâàííÿ» òà ïîäàëî àïåëÿö³éíó ñêàðãó, ðàçîì ç ÿêîþ ñïðàâà íàä³éøëà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³.
Ïî ñïðàâ³ ïðîâåäåíî ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ñò. 301 ÖÏÊ:
- çÿñîâàíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
- âèçíà÷åíî õàðàêòåð ñï³ðíèõ ïðàâîâ³äíîñèí òà ìàòåð³àëüíèé çàêîí, ÿêèé ¿õ ðåãóëþº;
- çÿñîâàíî îáñòàâèíè (ôàêòè), íà ÿê³ ïîñèëàþòüñÿ ñòîðîíè, ³íø³ îñîáè òà ïðîêóðîð, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ðîçãëÿä³ ñïðàâè;
- çÿñîâàíî, ÿê³ îáñòàâèíè (ôàêòè) âèçíàþòüñÿ ³ ïðîòè ÿêèõ çàïåðå÷óþòü ñòîðîíè, ³íø³ îñîáè òà ïðîêóðîð, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
- ïðîâåäåí³ ³íø³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿.
Ñïðàâà ï³äëÿãàº ïðèçíà÷åííþ äî ðîçãëÿäó â àïåëÿö³éíîìó ñóä³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 302 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àïåëÿö³éíèé ñóä, -
Ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ ïî ñïðàâ³ çàê³í÷èòè.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 15 ëþòîãî 2017 ðîêó î 10 ãîäèí³ 30 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³