overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
¹ ïðîâàäæåííÿ 2-ñç/647/13/17
ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó
Ñóääÿ Áåðèñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êèðèëåíêî Ì.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áóðãóíñüêå» ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó, -
Óõâàëîþ Áåðèñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 27.02.2017 ðîêó, íà ï³äñòàâ³ ï.1 ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, áóëî â³äìîâëåíî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áóðãóíñüêå» äî Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Áóðãóíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áåðèñëàâñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷ó ó âëàñí³ñòü çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè.
06.04.2017 ðîêó ÏÀÒ «Áóðãóíñüêå» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ïðè ïîäà÷³ âêàçàíîãî ïîçîâó çà êâèòàíö³ºþ ¹857 â³ä 21.02.2017 ðîêó ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 4 800, 00 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ï.3 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
Òàêèì ÷èíîì, â ïîðÿäêó ï.3 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíèé ÏÀÒ «Áóðãóíñüêå» ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 4 800, 00 ãðí. ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ.
Êåðóþ÷èñü ï.3 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä -
Çîáîâÿçàòè Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Áåðèñëàâñüêîìó ðàéîí³ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ êîä ªÄÐÏÎÓ 37858658 ïîâåðíóòè ïóáë³÷íîìó àêö³îíåðíîìó òîâàðèñòâó «Áóðãóíñüêå» ñïëà÷åíèé íèì çà êâèòàíö³ºþ ¹857 â³ä 21.02.2017 ðîêó ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 4 800,00 (÷îòèðè òèñÿ÷³ â³ñ³ìñîò ãðí.) ãðèâåíü.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ì. Î. Êèðèëåíêî
Справа № 545/31/17
Провадження № 2/545/360/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був укладений, 04.10.2003 р. у Куликівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 10.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на протязі останнього часу сторони проживають окремо та припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, а тому подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 04.10.2003р. сторони зареєстрували шлюб у Куликівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 10. Від вказаного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, протягом останніх двох років проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 208-218, 292 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 04.10.2003р. у Куликівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 10, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - Прилуцька.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 683/3514/16-ц
24 січня 2017 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 у грудні 2016 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували у шлюбі і мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідач дочку не утримує, тому слід стягувати аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх його доходів за місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Позивач звернулась до суду з письмовою заявою проте, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і мають дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.09.2011р., даними рішення Старокостянтинівського районного від 09.10.2015 року про розірвання шлюбу.
За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 75, 180, 182, 183 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228, п.1 ч.1ст.367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2016р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя
¹ ïðîâàäæåííÿ 2-ñç/647/20/17
07.04.2017 ðîêó Ñóääÿ Áåðèñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êîðñàíåíêîâà Î.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áóðãóíñüêå» ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó, -
Óõâàëîþ Áåðèñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 24.02.2017 ðîêó, íà ï³äñòàâ³ ï.1 ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, áóëî â³äìîâëåíî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áóðãóíñüêå» äî Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Áóðãóíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áåðèñëàâñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷ó ó âëàñí³ñòü çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè.
06.04.2017 ðîêó ÏÀÒ «Áóðãóíñüêå» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ïðè ïîäà÷³ âêàçàíîãî ïîçîâó çà êâèòàíö³ºþ ¹862 â³ä 21.02.2017 ðîêó ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 4 800, 00 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ï.3 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
Òàêèì ÷èíîì, â ïîðÿäêó ï.3 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíèé ÏÀÒ «Áóðãóíñüêå» ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 4 800, 00 ãðí. ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ.
Êåðóþ÷èñü ï.3 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä -
Çîáîâÿçàòè Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Áåðèñëàâñüêîìó ðàéîí³ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ êîä ªÄÐÏÎÓ 37858658 ïîâåðíóòè ïóáë³÷íîìó àêö³îíåðíîìó òîâàðèñòâó «Áóðãóíñüêå» ñïëà÷åíèé íèì çà êâèòàíö³ºþ ¹862 â³ä 21.02.2017 ðîêó ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 4 800,00 (÷îòèðè òèñÿ÷³ â³ñ³ìñîò ãðí.) ãðèâåíü.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î. Î. Êîðñàíåíêîâà
Справа № 648/882/17
Провадження № 2/648/511/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 11.08.2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 097984, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області 11.08.2015 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 87.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КГ № 205734, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у звязку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обовязку по утриманню дитини.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 15, 57, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 367 ч. 1 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 180 - 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подачі позовної заяви з 27.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з означеним вище позовом до ОСОБА_4. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їм на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. За вказаною адресою також зареєстрований ОСОБА_4, але фактично не проживає у вказаній квартирі з лютого 2014 року. Відповідач не сплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні квартири, не допомагає вести господарство.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Встановлено судом, що не заперечують сторони, позивачам згідно свідоцтва про право власності (а.с.7) та витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8) належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідач не проживає за вищевказаною адресою на протязі більш як трьох років та визнав в судовому засіданні позовні вимоги, вважає необхідним визнати його таким що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого - судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора Малік Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Новотроїцького районного суду Херсонської області Новотроїцьким відділенням Генічеської ОДПІ було повернуто виконавчий лист від 10.02.2016 року по справі №665/1250/15-к про стягнення на користь держави судових витрат на проведення криміналістичних експертиз у розмірі 3440 грн., у зв'язку із тим, що строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання сплинув 27.01.2017 року. У зв'язку з вищевикладеним виникло питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.11.2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави за проведення криміналістичних експертиз 3443 грн. Вирок суду набрав законної сили.

У зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого листа Новотроїцьким відділенням Генічеської ОДПІ вказаний виконавчий лист було повернуто до суду з метою поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На теперішній час вирок суду в частині стягнення судових витрат на проведення криміналістичної експертизи не виконано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 662/1250/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №662/1250/15-к, виданого 10.02.2016 року за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету витрат за проведення криміналістичних експертиз в сумі 3440 гривень до 06 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 7-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Решетов
Ñïðàâà ¹ 684/264/13-ö
ÏÐÎ Â²ÄÊÐÈÒÒß ÏÐÎÂÀÄÆÅÍÍß Ó ÑÏÐÀÂ²
27 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ñìò. Ñòàðà Ñèíÿâà
Ñóääÿ Ñòàðîñèíÿâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ãàëèø ².Á., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à, -
Çàÿâà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120, ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, çàëèøåííÿ áåç ðóõó àáî ïîâåðíåííÿ çàÿâè ç íàäàíèõ ñóäó ìàòåð³àë³â íå âáà÷àºòüñÿ.
Ñï³ð ï³äñóäíèé ñóäó, à òîìó ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Âèõîäÿ÷è ç õàðàêòåðó âèìîã, âèêëàäåíèõ ó çàÿâ³ îáñòàâèí, íàäàíèõ ìàòåð³àë³â òà äîêàç³â, íå âáà÷àºòüñÿ íåîáõ³äíîñò³ ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.378 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à òà ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 13 ëþòîãî 2017 ðîêó íà 10 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ñòàðîñèíÿâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ (ñìò. Ñòàðà Ñèíÿâà, âóë. Ãðóøåâñüêîãî, 53).
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Íàïðàâèòè áîðæíèêó çàÿâó ³ç êîï³ÿìè äîäàòê³â äî íå¿ òà çàïðîïîíóâàòè äî 13 ëþòîãî 2017 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè ñòîðîíàì äî â³äîìà.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/820/17
Єдиний унікальний номер справи: 656/121/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

28 березня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі представника позивача - ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки апеляційним судом у даній справі оголошено перерву до 04 травня 2017 року до 11 год. 00 хв, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь вищевказаної особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 04 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74900, Херсонська область, см. ОСОБА_10, просп.Дніпровький, 1 А ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_5.

Розяснити представнику позивача, щодо якого вирішено питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 07 квітня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 06 квітня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4