Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю скаржника ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірним розрахунку розміру аліментів, визначення розміру заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, зазначивши, що на виконанні у вказаному підрозділі перебував виконавчий лист №2п-5879/06 від 25.01.2007 року, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, яка 15.05.2015 року досягла повноліття, з 01.12.2006 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вона зверталась з заявами про визначення заборгованості зі сплати аліментів та її стягнення. 26.04.2015 року звернулась з заявою про надання розрахунку заборгованості по аліментах. У визначений законом строк відповідь на звернення не отримала, 15.06.2015 р. звернулась зі скаргою до суду, 18.03.2016 року надала ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 16.02.2016 року по справі №2п-5879/06 (провадження №4-с/279/9/15) про надання розрахунку боргу по аліментах за період з 01.10.2008 року по 01.06.2015 року. 04.05.2016 року отримала проведений 25.03.2016 року держаним виконавцем ОСОБА_5 розрахунок за №547/14-15. В період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року ОСОБА_3 не працював і доходу не отримував. В розрахунок заборгованості за цей період виконавець поклав середню заробітну плату по місту Києву, однак з 01.04.2013 року ОСОБА_3 працює, про що повідомив ВДВС Оболонського РУЮ 15.05.2013 року, тому при визначені заборгованості по аліментах за період з 01.04.2010 року до 01.04.2013 року мав враховуватись заробіток, який ОСОБА_3 одержував за лютий 2016 року. В залишок боргу виконавцем списані суми, які перевищували визначений розмір аліментів, хоча ОСОБА_3 мав право сплачувати щомісячні суми більші за визначений розмір. За листопад 2013 року зазначена сума 3374,40 грн., хоча ця сума являється погашенням боргу за період з 01.12.2006 року по 01.11.2008 року. За період з 01.11.2008 року до 01.05.2010 року (за виключенням грудня 2009 року та січня 2010 року) зазначені суми аліментів не відповідають сумам сплачених аліментів. За квітень-жовтень 2009 року нараховано по 232,80 грн. при необхідних 210,30 грн..

Просила визнати розрахунок по аліментах відділу ДВС Оболонського РУЮ у м.Києві №547/14-15 від 25.03.2016 року у період з 01.11.2008 року до 01.06.2015 року неправомірним, визначити розмір заборгованості за аліментами у період з 01.10.2008 року до 01.06.2015 року.

Заявник доводи скарги підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що вважає, що боржник недоплатив 1021,98 грн. аліментів, що є заборгованістю зі сплати аліментів. В період квітень-серпень 2009 року ОСОБА_3 мав сплачувати по 210,30 грн., а сплачував по 203 грн.. Якщо підрахувати те, що боржник сплачував і те, що за розрахунком він мав сплачувати, то заборгованості немає, однак розрахунок виконавцем проведено невірно. Виконавче провадження закінчено, постанову про його закінчення вона не оскаржувала. В скарзі писала про порушення виконавцем положень ст.195,ч.2 СК України, однак тепер вважає, що розрахунок він провів правильно, однак неправильно взяв до уваги дані поштових переказів. Зазначена в розрахунку сума 3374,40 грн. була сплачена як погашення заборгованості за попередній період. Також невірним є обрахунок як переплати аліментів у випадках, коли боржник проводив місячну оплату аліментів в більшому розмірі, ніж їх визначений розмір.

Заінтересованою особою Оболонським районним відділом ДВС м.Києва, подано заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що вимога про визначення розміру заборгованості має вирішуватись в позовному провадженні. Заявник фактично вказує на неправильність розрахунку, однак не зазначає на допущені виконавцем порушення. Заявник оскаржує дії виконавця, однак просить визначити розмір заборгованості. При проведенні розрахунку права заявника виконавцем не порушені. Боржник сплачував аліменти і продовжує їх сплачувати після закінчення виконавчого провадження, заборгованості не має. Оскільки виконавче провадження закінчено і заявник це рішення не оскаржила, то виконавець взагалі буде позбавлений можливості в майбутньому вчинити будь-які дії.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності , суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 25.03.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Оболонського РУЮ ГТУЮ в м.Києві за заявою заявника була видана довідка-розрахунок по аліментах №547/14-15 за період з 01.11.2008 року по 01.06.2015 року. Відповідно до вказаної довідки заборгованість по аліментах, які сплачувались ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа №2п-5879/2006, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, відсутня, переплата становить 3325,70 грн.

25.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст.49,ч.1,п.8,50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону на час прийняття рішення. Вказана постанова заявником не оскаржена, скарга, яка є предметом даного судового розгляду, подана до суду 10.05.2016 року.

Відповідно до ст.383 ЦПК України право звернення до суду зі скаргою мають сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення.

Зі скаргою заявник звернулась після завершення виконавчого провадження.

Право державного виконавця обчислювати розмір заборгованості з аліментів встановлено ст.74,ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець вправі обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів, складати відповідний розрахунок та повідомляти про нього стягувачу і боржнику, в т.ч. і за заявою сторін виконавчого провадження.

Відповідно до п.7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень // затв.наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 зі змінами, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Види заробітку і додаткової винагороди, які беруться до уваги при встановленні розміру заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, визначено п.1 Постанови КМУ №146 від 26.02.1993 р. зі змінами, визначення доходу фізичної особи-підприємця як платника єдиного податку здійснюється відповідно до п.292.1 ст.292 Податкового кодексу України, визнання та класифікація доходу регулюються п.5,6 Наказу МФУ №290 від 29.11.1999 року.

Під час судового розгляду скарги було встановлено, що проводячи розрахунок аліментів, державний виконавець вимог вищевказаних нормативних актів дотримався, в поданій скарзі заявник не посилається на положення нормативних актів, які порушенні виконавцем при видачі оскарженої довідки-розрахунку.

Оскільки заявник звернулась зі скаргою на дії державного виконавця в порядку положень розділу VII ЦПК України, а спір щодо розміру заборгованості по аліментах відповідно до ст.195,ч.4 СК України має вирішуватись в порядку позовного провадження, то визначення розміру заборгованості по аліментах в порядку судового контролю за виконанням судових рішень взагалі не можливо.

Враховуючи вищевказані обставини, підстави для визнання довідки-розрахунку по аліментах №547/14-15 від 25.03.2016 року неправомірною відсутні, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.386,387 ЦПК України, Законом України ″Про виконавче провадження″ в ред. Закону №606-ХІV від 21.04.1999 р. зі змінами,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня її проголошення, а стороною, яка не була присутня при проголошенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя

Копія згідно з оригіналом