Справа № 658/267/17
(провадження №2/658/365/17)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Ковль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Малокаховська сільська рада Каховського району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4, відомості про батька дитини записано в свідоцтві про народження за заявою матері. Матір дитини проживає окремо від дочки та не виконує передбачені законодавством обов'язків щодо виховання та розвитку дитини (не цікавиться життям,здоров'ям дочки), коштів на її утримання не надає, а також не бажає приймати участі у її вихованні. На даний час дитина проживає разом з бабою, знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому позивач просить позбавити її батьківських прав відносно малолітньої дитини, призначити її опікуном та стягнути аліменти.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав викладених в позові.

Відповідач до суду повторно не з'явився, оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про поважність та причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

В судове засідання представник Малокаховської сільської ради не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, представника третьої особи Малокаховська сільська рада Каховського району.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази приходить до висновку про задоволення позвних вимог.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_2 (а.с. 7). Відомості про батька дитини записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 32).

Висновком виконавчого комітету Малокаховської сільської ради від 28 грудня 2016 року, встановлено доцільним та відповідність інтересам малолітньої дитини позбавлення відносно ОСОБА_4, батьківських прав ОСОБА_8, внаслідок того, що ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, а саме життям, вихованням дитини не цікавиться, матеріально не забезпечує, а також не піклується про її стан здоров'я. Окрім цього, висновком встановлено, що малолітня дитина протягом тривалого часу проживає в баби (а.с. 9).

Згідно виданої Малокаховської сільською радою довідки від 14 листопада 2016 року дитина ОСОБА_4 проживає без реєстрації з вересня 2011 року разом з ОСОБА_1 (а.с. 17).

Як вбачається з наданої завідувачем Малокаховського ДНЗ «Дзвіночок» характеристики на ОСОБА_4, за час перебування дитини в закладі її вихованням цікавляться баба та дід, батько та матір не цікавилися життям дитини (а.с. 21).

Відповідно до наданої, директором Малокаховської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів довідки, батьки учня ОСОБА_4 шкільним життям дитини не цікавляться, школу та батьківські збори не відвідують. Догляд та вихованням дитини займаються баба та дід (а.с. 22).

Як слідує з акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року, комісія прийшла до висновку про те, що малолітня дитина забезпечена всім необхідним для життя, відпочинку та навчання (а.с. 23).

Відповідно до виданої Херсонським обласним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді довідки від 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 пройшла курс підготовки потенційних опікунів та піклувальників (а.с. 16).

З висновку виконавчого комітету Малокаховської сільської ради Херсонської області слідує, що ОСОБА_1 поставлено на облік як кандидата в опікуни дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування. Так, ОСОБА_1 за станом здоров'я вона може бути опікуном (а.с. 12); станом на час розгляду справи засудженою та в розшуку не перебуває (а.с. 11), має у власності нерухоме майно (а.с. 13).

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що протягом останніх п'яти років малолітня дитина проживає разом з ОСОБА_1 та знаходиться на її повному утриманні. Матір дитини добровільно віддала дочку їй мотивуючи це тим, що сама матеріально не спроможна її забезпечувати. Віддавши дитину жодного разу відповідач не цікавилася життям, здоров'ям дитини, матеріально їй не допомагає.

Чинним сімейним законодавством (ст. 150, ч. 4 ст. 155, ст. 164 СК України) встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для позбавлення батьківських прав.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Як слідує зі ст. 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що винність поведінки ОСОБА_2, яка полягає у відсутності турботи про життя та розвиток дитини, в ухиленні від виконання батьківських обов'язків, знайшла своє підтвердження. Відповідач свідомо нехтує дитиною, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною. Вказані обставини є підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді позбавлення батьківських прав, що не суперечить інтересам малолітньої дитини.

Оскільки суд позбавляє батьківських прав матір малолітньої дітини, у зв'язку з чим остання буде позбавлена батьківського піклування, а тому вважає за необхідне захистити інтереси малолітньої шляхом встановлення над нею опіки та призначення позивача її опікуном.

Окрім цього, відповідач зобов'язана утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя, однак в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дитини, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь опікуна на утримання малолітньої дитини, до досягнення дитиною повноліття, аліменти в частині з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подачі позову.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 51, 52, 55, 124 Конституції України, ст. 60 ЦК України, ст.ст.19, 150, 155, 164, 165, 166, 180 СК України, ст.ст. 6 - 11, 27, 31, 57 - 60, 88, 169, 179, 213 - 215, 367 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_4.

Призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, - щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30 січня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І.Г. Батовріна