Справа № 452/3312/16-ц
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

з участю: заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

позивачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 27 жовтня 2016 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (по 1000 грн. на кожну дитину) щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 28.09.2016 року, в користь ОСОБА_4. .

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дане рішення дізнався 23.12.2016 року. Йому не було відомо про те, що у суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів, так як за місцем свого постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 був тимчасово відсутній. Лише після повернення додому мати передала йому рішення суду та повідомила, що у повідомленні про вручення поставила свій підпис. Ознайомившись зі змістом рішення суду, вважає, що суд взяв до уваги лише пояснення позивача, що призвело, на його думку, до неповного зясування обставин справи.

Крім того, він ніде не працює, а лише перебивається випадковими роботами та періодично виїжджає за межі України на заробітки, в той час, як суд визначив розмір аліментів, виходячи із недостовірних пояснень позивачки. Свого житла не має, проживає із батьком, який є інвалідом

3-ї групи та йому протипоказана важка фізична робота, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 913699 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1. Після одруження вони з дружиною перейшли проживати у будинок її батьків в смт. Дубляни Самбірського району, де він самостійно за свої особисті кошти здійснив добудову та капітальний ремонт будинку № 193 по вул. І.Франка в смт. Дубляни, купив меблі та побутову техніку для спільного проживання з дружиною та їхніми дітьми, а позивачка після розірвання шлюбу вигнала його з будинку та з цього часу він там не проживає.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали, пояснивши при цьому, що згідні на зменшення розміру аліментів в загальній сумі 1 400 грн. на двох дітей та заявник зобовязується надавати дітям щомісячну матеріальну допомогу.

Позивачка ОСОБА_4 в судовому засіданні проти поданої заяви заперечувала, проте пояснила, що згідна на часткове зменшення розміру аліментів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 на час розгляду справи перебував на тимчасових роботах за межами України, про рішення суду дізнався лише 23.12.2016 року коли повернувся додому і не був присутнім в судовому засіданні.

Крім того, у заяві ОСОБА_2 зазначив, що працює на тимчасових роботах, має на утриманні батька інваліда 3-ї групи, розмір аліментів є занадто великим для нього, оскільки на даний час у нього важке матеріальне становище, і це все має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня

2016 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя