Справа № 196/318/17
№ провадження 2/196/222/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ у Царичанському районі Головного управління Держеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ у Царичанському районі Головного управління Держеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом після померлого 21.12.2004 року брата ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку розміром 5,370 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ДП №135567 від 11.10.2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №313-р від 22.08.2002 року.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 392, 1217, 1218, 1222, 1258, 1262 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 118-120 ЦПК України.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що 25.04.2014 року померла її мати ОСОБА_3, яка у 2013 році склала на її ім'я заповіт, згідно якого заповіла їй все своє майно та майнові права. У 2016 році вона зайнялась оформленням спадку, отримала рішення суду, згідно якого її визнано власником спадкового майна. Але виявилось, що її мати також мала право і на оформлення спадку (земельної ділянки) після померлого сина, а її брата - ОСОБА_2.

Вказує, що її брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований і постійно мешкав в с. Юр'ївка по вул. Тиха, 26 Царичанського району Дніпропетровської області. Разом з ним була зареєстрована їхня мати ОСОБА_3. Стан здоров'я матері погіршився і вона забрала її до себе приблизно десь у 2009 році.

ЇЇ брат ОСОБА_2 помер 21.12.2004 року, дружини та дітей у нього не було, заповіту не залишив. Поскільки документи на земельну ділянку, що належала братові, були втрачені, то вона вважала, що і земля відійшла до Юр'ївської сільської ради.

Проте, при оформленні документів на землю померлої матері, їй в сільській раді та в адміністрації було повідомлено, що вона лише в судовому порядку зможе доказати свої права на спадок після померлого 21.12.2004 року брата ОСОБА_2

Вказує, що на даний час вона є єдиним спадкоємцем. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємців першої черги не має. Осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині. відповідно до вимог ст.1241 ЦК України також не має.

Про втрату Державного акта в січні 2017 року вона дала оголошення в Царичанській районній газеті "Приорільська правда".

Відділом Держгеокадастру у Царичанському районі було видано архівну копію Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ДП №135567 від 11.10.2002 року на земельну ділянку розміром 5,370 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, власник - ОСОБА_2 (пай №67).

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку №110/0/86-17 від 16.02.2017 року Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ДП №135567 на земельну ділянку розміром 5,370 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області видано на ім'я ОСОБА_2. Кадастровий номер відсутній, вартість складає 208625 грн.

У зв'язку з вищевикладеним позасудовим шляхом вирішити питання оформлення спадку неможливо, через що вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, позов визнають та не заперечують проти задоволення заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представників відповідача та третьої особи, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті 21.12.2004 року брата ОСОБА_2; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 392, 1217, 1218, 1222, 1258, 1262 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1222, 1258, 1262 ЦК України, ст.ст. 3,4, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом після померлого 21.12.2004 року брата ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку розміром 5,370 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ДП №135567 від 11.10.2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної дміністрації №313-р від 22.08.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ