Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 Тхі Тхань про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 Тхі Тхань, Лионг ОСОБА_1, Чан Суан Тієн, Фам Тхі Тху, ОСОБА_2 Чунг про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 Тхі Тхань, Лионг ОСОБА_1, Чан Суан Тієн, Фам Тхі Тху, ОСОБА_2 Чунг про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені ПАТ «КБ «Надра» позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 Тхі Тхань про перегляд заочного рішення, в якій вона посилається на те, що не зявилась у судове засідання, призначене на 13.01.2016, з поважних підстав, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справу, про наявність судового рішення дізналась випадково. Також зазначає, що судом не враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме наявність документів та банківських квитанцій, які підтверджують банківські операції, напряму повязані із заявленою сумою заборгованості, відсотка ставка у розрахунку заборгованості застосовувалась у вищому розмірі, ніж облікова ставка Національного банку України, розмір неустойки є завищеним.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача ОСОБА_2 Тхі Тхань - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання доводів заяви.

Від представника позивача ПАТ «КБ «Надра» до суду надійшли пояснення щодо поданої заяви про перегляд заочного рішення, в якій представник банку зазначає, що судом було ухвалено законне та обґрунтоване рішення, жодних доказів поважності причин відсутності у судовому засіданні відповідачем не надано. Також відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 Тхі Тхань, Лионг ОСОБА_1, Чан Суан Тієн, Фам Тхі Тху, ОСОБА_2 Чунг про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 травня 2017 року о 10-00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4