Провадження № 2-п/742/5/17
Єдиний унікальний № 742/3337/15-ц
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 листопада 2010 року у розмірі 16886 грн. 98 коп. та судові витрати по справі.

Посилаючись на ті обставини, що відповідач не зміг зявитися до суду з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи , ним була подана письмова заява про перегляд постановленого судом заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала вимоги вказані у заяві та при цьому пояснила, що вважає обставини, зазначені у заяві такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначена у позовній заяві сума існуючого боргу не відповідає дійсній сумі боргу. Крім того, ПАТ «Дельта Банк» було ліквідовано у 2015 році.

Представник позивача в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та відповідні письмові заперечення проти задоволення вказаної заяви.

Вислухавши пояснення, дослідивши інші докази по справі суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних по справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що і було вирішено в судовому засіданні, і саме у звязку і неявкою відповідача по справі та не повідомлення про причини своєї неявки 04 вересня 2015 року було постановлено відповідне рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не одержав рекомендованого листа, оскільки за зазначеною адресою не проживає, хоча згідно наданої інформації, значиться зареєстрованим саме у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом не було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки і докази , на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із досліджених документів, докази, на які сторона відповідача посилається у заяві про перегляд заочного рішення знайшли своє підтвердження і вказана заява має бути задоволена.

Тому, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити, рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року скасувати.

Призначити справу до слухання на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №002-24702-181110 від 18.11.2010 року станом на 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя