З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно із вимогами статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суд встановив, що 8 жовтня 2014 року року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №DUE-0002551-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до п.2.2, п.2.3, п.2.5 якого банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 9500 грн. зі сплатою процентів за користування овердрафтом у розмірі 33% річних на строк до 07 жовтня 2016 року.
Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом.
11 жовтня 2016 року на адресу відповідача позивач направив повідомлення про необхідність сплати боргу, але відповідач відповіді не надав і заборгованість не погасив.
Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у сумі 1378 грн., що підтверджені документально.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 599, 1046, 1049 ЦК України , суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя