У Х В А Л А

Справа № 184/2268/16-ц

Номер провадження 2/184/73/17

17.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря Дощенко О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та експерта ОСОБА_11, клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_12-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

03.02.2017р. від ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обгрунтовання вказаного клопотання, відповідач посилається на те, що рішення у даній цивільній справі, яке буде прийняте судом за результатами її розгляду, може вплинути на права та обовязки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які за ч.1 ст. 1191 ЦК України кореспондуються із правом зворотної вимоги (регресу) підприємства до вказаних осіб.

У судовому засіданні дане клопотання представниками відповідача підтримане у повному обсязі.

Позивач, представник позивача, треті особи та представник третьої особи, проти задоволення вказаного клопотання та залучення до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, не заперечували.

Крім того, у судовому засіданні від представника третьої особи надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_12, обґрунтовуючи тим, що рішення у даній цивільній справі, яке буде прийняте судом за результатами її розгляду, може вплинути на його права та обовязки, зокрема, в частині можливого звернення відповідача до нього із регресною вимогою.

Позивач, представник позивача, та третя особа ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотань та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12.

Крім того, у судовому засіданні від представників відповідача надійшло клопотання про допуск до участі у справі в якості спеціаліста судового експерта лабораторії судових інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_11 з метою встановлення ступеня вини ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Позивач та його представник проти вказаного клопотання заперечили.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник проти клопотання заперечили, посилаючись на його передчасність.

Третя особа ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 54 ЦПК України, спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Водночас, приписами ст.57 даного нормативно-правового акту встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У свою чергу, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За таких обставин, враховуючи наведене та вимоги ст.59 ЦПК України щодо допустимості доказів, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про допуск до участі у справі в якості спеціаліста - судового експерта лабораторії судових інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_11 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 36, 54,57,59, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПАТ «Орджонікідзевського гірничо-збагачувального комбінату» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, - задовольнити.

2.Клопотання представника третьої особи ОСОБА_7про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 задовольнити.

3.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача :

-ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_12, який працює у ПАТ «ОГЗК» за адресою: вул..Центральна,11, м.Покров.

4.У задоволенні клопотання відповідача про допуск до участі у справі в якості спеціаліста - судового експерта лабораторії судових інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_14