Справа № 495/1023/17
№ провадження 2/495/1264/2017
Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову

15 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лео про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лео до Приморської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приморської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок №131, розташований по вул. Дзержинського, в с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Разом із позовною заяою, позивачем була подана до суду заява про забезпечення позову, в якій він просить: накласти арешт та заборонити відчуження у будь-якій формі у тому числі передавати під заставу нерухоме майно у вигляді житлового будинку №131, розташованого по вул. Дзержинського, в с. Приморське, Білгород-Дністровського району Одеської області, яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_4.

Розглянувши надану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 152 ЦПК України закріплені види забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Крім того, нерухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт та заборонити його відчуження, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4, яка не є особою, яка бере участь у справі, позовні вимоги до неї не заявлялися, та безпідставне застосування обтяження належного їй майна призведе до порушення її прав власника.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви про забезпечення позову і вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лео про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лео до Приморської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: