Провадження№ 6/522/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С.Г.,

суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали подання Приморського відділу державного виконавчої служби м. Одеси по вирішенню питання про примусове проникнення до нежитлового приміщення в якому знаходиться ОСОБА_1 Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, а саме до Приміщення №510 по вул. Л.Толстого, буд 21, у м. Одесі (Нотаріальної контори),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за поданням Приморського відділу державного виконавчої служби м. Одеси по вирішенню питання про примусове проникнення до нежитлового приміщення в якому знаходиться ОСОБА_1 Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, а саме до Приміщення №510 по вул. Л.Толстого, буд 21, у м. Одесі (Нотаріальної контори).

Зазначена справа надіслана з Малиновського районного суду м. Одеси, згідно ухвали від 04 жовтня 2016 року про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою від 17.11.2016р. провадження за справою було відкрито та справа була призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2С знаходиться виконавче провадження відкрите на підставі викового листа Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/11217/15-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По вказаній справі 13.10.2015 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В. було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором у загальному розмірі 431813,06 грн.

15.11.2016 року, суддею Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В. винесено ухвалу по справі № 521/11217/15-ц, відповідно до якої суд ухвалив заочне рішення від 13.10.15 року по справі № 521/11217/15-ц скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.12.2016 року.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» представник ОСОБА_1 звернулася до Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно п. 10 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановления вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. .

Правом на недоторканість житла (ст. 30 Конституції України) є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгань з боку службових осіб.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В порушення вимог ч. 2 статті 376 ЦПК України державний виконавець в судове засідання неодноразово не зявлявся, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Суду не наведено правових підстав для проведення виконавчої дії, повязаної із проникненням до житла чи іншого володіння боржника, отже, для правильного розуміння діяльності державного виконавця при застосуванні у виконавчому провадженні конституційного положення про недоторканість житла у справі про виконання грошових зобовязань, заявником не наведено доказів, що не можуть бути порушені права інших осіб, а також з огляду на те, що вказане заочне рішення скасовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.209-210, ст.212 ЦПК України суд.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Приморського відділу державного виконавчої служби м. Одеси по вирішенню питання про примусове проникнення до нежитлового приміщення в якому знаходиться ОСОБА_1 Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, а саме до Приміщення №510 по вул. Л.Толстого, буд 21, у м. Одесі (Нотаріальної контори) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3