Справа № 727/80/17
Провадження № 4-с/727/13/17
У Х В А Л А

про повернення скарги у звязку з невиконанням ухвали

про залишення скарги без руху

01 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент» на постанову про опис та арешт майна боржника головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1, -В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент» звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці із скаргою на постанову про опис та арешт майна боржника головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1

Предявлена скарга ухвалою суду від 06.01.2017 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент» для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 06.01.2017 р. було надано термін 3 дні з дня отримання ними копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення, вони отримали ухвалу від 06.01.2017 р. - 27.01.2017 року, але недоліки не були ними виправлено, зокрема: копії матеріалів є нечитаємі та не завірені як такі, що відповідають оригіналу; не зазначено заявником імя та по батькові головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1, не зазначено засіб звязку; на виклад обставин в скарзі про те, що стягувач надала договір поставки стоматологічнго обладнання, відповідно до якого нею придбане стоматологічне обладнання у комплектації відповідно до специфікацій, що до конфігурації стоматологічної установки Естетіка Е30 ні крісло, ні телевізор не входить - відсутні посилання на докази; на виклад обставин в скарзі про те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2016 року було накладено арешт в забезпечення позову відсутні посилання на докази; на виклад обставин не зазначено відомостей поважності пропуску звернення до суду і відсутні посилання на докази про те, що 23.12.2016 року скаржник отримав копію оскаржуваної постанови і копію постанови про відкриття виконавчого провадження; скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент», проте відсутні посилання на докази про те, що ОСОБА_2 має право представляти їх інтереси.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент» на постанову про опис та арешт майна боржника головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1, слід визнати неподаною і повернути скаржнику, із доданими до скарги копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент» на постанову про опис та арешт майна боржника головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути скаржнику із наданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.