УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі, стягнення премій та середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Державного університету телекомунікацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі, стягнення премій та середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року повернуто позивачу матеріали позовної заяви для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак вважав, що вказаний спір підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.

Просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В судовому засіданні позивач просив апеляційну скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Представники відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили скаргу відхилити з огляду на її безпідставність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Справа № 752/11767/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2488/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного університету телекомунікацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі, стягнення премій та середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначено в позовній заяві, Державний університет телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
29.08.2016 на виконання вимог ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2016 про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 надав суду копію паспорта (а.с. 27-28).

Згідно відомостей, наявних в даному паспорті, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів від 18 грудня 2012 року, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077, реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.
Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - паспортний документ), довідки про звернення за захистом в Україні.

При вирішенні питання про повернення матеріалів позовної заяви, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст. 115 ЦПК України, оскільки місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 , що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак вказаний спір підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва не ґрунтується на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому не спростовують, не впливають на правильність постановленої судом ухвали і, з огляду на вимоги ст. 312 ЦПК України, не можуть бути підставою для її скасування, тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: