Справа № 589/5219/16-ц
Провадження № 2/589/347/17
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

13 лютого 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 за дов.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

В судовому засіданні 27.01.2017 р. позивач надала заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо розміру матеріального збитку, заподіяного майну, в результаті залиття 17.10.2016 р. квартири АДРЕСА_1. Проведення цієї експертизи просить доручити експерту Біляєвій Людмилі Іванівні. Заяву обґрунтовує необхідністю визначення дійсного розміру заподіяної шкоди.

У судовому засіданні 13.02.2017р. представник позивача підтримав вказану заяву. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, з приводу вказаного клопотання позивача думку не висловив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористалось, звернулось до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши клопотання позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначені позивачем підстави позову та зміст позовних вимог, суд доходить висновку, що вирішення даного спору об'єктивно є неможливим без встановлення та дослідження обставин щодо причин та розміру заподіяної шкоди. Оскільки для з'ясування цих обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічної експертизу.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Керуючись наведеними вимогами ч. 3 ст. 143 ЦПК України, суду вбачається необхідним відкоригувати запропоноване позивачем питання з урахуванням положень пункту 5.1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5), а також поставити на вирішення експерта інші питання, необхідні для з'ясування обставин заподіяння шкоди.

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі або доручити її конкретному експерту. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Враховуючи, що експерт Біляєва Людмила Іванівна відповідає наведеним вимогам, суд доходить висновку про можливість доручення цьому експерту проведення призначеної по даній справі судової експертизи.

Витрати, пов'язані із здійсненням експертного дослідження, суд покладає на позивача як на особу, якою було заявлено суду відповідне клопотання про призначення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

Згідно з п.. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи, тривалість майбутнього перебування матеріалів даної справи за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст.53, 66, 86, 143-147, п.5 ч. 1 ст. 202, ст.203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка причина затоплення квартири АДРЕСА_1?

2) які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття, яке сталось 17.10.2016 р.?

3) який обсяг та вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1?

4) який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_1 унаслідок її залиття?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Беляєвій Людмилі Іванівні (АДРЕСА_2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Копію ухвали направити експерту Беляєвій Людмилі Іванівні для організації проведення експертизи.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова