справа 278/632/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованостіпо заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

12 квітня 2017 року на адресу суду сторонами надано письмову заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої останні просили суд затвердити таку угоду на умовах, що викладені у ній.

У судове засідання сторони не з'явились, проте спрямували заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, останні дійшли згоди про таке:

1. відповідач визнає та підтверджує свою заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідно до заявлених у позові вимог щодо ненарахованої індексації за період з 1.07.2015 року по 31.08.2015 року у сумі 639,79 гривень, частини ненаданої вихідної допомоги у сумі 211,25 гривень, а всього на суму 851,04 гривня.

1.1. враховуючи суму середньомісячного заробітку позивача, сторони погодили знизити розмір заробітку за весь час затримки розрахунку до суми 4 148,96 гривень, яку відповідач визнає.

2. погашення вказаного у п. 1 цієї мирової угоди боргу у сумі 851,04 гривні основного боргу, а також 4 148,96 гривень середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку, а всього на загальну суму 5 000,00 гривень, здійснюється шляхом перерахування відповідачем вказаної суми позивачу у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з моменту отримання мирової угоди Університетом, після її затвердження судом. Кошти відповідач перераховує на реквізити відповідно до заяви, яка є невідємною частиною мирової угоди.

3. у разі несплати відповідачем суми основного боргу у порядку, передбаченому п. 2 цієї мирової угоди, відповідач сплачує штраф у десятикратному розмірі від загальної суми зазначеної у п. 2 мирової угоди, а також за позивачем залишається право стягнення середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку до дня остаточного погашення заборгованості по заробітній платі (індексації та частини невиплаченої вихідної допомоги).

4. прострочення відповідачем виконання зобов'язання не вважається поважним у зв'язку із відсутністю коштів у відповідача. У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. 2 мирової угоди, позивач має право направити ухвалу сулу про її затвердження/підписання до виконавчої служби для виконання стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 3 цієї угоди.

5. сторони підписуючи дану мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення вони діяли у межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. У процесі виконання умов мирової угоди також не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

6. сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а наслідки її укладення сторонам відомі та зрозумілі.

7. сторони погоджуються з тим, що згідно умов цієї мирової угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору. Позивач не матиме жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

8. сторони підтверджують, що всі умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

9. вся інформація, що викладена у цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у мировій угоді.

10. дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та затвердження судом.

11. мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та для суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Частиною 5 цієї статті також передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Дослідив матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена уповноваженими на те особами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду на умовах викладених у ній та закрити провадження у справі.

Водночас, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд застосовує положення ч. 2 ст. 89 ЦПК України, яка декларує, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Беручи до уваги те, що позивач при зверненні до суду мала пільги щодо сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом, що становить 640,00 гривень, такі витрати у розмірі половини зазначеної суми (320,00 гривень) підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, ст. 89, ст. 175, ст.ст. 205-206, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, згідно якої:

1. відповідач визнає та підтверджує свою заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідно до заявлених у позові вимог щодо ненарахованої індексації за період з 1.07.2015 року по 31.08.2015 року у сумі 639,79 гривень, частини ненаданої вихідної допомоги у сумі 211,25 гривень, а всього на суму 851,04 гривня.

1.1. враховуючи суму середньомісячного заробітку позивача, сторони погодили знизити розмір заробітку за весь час затримки розрахунку до суми 4 148,96 гривень, яку відповідач визнає.

2. погашення вказаного у п. 1 цієї мирової угоди боргу у сумі 851,04 гривні основного боргу, а також 4 148,96 гривень середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку, а всього на загальну суму 5 000,00 гривень, здійснюється шляхом перерахування відповідачем вказаної суми позивачу у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з моменту отримання мирової угоди Університетом, після її затвердження судом. Кошти відповідач перераховує на реквізити відповідно до заяви, яка є невідємною частиною мирової угоди.

3. у разі несплати відповідачем суми основного боргу у порядку, передбаченому п. 2 цієї мирової угоди, відповідач сплачує штраф у десятикратному розмірі від загальної суми зазначеної у п. 2 мирової угоди, а також за позивачем залишається право стягнення середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку до дня остаточного погашення заборгованості по заробітній платі (індексації та частини невиплаченої вихідної допомоги).

4. прострочення відповідачем виконання зобов'язання не вважається поважним у зв'язку із відсутністю коштів у відповідача. У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. 2 мирової угоди, позивач має право направити ухвалу сулу про її затвердження/підписання до виконавчої служби для виконання стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 3 цієї угоди.

5. сторони підписуючи дану мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення вони діяли у межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. У процесі виконання умов мирової угоди також не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

6. сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а наслідки її укладення сторонам відомі та зрозумілі.

7. сторони погоджуються з тим, що згідно умов цієї мирової угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору. Позивач не матиме жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

8. сторони підтверджують, що всі умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

9. вся інформація, що викладена у цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у мировій угоді.

10. дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та затвердження судом.

11. мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та для суду.

Провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Стягнути з відповідача в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян