печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8621/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В. В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача до судових засідань, які призначались на 10 годину 14 грудня 2016 року та 10 годину 00 хвилин 3 лютого 2017 року не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 196-197).

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує, що до суду від позивача повернулися конверти про неможливість вручення судової повістки «за закінчення строк зберігання».

В матеріалах справи містить лише одна заява від представника позивача про розгляд справи саме 29 березня 2016 року у його відсутність (а.с. 167).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що судом направлялись судові повістки про виклик позивачеві за адресою, зазначеною в позові та в інших документах, позивач не повідомив про зміну свого місця знаходження, не отримує судові повістки, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України суд розцінює як недобросовісне здійснення ним своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, зокрема і щодо отримання судової повістки та повідомлення суду про причини своєї неявки до судового засідання, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин