Справа № 535/93/17
Провадження № 2/535/108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що проживає окремо від відповідача та не підтримує з ним подружніх відносин з 26.02.2016 року. На примирення з відповідачем з метою зберегти сімю категорично не погоджується через відсутність взаєморозуміння між ними, постійні сварки та конфлікти, що негативно впливає на її стан здоровя, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Александровська».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.14), 14.02.2017 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.15).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

12.03.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №22. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 (а.с.2).

Сторони не мають неповнолітніх дітей.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з 26.02.2016 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, заходів для примирення в позасудовому порядку не вживали, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12.03.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №22 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя