Справа № 484/3955/16-ц
Провадження № 2/484/293/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок пошкодження автомобіля, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що транспортний засіб Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3, який 05.10.2016 року на підставі довіреності уповноважив позивача правом розпоряджатись, передавати в оренду і інше вказаний транспортний засіб, а також уповноважив правом отримання відшкодування збитків, повязаних із спричиненням шкоди вказаного транспортного засобу.
Позивач в судове засідання не зявився, а надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи, яку просить розглядати в його відсутність.
Відповідач та третя особа в судове засідання повторно не зявились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, заперечень та будь-яких відповідних доказів не надали.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 516224 (а.с.15) видно, що автомобіль НОМЕР_2 2007 року випуску зареєстрований 20.03.2012 року за ОСОБА_5. Із копії свідоцтва про зміну імені (а.с.6) видно, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив 13.09.2013 року прізвище на «Левченко», а із копії довіреності виданої ОСОБА_3 05.10.2016 року ( а.с.10-11) видно, що він уповноважив в тому числі і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 516224 виданого 20.03.2012 року автомобілем НОМЕР_2 2007 року випуску. Довіреність дійсна до 05.10.2021 року.
Із копії посвідчення водія ВХТ 466036 виданого 21.05.2016 року видно, що ОСОБА_2, що народився 04.12.1994 року, має право водіння легковими транспортними засобами ( а.с.14).
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ст. 1166 ч.ч.1, 2 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Ст. 1187 ч.2 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень та відповідних доказів проти позовних вимог, суд знаходить їх доведеними та підлягаючими задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: