24 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, посилаючись на наступне.
ОСОБА_1 є співвласником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори О.М. Фесенко № 2-316 від 27.02.2007 року. В спірній квартирі зареєстрований відповідач, дочка та онуки позивача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які з березня 2014 року не проживають в спірній квартирі без поважних причин. У зв'язку із викладеним позивач просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб
В судовому засіданні було встановлено, що 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори О.М. Фесенко № 2-316 від 27.02.2007 року та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14231749 від 13.04.2007 року, виданого Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке міське бюро технічної інвентаризації».
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 80767619 від 20.02.2017 року вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1.
Згідно із копією довідки № 67, виданої ОСББ «Сонячне світло» від 14.11.2016 року, в квартирі, яка розташована за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1, зареєстровані позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка позивача (відповідач по справі) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука позивача (відповідач по справі) - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука позивача (відповідач по справі) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук позивача (відповідач по справі) - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Згідно із копією Акту, затвердженого ОСББ «Сонячне світло» від 14.11.2016 року, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 з березня 2014 року.
Таким чином, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає з березня 2014 року без поважних причин, тобто більше одного року, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін