Справа № 642/8064/2016ц
Провадження № 2/642/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулось до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить забезпечити вказаний позов шляхом тимчасової заборони перебування малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні відповідача у звязку з реальною загрозою життю дитини.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що мати, ОСОБА_4, не виконує свої батьківські обовязки щодо медичного спостереження дитини, про що свідчать повідомлення адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19».

Із письмових заяв (копії у матеріалах справи) та повідомлень телефоном від сусідів та родичів відповідача встановлено, що дитина часто перебувала без нагляду у дворі, була одягнута не відповідно погоді на вулиці, не отримувала необхідного харчування. Крім того, мати у стані алкогольного спяніння постійно наражала дитину на небезпеку бродяжила разом з дитиною, штовхала та била її.

ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 187 КК України, неодноразово притягувалась до відповідальності за ч. 1, ч.2 ст. 187 КК України, за ч. 1ст. 184 КУпАП, за ч. 1,ч. 2.ст. 173-2 КУпАП, перебуває на обліку Холодногірського відділу поліції ГУ НП у Харківській області як сімейний насильник, що вказує на її схильність до ризикованої та протиправної поведінки, яка може загрожувати дитині.

ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за місцем реєстрації не проживає, часто змінює місце проживання. У будинку за вищевказаною адресою відсутні умови для проживання малолітньої дитини (копія акту обстеження умов проживання у матеріалах справи).

У звязку із поведінкою матері, ОСОБА_4, яка становила загрозу для здоровя та життя малолітньої ОСОБА_5, дитину було влаштовано для проходження медичного обстеження до ХМДКЛ № 19, де вона перебуває на теперішній час.

Таким чином, у разі повернення дитини до відповідача, є усі підстави стверджувати про наявність реальної загрози для життя та здоровя дитини.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що відповідач по справі недбало ставиться до своєї малолітньої дитини, займається бродяжництвом разом з нею, що негативно впливає на здоровя малолітньої дитини та становить загрозу для її життя, у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що дії відповідача можуть утруднити чи зроблять неможливим виконання імовірного рішення по даній справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза життю малолітньої дитини, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зобовязання органу опіки і піклування тимчасово влаштувати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дитячого закладу відповідно віку та стану здоровя дитини та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з приводу забирання дитини до себе.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом зобовязання органу опіки і піклування тимчасово влаштувати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дитячого закладу відповідно віку та стану здоровя дитини та заборонити відповідачу, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняти будь-які дії з приводу можливого повернення дитини до себе.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський