Справа № 457/616/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/652/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про доручення проведення оціночно-будівельної експертизи іншій спеціалізованій установі відмовлено. Направлено справу до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи згідно з ухвалою суду від 17 серпня 2016 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що Інструкцією про призначення та проведення експертизи та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, строк проведення експертизи встановлено та такий для проведення оціночно-будівельної експертизи становить 30 календарних днів. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17 серпня 2016 року у справі призначено оціночно-будівельну експертизу. Відповідно до клопотання експерта проведення експертизи можливе у строки, що перевищує 90 днів, тому відмову у передачі справи на експертизу іншій експертній установі вважає незаконною. Вважає, що призначення та погодження строків виконання оціночно-будівельної експертизи понад 90 днів призведе до порушення розумного строку розгляду справи. Крім того, в порушення вимог ст. 159 ЦПК України, відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду відбулося без матеріалів справи № 457/616/16, яка знаходилася у Львівському НДІСЕ.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у погодженні строку виконання оціночно-будівельної експертизи понад 90 днів та доручити проведення оціночно-будівельної експертизи іншій спеціалізованій установі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у цьому випадку на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17 серпня 2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 В про припинення права на частку у спільному майнізадоволено, призначено у справі оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

25.08.2016 року зазначена справа направлена до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення оціночно-будівельної експертизи, що підтверджується супровідним листом про направлення матеріалів справи № 457/616/16 (а.с. 95).

Матеріалами справи встановлено, що 09.09.2016 року на адресу Трускавецького міського суду надійшло клопотання експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 про погодження терміну виконання експертизи.

У зв»язку з надходженням на адресу Трускавецького міського суду Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі та постановлення ухвали про доручення проведення оціночно-будівельної експертизи іншій спеціалізованій установі, а саме ПП «Юридично-ексертна компанія «Юрекс», через непогодження позивача зі строком проведення оціночно-будівельної експертизи, ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2016 року було відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи постановлення ухвали про відновлення провадження у справі і призначення судового засідання на 05.10.2016 року, а також розгляд клопотань у призначених судових засіданнях та постановлення оскаржуваної ухвали, якою було повторно зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 В про припинення права на частку у спільному майні відбулося без матеріалів справи № 457/616/16, у матеріалах справи відсутні докази витребування Трускавецьким міським судом Львівської області вказаної справи та докази направлення такої з Львівського НДІСЕ.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням положень ст. 159 ЦПК України та ст. 204 ЦПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року скасувати з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.