Справа № 2-1153/08
Провадження № 6/496/13/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», первісний кредитор: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою в якій просить суд: здійснити заміну сторони у справі №2-1153 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.06.2007 року у розмірі 872 909,18 гривень., а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк»; визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів Біляївського районного суду Одеської області по справі №2-1153 поважними; відновити пропущений строк пред'явлення виконавчих листів Біляївського районного суду Одеської області по справі №2-1153 до виконання; видати дублікати виконавчих листів Біляївського районного суду Одеської області по справі №2-1153 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 20.06.2007 року у розмірі 872 909,18 грн.

В судове засідання заявник, представник первісного кредитора та боржники не зявилися , про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області по справі №2-1153 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 872 909,18 гривень. Після отримання виконавчих листів по вказаній справі, представники ПАТ «УкрСиббанк» направили на виконання виконавчі листи. до ПАТ «Дельта Банк» виконавчі документи не передавалися.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «ОСОБА_3 банк» був укладений договір про купівлі - продажу прав вимоги , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №3749,3799.

Відповідно до п. 2.1 цього договору, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно п 2.3 договору права вимоги переходять від продавця до покупця та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

У відповідності до п. 13.10 цей договір набирає чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

Відповідно до додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року право вимоги по кредитному договору № 0, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, як основним позичальником, та ОСОБА_2, як поручителем, перейшло до АТ «Дельта Банк».

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи №2-1153, стало ПАТ «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов 'язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залу гає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 378 Цивільного кодексу України передбачено, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

АТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасове, адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Оскільки новий кредитор за зобов'язанням згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі №2-1153 був віднесений до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасову адміністрацію та в подальшому розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», АТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконавчого провадження.

Лише на початку листопада 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 0 про стягнення кредитної заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було ухвалено рішення суду у справі № 2-1153.

До ПАТ «Дельта Банк» виконавчий документ не передавався, що в свою чергу призвело до закінчення терміну для повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, в зв'язку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та фактичною відсутністю виконавчих листів та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі №2-1153 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, а ні ОСОБА_1, а ні ОСОБА_2 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

У зв'язку з викладеними вище обставинами, виконавчі листі були фактично втрачені, а строк пред'явлення виконавчих листів до виконання - пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1153 на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області .

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що ПАТ „Дельта Банк" пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому йому його слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 37, 368, 369, 370, 371 ЦПК України, 115, 116,117, 190,512,513,514,516,517 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», первісний кредитор: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчого листа - задовольнити.

Здійснити заміну сторони у справі №2-1153 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.06.2007 року у розмірі 872 909,18 гривень., а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів Біляївського районного суду Одеської області по справі №2-1153 поважними.

Відновити пропущений строк пред'явлення виконавчих листів Біляївського районного суду Одеської області по справі №2-1153 до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів Біляївського районного суду Одеської області по справі №2-1153 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 20.06.2007 року у розмірі 872 909,18 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4