РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/765/17

Провадження № 2-о/414/99/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Тесленко І.О.;

за участю секретаря - Бутилкіної Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала в Україні на тимчасово окупованій території в селі Пантелеймонівка Горлівського району Донецької області. ІНФОРМАЦІЯ_4 вона померла, причина смерті: інтоксикація. ОСОБА_2 є сестрою заявниці. Вона як її сестра займалася похованням та (далі російською мовою) в «Городском патологоанатомическом бюро г.Горловки» так званої ДНР, отримала на це «Лікарське свідоцтво про смерть», остаточне від 14.05.2015 року № 274, яке посвідчено печаткою даного медичного закладу. Заявниця усвідомлювала, що Україною не визнаються ніякі документи, які видані на тимчасово окупованій території так званою ДНР, у зв'язку з чим, вона вирішила отримати свідоцтво про смерть в Кремінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, при цьому надала лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та довідку про причину смерті. Кремінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть сестри, при цьому заявниці було роз'яснено, що медичні документи, оформлені медичними закладами, які розташовані на території не підконтрольній українській владі вказують на те, що відсутнє підпорядкування медичного закладу у відповідності до відомчої підпорядкованості, що ставить під сумнів легітимність оформлення медичного свідоцтва про смерть закладами охорони здоров'я, органами, установами, організаціями, місцем розташування є населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Та запропонувало їй звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час. Встановити факт смерті сестри заявниці потрібно для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти вирішення питання стосовно задоволення вимог щодо встановлення факту смерті ОСОБА_2, не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 року, тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року № 2398-VI, державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до п.1 розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000р., підставою для державної реєстрації смерті є: лікарське свідоцтво про смерть (форма № 106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України № 545 від 08.08.2006, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024 (лікарське свідоцтво про смерть); фельдшерська довідка про смерть (форма № 106-1/о), форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від № 545 08.08.2006, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024 (фельдшерська довідка про смерть); лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; рішення суду про оголошення особи померлою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час; повідомлення державного архіву або органів Служби безпеки України у разі реєстрації смерті осіб, репресованих за рішенням несудових та судових органів; повідомлення установи виконання покарань або слідчого ізолятора, надіслане разом з лікарським свідоцтвом про смерть.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України та п.п. 13, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають відповідні органи, а є лише підставою для їх одержання.

Згідно до ч.1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до Свідоцтв про народження НОМЕР_1 від 01 серпня 1972 року виданого ЗАЦС м. Краматорська, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2, батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.12).

Згідно із Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 26 березня 2013 року, 17 вересня 2008 року шлюб поміж ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано, актовий запис №608. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на дівоче - ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 25 січня 1982 року виданого Пантелеймонівською п/радою Ц-Міського району м. Горлівка, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1, батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно із Свідоцтвом про одруження НОМЕР_4 від 21 червня 2003 року, поміж ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, про що зроблено відповідний запис №63 від 21 червня 2003 року. Прізвище ОСОБА_1 після державної реєстрації шлюбу було змінено на - ОСОБА_1 (а.с.15).

Таким чином, заявник є рідною сестрою померлої - ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №274 від 14 травня 2015 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, місце смерті: Донецька область, м. Горлівка, в стаціонарі, причина смерті: інтоксикація. Цей документ видано міським патологоанатомічним бюро м. Горлівка Міністерства охорони здоров'я так званої «Донецької народної республіки» (а.с.16).

Інших даних судом не встановлено.

Заявник звернулась до Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою щодо державної реєстрації смерті сестри ОСОБА_2. Однак, їй було відмовлено у державній реєстрації смерті з тих підстав, що нею пред'явлено документи, оформлені медичними закладами, розташованими на території, непідконтрольній українській владі (а.с.13).

Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» №254-VIII від 17.03.2015р., визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких, відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» № 1680-VII від 16.09.2014р., запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Селище міського типу (Пантелеймонівка) Донецької області, відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р, є тимчасово окупованою територією, не підконтрольною українській владі.

Відповідно до ст.ст.3,8,9 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до наведеного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142).

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території є обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини.

Враховуючи вищевикладене, заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, звернутися за захистом своїх невизнаних прав.

Факт, який просить встановити заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Краматорськ, Донецької області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Горлівка, стаціонар, причина смерті - інтоксикація.

Згідно приписів п.8 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 256, ч. 1 ст.257-1, 259, п.8 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час, задовольнити.

Встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Краматорськ, Донецької області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Горлівка, стаціонар, причина смерті - інтоксикація.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.О. Тесленко