Справа 206/1985/17
Провадження 2/206/719/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 20174 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

З доданих документів вбачається, що в провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухорукова А.О. перебувала на розгляді адміністративна справа за адміністративною позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям.

Постановою від 01 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Не погодившись з рішенням суду Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради подали апеляційну скаргу в якій просили задовольнити позов.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз'яснено, що розгляд даної справи повинен здійснюватисяі за правилами цивільного судочинства. /

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В звязку з чим, а також для запобігання конфліктних ситуацій та прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заявити по справі самовідвід.

Таким чином, оскільки суддею Сухоруковим А.О. вже було розглянуто позов по суті, постанова була скасована, провадження по справі було закрито, суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі № 206/1985/17, провадження 2/206/719/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям.

Цивільну справу передати до канцелярії з цивільних справ Самарського районного суду м. Дніпропетровська для передачі справи в провадження іншого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська та його визначення відповідно до вимог ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков