Справа № 459/3146/16-ц
Провадження № 2/459/154/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив здійснити поділ майна подружжя шляхом визнання за ним права особистої власності на земельну ділянку № 356 (кадастровий номер :02:010:0106), що розташована в Червоноградському гаражному кооперативі № 1, м. Червоноград, Львівська область вартістю 11000, 00 грн., цегляний гараж № 356, розташований в Червоноградському гаражному кооперативі № 1, м. Червоноград, Львівська область вартістю 83 614, 51 грн., аудіо ДВД- програвач LG ВН 9520 TW вартістю 6200, 00 грн., телевізор LG 47 LA 660S вартістю 12800,00 грн. (який перебуває в неробочому стані та потребує коштовного ремонту), персональний компютер вартістю 3000, 00 грн. (який перебуває в неробочому стані та потребує роменту) та визнання за відповідачем права особистої власності на коване дзеркало вартістю 2500, 00 грн., чайник Vitek VT-1161 вартістю 609, 90 грн., порохотяг циклонний SAMSUNG VCC4325S3K вартістю 599, 00 грн., блендер погружний BINATONE НВ-7330 вартістю 390, 00 грн., витяжку САТА TF-2003 60 GBK/F BLACK GLASS вартістю 1398, 00 грн., фотоапарат SONY Cyber-Shot DSC-HX50 Вlас вартістю 3 318, 96 грн., холодильник SNAIGE вартістю 5735, 00 грн., рідкокристалічний телевізор LG 24MS53V-PZ вартістю 2604, 00 грн., газовий водонагрівач ARISTON вартістю 1300, 00 грн., панель варильна газова BOSH РРР616М91Е НВА23В262Е вартістю 6600, 00 грн., комплект бездротової GSM сигналізації SH-077G вартістю 1690, 00 грн., пральну машину LG F1292MD вартістю 3159, 00 копійок, натяжну стелю вартістю 360 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 14.11.2016 року 25,630399 грн. за 1 долар США, еквівалентно 9226, 94 грн., покращення квартири відповідача (ремонт за період з 26.01.2012 року по 26.07.2013 року) вартістю 172 572, 00 грн., металопластикові вікна КВЕ вартістю 12000, 00 грн., натяжну стелю вартістю 160 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 14.11.2016 року 25,630399 грн. за 1 долар США, еквівалентно 4100, 86 грн.На обґрунтування своїх вимог послався на те, що з 17.09.2005 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх відносини з відповідачем погіршилися, вони протягом року проживають окремо, у жовтні 2016 року він звернувся з позовом про розірвання шлюбу. За час шлюбу сторони набули вищевказане майно. На момент набуття відповідачем права власності на квартиру №72 в будинку №4 на вул.Стуса в м.Червонограді Львівської області вартість квартири становила 40288 грн., що підтверджується договором дарування квартири від 16.12.2011 року. Після проведення покращення вартість майна (квартири) становить орієнтовно 520000 грн. Тобто після проведення покращення квартири її вартість збільшилась у понад 10 разів, що є істотним збільшенням вартості квартири. Однак він претендує лише на вищевказані земельну ділянку, цегляний гараж № 356, аудіо ДВД-програвач, телевізор (який перебуває в неробочому стані та потребує коштовного ремонту) та персональний компютер (який перебуває в неробочому стані та потребує роменту).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що усе майно, нажите їхнім подружжям за час шлюбу, він залишає відповідачеві. Спірний гараж він купив за зароблені ним гроші. Один син проживає разом з ним, інший з позивачем.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що гараж потрібен для їхнього сина. Вона згідна на те, щоб позивачеві залишився ДВД-програвач, телевізор, компютер та ? частка у спірних гаражі та земельній ділянці.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом установлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 17.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №015614.

За час шлюбу сторони набули у власність гараж № 356 у гаражному кооперативі № 1, м.Червоноград, Львівська обл., та земельну ділянку кадастровий номер: :02:010:0106, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.07.2015 року та 11.08.2015 року відповідно.

Крім того, за час шлюбу сторони набули у власність наступне майно: коване дзеркало вартістю 2500, 00 грн., чайник Vitek VT-1161 вартістю 609, 90 грн., порохотяг циклонний SAMSUNG VCC4325S3K вартістю 599, 00 грн., блендер погружний BINATONE НВ-7330 вартістю 390, 00 грн., витяжку САТА TF-2003 60 GBK/F BLACK GLASS вартістю 1108, 00 грн., фотоапарат SONY Cyber-Shot DSC-HX50 Вlас вартістю 3 318, 96 грн., холодильник SNAIGE вартістю 5735, 00 грн., рідкокристалічний телевізор LG 24MS53V-PZ вартістю 2604, 00 грн., газовий водонагрівач ARISTON вартістю 1300, 00 грн., панель варильна газова BOSH РРР616М91Е НВА23В262Е вартістю 6600, 00 грн., комплект бездротової GSM сигналізації SH-077G вартістю 1690, 00 грн., пральну машину LG F1292MD вартістю 3159, 00 копійок, натяжну стелю вартістю 360 доларів США, металопластикові вікна КВЕ вартістю 12000, 00 грн., натяжну стелю вартістю 160 доларів США, що підтверджується наявними у матеріалах справи товарними чеками та гарантійними талонами.

За період з 26.01.2012 року по 26.07.2013 року відповідачем здійснено ремонт квартири № 72 на вул. Шептицького, 25 у м. Червонограді Львівської області, вартістю 172 572, 00 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 60, ч. 1 ст. 61, ст. 68 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі постанова ПВСУ від 21.12.2007 року № 11), вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) (435-15), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Оскільки сторони визнали, що усе спірне майно є їх спільною сумісною власністю, шлюбний договір сторони не уклали та відсутня домовленість між ними щодо поділу спірного майна, беручи до уваги те, що загальна вартість майна, яке позивач просить присудити відповідачеві, є значно більшою, ніж загальна вартість майна, на яке претендує позивач, ураховуючи, що відповідач не користується спірним гаражем та земельною ділянкою під ним, суд дійшов висновку про те, що спірне майно слід поділити між сторонами у спосіб, про який просить позивач.

Отже, позов задовольняється.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: земельну ділянку № 356 (кадастровий номер :02:010:0106), яка розташована в Червоноградському гаражному кооперативі № 1, м. Червоноград, Львівська область; цегляний гараж № 356, розташований в Червоноградському гаражному кооперативі № 1, м. Червоноград, Львівська область; аудіо ДВД - програвач LG ВН 9520 TW; телевізор LG 47 LA 660S; персональний компютер.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на: коване дзеркало вартістю; чайник Vitek VT- 1161; порохотяг циклонний SAMSUNG VCC4325S3K; блендер погружний BINATONE НВ-7330; витяжку САТА TF-2003 60 GBK/F BLACK GLASS; фотоапарат SONY Cyber-Shot DSC-HX50 Віас; холодильник SNAIGE; рідкокристалічний телевізор LG 24MS53V-PZ; газовий водонагрівач ARISTON; панель варильна газова BOSH РРР616М91Е НВА23В262Е; комплект бездротової GSM сигналізації SH - 077G; пральну машину LG F1292MD; дві натяжні стелі; покращення квартири за адресою: вул. Стуса, 4/72, м. Червоноград, Львівська обл. (ремонт за період з 26.01.2012 року по 26.07.2013 року); металопластикові вікна КВЕ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 583 (пятсот вісімдесят три),08 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський