Справа № 185/1760/16-ц
Провадження № 2/185/104/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням у якому просив витребувати в ПАТ КБ "Приватбанк" перелік документів, які зазначено у письмовому клопотанні. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилався на наявність труднощів в отриманні зазначених відомостей. Також відповідач зазначає, що на вимогу суду позивач надав неякісні копії документів. Отримання зазначених відомостей має значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки відомості, які просить витребувати відповідача, мають значення для правильного вирішення справи, а відповідач має складнощі в отриманні таких відомостей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,135,137, п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду наступні документи:

- розгорнутий розрахунок списання та поповнення карткового рахунку у формі виписки по клієнтському картковому рахунку з деталізацією дати, часу та призначення кожної операції;

- копії документів щодо підтвердження надання відповідачу інформації, як споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту;

- повний текст договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №SAMDN6155 від 23 квітня 2012;

- текст додаткової угоди до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №SAMDN6155 від 01 серпня 2012 року;

- копію додаткової угоди до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №SAMDN6155 від 01 лютого 2012 року;

- копію документу про видачу та одержання ОСОБА_1 картки VISA INFINITE у 2013, 2014, 2015, 2016 роках;

- належним чином завірену копію документу, на підставі якого збільшено кредитний ліміт за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки№SAMDN6155 від 23 квітня 2012 року з 4000000 грн. до 4181186,67 станом на 25 січня 2016 року;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких змінено відсоткову ставку за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки№SAMDN6155 від 23 квітня 2012 року з Базової (2,2% місячної +26,4 річної) до 52,8% річних;

- належним чином завірену копію платіжного документу на сплату ОСОБА_1 коштів у сумі 8870,10 грн. 25 січня 2016 року;

- деталізований розрахунок та регламентацію судового штрафу, який не відображено у загальному розрахунку ціни позову;

- копію тарифів ПАТ "Приватбанк", дійсних на час укладення договору;

- докази надіслання та одержання вимоги ОСОБА_2, згідно п.6.6 Договору.

Розяснити, що у відповідності до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3