У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» (далі - ТОВ «Фірма «Технокомплекс») на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2008 року позов задоволено.

Не погодившись із указаними вище рішеннями, Державне підприємство «Машинобудівний завод «Оризон» подало на вказане рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року поновлено заявнику строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

У касаційній скарзі ТОВ «Фірма «Технокомплекс», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Крім того, заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 324, 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року -відмовити.

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року.

Витребувати зСмілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 2-327/2008 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова