Справа № 645/5270/16-ц
Провадження № 2/645/461/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» 08.11.2016 року звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом в якому просив суд:

-стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ML-701/541/2008 від 26.09.2008 року у розмірі 22593,50 доларів США.

-стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № ML-701/775/2007 від 29.08.2007 року в розмірі 36 482,64 швейцарських франків.

17.01.2017 року ПАТ «ОТП Банк» змінив предмет позову шляхом подачі уточненої позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що 15.12.2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін та доповнень № 4 (про прощення боргу) до Кредитного договору № ML-701/541/2008 від 26.09.2008 року. Згідно зазначеного договору була здійснена конвертація боргу за кредитним договором №ML-701/541/2008 від 26.09.2008 року в гривню та розмір заборгованості склав 767 805,47 гривень. За умовами договору Відповідачем - ОСОБА_2 було сплачено 405 000,00 гривень, а залишок в розмірі 362 805,47 гривень прощений. Позовні вимоги щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором № ML-701/775/2007 від 29.08.2007 року в розмірі 36 482,64 швейцарських франків підтримує.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, був укладений Кредитний договір № ML-701/775/2007, згідно з яким ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 43 927,62 швейцарських франків, строком до 25.08.2032 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № ML-701/775/2007 від 29.08.2007 року, 29.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR-701/775/2007, згідно умов якого ОСОБА_3 зобовязався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо сплати суми кредиту, сплати суми відсотків, неустойки за користування кредитом. В порушення умов Кредитного договору відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, а тому станом на 20.04.2016 року виникла заборгованість в розмірі 41 052,63 швейцарських франків, яка складається з 36 482,64 швейцарських франків - заборгованість по сплаті кредиту та 4 569,99 швейцарських франків заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідачів просила проводити розгляд справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи сповіщалися належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, які повернулися на адресу суду з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, був укладений Кредитний договір № ML-701/775/2007, згідно з яким ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 43 927,62 швейцарських франків, строком до 25.08.2032 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі.

29.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR-701/775/2007, згідно умов якого ОСОБА_3 зобовязався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 ОСОБА_6 зобовязань щодо сплати суми кредиту, сплати суми відсотків, неустойки за користування кредитом.

В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України , відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, а тому виникла заборгованість за договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.04.2016 р. сума заборгованості Відповідачів перед Позивачем по сплаті основної суми кредиту складає 41 052,63 швейцарських франків, з яких заборгованість за кредитом 36 482,64 швейцарських франків; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 4 569,99 швейцарських франків.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин «У разі якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом з тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати».

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 553,554, 625, 629 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк»(код ЄДРПОУ 1685166) заборгованість за кредитним договором №ML-701/775/2007 від 29 серпня 2007 року в розмірі 36 482,64 швейцарських франків.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166) витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 339 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166), витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 339 гривень 75 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя