Справа 688/21/17
№ 2/688/184/17
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.02.2012 року ОСОБА_8 на спадкове майно будинок № 22 по вул.Островського в с.Хутір Шепетівського району, визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку № 22 по вул.Островського в с.Хутір Шепетівського району Хмельницької області та на будинок в цілому.

В судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_2 заявила клопотання про:

1)витребування з Корчицької сільської ради оригіналів погосподарських книг за 1986 1990 роки, 1991 1995 роки;

2)виклик в судове засідання секретаря Корчицької сільської ради ОСОБА_9 як свідка для надання пояснень з приводу надання довідки № 1096 від 22.11.2016 року;

3)витребування з Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції копії актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 № 20 від 26.10.1988 року та актового запису про народження ОСОБА_12 № 334 від 12.07.1989 року;

4)витребування у ОСОБА_7 її трудової книжки;

5) залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_13 до участі у справі як співвідповідачів, оскільки вони є спадкоємцями ОСОБА_8, що вступили у спадкові права.

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку представників позивача та третіх осіб, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які витребовуються, мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати заявлені докази.

Клопотання про виклик свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно спадкової справи № 104/2016 після смерті ОСОБА_10 його спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину, є ОСОБА_13 та ОСОБА_5.

Позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право спадщину, видане ОСОБА_10, спадкоємцями якого, що прийняли спадщину, є ОСОБА_5 та ОСОБА_13

Враховуючи те, що позивачем предявлено позовні вимоги до ОСОБА_5 та ОСОБА_13, яких залучено до участі у справі як третіх осіб, суд вважає необхідним змінити їх процесуальний статус та залучити їх до участі у справі як співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 136, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника третіх осіб ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Корчицької сільської ради оригінали погосподарських книг за 1986 1990 роки, 1991 1995 роки.

Викликати в судове засідання секретаря Корчицької сільської ради ОСОБА_9. Витребувати з Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції належним чином завірені копії актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 № 20 від 26.10.1988 року та актового запису про народження ОСОБА_12 № 334 від 12.07.1989 року.

Витребувати у ОСОБА_7 її трудову книжку.

Залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_13 до участі у справі як співвідповідачів та виключити їх з числа третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук