Справа № 591/843/17
Провадження № 2/591/1163/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «ОСОБА_2 обласний спеціалізований будинок дитини» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 02 червня 2016 року помер її син, якій утримувався в КЛПЗ «ОСОБА_2 обласний спеціалізований будинок дитини», оскільки сина у неї було відібрано без позбавлення батьківських справи. Вона є спадкоємцем померлого сина, однак в продовж 6 місяців з дня смерті спадкодавця звернутися з заявою про прийняття спадщини вона не змогла, оскільки вона не знала про наявність спадкового майна у вигляді грошових коштів на рахунку сина. Вважає, що строк прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що позивач не була обізнана про наявність спадщини.

Представник КЛПЗ «ОСОБА_2 обласний спеціалізований будинок дитини» при вирішенні спору покладається на розсуд суду та пояснила, що дитину відібрали від матері через загрозу життю дитини. Позивач не сплачувала аліменти на утримання дитини, які були визначені судовим рішенням.

Інші сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Представником відповідача подана заява про розгляд справи за його відсутністю, при постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника КЛПЗ «ОСОБА_2 обласний спеціалізований будинок дитини» , дослідивши подані сторонами докази суд вважає позов не підлягає задоволенню з огляду на так.

Судом встановлено, що 01 липня 2013 року позивач народила дитину сина ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

У звязку з загрозою життю та здоровю дитини на підставі рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської від 26.07.2013 року № 367 дитину було відібрано та влаштовано у Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини. (а.с. 9)

На підставі Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2013 року відібрано у ОСОБА_1 дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав, з передачею під опіку Служби у справах дітей ОСОБА_2 міської ради. Цим же Рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31.07.2013 року, з перерахуванням аліментів на особовий рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується копію вступної та резолютивної частини рішення суду та поясненнями сторін у суді, які підтвердили що дане рішення набрало законної сили.

З 26.07.2013 року по 06.06.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у «ОСОБА_2 обласний спеціалізований будинок дитини» (а.с. 11)

Встановлено, що 02 червня 2016 року ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилася спадщина на грошові коти, що перебувають на банківському рахунку дитини в банківській установі. Строк для прийняття спадщини закінчився 03 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З інформаційної довідки із Спадкового реєстру вбачається, що у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса жодна особа, в тому числі й позивач, не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В той же час, жодних доказів про наявність причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачем суду не надано. Посилання позивача на те, що вона не знала про наявність коштів на рахунку сина, не була обізнана про спадкову масу не є такими поважними причинами, у розумінні ч. 1 ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до правовою позиції висловленої Верховним судом України у справі №6-85цс12:

«Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.»

Позивачем не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, його вимоги не ґрунтуються на доказах у справі та зазначених нормах матеріального права, а тому у задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити у звязку з необґрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, ст. ст. , 10, 11, 57-60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя