Справа № 555/354/17
Номер провадження 2/555/228/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2017 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтованні позову посилаються на те, що 11.02.2013р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та комерційним банком ПриватБанк було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, що із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 11.02.2013р.

10.07.2015 року між сторонами було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов про надання продукту кредитних карт з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за договором від 11.02.2013 року. У зв'язку з неналежним виконанням умов генеральної угоди, у ОСОБА_1, станом на 25.01.2017 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 145194,73 грн.

ОСОБА_1 під час судового розгляду звернуласяь до суду з клопотанням про закриття провадження у зазначеній справі. Клопотання обґрунтовувала тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки кредитний договір, генеральна угода, заборгованість за якою позивач просить стягнути борг, була укладена з нею, як фізичною особою-підприємцем, а тому даний спір є господарським, крім того, подала до суду копії: свідоцтва про платника єдиного податку, виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В судове засідання представник позивача не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є стягнення боргу по укладеному договору кредиту від 11.02.2013р. між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_1, дана обставина вбачається із заяви про відкриття поточного рахунку, що із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 11.02.2013р.

ОСОБА_1І суду пояснила, що кредитний договір укладений з нею, як з особою, яка займається підприємницькою діяльністю та гроші отримані нею для зайняття підприємницькою діяльністю, яку вона здійснює про теперешній час.

Викладені докази та пояснення відповідача вказують, що позовна заява не підсудна суду загальної юрисдикції з наступних правових підстав.

Згідно з ст.2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Згідно з ч.1 ст.1 ГПК України, право на звернення до суду мають, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Викладені докази, зазначені правові норми з врахуванням ч.1 ст. 15 ЦПК України, яка зазначає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, дають суду підстави вважати, що оскільки сторонами договору від 11.02.2013 року є юридична особа в особі ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізична особа приватний підприємець ОСОБА_1, тому в розумінні вимог ч.1ст.1 ГПК України даний спір має вирішуватися в порядку господарського провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи той факт, що в даному цивільному позові сторонами спору є юридична особа та фізична особа - підприємець, спір підлягає розгляду господарським судом.

Таким чином суд дійшов висновку, про закриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі наведеного та керуючись ст.3,10,11,15,58,59,60,61, 205 ЦПК України, ст.2 ГК України, ч.1 ст.1 ГПК України, ст.11,177,509 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Собчук