Справа № 401/2050/14-ц;
Провадження № 6/401/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А. в м. Світловодську розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну сплаву за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.08.2014 року № 401/2050/14 позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені задоволено в повному обсязі.

Постановою Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 31.10.2014 року відкрите виконавче провадження № 45246953 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 39365 грн.85 коп.

Постановою Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 03.11.2014 року відкрите виконавче провадження № 45246806 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 39365 грн.85 коп.

17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 49 відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.11.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

24 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 1 за договорами забезпечення до вищевказаного Договору факторингу № 49.

Оскільки, ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, в тому числі право бути стягувачем у виконавчому провадженні, заявник змушений звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Представник заявника про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. Неявка представника заявника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 2, ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ст. 378 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.08.2014 року № 401/2050/14, яке набрало законної сили, не виконано.

Судом встановлено, що між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 49 відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.11.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія» (а.с.102-104). Разом з тим, між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 1 за договорами забезпечення до вищевказаного Договору факторингу № 49 (а.с.106-110).

На підставі вищевикладеного заяву належить задовольнити, та замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Керуючись п. 25, ч. 1 ст. 293, ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.08.2014 року № 401/2050/14, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш