Справа № 303/6978/16-ц
Номер рядка стат.звіту-18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

за участю: прокурора Запотічний А.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чинадіївської селищної ради до ОСОБА_2 про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки, приведення земельної ділянки в придатний для її використання стан шляхом демонтажу будівель та споруд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чинадіївської селищної ради до ОСОБА_2 про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки, приведення земельної ділянки в придатний для її використання стан шляхом демонтажу будівель та споруд.

В ході судового розгляду сторони подали заяву про визнання мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач просили суд визнати мирову угоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти визнання мирової угоди. Додатково заявив клопотання про повернення судового збору, оскільки такий при подачі позову до суду був сплачений в більшому розмірі.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши заяву про визнання мирової угоди та умови мирової угоди суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Частиною 5 ст. 175 ЦПК України також встановлено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з заяви про визнання мирової угоди, сторони просили суд визнати мирову угоду. Проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 20.02.2017 року між Чинадіївською селищною ради та ОСОБА_2

Крім того, слід розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд враховує наступне. Так, при подачі позовної заяви до суду до позову було додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 4134,00 грн. При цьому також встановлено, що провадженні суду перебуває цивільна справа про розірвання договору оренди земельної ділянки та приведення земельної ділянки в придатний для її використання стан шляхом демонтажу будівель та споруд. Таким чином слід прийти до висновку, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а відтак судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2756,00 грн.

Як передбачено в п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що статтею 7 Закону N 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону N 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом N 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Із наведеного вище слід прийти до висновку, що судовий збір був внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому 1378,00 грн., сплачених як судовий збір при зверененні до суду з цим позовом підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену 20.02.2017 року між Чинадіївською селищною радою та ОСОБА_2 за якою:

1. ОСОБА_2 зобовязується до 01.04.2017 привести земельну ділянку, що розташована за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, б/н, площею 0,0585 га, кадастровий номер № :10:008:0001, в придатний для використання за цільовим призначенням (для сінокосіння) стан, шляхом демонтажу усіх будівель та споруд, що знаходяться на ній та винесення їх за межі земельної ділянки.

2. Чинадіївська селищна рада відмовляється від розірвання договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, б/н, площею 0,0585 га, кадастровий номер № :10:008:0001, укладеного 13.09.2012 між Чинадіївською селищною радою та ОСОБА_2.

3. Сторони погоджуються розподілити судові витрати порівну, шляхом їх сплати в розмірі по 1378,00 грн. кожною стороною, протягом 10 днів після визнання судом мирової угоди на користь прокуратури Закарпатської області за наступними реквізитами: , розрахунковий рахунок 8475, Банк ГУДКСУ в Закарпатській області , МФО 820172.

Провадження у справі за позовом прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чинадіївської селищної ради до ОСОБА_2 про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки, приведення земельної ділянки в придатний для її використання стан шляхом демонтажу будівель та споруд закрити.

Заяву прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Повернути прокуратурі Закарпатської області сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., за подання позовної заяви до суду згідно з платіжним дорученням № 1034 від 16.11.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний