Справа № 466/6781/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31 січня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні узалі суду у м.Львові заяву про звільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист права власності шляхом зобовязання приведення у попередній стан, -

у с т а н о в и в:

29.07.2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання відповідачів на протязі 20-ти днів від дня набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили за власні кошти відновити самочинно демонтований погріб, що розташований на земельній ділянці відведеній для будинку № 27 по вул. Січ. Стрільців у смт. Брюховичі за конфігурацією та із схемою розміщення будівель зазначеними у технічному паспорті від 05.09.2012 оформленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на будинок № 27 по вул. Січ. Стрільціву у смт. Брюховичі, при невиконанні даної вимоги залишити за нами право провести відновлення погребу шляхом залучення відповідної будівельної організації, на договірних засадах за їхнім вибором, із подальшим стягненням з відповідачів коштів проведення таких будівельних робіт та стягнення з відповідачів судових витрат.

Під час розгляду справи по суті позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог та просили суд винести рішення, яким зобовязати відповідачів на протязі розумного строку, але не пізніше як за два місяці від дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили за власні кошти відновити самочинно демонтований погріб, два сараї: під. Літ. «Б», «В» і вбиральню під літ. «Е», що були розташовані на земельній ділянці відведеній для будинку № 27 по вул. Січ. Стрільців у смт. Брюховичі за конфігурацією та із схемою розміщення будівель зазначеними у технічному паспорті від 17.09.1986 року оформленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на будинок № 69 що на вул. Львівська (в даний час будинок № 27 по вул. Січ. Стрільців у смт. Брюховичі), при невиконанні даної вимоги залишити право за позивачами відновлення погребу, двох сараїв та вбиральні шляхом залучення відповідної будівельної організації, на договірних засадах за вибором позивачів із подальшим стягнення з відповідачів коштів проведення таких будівельних робіт.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали заяву про збільшення позовних вимог та просили суд прийняти її та здійснювати розгляд разом з первісним позовом.

У судовому засіданні представники відповідачів заперечили щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки вважають, що такі вимоги не стосуються предмету та підстав даного позову.

Заслухавши думку учасників та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду заяви позивачів про збільшення позовних вимог слід вимовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка витікає із спірних матеріально-правових відносин, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Змінювати предмет або підставу позову є диспозитивним правом відповідача. Разом з тим, зі змісту ст.31 ЦПК України, позивач може змінити або підставу, або предмет позову, при цьому зміна підстав або предмет позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені окремою письмовою заявою у відповідності до ст.119 ЦПК.

Розгляд справи по суті розпочатий 10.10.2016 року, що вбачається з журналу судового засідання (а.с.36).

Із заяви про збільшення позовних вимог, поданої позивачами, вбачається не збільшення розміру вимог, а предявлення двох нових вимог із зазначенням іншого предмета та підстав позову.

Враховуючи наведене, та те, що позивачем у поданій заяві заявлені нові вимоги, чим змінено предмет позову, та наведено додаткові обставини в обґрунтування цієї вимоги, відтак одночасно змінено підставу позову, що суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України, а тому суд вважає, що в прийнятті такої заяви позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід відмовити і таку повернути позивачам.

При цьому суд звертає увагу позивача на його право звернутись до суду з позовною заявою за змістом не прийнятих у даному провадженні вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 31, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті заяви від 31.10.2016 року позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог відмовити та повернути таку позивачам.

Розяснити позивачам право на звернення до суду з позовом за змістом не прийнятих у даному провадженні вимог в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9