Справа № 177/257/17
Провадження № 2-з/177/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб VOLKSWAGEN Colf, номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться у власності ОСОБА_2 та встановити ОСОБА_2 заборону на вчинення правочинів щодо відчуження вищезазначеного нерухомого майна.

В обґрунтування заяви зазначив, що 07.02.2017 року ним до Криворізького районного суду Дніпропетровської області направлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

За час спільного поживання з відповідачкою ним придбано автомобіль VOLKSWAGEN Colf, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу -ОСОБА_2 та вона в даний час ним користується. В добровільному порядку відповідачка не бажає вирішити даний спір, тому заявник вважає, що забезпечення позову по справі має суттєве значення, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може привести до неможливості виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 3., ч. 4 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто після відкриття провадження по справі. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності ухвалою суду від 17.02.2017 повернута позивачу, так як непідсудна Криворізькому районному суд Дніпропетровської області, та не перебуває у проваджені суду, тому заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153,293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: