Провадження № 2/243/620/2017
Справа № 243/141/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2003 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №212. Під час спільного проживання у них народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають та в подальшому будуть проживати разом з нею. Вони з ОСОБА_2 не мешкають однією сімєю з серпня 2014 року, в період спільного проживання їх відносини змінились, зникло кохання та спільні інтереси, на теперішній час він мешкає окремо. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим. Спір між ним щодо поділу спільного майна відсутній. Просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Анохіна».

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позову не наполягав.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії: І-НО № 198316, шлюб між сторонами зареєстрований 12 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 212 (а.с.5).

Судом встановлено, що подружжя має малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії: І-НО № 118545 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії: І-НО № 242359 (а.с.8). Діти проживають разом з позивачкою.

Приблизно з серпня 2014 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу поділу спільного майна та місця проживання сина ОСОБА_5 немає.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

У звязку з цим, судом відповідно ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишається із позивачкою, оскільки на час розгляду справи у сторін відсутній спір щодо місця проживання дитини, і між ними існує про це домовленість.

Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Анохіна», суд приходить до висновку, що слід його залишити.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як видно з платіжного доручення, позивачем, за позовну вимогу про розірвання шлюбу, був сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, а також те, що позов судом задоволений, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., який ним був сплачений при зверненні до суду із даним позовом.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - Щигельська) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та зареєстрований 12 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 212.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5; мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Гудованцева, буд.8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 13 лютого 2017 року.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич