Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-329/10 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М. Талько О.Б.

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» задоволено. Замінено сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-329/10, виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», в особі Житомирського управління АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав, що його не було повідомлено належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Крім того зазначив, що у суду були відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» така заміна можлива лише при наявності відкритого виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, на суд першої інстанції законодавчо покладений обовязок повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення, зокрема ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про час і місце судового розгляду.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення зазначеного вище питання, оскільки не було повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у справі, що в свою чергу призвело до порушення прав ОСОБА_1, принципів змагальності та диспозитивності.

Відтак, ухвала, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року скасувати, а справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: