Справа №672/348/17
Провадження №4-с/672/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі: головуючого - Сакенова Ю.К.

секретаря Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та начальника відділу ДВС ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернулося в суд з скаргою на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та начальника відділу ДВС ОСОБА_4. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві на примусовому виконанні перебував виконавчий лист справа №672/848/14-ц (№2/672/297/14), виданий 25.11.2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» 164 581,40 гривень заборгованості по кредитному договору. Для цього Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 РОЗВИТКУ листом №1556 від 26.01.15 року направило заяву про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_5, але постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження не отримувало. 03.03.2017 року на адресу банку з відділу ДВС надійшла постанова за ВП№46363448 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 04.10.2016 року (супровідний лист №61/20-4241 від 04.10.16) за підписом головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 та затверджена начальником відділу ДВС ОСОБА_4 зі змістом що не виявлено майна, належного боржнику, крім авто, що перебуває в розшуку понад рік. У своїй заяві про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 просив ВДВС одразу після спливу строку на самостійне виконання виконавчого документу, на підставі ст.ст. 11-12, 52, 54-55, 57, 63 ЗУ "Про виконавче провадження" (що повністю відповідають вимогам ст.ст. 18-19, 48, 50-52, 56 діючого на сьогодні ЗУ "Про виконавче провадження" від 02 .06.2016 року № 1404-VIII) та відповідних вимог, викладених в Інструкції "З організації примусового виконання рішень", для повного та своєчасного виконання виконавчого листа зробити деякі обов'язкові виконавчі дії та направити відповідні запити по відношенню до боржника (в т.ч. накласти арешт на майно боржника, провести його опис тощо), щодо виявлення рахунків та вкладів боржника саме у банках (а не у ДПІ / ДПС / ДФСУ) та інших фінансових установах тощо, що не зроблено.

Також не було зроблено запити в бюро технічної інвентаризації; не перевірено майновий стан боржника за адресою: місто Київ, вулиця Бударіна: будинок. 9, квартира 27 - зокрема, з метою опису наявного майна; не було звернення до ПАТ Національний депозитарій України щодо наявності цінних паперів, депозитарної діяльності.

Не було звернення до Державної нотаріальної контори для отримання Витягу з Спадкового реєстру щодо отримання боржником спадку або внесення його у реєстр як спадкоємця; відсутні виписки з: Державного реєстру іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкті нерухомого майна; Державного реєстру обтяжень рухомого майна; Державного реєстру актів цивільного стан громадян; відсутня інформація з Управління земельних ресурсів та/або з відповідного електронного реєстру про надання інформації о земельних ділянках (їх режим, розмір).Також відсутні відомості про пошук корпоративних прав належних ОСОБА_5; не здійснено подання про розшук боржника; не здійснено подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Крім цього, державний виконавець відділу ДВС всі вищевказані запити не надіслав і вищезазначених установ на ім'я подружжя боржника (для подальшого зверненням до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, згідно ст. 65 Сімейно Кодексу України, ст. 379 ЦПК України. Вважає, що виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для примусового виконання рішення суду. Заявник просить визнати дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та начальника відділу ДВС ОСОБА_4 по винесенню 04.10.2016 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві по ВП №46363448 про стягнення з ОСОБА_5 суми боргу на користь ПАТ «ВБР», протиправними та безпідставними, постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 затверджену начальником Відділу ДВС ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувачеві по ВП N46363448 від 04.10.2016 року скасувати та зобов'язати посадових осіб Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві поновити виконавче провадження №46363448 та винести з цього приводу відповідну постанову; провести в повному обсязі належні виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення Городоцького районного суда Хмельницької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією «З організації примусового виконання рішень».

Державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві та боржник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно, про причини нявки суд не повідомили. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.384 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що 25.11.2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №672/848/14-ц про стягнення з

ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» 164581 грн.40 коп. заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

26.01.15 року листом №1556 Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 РОЗВИТКУ направило заяву про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_5, проте постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження не отримувало. 03.03.2017 року на адресу банку з відділу ДВС надійшла постанова від 04.10.2016 року ВП №46363448 про повернення виконавчого документу стягувачеві (супровідний лист №61/20-4241 від 04.10.16) за підписом головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 та затверджена начальником відділу ДВС ОСОБА_4 з якої вбачається, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, який знаходиться в розшуку понад один рік та відсутнє майно у боржника на яке можна звернути стягнення.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. Виконавець зобовязаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

4. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

5. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві не було надано жодних заперечень по поданій скарзі, що свідчить про не вжиття усіх належних виконавчих дій, а саме: не перевірено джерело доходу боржника, не вжито заходів, для перевірки інформації з фінансових установ про наявність у боржника відкритих рахунків та не перевірено майновий стан боржника.

Перелічені вище факти, дають суду підставу зробити висновок, що державний виконавець не мав підстав, для твердження факту про відсутність майна у боржника.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином наведе свідчить про наявність підстав для часткового задоволення скарги, оскільки державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві не було вжито усіх дій для забезпечення виконання рішення Городоцького районного суду від 21 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 386, 387 , 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково .

Скасувати постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 04.10.2016 року про повернення Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Розвитку» виконавчого листа №672/848/14-ц виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області 25.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» 164581 грн.40 коп. заборгованості по кредитному договору.

Зобов'язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві поновити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №672/848/14-ц виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області 25.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» 164581 грн.40 коп. заборгованості по кредитному договору та провести належні виконавчі дії.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя