АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 2218/4759/12
Провадження № 22-ц/792/609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Лапко Ю.В.,

з участю представника апелянта, представника ПАТ «Банк Форум»,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2012 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2012 року, ухваленого у цивільний справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заявники посилались на те, що на виконання вищевказаного рішення були видані виконавчі листи, які предявлені до примусового виконання до відділу ДВС та підставі яких 07.10.2013 року було відкрито виконавче провадження. В забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_1 було передано в іпотеку нежиле приміщення по вул. Проскурівська, 16 в м. Хмельницькому. Іншого майна, окрім вказаного, в них немає, також немає коштів на погашення стягнутої судовим рішенням заборгованості. Проти реалізації зазначеного приміщення не заперечують. Проте на даний час це є неможливим, оскільки вхід до цього приміщення замуровано, а інший вхід відсутній, що ускладнює виконання рішення суду та робить його виконання неможливим. Для влаштування окремого входу у зазначене нежитлове приміщення необхідно отримати дозвільні документи, технічно здійснити реконструкцію з влаштування входу, на що необхідний значний час. А тому заявники просили суд відстрочити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2012 року на три роки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2017 року в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нову про відстрочку виконання рішення суду. На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано та не надано належну оцінку поясненням сторін та державного виконавця, які підтвердили винятковість випадку та неможливість виконання рішення суду. Сторони виконавчого провадження у своїх поясненнях не заперечували проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду. Не надано оцінку матеріалам виконавчого провадження, які підтверджують відсутність у боржників іншого майна та коштів, на які можна звернути стягнення та те, що без усунення виняткового випадку, влаштування окремого входу виконати рішення суду неможливо.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник ПАТ «Банк Форум» просить задовольнити апеляційну скаргу частково і відстрочити виконання рішення суду на менших строк.

Представник ДВС покладається на думку суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, за ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, за змістом вказаної норми відстрочка виконання рішення може бути надана судом у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Наведені ОСОБА_1 обставини не носять виняткового характеру, як передбачено ст. 373 ЦПК України, тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/609/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала