Справа № 464/1468/17
пр.№ 2-о/464/35/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участі секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Локачинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. є однією і тією ж особою та є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та сином померлої ОСОБА_5. В обґрунтування покликається на те, що вона з метою оформлення спадщини після смерті бабці та підтвердження родинних стосунків між нею, її батьком та бабцею звернулася в Локачинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак отримала відмову, оскільки в свідоцтві про її народження НОМЕР_1 виданого Пролетарським відділом ДРАЦС м. Донецьк в графі «батько» вказаний батьком дитини - ОСОБА_4, а в актовому записі про його народження батько зазначений як - ОСОБА_3. Дана обставина перешкоджає їй прийняти спадщину. Відтак змушена звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з'явилася, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Представники заінтересованої особи Локачинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 після реєстрації одруження з ОСОБА_7 присвоєно прізвище ОСОБА_7.

Крім того, судом встановлено, що батьками заявника є ОСОБА_4 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2, 19.06.1976р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 Після реєстрації одруження ОСОБА_9 присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 14.07.1992р. зроблено запис №373.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 є в рівних частках його мати - ОСОБА_5 та дочка - ОСОБА_6.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підставна і обґрунтована, а тому підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту - те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та сином ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та сином ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий Борачок М.В.