Справа № 214/886/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Джемерчук О.В., Горбуновій Л.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю державного виконавця Бубернак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить : визнати неправомірними дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині проведення оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/2695/14, виданого 25.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 131 760,00 грн.; визнати такою, що не підлягає застосуванню, оцінку у формі письмового звіту оцінки майна боржника, а саме ? частини трикімнатної квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4а/41, виконану субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання ОСОБА_5 згідно постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

В обґрунтування скарги зазначив наступне. В провадженні Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі відділ ДВС) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/2695/14, виданого 25.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 ( далі заявник) на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 131 760,00 грн.

03 лютого 2017 року рекомендованим листом заявник отримав повідомлення відділу ДВС № 08-39/43642 від 30.12.2016 року за підписом начальника відділу ОСОБА_6, яким заявнику було повідомлено, що субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ТОВ «ОСОБА_7 Груп» ОСОБА_5 було надано письмовий звіт про оцінку належного йому , як боржнику, майна, а саме : ? частини трикімнатної квартири , що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартість якої згідно письмового звіту про оцінку станом на 29.12.2016 року складає 49 999,00 грн.

Одночасно заявнику було розяснено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити звіт про оцінку майна у судовому порядку.

Письмовий звіт про оцінку арештованого майна проведено субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5 на підставі постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_3 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.12.2016 року.

Вважає, що неправомірність звіту про оцінку арештованого майна та застосування його державним виконавцем у виконавчому провадженні полягає у наступному.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» ( далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав і інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистите цивільне право або інтерес іншим способом , що встановлений договором або законом.

Визнання вартості майна боржника, оцінка майна боржника (стаття 57 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії. Тому учасник виконавчого провадження має право оскаржувати таку оцінку до суду в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

У разі незгоди з оцінкою сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому ОСОБА_8, використовуються в інших національних стандартах.

ОСОБА_8 (п.п. 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 №1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Проте, в порушення положень вказаних норм чинного законодавства державний виконавець, як замовник оцінки, не забезпечив доступ субєкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці, субєкт оціночної діяльності виконав оцінку майна без належного ознайомлення з обєктом оцінки шляхом доступу до нього.

Оскільки державний виконавець, як замовник оцінки, не забезпечив доступ субєкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці, а суб'єкт оцінювання в порушення норм чинного законодавства виконав оцінку майна без належного ознайомлення з обєктом оцінки шляхом доступу до нього, що могло вплинути на визначення ринкової вартості майна, вважає дії державного виконавця по проведенню оцінки майна незаконними, а оцінку майна згідно звіту субєкта оціночної діяльності такою, що не підлягає застосуванню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В ході розгляду скарги, скарга в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині проведення оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/2695/14, виданого 25.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 131 760,00 грн., за заявою представник заявника залишена без розгляду.

У судовому засіданні представник заявника скаргу в частині визнання такою, що не підлягає застосуванню, оцінку у формі письмового звіту оцінки майна боржника, а саме ? частини трикімнатної квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4а/41, виконану субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання ОСОБА_5 згідно постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про призначення субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, підтримав повністю, підтвердивши зміст скарги.

Державний виконавець Бубернак Т.В. у судовому засіданні скаргу в частині визнання такою, що не підлягає застосуванню, оцінку у формі письмового звіту оцінки майна боржника, а саме ? частини трикімнатної квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4а/41, виконану субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання ОСОБА_5 згідно постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про призначення субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, визнала та пояснила, що звіт не підлягає застосуванню.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: постанова (а.с.4), лист (а.с.5), повідомлення (а.с.6), конверт (а.с.7), повідомлення (а.с.33), звіт (а.с.34-52).

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі незгоди з оцінкою сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому ОСОБА_8, використовуються в інших національних стандартах.

Національний стандарт №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 №1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_3 від 27.12.2016 року ОСОБА_5 було призначено субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/2695/14, виданого 25.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 131 760,00 грн. з метою надання письмового звіту про оцінку майна з питань проведення оцінки ? частини квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4а/41, що належить ОСОБА_2 для подальшої примусової реалізації шляхом проведення електронних торгів.

Проте, в порушення положень вищезазначених норм чинного законодавства державний виконавець, як замовник оцінки, не забезпечив доступ субєкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці, субєкт оціночної діяльності виконав оцінку майна без належного ознайомлення з обєктом оцінки шляхом доступу до нього.

Оскільки державний виконавець, як замовник оцінки, не забезпечив доступ субєкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці, а суб'єкт оцінювання в порушення норм чинного законодавства виконав оцінку майна без належного ознайомлення з обєктом оцінки шляхом доступу до нього, що могло вплинути на визначення ринкової вартості майна, суд вважає оцінку майна згідно звіту субєкта оціночної діяльності, виконану субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання ОСОБА_5 згідно постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС ОСОБА_3 від 27.12.2016 року такою, що не підлягає застосуванню.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано звернувся до суду з даною скаргою, яку належить задовольнити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1,57,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 9,11,12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати такою, що не підлягає застосуванню, оцінку у формі письмового звіту оцінки майна боржника, а саме ? частини трикімнатної квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4а/41, виконану субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання ОСОБА_5 згідно постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

З набранням даної ухвали чинності виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/214/2695/14, виданого 25 лютого 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 131760 гр. 00 коп. відновити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Прасолов