Справа № 643/5281/16-ц
Номер провадження 2/643/425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить встановити факт належності за життя ОСОБА_3 на праві власності житлового будинку літ. А-1 з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Харків, пров. 1-й Істоминський, 32-А, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м.,

визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 10.03.2011року на ? частину вказаного житлового будинку.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 10.03.2011року на ? частину вказаного житлового будинку.

Всудовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітомпосилаючись на те, що з даного приводу Московським районним судом ухвалено рішення суду від 29.01.2014 року (справа № 643/7080/13-ц), відповідно якого в задоволенні позову було відмовлено. Вважає, що в задоволенні позову з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішенням суду відмовлено, ОСОБА_2 в своєму позові посилається на норми права, які не можуть бути судом враховані як обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та які не стосуються викладених у зустрічному позові обставини та не регулюють спірні правовідносини сторін.

Представник 3-тьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечували.

Суд, вислухав сторони у справі, дослідив матеріали справи, вважає за доцільне в задоволенні заявленого клопотання відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 29.01.2014 року (справа № 643/7080/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська рада про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Харківська міська рада, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, зобов*язання вчинити дії, вселення, відповідно якого в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, померлого 10.03.2011 року. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19.03.2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року в частині встановлення факту, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, померлого 10.03.2011 року скасовано і ОСОБА_2 у задоволенні позову і заяви про встановлення вказаного юридичного факту відмовлено повністю. В іншій оскарженій частині рішення районного суду залишено без змін.

Судом розглядається справа щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, у звязку з чим на даний час не вбачається підстав для закриття провадження за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про закритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 27.04.2017 року до 11.00 год.

Суддя: