Справа № 282/373/17
Провадження № 2/282/148/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчук

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участі представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідачів : ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Агролайн-Україна до СФГ «Едельвейс», ОСОБА_4 про визнання не дійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні головуючий по справі суддя Вальчук В.В., розкрив сторонам по справі інформацію про можливий конфлікт інтересів між ним та представником відповідачів ОСОБА_3, оскільки останній працював в Любарському районному суді на посаді помічника судді та між ним та головуючим по справі склались товариські відносини. Крім того суддя Вальчук відкрив інформацію про те, що позивач просить скасувати рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Любарської РДА ОСОБА_5, який на даний час працює помічником судді Вальчука В.В. Після відкриття вказаної інформації представник позивача ОСОБА_2 заявив судді Вальчуку В.В. відвід, а представник відповідачів ОСОБА_3 підтримав його.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Із відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11) видно, що державним реєстратором був ОСОБА_5.

Як вказує довідка Любарського районного суду ОСОБА_5 - працює помічником судді Вальчука В.В. з 10 березня 2017 року (а.с.23).

Як свідчить довідка Любарського районного суду ОСОБА_3 - працював помічником судді в Любарському районному судді з 12 січня 2005 року по 20.03.2015 року (а.с.24).

Відповідно до Рішення Ради Суддів України №36 від 12.05.2016 року визначено, що реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно п.1 рішення Ради суддів України від 04.11.2016 року №75 розяснено, якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення ради суддів України від 12.05.2016 року №36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є : розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Крім того, стаття 6 Європейської конвенції з прав людини з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів №11 та 14 з Протоколами №1,4,6,7,12, та 13 вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання про відвід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Вальчуку В.В. задовольнити.

Справу № 282/374/17 за позовом ТОВ «Агролайн-Україна до СФГ «Едельвейс», ОСОБА_4 про визнання не дійсним договору оренди та скасування державної реєстрації - передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук