Провадження № 2/761/1269/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Київський мотоциклетний завод» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2015 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладеного договір оренди № 189. Згідно з умовами договору, позивач, як орендодавець надав відповідачу, як орендарю в тимчасове (строкове) платне користування приміщення - частину нежитлової будівлі корпусу № 8, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 188,6 кв. м. строком до 31 грудня 2015 року. Орендоване приміщення було прийнято відповідачем за актом приймання -передачі від 15.06.2015 року. Приміщення орендувалося відповідачем для розміщення виробництва. Умовами договору було встановлено, що за користування приміщенням відповідач щомісяця сплачує позивачу орендну плату в розмірі 6 789,60 грн. Протягом 3-х робочих днів з дня укладання договору відповідач був зобов'язаний сплатити орендну плату за перший місяць оренди та гарантійний платіж. В подальшому відповідач був зобов'язаний щомісячно сплачувати орендну плату до 10 числа кожного поточного місяця. У зв'язку з невиконанням умов договору, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка становить 51 378,25 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.06.2015 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладеного договір оренди № 189.

Згідно з умовами договору, позивач, як орендодавець надав відповідачу, як орендарю в тимчасове (строкове) платне користування приміщення - частину нежитлової будівлі корпусу № 8, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 188,6 кв.м. строком до 31 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦПК України, передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Також, встановлено, що орендоване приміщення було прийнято відповідачем за актом приймання -передачі від 15.06.2015 року.

Приміщення орендувалося відповідачем для розміщення виробництва.

Згідно з п.п. 3.1-3.3 договору було встановлено, що за користування приміщенням відповідач щомісяця сплачує позивачу орендну плату в розмірі 6 789,60 грн. Протягом 3-х робочих днів з дня укладання договору відповідач був зобов'язаний сплатити орендну плату за перший місяць оренди та гарантійний платіж. В подальшому відповідач був зобов'язаний щомісячно сплачувати орендну плату до 10 числа кожного поточного місяця.

Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3.4. договору передбачена індексація орендної плати, тобто сплата орендної плати з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 7.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, стягується з урахуванням пені в розмірі двох облікових ставок Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 01.01.2016 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 51 378,25 грн., яка складається з: основної заборгованості із сплати орендної плати в сумі 44 542,04 грн. та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 6 836, 21 грн.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПрАТ «Київський мотоциклетний завод»та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 51 378,25 грн.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 759, 762 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 174,179, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» () заборгованість в розмірі 51 378,25 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» () судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: