Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2017 року м. Первомайськ

Справа :№484/3925/16-ц

Номер провадження : 2/484/277/17

Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачкою, а також перебуває на її утриманні. Мати неповнолітньої - ОСОБА_3 (далі - відповідач) свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків: не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться навчанням дитини, не забезпечує матеріально.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, у якій позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник Органу опіки і піклування Первомайської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала заяву з клопотанням слухати справу в її відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Неповнолітня ОСОБА_2 проживає разом з позивачкою, ОСОБА_1, про що свідчить довідка про склад сім'ї (№ 369 від 17.05.2016р. , а.с. 6), видана виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Олександрійського р-ну Кіровоградської обл.; акт обстеження умов проживання № 350 від 15.12.2016р. (а.с. 7) та довідка про те, що неповнолітня ОСОБА_2 з 2010 року навчається у Войнівській загальноосвітній школі Олексадрійського району Кіровоградської області ( № 130 від 14.12.2016 р., а.с. 8). Мати - ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків: не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться навчанням дитини, не забезпечує матеріально. З 2010 року відповідачка жодного разу не цікавилася навчанням дитини, а вихованням дівчинки займається - ОСОБА_1, яка добросовісно виконує свої обов'язки і цікавиться успішністю та поведінкою дівчинки (лист Войнівської загальноосвітньої школи Олександрійського району Кіровоградської області від 14.12.2016 р № 130 та характеристика на ОСОБА_4 б/н, а.с. 10 ).

Наказом начальника служби у справах дітей Олександрійської райдержадміністрації Кіровоградської області № 18 від 14.12.2016 р. (а.с. 9) на ОСОБА_1 покладено обов'язки зі забезпечення безпеки за життя та здоров'я ОСОБА_2.

Згідно з інформацією Виконавчого комітету Первомайської міської ради ( лист № 676 - 031 - 26 від 30.01.2017 р., а.с. 31) ОСОБА_3 зареєстрована за юридичною адресою територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на АДРЕСА_1 з 24.11.2015 р. без права власності та права проживання. Станом на 26.01.2017 місце проживання (перебування) зазначеної особи невідоме.

Згідно з характеристикою, наданою Войнівською загальноосвітньою школою Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 має добрі розумові та фізичні здібності, надає перевагу предметам гуманітарного циклу. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, приймає активну участь у громадському житті школи та класу.

Неповнолітня ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неї, про що свідчить власноруч написана заява від 15.12.2016р. (а.с. 11)

Згідно з висновком Олександрійської райдержадміністрації Кіровоградської області № 01-28/58/1 від 16.12.2016 р. (а.с. 12), позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є та таким, що відповідає інтересам малолітньої, а тому є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов'язками матері та батька.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У разі ухилення останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Чинним сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Так, згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідача без поважних причин від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини знайшов своє підтвердження. Позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде відповідати інтересам дитини.

Будь-яких доказів протилежного та доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачу у виконанні ним своїх обов'язків по відношенню до дитини суду не надано.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити у повному обсязі;

- позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітків та доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -НОМЕР_1.

- стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН -НОМЕР_1, витрати на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ