АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/515/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.
Провадження № 22-ц/790/1124/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, - на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Харківської міської ради подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку представник посилається на те, що ХМР участі у справі не брала, про оскаржуване рішення дізналась випадково, коли на виконання п.2.3.2 «Тимчасового положення про облік та розподіл житлової площі, що звільняється в м. Харкові» від 26.06.2009 року № 174/09 КП «Жилкомсервіс» направило зазначене рішення до Юридичного департаменту.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відбитку штампу Юридичного департаменту ХМР копія вказаного рішення була отримана Юридичним департаментом 06 жовтня 2016 року. ( а.с.81)

У зв'язку із чим строк на подачу апеляційної скарги на оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 рокусплив 26 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга представником ХМР подана 13.12.2016 року.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ХМР без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою інших підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Крім того,як вбачається з матеріалів справи апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 15.01.2016 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється з розміру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 6719,00 грн., оскільки ціна позову складала 671 895 грн.

По даній справі належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 7390,85 грн.

Харківська міська рада при подачі апеляційної скарги було сплачено 606,32 грн.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6784 грн. 13 коп. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківської міської ради для сплати судового збору у сумі 6784 грн. 13 коп. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -