АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 755/1337/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5670/2017
У Х В А Л А

6 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 9 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання правочину недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 9 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

20 березня 2017р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, а 5 квітня 2017р. до Апеляційного суду міста Києва надійшли копії матеріалів вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Проте, направлені до апеляційного суду копії матеріалів не містять копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії журналу судового засіданні, у якому була розглянута заява про забезпечення позову, а також копії супроводжувальних листів про направлення копії ухвали суду сторонам та її отримання сторонами, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання позивачем строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Також, в порушення п. 28.22. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, опис документів у справі не підписано працівником апарату суду, який оформляв справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

- 2 -

Враховуючи викладене, вважаю, що копії матеріалів необхідно повернути до суду першої інстанції для належного формування.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання правочину недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення в дводенний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя