АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представників апелянта - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Савіцька Ірина Леонідівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2017 року,

встановила:

В листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Хмельницької міської ради у якому вказував, що в період з березня 2010 року по квітень 2016 року позивач проживав однією сім'єю з ОСОБА_6 у належній їй квартирі АДРЕСА_1. За час проживання у вказаній квартирі він та ОСОБА_6 були пов'язані спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права і обов'язки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Витрати на поховання ОСОБА_6 поніс він та його родичі. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина.

Оскільки він проживав із спадкодавцем не менше п'яти років однією сім'єю до часу відкриття спадщини, відповідно до ст. 1264 ЦК України, тому є спадкоємцем за законом четвертої черги. Проте нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність документів, які підтверджують сімейні відносини.

ОСОБА_4 просив суд встановити факт його проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 з квітня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини та визнати його спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати вказане рішення суду та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

На підтвердження незаконності рішення апелянт зазначив, що суд не врахував факту проживання ним однією сім'єю з ОСОБА_6 у належній їй квартирі АДРЕСА_1 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, ведення ними спільного побуту, взаємності прав та обов'язків, надання спадкодавцеві допомоги.

Суд в рішенні вказує на зацікавленість свідків, допитаних у судовому засіданні, проте жодного мотиву зацікавленості судом не наводиться.

Крім того під час розгляду справи відповідач не надав доказів, які б спростували надані позивачем письмові докази, пояснення та покази свідків.

В засіданні апеляційного суду представники ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник Хмельницької міської ради в суді проти апеляційної скарги заперечила.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, і після її смерті відкрилася спадщина.

04 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Савіцької І.Л. із заявою про прийняття спадкового майна, яке складається з квартири, після смерті ОСОБА_6, у зв'язку з тим, що позивач проживав з спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років, інших спадкоємців немає.

Нотаріусом було відмовлено позивачу в оформленні спадкових прав на квартиру АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_4 не подав усіх документів необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Згідно довідки Житлово-експлуатаційної контори № 1 м. Хмельницького № 1520 від 28.04.2016 року ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала одна за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ЖЕК №1 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні та про забезпеченість житловою площею № 700 від 18.02.2016 р. позивач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

06 березня 2017 року ЖЕК № 1 було складено акт обстеження житлових приміщень, яким встановлено, що ОСОБА_4 дійсно на протязі більше десяти років опікувався життям і здоров'ям ОСОБА_6, організовував її похорони, але разом з нею не проживав.

Вказані обставини судом встановлені правильно та підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, а саме копіями: свідоцтва про смерть від 13.04.2016 р. (а.с. 10), технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 14), свідоцтва про право власності на житло від 16.01.2003 р. (а.с. 15), заяви від 04.05.2016 р. (а.с. 35), витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 37), довідки ЖЕК № 1 від 28.04.2016 р. № 1520 (а.с. 38), відповіді від 18.10.2016 р. (а.с. 41), актом обстеження житлових приміщень від 06.03.2017 р. (а.с. 52), копіями довідки № 3650344 (а.с. 72), довідки № 700 від 18.02.2016 р. (а.с. 85).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи встановлені судом обставини та що, позивач не надав суду доказів, як того вимагають ст.ст. 10, 60 ЦПК України, проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_6 у належній їй квартирі АДРЕСА_1 в період з кінця березня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку відсутність підстав для задоволення позову про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_6 та визнання спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував факту проживання однією сім'єю позивача з ОСОБА_6 у належній їй квартирі АДРЕСА_1 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, ведення ними спільного побуту, взаємності прав та обов'язків, надання спадкодавцеві допомоги, є необґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Під час розгляду справи позивач не надав достатніх доказів спільного проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Факт не проживання позивача із спадкодавцем однією сім'єю у належній останній квартирі АДРЕСА_1 підтверджується дослідженими судом: довідкою ЖЕК № 1 м. Хмельницького № 1520 від 28.04.2016 року; довідкою ЖЕК №1 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні та про забезпеченість житловою площею № 700 від 18.02.2016 року; актом обстеження житлових приміщень ЖЕК № 1 від 06 березня 2017 року.

Надання позивачем допомоги спадкодавцю ОСОБА_6 по господарству та піклування про її стан здоров'я, не свідчить про спільне проживання однією сім'єю зі спадкодавцем у розумінні ч. 2 ст. 3 СК України.

Не впливають на законність рішення суду і доводи про те, що суд в рішенні вказує на зацікавленість свідків допитаних у судовому засіданні, проте жодного мотиву зацікавленості суд не навів, оскільки суд правильно оцінив покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в сукупності з іншими доказами по справі.

Інші підстави, в межах доводів апеляційної скарги, для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук