Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Гуденко О.А., при секретарі Баландіній В.Є.,

за участі представника заявника, державного виконавця Собчук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу стягувача ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Інгульського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі ВДВС) про закриття виконавчого провадження, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2016 року стягувач звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову ВДВС від 31 серпня 2016 року про закінчення виконавчого провадження при наявності заборгованості по сплаті аліментів з боку відповідача в сумі 33 085 грн. 57 коп. Просила визнати пропущеним з поважної причини строк для подання скарги та поновити його.

У судове засідання заявника надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просила про задоволення вимог скарги з викладених підстав.

Державний виконавець в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з викладених в письмових запереченнях підстав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

12.07.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 2-3-5023/2007 за рішеннм суду від 10.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 16.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2016 року задоволено позов ОСОБА_2В, про зменшення розміру аліментів.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, на підставі рішення суду від 10 грудня 2007 року .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімумом, починаючи з 20 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття .

Відкликано виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення суду від 10 грудня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

31 серпня 2016 року Постановою державного виконавця Інгульського ВДВС ОСОБА_6 виконавче провадження ВП № 50114018 закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначено про повернення виконавчого документу на вимогу суду. Заборгованість на момент завершення виконавчого провадження становить 33085,57 грн.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами за період з липня 2009 року по червень 2015 року , які стягувалися на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2007 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21.11.2016 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1В, до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за аліментами в сумі 33085,57 грн, яка виникла на момент завершення 31.08.2016 року виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3-5023/2007 на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2007 року. Зазначено, що чинним законодавством не передбачена можливість стягнення заборгованості за аліментами , яка утворилася при виконанні судвого рішення про їх стягнення, шляхом подання позову про її стягнення в судовому порядку у іншій справі.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що протягом серпня-листопада 2016 року ОСОБА_1 неодноразово здійснювалися дії щодо захисту своїх порушених прав на стягнення в примусовому порядку заборгованості по аліментах з боржника, справи розглядалися судами неодноразово, що є підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цією скаргою.

На підставі викладеного, згідно зі ст. ст. 11, 12, 37, 39,49 Закону України Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, Постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження від 31.08.2016 року - є неправомірною, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Так, п.9 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» 9 в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачений обовязок державного виконавця закінчити виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Проте, з вищевказного рішення суду про відкликання виконавчого листа вбачається, що судом виконавчий лист відкликано в зв'язку зі зміною розміру аліментів, які стягуються з платника аліментів, боржника у виконавчому провадженні, а не в зв'язку з тим, що припинено виконання взагалі такого обов'язку боржника. Отже, при наявності заборгованості по аліментах в межах даного виконавчого провадження існує не виконане зобовязання за рішенням суду, на примусове виконання якого відкрито дане виконавче провадження, що виключає правомірність його закінчення.

В звязку з чим, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30, 62, 209, 210, 387 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з скаргою на Постанову 31 серпня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50114018.

Визнати Постанову державного виконавця Інгульського ВДВС ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50114018 на підставі п.9 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» неправомірною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївській області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.