АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7380/14-ц Головуючий суддя І інстанції Омельченко К. О.
Провадження № 22-ц/790/539/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІПАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ» про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про припинення поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІПАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ» про стягнення суми.

В обґрунтування позову зазначає, що 29 вересня 2008 року ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0309/08/12-КЕ, за яким Банком відкрито позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 250000доларів США строком до 20 вересня 2013 року зі сплатою 14 % річних.

В подальшому між Банком та ОСОБА_1 укладались: 09 вересня 2008 року - додаткова угода № 1, якою встановлено графік повернення 1-го Траншу та сплати процентів за кредитним договором; 16 лютого 2009 року- додаткова угода №2, якою змінено забезпечення повернення траншів, сплати процентів за кредитом та можливі неустойки; 29 червня 2010 року та 29 листопада 2010 року - додаткові угоди № 3 та №4, якими змінено реквізити для повернення кредитних коштів та сплати процентів; 17 червня 2011 року - додаткова угода №5 - збільшено ліміт кредитування до загального 2400000грн. та додано валюту кредитування - гривню за користування якою було встановлено плату в розмірі 17% річних, змінено забезпечення повернення траншів, сплати процентів за кредитом та можливі неустойки, змінено реквізити для повернення кредитних коштів та сплати процентів, надано другий транш в розмірі 1200000 грн., встановлено графік повернення траншу в гривні.; 01 жовтня 2012 року - додаткова угода № 6, якою змінено графік повернення кредитних коштів (встановлено «кредитні канікули»); 19 квітня 2013 року - додаткова угода №7, якою пролонговано кредитний договір, строк повернення траншів було встановлено 19 вересня 2016 року, також змінено графіки повернення траншів; 17 жовтня 2013 року - додаткова угода №8 щодо проведення реструктуризації кредитної заборгованості й зміни графіку повернення траншів.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0309/08/12-КЕ 29 вересня 2008 року з ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір, у відповідності до якого в іпотеку було передано квартиру №34 за адресою м. Харків, вул. Авіаційна, буд. № 3.

Також в забезпечення повернення траншів, сплати процентів за користування кредитними коштами укладено між Банком та ФОП ОСОБА_1 договори застави.

Крім того, в забезпечення прийнятих ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором 29 вересня 2008 року між Банком і ОСОБА_2, ТОВ «МУЛЬТІПАК», ТОВ «ЄВРОПЛАСТ» укладено договори поруки № 378, № 379, № 380, згідно з умовами яких у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Банк виконав зобов'язання за кредитним договором, відкривши позичальнику мультивалютну кредитну лінію з загальним лімітом кредитування 2400000 грн.

ОСОБА_1 зобовязання за договором не виконує, у звязку з чим станом на 24 квітня 2014 року наявна заборгованість в сумі 1996713,88 грн.

У березні 2015 року ПАТ «Банк Форум» уточнив позовні вимоги.

Зазначив, що станом на 09 лютого 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 107109,15 доларів США, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 31373,72 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 58701,76 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 16298, 05 дол. США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами735, 62 дол. США та 670402,69 грн. штрафних санкцій.

Просить стягнути солідарно з відповідачів 107109,15 доларів та 670402,69 грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Представники відповідачів ТОВ «МУЛЬТІПАК» та ТОВ «ЄВРОПЛАСТ» в судові засідання не зявилися.

Представники відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про припинення поруки.

В обґрунтування вимог зазначає, що у договорі поруки № 378 від 29 вересня 2008 року, який укладено з Банком в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, не вказано строку поруки.

Заборгованість за кредитним договором виникла з серпня 2013 року. Банк з позовом про стягнення заборгованості до суду звернувся у травні 2014 року.

ОСОБА_3 понад шести місяців з часу виникнення заборгованості за основним зобовязанням не предявив до неї вимог як до поручителя, вважає, що порука припинена.

Просить визнати припиненою поруку перед ПАТ «Банк Форум», яку оформлено договором поруки № 378 від 29 вересня 2008 року в забезпечення зобовязань за кредитним договором № 0309/08/12-КЕ від 29 вересня 2008 року.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2016 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитними договором № 0309/12-КЕ від 29 вересня 2008 року в розмірі 107109,15 дол. США, що станом на 06 жовтня 2016 року по курсу НБУ складає 2773055,90 грн. та суми штрафних санкцій в розмірі 670402,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» яку оформлено договором поруки № 378 від 29 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 в забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0309/08/12-КЕ від 29 вересня 2008 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» просить рішення суду в частині визнання припиненим договору поруки та відмови у солідарному стягнення коштів скасувати та ухвалити нове про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судом порушено норми матеріального права та неповно зясовані обставини по справі.

Зазначає, що згідно умов договору поруки, який укладено з ОСОБА_2, порука припиняється з припиненням зобов'язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявить вимоги до поручителя.

Кінцевий строк пред'явлення вимоги до поручителя ОСОБА_2 становить 20 вересня 2014 року. Позовна заява подана 12 травня 2014 року, тобто в межах строку, передбаченого договором поруки.

Також, судом не досліджувалися докази солідарного боргу ТОВ «МУЛЬТІПАК» та ТОВ «ЄВРОПЛАСТ» перед Банком, та в рішенні суду не зазначено підстав відмови у задоволенні позову щодо цих відповідачів.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 29 вересня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0309/08/12-КЕ, згідно умов якого ОСОБА_3 надав відповідачу кошти у сумі 250000 доларів США строком до 20 вересня 2013 року зі сплатою обумовлених нарахувань.

В цей же день між Банком та ОСОБА_2, а також між Банком та ТОВ «МУЛЬТІПАК» та ТОВ «ЄВРОПЛАСТ» (окремо з кожною особою) укладено договори поруки, відповідно до умов яких поручителі відповідають за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконуються, у звязку з чим станом на 09 лютого 2015 року рахується заборгованість у сумі 107109,15 доларів США, що становить 2773055 грн. 90 коп. та 670402 грн. 69 коп. штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ст. 553; 554 ч.1,2; 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_3 мається заборгованість ОСОБА_1 перед Банком та враховуючи договір поруки, укладений між Банком та ОСОБА_2, обставини по справі та вимоги закону, що регулюють спірні правовідносини з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно підлягає стягненню на користь Банку 107109,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 2773055,90 грн. та сума штрафний санкцій.

Що стосується позовних вимог Банку по солідарне стягнення коштів із ТОВ «МУЛЬТІПАК» та ТОВ «ЄВРОПЛАСТ», то колегія виходить з наступного.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Разом із тим, оскільки пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК), у разі пред'явлення позову до кожного з них окремо суди мають враховувати визначену ЦПК компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Зокрема, позов банку (іншої фінансової установи) до юридичної особи - поручителя із залученням фізичної особи - позичальника як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У даному випадку договори поруки укладено окремо між ТОВ «МУЛЬТІПАК» та Банком та ТОВ «ЄВРОПЛАСТ» і Банком; ОСОБА_2 стороною по цих договорах не являється, а тому ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися з позовом до цих відповідачів господарського суду про солідарне стягнення цих коштів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позовні вимоги Банку в частині солідарного стягнення коштів з ТОВ «МУЛЬТІПАК» та ТОВ «ЄВРОПЛАСТ» підлягають закриттю.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, то позов задоволенню не підлягає; рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Матеріали справи свідчать, що 29 вересня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого вона відповідає за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором від 29 вересня 2008 року.

Ставлячи питання пор визнання поруки припиненою ОСОБА_2 зазначає, що строк дії договору поруки не зазначено, кредитний договір дії до 20 вересня 2013 року. З позовом ОСОБА_3 звернувся до суду у травні 2014 року, тобто, поза межами шестимісячного строку, визначеного ст. 559 ч.1 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 559 ч.4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

З наданих матеріалів вбачається, що договір поруки укладено 29 вересня 2008 року та до договору укладалися додаткові угоди: №1 від 17 червня 2011 року та №2 від 19 квітня 2013 року.

Додатковою угодою №2 визначено, що кінцевий термін погашення 19 вересня 2016 року( том 1 а.с. 52,53, 54).

Крім того, п.4.1 договору поруки №378, укладеного з ОСОБА_2 ( том 1 а.с. 52) визначено, що порука припиняється: з припиненням зобовязань за кредитним договором; якщо Кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязань за Кредитним договором не предявить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених винним законодавством України.

Виходячи з зазначеного строку дії кредитного договору- до 19 вересня 2013 року 1 рік від дня настання строку виконання зобовязань це 19 вересня 2014 року, а з позовом ОСОБА_3 звернувся у травні 2014 року.

Отже, порука не є припиненою і кошти з ОСОБА_2 підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитними договором № 0309/12-КЕ від 29 вересня 2008 року у сумі 107109,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 2773055,90 грн. ( два мільйони сімсот сімдесят три тисячі пятдесят пять гривень девяносто копійок) та суму штрафних санкцій у розмірі 670402,69 грн.( шістсот сімдесят тисяч чотириста дві гривні шістдесят девять копійок).

Провадження у частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІПАК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором закрити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення поруки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн. по 1827( тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 4019,40 грн. по 2009, 70 грн. ( дві тисячі девять гривень сімдесят копійок) з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: