Справа № 450/2253/16-ц Провадження № 2/450/303/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у квартирі, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визначення часток у квартирі,-

встановив:

06.09. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у квартирі. У зазначеній позовній заяві позивач просить суд визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 право власності за кожним на 1 / 8 ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

23.01. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визначення часток у квартирі. У зазначеній заяві треті особи просять суд визначити, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності по 1 / 8 ідеальної частки кожному із співвласників, а саме ОСОБА_4 належить 1 / 8 частка цієї квартири, ОСОБА_5 належить 1 / 8 частка цієї квартири, ОСОБА_6 належить 1 / 8 частка цієї квартири, ОСОБА_7 належить 1 / 8 частка цієї квартири, ОСОБА_8 належить 1 / 8 частка цієї квартири.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: сторони у справі та треті особи є свівласниками спірної квартири, яка належить їм на праві спільної сумісно власності. У позасудовому порядку сторони не досягнули згоди щодо визначення їх часток у спільній сумісній власності, тому позивач змушений звертатися до суду. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у позовній заяві як на підставу позову покликаються на ті ж обставини, що і позивач.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте його представник ОСОБА_9 подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримує.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не зявилися, проте їхній представник ОСОБА_10Р подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну без участі третіх осіб, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

із Свідоцтва про право власності на квартиру від 17.01. 1997 року, зареєстроване в реєстрову книгу за № 31 слідує, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи зазначені норми закону в сукупності із встановленими вище обставинами справи, суд прийшов до висновку, що кожен часка кожного із співласників квартира за адресою: АДРЕСА_1 складає 1 / 8 частину у вказаній квартирі.

Таким чином, позовні вимоги заявлені позивачем ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, а саме в частині визначення його частки у спірному майні, яка складає 1 / 8 частину. З цих же підстав підлягають задоволенню заявлені третіми особами позовні вимоги про визначення, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності по 1 / 8 ідеальної частки кожному із співвласників, а саме: ОСОБА_4 належить 1 / 8 частка цієї квартири, ОСОБА_5 належить 1 / 8 частка цієї квартири, ОСОБА_6 належить 1 / 8 частка цієї квартири, ОСОБА_7 належить 1 / 8 частка цієї квартири, ОСОБА_8 належить 1 / 8 частка цієї квартири.

Заявлена позивачем позовна вимога про визначення часток інших співласників квартири задоволенню не підлягають, оскільки позивачеві на надано процесуального права представляти їхні інтереси чи діяти в таких інтересах.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. ч. ч. 1, 2 ст. 368, ст. 370 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити частково.

Визначити частку ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2, яка складає 1 / 8 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в іншій їх частині, - відмовити.

Позовні вимоги третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, - задоволити.

Визначити частку ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2, яка складає 1 / 8 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2.

Визначити частку ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2, яка складає 1 / 8 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2.

Визначити частку ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2, яка складає 1 / 8 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2.

Визначити частку ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2, яка складає 1 / 8 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2.

Визначити частку ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2, яка складає 1 / 8 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551, 20 грн. (по 276, 60 грн. з кожного) понесених позивачем судових вират.

Стягнути в корить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 3 200, 00 грн. (по 640, 00 грн. на кожного) з ОСОБА_11 понесених третіми особами судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_12