АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Л.В.
№22-ц/796/2249/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №760/8970/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трілант КОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломея АТ» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що на момент звернення до суду жоден із відповідачів не мав зареєстрованого місцезнаходження на території Солом'янського району м. Києва, а відтак спір не повинен вирішуватися Солом'янським районним судом м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_2 отримав повідомлення 24.01.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції підставно виходив з того, що спір підсудний Солом'янському районному суду м. Києва з огляду на таке.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

У силу ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частина 1 статті 93 ЦК України визначає, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління обліку.

Згідно інформації на сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch (безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) Товариство з обмеженою відповідальністю «Трілант КОМ» знаходиться за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, просп. Космонавта Комарова, 42, оф. 1, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Соломея АТ» - м. Харків, Дзержинський р-н, вул. Цілиноградська, 50-В.

Така ж інформація надавалася позивачем при подачі даного позову. (а.с. 10-20)

Рішенням Київської міської ради від 22 січня 2015 року №34/899 затверджено офіційний довідник "Вулиці міста Києва", відповідно до якого просп. Комарова Космонавта територіально відноситься до Солом'янського району.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону і, зважаючи на вимоги ст. 109, 113 ЦПК України, дійшов вірного висновку, що справа підсудна саме Солом'янському районному суду м. Києва, оскільки позивач у відповідності до процесуального закону пред'явив позов за місцезнаходженням одного з співвідповідачів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на суть постановленої ухвали не впливають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва