Справа № 128/1049/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання технічною помилкою зміну року будівництва за технічним паспортом 2002 року, -

встановив:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 19.04.2017 року надійшла вищевказана заява.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так з матеріалів заяви вбачається, що заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви до суду та не надано будь-яких доказів які б свідчили про звільнення від сплати судового збору заявника.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.), а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), за подання заяви в порядку окремого провадження сума судового збору складає 320,00 грн.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 роз'яснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

Звернення ОСОБА_1 подано у формі заяви, що передбачає розгляд справи у порядку окремого провадження, однак вимоги передбачені ст. 256 ЦПК України не заявлені.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно прохальної частини заяви заявниця просить не встановити факт, а визнати технічною помилкою дату року забудови будинку виконану в технічному паспорті на будинок КП «Вінницьке ООБТІ».

Документи подані до заяви, подані не в повному обсязі змісту.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2013 року надане суду не в повному обсязі, не засвідчене належним чином без відмітки набуття ним чинності.

Також суду надана не вся цілісна копія технічного паспорту на будинок, яка б була читабельна для суду.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії вищезазначеної ухвали суду.

27 квітня 2017 року позивачем надано заява на усунення недоліків, та одночасно надано довідку про присвоєння їй другої групи інвалідності безстроково, що в свою чергу звільняє позивача від сплати судового збору. Однак вказані недоліки на думку суду не були усунені згідно ухвали суду, що не дає підстави для відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, оскільки недоліки не були усунені, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу, роз'яснивши позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання технічною помилкою зміну року будівництва за технічним паспортом 2002 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна