Справа № 144/1308/16-ц
Провадження № 2-п/144/1/17
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Теплицького районного суду від 10 листопада 2016 року задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 10.11.2016 року вона не мала можливості зявитися через перебування на амбулаторному лікуванні. 23.11.2016 року заочне рішення суду отримано відповідачем.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце засідання була повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви, що передбачено ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, подав письмове клопотання про перегляд заочного рішення без його участі. Заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Переглянувши заочне рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, відповідач в обовязковому порядку повинен надати докази: поважності причин неявки в судове засідання, поважності причин, що перешкодили йому повідомити про це суд, а також послатись на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише при сукупності всіх трьох вказаних вище умов заочне рішення може бути скасовано.

До заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 додала медичну довідку № 200 від 11.11.2016, як підтвердження поважності причини неявки в судове засідання, а також не повідомлення суду про причини неявки з поважних причин. Однак суд не бере до увагу дану довідку, оскільки у ній зазначено, що відповідач перебував на амбулаторному лікуванні, а не стаціонарному. В даній довідці відсутні будь-які медичні протипоказання, які б перешкоджали відповідачу зявитись в судове засідання чи подати відповідну заяву про відкладення розгляду справи.

Також, відповідач у своїй заяві не навела доказів, що мають істотне значення, які при її участі у розгляді справи могли б змінити рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя