Справа № 456/3963/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2832/17 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про захист прав споживачів - залишено без руху, для сплати судового збору.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року оскаржив позивач ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року залишено без руху, надано апелянту строк, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

31 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2017 року, у якій останній зазначає, що ним оскаржується лише ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року, а на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року подано заперечення.

Однак, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, апелянт просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції ( а.с.10 зворот).

Крім того, позивач зазначає, що в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року зазначено, що «Ухвала оскарженню не підлягає».

Відповідно до приписів ч. 1 п. 9 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

За таких обставин, в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року описок не допущено.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року слід повторно залишити без руху.

Так, при вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом копію оскаржуваної ухвали отримано 10 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи( а.с. 6), апеляційна скарга подана 07 березня 2017 року, а відтак, позивач ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року ним не ставиться.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2017 року - відмовити.

Залишити повторно без руху апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року та надати апелянту строк, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2