Провадження № 2/756/1024/17
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначає, що під час перебування з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, 28.09.2001 року ними було придбано та оформлено на ім'я відповідача 125/1000 частин секції АДРЕСА_1

Оскільки набута під час шлюбу нерухомість є їх спільною сумісною власністю, однак оформлена на відповідача, ОСОБА_1 просить суд поділити спільне сумісне майно, визнавши за нею та відповідачем право власності по 1/2 частині цієї 125/1000 частин секції АДРЕСА_1

У судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 09.03.1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим 09.03.1993 року ВРАЦС Мінської райдержадміністрації м. Києва (а.с. 6).

28.09.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири на умовах якого ОСОБА_2 придбав 125/1000 частини секції АДРЕСА_1

Згідно листа Київського міського бюро технічної інвентаризації № 062/14-145(И-2017) від 06.01.2017 року вбачається, що згідно даних реєстрових книг Бюро 125/1000 частин секції АДРЕСА_1 на праві власності було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.09.2001 року, в подальшому право власності на зазначену нерухомість перейшло і зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 11.01.2002 року (а.с. 66).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2014 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлено та відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню те, що станом на серпень 2011 року сторони перебували у шлюбі (а.с. 7-27).

За змістом ст.ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Як розяснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що на час вирішення справи спірне майно вже не перебуває у власності відповідача, відчужене ним за договором дарування під час перебування у шлюбі з позивачкою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для включення цього майна до складу майна, що підлягає поділу між подружжям.

За таких обставин позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя