Справа № 463/1149/16-ц
Провадження № 6/463/47/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за адресою: м.Львів, вул.І.Вільде,35/3 з метою виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконанні в Личаківському ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 52274240 з примусового виконання виконавчого листа № 463/1149/16-ц, виданого 18 серпня 2016 року Личаківським районним судом м.Львова про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати ЛКП «№ 507» доступ до квартири № 3 в будинку № 35 на вул.І.Вільде в м.Львові з метою обстеження димових та вентиляційних каналів.

22 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка скеровувалось боржникам до виконання, надано строк для самостійного виконання. У ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем скеровано боржникам попередження про призначену дату примусового виконання рішення суду - 04 жовтня 2016 року о 15.00 год., оскільки такі у встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення суду не виконали його, про що складено відповідний акт державного виконавця. Крім цього, ним виносилась постанова про привід боржників, однак, відповідно до рапорту старшого інспектора Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 привід виконати не вдалось, а тому у звязку із необхідністю примусового виконання рішення суду та неможливістю здійснення такого, просить суд подання задоволити.

31 січня 2017 року на адресу суду поступила заява старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ ОСОБА_1 про розгляд подання без його участі, а тому судовий розгляд проведено без його участі у відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Як вбачається із матеріалів подання, на виконанні в старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 52274240 з примусового виконання виконавчого листа № 463/1149/16-ц, виданого 18 серпня 2016 року Личаківським районним судом м.Львова; боржники від виконання рішення суду повністю ухиляються.

Згідно вимог ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено, що державним виконавцем постанови про накладення штрафу на боржників не виносились; відсутні будь-які відомості про звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення боржниками. Крім цього, судом встановлено, що виконання рішення суду не стосується майнових прав боржників, а йдеться лише про виконання рішення суду щодо зобовязання до вчиненні дій, а тому, враховуючи положення вимог ч.ч.1, 2 ст.30 Конституції України, відповідно до яких кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р.Р.