Справа № 569/37/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2, ТзОВ " Рівне- Стиль" - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль» до Кхатера Еліаса Дарвіше, ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання права власності по справі за позовом Кхатера Еліаса Дарвіше до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль», ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль» подав до суду зустрічний позов про визнання права власності.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.124 ЦПК України форма і зміст зустрічного позову має відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи безспірно вбачається, що ОСОБА_3 є представником відповідача ОСОБА_2 та відповідача ТОВ "Рівне- Стиль".

З поданої до суду зустрічної позовної заяви вбачається, що представник відповідача за первісним позовом ТОВ " Рівне- Стиль" -ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, де відповідачем також виступає ОСОБА_2, інтереси якого за первісним позовом також представляє ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 при подачі зустрічної позовної заяви від імені ТОВ " Рівне- Стиль" виступає в якості представника позивача та у цій же справі відповідачем зазначає ОСОБА_2, представником якого він також є, а отже і виступає на стороні відповідача, тобто таким чином є порушення принципу представництва, а відтак, суд вважає, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 119,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль» до Кхатера Еліаса Дарвіше, ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання права власності - повернути ТОВ " Рівне - Стиль" .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів

Суддя Н.Г.Кучина