Провадження № 2/761/701/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про забезпечення доказів, шляхом витребування у Головного управління юстиції у м. Києві належним чином посвідчену копію документу, який засвідчує згоду ОСОБА_2 на укладання ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Жук Оксаною Володимирівною (номер свідоцтва НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), номер правочину 1658514, номер у реєстрі нотаріальних дій 556 .

Представник позивача за зустрічним позовом, представники позивача за первісним позовом не заперечували щодо забезпечення доказів, зважаючи на те, що такий доказ є суттєвим для розгляду справи по суті, та на запити суду копія документу надана не була.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, поділ спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1.

Оскільки, самостійно позивач не має можливості отримати відповідні відомості, які є суттєвими для розгляду заявлених вимог по суті та містять інформацію щодо предмету спору, наявні підстави для забезпечення по цивільній справі доказів шляхом їх витребування.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом і не звільняються від обов'язку подати суду докази.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом витребування у Головного управління юстиції у м. Києві належним чином посвідчену копію документу, який засвідчує згоду ОСОБА_2 на укладання ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Жук Оксаною Володимирівною (номер свідоцтва НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), номер правочину 1658514, номер у реєстрі нотаріальних дій 556.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя