Справа № 521/1767/17
Провадження №2/521/2601/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і просить визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.03.2016 року, на житловий будинок №136 по вул. Обнорського в м. Одесі. Також просить встановити факт прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову вказана 92 007 грн. Ця оцінка реальної вартості викладена в звіті про оцінку від 27.01.2017 року, який складено ПП «Цезар». Сплачено судовий збір у розмір 920 грн. Однак така оцінка вочевидь не відповідає дійсній вартості майна. На даний час цей будинок загальною площею 100,5 кв.м. з надвірними спорудами коштує не менше 800 000 грн. При тому, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову (вартості нерухомого майна на даний час), але не менше 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів мінімальних прожиткових мінімумів.

Тому, судовий збір необхідно сплатити у розмірі 8 000 грн. Це вимоги ст. 80 ЦПК України. Іншої реальної оцінки майна позивачем не надано. Крім того, позивачем заявлена позовна вимога про встановлення факту прийняття спадщини, за яку окремо повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 320 грн.;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює права позивачів, саме на їх спадкове майно, при тому, що позивач до нього не звертався і його відмову суду не надав.

Не вказано чому у позивача немає даних про відмову йому в реєстрації переходу права власності. А в п.6. Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», указано, що спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»);

- не розяснено, чому позивач не звертався до органів місцевого самоврядування про прийняття будинку до експлуатації чи оформлення своїх прав власника;

- немає розяснень з посилання на докази того, що коли та кому була виділена земельна ділянка, на якій розташоване спірне нерухоме майно, чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку, коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку, чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм;

- немає посилання на докази, які підтверджують наявність спору саме між сторонами в частині визнання права власності на спадкове майно, як і немає посилання на докази того, що позивачам відмовлено відвідними органами в оформленні їх прав власності на домоволодіння. Крім того немає посилання на докази того, що домоволодіння відповідає необхідним технічним та будівельним нормам та стандартам для жилих будинків, при тому, що згідно технічного паспорта від 2004 року проект будівництва не предявлений.

Немає посилання на докази в підтвердження того, що домоволодіння збудовано до 2004 року відповідно до проекту забудови, а також того, що на даний час в спірному домоволодінні немає самочинно збудованих приміщень та споруд. Не надано довідку про осіб, які зареєстровані в даному домоволодінні на даний час.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя