Провадження №4-с/712/ 4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, вказуючи, що 18.03.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 902392,61 грн. та судовий збір в розмірі 3441 грн. 18.03.2014 р. АТ «Брокбізнесбанк» звернувсь з виконавчим листом та заявою про відкриття виконавчого провадження до Центрального ВДВС.

07.11.2016 р АТ «Брокбіснесбанк» отримав висновок ПП «Оцінка-Експо» про вартість майна боржника, а саме : кафе-бару загальною площею 74,90 кв.м., який знаходиться по вул.. Леніна, 29 в м. Шпола, Шполянського р-ну, Черкаської обл.. Згідно даного висновку вартість майна складає 240300 грн.

Скаржник не погоджується з даним висновком, оскільки згідно даних вартість подібних об»єктів, які є на ринку складають в середньому за 1 кв.м. від 6500 грн. до 9000 грн.

Враховуючи, що державним виконавцем було допущено порушення законного права стягувача на реалізацію предмету застави за ринковою ціною, що в свою чергу призведе до значних збитків, просять визнати незаконними дії державного виконавця Діденко С.Б. Центрального ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Зобов»язати державного виконавця призначити повторну експертизу для визначення ринкової вартості заставленого майна.

В судовому засіданні представник ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала, надала до суду заперечення та просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.03.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 902392,61 грн. та судовий збір в розмірі 3441 грн. 18.03.2014 р.

24.07.2014 р. Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44170973. 20.03.2014 р. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного №42616242.

Листом від 08.02.2016 р. №873, 02.06.2016 р. №4313 та 03.06.2016 р. АТ «Брокбізнесбанк» звернувсь до Центрального ВДВС з заявами про стан виконавчого провадження.

24.06.2016 р. №08-01-36/22466, 15.08.2016 р. за №08-01-36/28547 Центральним ВДВС Черкаського МУЮ було направлено відповідь, з яких вбачається, що державним виконавцем проводяться дії щодо виявлення майна божника для подальшої реалізації.

Відповідно до ст.. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», всі кошти одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку спрямовуються Уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п.5 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до листа Центрального ВДВС Черкаського МУЮ №14.1-36/37315 від 01.11.2016 року, за результатами перевірки дії державного виконавця Діденка С.Б. визнані такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», в частині не повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. Недоліки усунуті під час перевірки та 01.11.2016 р. винесено постанову про відкладення виконавчих дій, якою відкладено провадження виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню до 16.11.2016 року.

07.11.2016 р АТ «Брокбіснесбанк» отримав висновок ПП «Оцінка-Експо» про вартість майна боржника, а саме : кафе-бару загальною площею 74,90 кв.м., який знаходиться по вул.. Леніна, 29 в м. Шпола, Шполянського р-ну, Черкаської обл.. Згідно даного висновку вартість майна складає 240300 грн.

Представник ПАТ «Брокбізнес Банк» в судовому засіданні просив визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_4 незаконними, посилаючись на те, що ним було невчасно направлено висновок експерта про оцінку майна від 01.07.2016 р. боржника та в зв»язку з направленням документів ПП «Оцінка-Експо» на реалізацію майна.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що дані вимоги скаржника не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до постанови про наслідки перевірки зведеного виконавчого провадження №42616242 від 01.11.2016 року дії державного виконавця вже були визнані такими, що вчинені з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження»та усунуті недоліки під час перевірки, тобто станом на день розгляду скарги відсутні підстави для визнання дій державного виконавця протиправними.

Що стосується вимог щодо зобов»язання державного виконавця призначити повторну експертизу для визначення ринкової вартості заставного майна, а саме : кафе-бару загальною площею 74,90 кв.м., який знаходиться по вул.. Леніна, 29 в м. Шпола, Шполянського р-ну, Черкаської обл.., то дані вимоги підлягають до задоволення.

07.11.2016 року на адресу «Брокбізнесбанк» надійшов лист від Центрального ВДВС з постановою про наслідки перевірки зведеного виконавчого провадження №42616242 від 01.11.2016 року та листа №14.1-36/37315 від 01.11.2016 року в якому ПАТ «Брокбізнес Банк» було роз»яснено способи захисту своїх прав з застосуванням ЗУ «Про виконавче провадження» в новій редакції та в старій редакції, який втратив чинність.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. (в новій редакції), у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. (в старій редакції), у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Тобто ПАТ «Брокбізнес Банк» було роз»яснено два способи захисту своїх прав як в судовому порядку, так і в порядку подачі заяви про рецензування звіту.

Представник ПАТ «Брокбізнес Банк» пояснив, що вони також звернулись з заявою про рецензування звіту, але після звернення до суду. Для захисту свого права звернулись до суду згідно Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Постільки рецензування звіту оцінки вартості майна не відбулось,а скаржником надані докази вартості аналогічного майна розміщеного в мережі інтернет на порталі O1x.ua з вартістю нерухомого майна, середня ринкова вартість якого визначена 9096,33 гр, суд вважає зобов»язати державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ призначити повторну експертизу для визначення ринкової вартості заставленого майна.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов»язати державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ призначити повторну експертизу для визначення ринкової вартості заставленого майна, а саме : кафе-бару загальною площею 74,90 кв.м., який знаходиться по вул. Леніна, 29 в м. Шпола, Шполянського р-ну, Черкаської обл...

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :