Справа № 541/1552/16-ц
Номер провадження 2/541/33/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 лютого 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Олешко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом неповнолітньої ОСОБА_1, який поданий в її інтересах законним представником ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права на ? частину спадщини в порядку спадкування за законом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миргородська районна державна адміністрація ,

встановив :

05 серпня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась її мати ОСОБА_2. В остаточній редакції позовної заяви викладено прохання визнати частково недійсними на ? їх частини, свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 квітня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 448, визнати частково недійсним на ? його частини, свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 квітня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 449 (спадкова справа 90/2016) на земельні ділянки, які належали померлому ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частину спадкового майна після батька.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 18.06.2006 року по 28.02.2008 року, ОСОБА_2, перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5. У період шлюбу в них народилася донька - ОСОБА_1.

08 червня 2015 року помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. До складу спадкового майна зокрема входить земельна ділянка площею 0,10 га. розташована за адресою вул. Зубковського 56-а, м. Миргород, та земельний пай розташований на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області площею 2,12 га.

Коли ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в інтересах своєї малолітньої доньки, після померлого ОСОБА_5, то їй було відмовлено постановою нотаріуса від 24.06.2016 року. Підставою відмови слугувало те, що спадщина оформлена 22 квітня 2016 року на імя матері померлого ОСОБА_7. Відомостей в нотаріуса про наявність неповнолітньої дитини на момент видачі свідоцтв не було.

Свідоцтва видані ОСОБА_7 на переконання позивачки є незаконним, та мають бути визнані частково недійсним, оскільки при їх видачі нотаріусом не було взято до уваги, що у померлого була малолітня донька ОСОБА_1, яка згідно діючого законодавства є спадкоємцем першої черги, та відповідно до правилами ч. 4. ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_8 від спадщини не відмовлялася, то відповідно їй, як спадкоємцю першої черги, належить ? частина спадкового майна за законом, оскільки крім неї та матері мого колишнього чоловіка, ОСОБА_7, спадкоємців не було.

Відповідачем по справі позивачка вказує ОСОБА_3 мотивуючи тим, що він після смерті ОСОБА_7 16 червня 2016 року є єдиним спадкоємцем по заповіту. На пропозицію ОСОБА_3 вирішити дану ситуації в досудовому порядку, шляхом переоформлення свідоцтв у нотаріуса, він категорично відмовився, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього позивача, ОСОБА_2, та представник по дорученню, ОСОБА_9, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх у повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 до суду подав письмові заперечення на позовну заяву. Однак в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову за умови підтвердження в судовому засіданні, що неповнолітня ОСОБА_1, дійсно являється донькою померлого, ОСОБА_5.

Представник органу опіки та піклування, Миргородської районної державної адміністрації до суду подав клопотання про розгляд справи без його особистої участі.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що 18.06.2006 року по 28.02.2008 року, ОСОБА_2, перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5. У період шлюбу в них народилася донька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до свідоцтва про народження, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.8) батьком ОСОБА_1 вказано, ОСОБА_5.

08 червня 2015 року помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. До складу спадкового майна зокрема входить земельна ділянка площею 0,10 га. розташована за адресою вул. Зубковського 56-а, м. Миргород, та земельний пай розташований на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області площею 2,12 га.

Після смерті ОСОБА_5 спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_6. Відповідно до матеріалів спадкової справи заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 подала спадкоємець за законом першої черги його мати, ОСОБА_7.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до статі 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 статті 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи викладене спадкоємцями першої черги, частки яких є рівними, являються мати померлого ОСОБА_5, ОСОБА_7 та неповнолітня донька, ОСОБА_1.

ОСОБА_7 прийняла спадщину, шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Положеннями частини 4 статті 1268 передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Судом вставлено, що ОСОБА_1 від спадщини не відмовлялась, а тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5 і розмір її частки становить ? спадкового майна, що вказує на законність позовних вимог.

Відповідно до статті 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкодавців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 227 розділу 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Мін'юсту України N 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що нові свідоцтва про право на спадщину видаються нотаріусом за рішенням суду про внесення змін до раніше виданих свідоцтв про право на спадщину або на підставі письмової згоди всіх спадкоємців про внесення змін до раніше виданих свідоцтв.

Відповідно до матеріалів спадкової справи 90/2016 заведеної приватним нотаріусом Миргородського районного округу ОСОБА_6 ОСОБА_7 видано два свідоцтва про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки, які підлягають частковому визнанню недійсними у звязку із задоволенням позову.

Так як позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1929 грн. 20 коп.

В ході судового розгляду судом була постановлена ухвала про забезпечення позову від 09 листопада 2016 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0.1000 га, що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Зубковського, 56-а. Керуючись положенням частини 6 статті 154 ЦПК України суд вважає за необхідне одночасно з ухваленням рішення скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 поданий в її інтересах законним представником ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати частково недійсним на ? його частини, свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 квітня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 448 (спадкова справа 90/2016), на земельну ділянку розміром 0,1000 га, що знаходиться за адресою: м. Миргород. вул. Зубковського, № 56-А, Полтавської області з цільовим призначенням : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 382804 виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 00006 у відділі Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області, 03.03.2011 року, кадастровий номер 531090000:50:022:0161, яким спадкоємцем на все майно визнано ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-.

Визнати частково недійсним на ? його частини, свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 квітня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 449 (спадкова справа 90/2016), на земельну ділянку розміром 2,1216 га, що знаходиться на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, з цільовим призначенням : для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233932 виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 233932 у Миргородському районному відділі земельних ресурсів Полтавської області, 20.07.2003 року, кадастровий номер :00:002:0804, яким спадкоємцем на все майно визнано ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частину спадкового майна (спадщину) після батька, ОСОБА_5, який помер 08 червня 2015 року.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 09 листопада 2016 року якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0.1000 га, що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Зубковського, 56-а, Полтавська область, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 531090000:50:022:0161..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1929 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Городівський