БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4488/16-ц
провадження № 2-о/361/4/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Петришин Н.М.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

за участю секретаря Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що вона є внучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли помер син та дочка ОСОБА_4, остання почала себе дивно поводити, в неї почалися приступи агресії, почала дивно розмовляти та плутатися в тому хто що робив і для чого, довірилася чужій людині, якій подарувала свій будинок. Заявниця зі своєю матірю та чоловіком періодично навідуються до бабусі, готують їй їжу, доглядають за нею. Мати заявниці проживає з бабусею поряд у сусідньому будинку, тому ОСОБА_4 знаходиться під постійним контролем. Після того, як бабуся написала заповіт на іншу особу, яка не є членом її сімї, ОСОБА_4 нарешті зрозуміла, що вона не є власницею свого майна, тому разом із заявницею звернулася до поліції, внаслідок чого відкрите кримінальне провадження щодо жінки, яка заволоділа будинком. У ході досудового розслідування проведено судово-психіатричну експертизу, якою виявлено психічне захворювання ОСОБА_4, внаслідок якої остання не може розуміти свої дії та керуватися ними. Даним висновком також зафіксовано психічну патологію органічним ураженням головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба) з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням та депресією. За станом здоровя ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду.

З огляду на викладені обставини, заявник просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном. Так як під час складання заповіту ОСОБА_4 внаслідок хронічного психічного розгляду не здатна була усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то заявник просить визнати її недієздатною з 14 листопада 2012 року (з часу складання заповіту).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_5 заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органа опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву підтримала, вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_3

Вислухавши заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.

Частиною 2 статті 40 ЦК України передбачено, що якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Правилами ст. 237 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що заявник по даній справі є онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження ОСОБА_7, копія свідоцтва про одруження заявника, копія свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_8А.).

Як вбачається зі штампу у копії паспорта, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., Київська обл. (а.с. 7).

Із матеріалів справи видно, що 14 листопада 2012 року ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчений секретарем Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, та відповідно до якого належний ОСОБА_4 житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою площею 0,316 га, що знаходяться в смт. Велика Димерка, Броварського району Київської області по вул. С.Разіна, буд. 37, остання заповіла ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

Судом встановлено, що на підставі постанови слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 26.11.2015 р. стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено судово-психіатричну експертизу.

Зі змісту висновку вищевказаної судово-психіатричної експертизи, який наданий 30 листопада 2015 року Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» вбачається, що ОСОБА_4 страждала під час скоєння відносно неї протиправних дій ( в період із 01.10.2013 р. по 31.05.2014 р.) на хронічний прогресуючий психічний розлад органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба) з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням (слабоумством), та депресією. В цей період ОСОБА_4 не могла та не може в даний час усвідомлювати характер та значення своїх дій та керувати ними.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2016 року призначена судово-психіатрична експертиза.

Зі змісту висновку судово-психіатричної експертизи за № 267-ц від 02.11.2016 року, складеного відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Київської обласної державної адміністрації «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», вбачається, що ОСОБА_4 страждає на стійке хронічне психічне захворювання органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба) з слабоумством.

Також, вищевказаним висновком встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 з 14 листопада 2012 року не могла та не може в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 56-58).

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждала та страждає на психічне захворювання, внаслідок чого станом на 14 листопада 2012 рік не могла та не може на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зі змісту ст. 41 та 60 ЦК України вбачається, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Правилами ст. 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з поданням за № 1285/01-16 від 31.10.2016 року орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації у разі визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, вважає за доцільне призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, недієздатною з 14 листопада 2012 року.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3, 04 жовтня 1974 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин

ОСОБА_11 ОСОБА_1

ОСОБА_2