АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4344/15-ц 22-ц/774/360/К/17
Справа № 211/4344/15-ц Головуючий в 1-й інстанції Провадження № 22-ц/774/360/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 50 (3) Доповідач Барильська А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, в обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2000 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_8 добровільно матеріальної допомоги на дітей не надає, діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні.

Оскільки відповідач офіційно не працює, просить суд стягнути з неї на його користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на утримання кожної дитини, щомісячно, до їх повноліття.

Рішенням Довгинцвського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 500,00 грн. на кожного із дітей, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь держави.

Допущено негайне виконання рішення суду у межах сум платежів за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку відповідача, судом не враховано, що ані вона, ані її представник не були повідомлені про час та місце розгляду справи та рішення суду не отримували.

Вважає, що судом не звернуто увагу на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.03.2013 року визначено місце проживання дітей: сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7, з матірю ОСОБА_4, тобто з нею. Однак, виконавче провадження за даним рішенням суду відкрито не було з підстав того, як зазначив державний виконавець, що виконавчий документ не містить заходів примусового характеру.

Зазначає, що вона неодноразово зверталась до органів опіки з заявами про допомогу у вирішенні питання про місце проживання дітей, однак позивач постійно чинив перешкоди та ховав від неї дітей, у звязку з чим вважає, що підстав для стягнення аліментів з 17.07.2015 року немає.

Також, на думку відповідача, судом не враховано те, що у неї є ще неповнолітня дитина та на даний час вона знаходиться у відпустці за її доглядом.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення суду, як законне та обґрунтоване, на його думку, залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 з 10.06.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2011 року (а.с. 8, 13).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-10), що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, в яких позивач ОСОБА_2 зазначений їх батьком, а відповідача ОСОБА_4 матірю.

З довідки Криворізької обєднаної довідково-інформаційної служби «ОСОБА_8 ком» № 99 від 13.07.2015 року вбачається, що позивач, відповідач та їх неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Відповідно до Акту від 10 липня 2015 року, складеного майстром ТОВ «Дивобуд» зі слів мешканців будинку № 52 м-ну. Всебратське-2 та затвердженого директором ТОВ «Дивобуд», позивач ОСОБА_2 разом з дітьми: сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20.11.2010 року проживають за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Всебратське-2АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно довідки Криворізької ЗОШ № 85 від 13.07.2015 року, діти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 навчається в Криворізькій ЗОШ № 85 з березня 2011 року та проживають за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Всебратське-2АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Позивач ОСОБА_2 працює в КЗ «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 1» на посаді зубного техніка та його заробітна плата за місяць становить 1474 грн. (а.с. 23).

Звертаючись з позовом, ОСОБА_2 посилався на те, що неповнолітні син та донька проживають з ним та перебувають на його утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у звязку з чим просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі по 500 грн. на утримання кожної дитини.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, однак не погоджується з рішенням суду в частині визначення розміру аліментів, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітні діти: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з батьком позивачем по справі ОСОБА_2, перебувають на його утриманні, у звязку з чим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, однак, разом з тим, при визначенні розміру аліментів не врахував, що відповідач ОСОБА_4 не працює, що нею не оспорювалось, тобто відсутні підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, у звязку з чим аліменти повинні бути стягнуті в частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.03.2013 року визначено місце проживання дітей разом з нею, однак, виконавче провадження за даним рішенням суду відкрито не було з тих підстав що виконавчий документ не містить заходів примусового характеру, у звязку з чим вона неодноразово зверталась до органів опіки з заявами про допомогу у вирішенні питання про місце проживання дітей, однак позивач постійно чинив перешкоди та ховав від неї дітей, а тому відсутні підстави для стягнення аліментів з 17.07.2015 року, - колегія суддів не бере до уваги, з наступних підстав.

Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року, визначено місце проживання дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю ОСОБА_4 за адресою: м. Кривий ріг., вул. Гутовського, 27/24 (а.с. 55-57).

Постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області від 15.04.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1016/11, виданого 10.10.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про визначення місця проживання дітей, з тих підстав, що резолютивна частина виконавчого документу не містить заходів примусового виконання, а тому даний виконавчий лист не підлягає виконанню відділом державної виконавчої служби (а.с. 57 зворот).

Як вбачається з Акту від 10 липня 2015 року, складеного майстром ТОВ «Дивобуд» зі слів мешканців будинку № 52 м-ну. Всебратське-2 та затвердженого директором ТОВ «Дивобуд», позивач ОСОБА_2 разом з дітьми: сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20.11.2010 року проживають за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Всебратське-2АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Таким чином, судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції те, що неповнолітні діти проживають разом з позивачем ОСОБА_2 та перебувають на його утриманні, а відповідач ОСОБА_4, як вбачається з наданого апеляційному суду акту від 10.01.2017 року, складеному майстром дільниці № 2 ТОВ «Уют-2011», проживає без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 31/35 (а.с. 106)

Разом з тим, на думку колегії суддів, при визначенні розміру аліментів, слід врахувати те, що у відповідача ОСОБА_4 05 жовтня 2013 року народилась дочка ОСОБА_10, що підтверджується наданим апеляційному суду свідоцтвом про народження дитини (а.с. 111), виданим Жовтневим відділом РАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, на утримання якої рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2014 року з ОСОБА_11 на користь відповідача ОСОБА_4 стягнуто аліменти (а.с. 110).

За таких обставин, колегія суддів, беручи до уваги конкретні обставини по справі, вважає необхідним змінити рішення суду в частині визначення розміру стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів: з 500 грн. на кожного із дітей на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), на утримання дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дітей.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2016 року змінити в частині визначення розміру стягнутих з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, на утримання дітей: сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів: з 500 грн. на кожного із дітей на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), на утримання дітей: сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

ОСОБА_12