Справа № 682/2454/16-ц
Провадження № 2/682/51/2017
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., секретар Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, в ході судового розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в.

17.10.2016 р ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування 100 000 грн моральної шкоди та про заборону надавати недостовірні відомості, які порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 в газетах, книгах, кінофільмах, теле-, радіопередачах тощо, які готуються до випуску у світ.

У заяві від 02.11.2016 р ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 тис. грн та про заборону надавати недостовірні відомості, які порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 в газетах, книгах, кінофільмах, теле-, радіопередачах тощо, які готуються до випуску у світ.

30.01.2017 р до початку судового розгляду справи представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі лінгвістичної експертизи усного мовлення; оплату гарантує.

Розгляд і вирішення означеного клопотання відкладено судом до перегляду в судовому засіданні інтернеткопії телепередачі "Лікарські таємниці: "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_4" від 29.09.2016 р.

В судовому засіданні 07.04.2017 р учасниками переглянуто відеозапис інтернеткопії телепередачі "Лікарські таємниці: "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_4" від 29.09.2016 р.

Заявлене клопотання про призначення у справі лінгвістичної експертизи усного мовлення представник позивача підтримала та просить доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). При цьому, представник позивача просить поставити на вирішення експертів наступні запитання:

- чи міститься у мовленні особи, а саме - ОСОБА_2, на 19-21 хвилині трансляції інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_4 у телепередачі на телеканалі ZIK "Лікарські таємниці: "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_4" від 29.09.2016 р?

- висловлювання ОСОБА_2 щодо лікаря ОСОБА_4 на 19-21 хвилині трансляції телепередачі на телеканалі ZIK "Лікарські таємниці: "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_4" від 29.09.2016 р є фактичним твердженням чи оціночним судженням?

- чи належить усне мовлення на 19-21 хвилині трансляції телепередачі на телеканалі ZIK "Лікарські таємниці: "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_4" від 29.09.2016 р - ОСОБА_2?

Відповідач та його представник заперечують проти призначення експертизи, так як суду не надано оригінал запису телепередачі на телеканалі ZIK "Лікарські таємниці: "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_4" від 29.09.2016 р.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1, думку відповідача та його представника, суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Встановлено, що для вирішення по суті позовних вимог ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, враховуючи наявність суспільного інтересу до особи позивача, суд знаходить, що для об"єктивного вирішення справи по суті клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судову лінгвістичну експертизу.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертній установі, вказаній представником позивача, так як вона є ініціатором проведення такої експертизи, а позивач взяв на себе обов"язок по оплаті витрат на проведення експертизи .

Враховуючи визначені процесуальним законом строки розгляду цивільної справи судом, а також враховуючи невизначеність часу, достатнього для проведення судової лінгвістичної експертизи, суд знаходить за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити у справі судову лінгвістичну експертизу усного мовлення.

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи міститься у мовленні особи, а саме - ОСОБА_2, на 19-21 хвилині трансляції інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_4 у телепередачі на телеканалі ZIK "Лікарські таємниці: "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_4" від 29.09.2016 р?

- висловлювання ОСОБА_2 щодо лікаря ОСОБА_4 на 19-21 хвилині трансляції телепередачі на телеканалі ZIK "Лікарські таємниці: "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_4" від 29.09.2016 р є фактичним твердженням чи оціночним судженням?

- чи належить усне мовлення на 19-21 хвилині трансляції телепередачі на телеканалі ZIK "Лікарські таємниці: "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_4" від 29.09.2016 р - ОСОБА_2?

Доручити провести експертизи експертам Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 364, 365 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати експертам для дослідження копію відеозапису телепередачі на телеканалі ZIK "Лікарські таємниці: "Хто стоїть за псевдолікарем ОСОБА_4" від 29.09.2016 р на електронному носії та протокол огляду і відеоперегляду.

Зобов"язати ОСОБА_4 оплатити вартість проведення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення відповідно до наданих експертами розрахунків.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Протягом п"яти днів з дня оголошення ухвала може бути оскаржена в апеляц2ійному порядку до апеляційного суду хмельницької області через Славутський міськрайонний суд в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Зеленська В. І.