Справа № 392/341/17
Провадження № 2/392/392/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В позовній заяві позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду до Договору оренди землі від 14 грудня 2004 року, який нібито було укладено між ОСОБА_1 «Орендодавцем», з однієї сторони, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Хутірське» «Орендар», з другої сторони, предметом договору якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0187, загальною площею 4,35 га, що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка зареєстрована у Маловисківському відділі Кіровоградської філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 137 від 29 березня 2007 року.

В судове засідання призначене об 11 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року особи, що беруть участь у справі, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з»явилися.

Представником позивача через канцелярію суду подане клопотання, яке він просить розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, про витребування у відповідача та з Маловисківського відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській оригінали Додаткової угоди до Договору оренди землі від 14 грудня 2004 року.

З обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що витребування оригіналів оспорюваної додаткової угоди до Договору є необхідним для підтвердження обгрунтованості своїх позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятий в розгляді справи в іншому суді.

З урахуванням обставин справи, суд вважає можливим, за відсутності осіб, що беруть участь в розгляді справи, розглянути клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно частини 1, 3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В частині 1 статті 137 ЦПК України серед іншого зазначається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, як вказує представник позивача 2 (два) примірника оригінала оспорюваної додаткової угоди до Договору оренди землі від 14 грудня 2004 року знаходяться у відповідача та органу, що проводив його державну реєстрацію, тобто наведено підстави її витребування, вказано на обставини, які може підтвердити ці докази, які мають суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 137, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Маловисківського відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, буд. 60) та з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вул. Шевченка, буд. 11) і зобов»язати уповноважену особу надати до суду в строк до 24 квітня 2017 року:

- оригінал додаткової угоди до Договору оренди землі від 14 грудня 2004 року, який укладено між ОСОБА_1 «Орендодавцем», з однієї сторони, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Хутірське» «Орендар», з другої сторони, предметом договору якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0187, загальною площею 4,35 га, що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка зареєстрована у Маловисківському відділі Кіровоградської філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 137 від 29 березня 2007 року.

У зв»язку із витребуванням доказів та неявкою в судове засідання представника відповідача відкласти розгляд справи до 09 год. 45 хв. 26 квітня 2017 року.

Роз»яснити, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко