Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/406/16-ц
Номер провадження 2/292/59/17
17 лютого 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Володіна В.В.
у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку ПриватБанк" до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення.
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання : 17.11.2016 та 05 та 16.12.2016 року не зявився, 28.12.2016 року (через оголошення в пресі), 17 та 24.01.2017 року, 17.02.2017року про місце і час його проведення належним чином повідомлений.
З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України відповідач має право протягом усього часу розгляду справи визнати позов, зробивши усну заяву або надіславши до суду письмову заяву.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцемзнаходження майна.
В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_3, 10 вересня 2007 року уклали договір іпотеки № ZHA0GK00000004.
Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 87,70, житловою площею 58,40 кв.м., який розташований за адресою : вул.1-го Травня,9 с.Ялинівка Чрвоноармійського району Житомирської області. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена стороною договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 219975,00 грн..
У відповідності до ст.6 ЗУ "Про іпотеку", іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: вул.1-го Травня,9 с.Ялинівка Червоноармійського району Житомирської області.
ПриватБанк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 22.06.2009 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок загальною площею 87,70 кв.м., житловою площею 58,40 кв.м., який розташований за адресою : Житомирська область Червоноармійський район с.Ялинівка вул.1-го Травня,9, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк".
Невиконання ОСОБА_3 вимоги п.35.6 договору іпотеки стало перешкодою виконання зазначеного рішення суду, адже згідно ст.120 Земельного кодексу України, будинок, при наявності приватного права власності на земельну ділянку, відчужується разом із землею. А тому, без звернення стягнення на земельну ділянку, позивач фактично вимушено позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконанняборжником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
30 серпня 2016 року відповідачу було направлено вимогу до виконання п.35.6 Договору іпотеки, однак останній вимогу проігнорував та відповідні дії щодо передачі у іпотеку земельної ділянки не вчинив.
Оскільки ОСОБА_3 не виконав умов договору іпотеки та не передав у іпотеку земельну ділянку в добровільному порядку, суд вважає що є всі підстави до визнання земельної ділянки, що розташована за адресою: вул.1-го Травня,9 с.Ялинівка Червоноармійського району Житомирської області, частиною предмету іпотеки на підставі договору іпотеки та звернути на неї стягнення в межах оціночної вартості, визначеної суб"єктом господарювання на момент реалізації предмету іпотеки.
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 6,055 грн. 63 коп..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку ПриватБанк" до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення, задовольнити.
Визнати право задоволення Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку ПриватБанк" вимог за рахунок земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_3, та розташована за адресою: Житомирська область Червоноармійський район с.Ялинівка вул.1-го Травня, 9, згідно договору іпотеки № ZHA0GK00000004 від 10.09.2007 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. В. Гуц