Провадження № 2/389/321/17
ЄУН 389/853/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Дьорєвича до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема відсутні докази якіб підтверджували поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставину перебування позивача на заробітках, яка викладена позивачем для обґрунтування поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з тим, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази, які б свідчили про поважність причин пропущення позивачем строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно викласти обставини, зазначити та подати докази, які свідчать про поважні причини пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3, який помер 17.10.2007 року .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Дьорєвича до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу викласти обставини, зазначити та подати докази, які свідчать про поважні причини пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 17.10.2007 року.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя Є.М.Тьор