У Х В А Л А

про заміну відповідача

10 квітня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона позбавлена можливості оформити спадщину після смерті її дідуся ОСОБА_6 у позасудовому порядку, оскільки спадкова справа, заведена до майна померлого знаходиться у м.Горлівка Донецької області.

08 грудня 2016 року по справі було відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду Словянським міськрайонним судом Донецької області.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача в.о. начальника ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 на адресу суду надіслано клопотання про виключення ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Донецькій області з числа відповідачів. На обгрунтування зазначеного клопотання послався на відсутність у ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Донецькій області повноважень щодо вчинення будь-яких нотаріальних дій. Окрім того зазначив, що за наведених обставин (перебування спадкової справи на тимчасово окупованій території) свідоцтво про право на спадщину не може бути видане ОСОБА_2 ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою або будь-яким іншим нотаріусом.

Позивачка ОСОБА_1 не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Додатково виклала клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Донецькій області належним відповідачем ОСОБА_3 міською радою.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні попри належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду надано письмове клопотання за підписом завідуючої ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про датиу, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у розгляді справи іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що належним відповідачем у цій справі повинні бути спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та представника відповідача про заміну відповідача ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду, оскільки суттю позовних вимог є визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Для виконання положень ЦПК України розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 31, 33, 293 Цивільно- процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача в.о. начальника ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_9 територіальне управління юстиції у Донецькій області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом належним відповідачем ОСОБА_3 міською радою.

Судовий розгляд справи призначити на 11 квітня 2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали суду з копіями позовної заяви та долученими до неї документами надіслати для відома відповідачу ОСОБА_3 міській раді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузнецов Р.В.