Провадження № 2/702/37/17
Справа № 702/1360/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Підставою для позову вважає те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 10 вересня 2016 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння по вул.Тутаївській, 40 в м. Монастирище Черкаської області, під час суперечки з ним - ОСОБА_1, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи зліва, рани слизової нижньої губи справа, травматичної екстракції 1, 3,4 зубів на верхній щелепі справа та 1, 2 зубів на нижній щелепі зліва, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи № 05-7-01/975 від 28.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Вироком Монастирищенського районного суду від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, йому призначене покарання штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

До даного часу ОСОБА_4 в добровільному порядку не відшкодував позивачу матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином, вчиненим проти нього.

Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. ( ч. 7 ст. 128 КПК України)

Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У наслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України позивачеві була заподіяна моральна та матеріальна шкода.

Нормативно-правове обгрунтування майнової шкоди :

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу, а згідно п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦКУ, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди .

В ч. 22 Цивільного кодексу України зазначається: особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦКУ: Збитками є 1) витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила або особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 йому були причинені тілесні ушкодження, погіршився стан його здоровя , він проходить тривалий курс лікування по протезуванню зубів та витратив значні кошти, що підтверджується відповідими документами - планом лікування та протезування з фінансовим розрахунком.

Загальна сума матеріальної шкоди складає - 88 000 гри.

На даний час матеріальна шкода відповідачем ОСОБА_4 не відшкодована.

Згідно ст. 23 , 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої, внаслідок порушення її прав.

Нормативно-правове обгрунтування моральної шкоди:

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди- ...під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження нормального активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В момент отримання тілесних ушкоджень, він переніс значну фізичну біль, переніс емоційний стрес, який супроводжувався почуттям образи, обурення, приниження гідності.

В подальшому, вимушений лікуватися, терпіти болісні лікувальні процедури по протезуванню зубів . Впродовж всього періоду лікування почувається незручно, дискомфортно.

Наслідки перенесеної травми від злочинних дій відповідача, призвели до появи негативних психологічних та психоемоційних змін: порушення сну, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, емоційна напруга.

Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень, досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця.

Наслідки події , що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів) обумовили необхідність залучення фізичних, духовних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з приниженням його честі та гідності шляхом побиття та причинениям тілесних ушкоджень і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому. Витрати, повязані з відновленням психічного стану, від усього що сталося з ним.

Розмір моральної шкоди, його душевних страждань позивач оцінює в 10 000 грн. Сума враховує в себе усі страждання, які довелося перенести йому, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здорвя , а також моральних страждань, повязаних з причиненням тілесних ушкоджень, що спричиняє виникнення пригніченого стану.

Відшкодування потерпілому моральної шкоди з підстав, передбачених пунктами 1,2 .4 ч. 2 ст 23 ЦК України, проводиться в розмірі, визначеному судом, особою, яку визнано винною у скоєнні злочину.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 88000 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 88000 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. і пояснив, що йому порадили звернутися до лікаря ОСОБА_5 для протезування 5 вибитих йому відповідачем зубів, лікар оглянув його і сказав, що крім 5 вибитих зубів йому необхідно удалити ще 3 зуба, які хитаються, і зробити протези всього 8 зубів. 3 зуби хитаються в нього після удару, який наніс йому відповідач, яким вибив 5 зубів. Лікар за його зверненням розробив план лікування та протезування 8 зубів, які необхідно відновити. Протезування може тривати від 3 місяців до 2 років. Для виконання плану лікування він повинен провести попередню оплату матеріалу (інплантантів) та протезну роботи, без попередньої оплати лікування проводитися не буде, коштів для оплати лікування у нього немає. Він не заперечує, щоб відповідач оплатив вартість протезування безпосередньо лікарю. Інплантанти лікар замовляє в Ізраїлі, оплату проводить в доларах США, йому вартість протезування вказав за курсом 25 грн. за 1 долар США, вартість лікування може змінюватися в залежності від готівкового курсу валют.

Відповідач ОСОБА_2 не визнав позову повністю, не заперечує проти того, щоб разом із позивачем поїхати до лікаря і оплатити протезування 5 зубів, мав намір розрахуватися за виконані послуги, але позивач не захотів. Відповідач подав до суду заперечення в якому позовні вимоги позивача вважає необгрунтованими такими, що до задоволенню не підлягають, оскільки позивач зазначає, що вироком Монастирищенського районного суду від 11.11.2016 його засуджено за ч.2 ст. 125 КК України за спричинення йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді: садна нижньої губи зліва, рани слизової нижньої губи справа, травматичної екстракції 1,3,4 зубів на верхній щелепі справа та 1,2 зубів на нижній щелепі зліва. Матеріальну шкоду позивач оцінює в сумі 88000 грн. і при цьому як на доказ посилається на документ - план лікування та протезування з фінансовим розрахунком. Інших доказів в підтвердження заподіяної матеріальної шкоди позивач суду не надає. В доданому додатку до позовної заяви, а саме в документ, що носить назву «План лікування та протезування пацієнта», на який позивач посилається в обгрунтування своїх вимог, містить в собі як друкований так писаний шрифт, бідбиток круглої печатки лікаря ОСОБА_5, дату складання документу, дані особи на імя якої виданий документ та інші відомості. Так, під стрічкою «Імплантація» маються друковані написи іноземною мовою «Alfa Gate» та українською мовою «Ізраїль, класичний, біоактивне покриття». Далі за вказаними написами слідують числа виконані від руки, а саме: 8 знак множення 7.500 знак дорівнює 60.000,0 грн. Подібний напис зазначений в стрічці «м/к коронка на імплантаті», а саме 8 знак множення 3.500 знак дорівнює 28000,0 грн. Що даними написами хотів зазначити позивач є незрозуміло, оскільки відсутнє будь-яке посилання на походження даних чисел як в даному документі так і в самій позовній заяві. А відтак це не може слугувати фінансовим розрахунком. Інших додатків, в яких були б зазначені які-небудь фінансові розрахунки, на які посилається позивач та обгрунтовує суму матеріальних збитків, останнім не предявлено. В звязку з цим позивачем фактично не надано жодного належного доказу, якими він обґрунтовує свої вимоги, щодо заподіяння йому матеріальних збитків. З приводу заподіяної позивачу моральної шкоди, то слід зазначити, що останній в своїй позовній заяві посилається на факт лікування, внаслідок якого відчував біль по протезуванню зубів, однак жодного доказу, що дійсно проходив відповідне лікування чи будь-які процедури по протезуванню зубів, останнім не надано. Тому сума в 10000 грн., яку оцінює позивач як суму заподіяння моральних збитків не є належно обгрунтованою та не знаходить свого підтвердження. Відповідач вважає, що викладені доводи в цивільному позові позивача є невмотивованими і такими, що не знаходять свого правового обґрунтування, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заперечення відповідача, просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи матеріальний стан відповідача те, що він не працює, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

Вироком Монастирищенського районного суду від 11 листопада 2016 року (а.с.7) відповідач ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України, йому призначене покарання - штраф в розмірі 1700 грн., 12 грудня 2016 року вирок вступив в законну силу, вирок виконаний.

Позивач ОСОБА_1 є потерпілим у цій справі.

Цим вироком суду встановлена вина ОСОБА_2 у нанесенні тілесних ушкоджень позивачеві за обставин, вказаних у описовій частині вироку, причинний зв»язок між винними діями ОСОБА_2 та наслідками цих дій, факт заподіяння тілесних ушкоджень, матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Згідно плану лікування та протезування пацієнта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який виданий 16.12.2016 року ФОП ОСОБА_6, повна вартість протезування (вартість інплантанта та протезної роботи) однієї одиниці зуба складає 11000 грн. (а.с.8).

Згідно вироку Монастирищенського районного суду від 11.11.2016 року ОСОБА_2 заподіяно позивачеві травматичну екстракцію 1, 3,4 зубів на верхній щелепі справа та 1, 2 зубів на нижній щелепі зліва, тобто 5 зубів, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості протезування 8 зубів підлягають до задоволення частково, в частині вартості протезування 5 зубів, тобто в сумі 55000 грн.

Згідно показань позивача для початку лікування необхідна попередня оплата інплантантів, поставка яких під замовлення проводиться після попередньої оплати, і протезної роботи. Дана обставина учасниками розгляду не спростована.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок Монастирищенського районного суду від 11.11.2016 про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, має преюдиційне значення щодо обставин, за яких заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1, та відносно особи, винної у їх заподіянні.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями правам фізичної особи відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана також відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ч.2 ст.1202 ЦК України стягнення додаткових витрат, передбачених ч.1 ст. 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо).

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, а також у приниженні честі та гідності фізичної особи та ділової репутації. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує матеріальний стан відповідача, який в даний час не працює, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Суд вважає, що такий розмір моральної шкоди буде відповідати принципам розумності і справедливості.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Посилання відповідача у запереченні на те, що позивачем не надані належні докази заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди, безпідставне, оскільки відповідач вибив позивачеві 5 зубів, внаслідок чого заподіяв фізичний біль на тривалий час, позивач з 10.09.2016 по даний час відчуває незручності фізичні та моральні через відсутність 5 зубів та відсутність коштів та протезування. Позивачем наданий план лікування та протезування пацієнта від 16.12.2016 року, підстав для визнання якого неналежним доказом у суду немає.

Відповідачем станом на 07.02.2017 не надані суду докази відшкодування заподіяної позивачу шкоди.

Відповідач не заперечив того, що вартість обраного позивачем виду протезування є іншою, ніж та, яка вказана і плані лікування, та того, що таке протезування може бути проведено лише після попередньої оплати.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Всього до стягнення підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177, 1195, 1202 ЦК України; Постановами Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», від 27.03.1992 N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»; ст.3, 5, 6, 7, 8, 10, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, всього 60000 грн. (шістдесят тисяч гривень), в тому числі: 55000 грн. витрати на протезування, 5000 грн. - моральна шкода.

В задоволенні решти позовних вимог позивачеві відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко Повне рішення складене 13.02.2017 року.