Справа №474/224/17
Провадження №2/474/115/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.04.17 року смт Врадіївка

Миколаївська область

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

без участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Врадіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.02.2014 року ОСОБА_2 ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг отримав кредитну картку «Універсальну» з встановленням початкового кредитного ліміту 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на порушення позичальником кредитних зобов'язань та утворення станом на 23.02.2017р. заборгованості в розмірі 14794,25 грн., яка у добровільному порядку ним не погашена, просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з клопотанням (вх.№1486 від 22.03.2017р.) про розгляд справи у відсутність представника, в якій дав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч.5, 76 ч.3 ЦПК України (судові повістка вручена виконавчому органу місцевого самоврядування), на розгляд справи не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність, його відкладення не надав, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені факти:

· 20.02.2014р. ОСОБА_2 ознайомився та погодився із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані йому в письмовій формі, отримав картку "Універсальна", своїм підписом підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування в ПриватБанку та погодився, з тим, що підписана ним заява разом із Пам"яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг , у п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.2, 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.12.8 яких клієнт зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, оплачувати комісії та доручив банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта при настанні строків платежів, та визначили порядок їх нарахування, сплати, а також погодили порядок та підстави нарахування штрафів. Та у. п. 2.1.1.8.4 можливість закриття картрахунку на підставі заяви держателя картки (анкета - заява від 20.02.2014 р., Умови і Правила надання банківських послуг, Тарифи банку);

. у п. 2.1.1.4.6 сторони встановили строк повернення кредиту, комісії, процентів в повному обсязі, у випадку порушення клієнтом зобовязань по погашенню заборгованості перед банком, на протязі 90 днів з моменту виникнення таких порушень, в т.ч. зобовязань строк виконання яких не настав, - 91- й день з моменту настання порушення зобовязання.

. у п. 2.1.1.12.4 сторони також погодили строки та порядок погашення по кредиту з встановленими мінімальним платежем, - в повному обсязі 211-й день з моменту виникнення заборгованості та строк погашення процентів по овердрафту щомісячно за попередній місяць до 25 числа;

. 20.02.2014 р. відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом 300 грн., з встановленням базової процентної ставки в місяць 2,5%, та з визначенням обовязку позичальника щомісяця, до 25 числа, вносити обовязковий щомісячний платіж в розмірі 7% від заборгованості (Тарифи по використанню платіжних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»);

. в зв'язку з не належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за договором щодо своєчасного погашення належних за ним платежів, у останнього в період з 30.04.2014 р. по 23.02.2017р. утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 14794,25 грн., з них:

- 290,10 грн. - заборгованість по кредиту;

- 10201,12 грн. - заборгованість по процентам на прострочену заборгованість;

- 22,35 грн. - заборгованість по процентам на поточну заборгованість;

- 3100 грн. - заборгованість по комісії;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 680,68 грн. - штраф (процентна складова);

(розрахунок заборгованості станом 23.02.2017р.);

. останній платежі за договором відповідач здійснив 05.03.2014 р. в сумі 300 грн., які було зараховано на тіло кредиту (розрахунок заборгованості станом на 23.02.2017р.);

· 06.07.2000р. організаційно - правова форма КБ "Приватбанк", створеного у 1992р. у формі товариства з обмеженою відповідальністю, змінено на закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", та 30.04.2009р. - у публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (витяг із статуту ПАТ КБ "Приватбанк", довідка АА №241170 з ЄРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А01 №054809, банківська ліцензія №22 від 05.10.2011р.);

· судові витрати понесені позивачем складають 1600 грн. (платіжні доручення від 14.03.2017).

Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.

При прийнятті рішення суд керується Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. З міст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно з вимогами ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннямист.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Крім того суд керується п.п. 1.1.2.5, 1.1.3.1.6, 2.1.1.2.3, 2.1.1.5.5, 1.1.3.1.4, 1.1.5.20, 1.1.5.21, 1.1.5.23, 1.1.5.25, 1.1.7.12, 1.1.7.17, 2.1.1.7.6 , 2.1.1.2.3, 2.1.1.4.6, 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг, з якими позивач письмово ознайомився та погодився, тарифами банку.

Та ст. ст. 74 ч.5, ч.3 ст. 76 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у вищезазначеній сумі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати -1600 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212,213,214,215 суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерціний банк "Приватбанк" заборгованість за договором б/н від 20.02.2014 року, станом на 23.02.2017 року, в загальній сумі 14794 (чотирнадцять тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 25 коп., з них: 290,10 грн. - заборгованість по кредиту; 10201,12 грн. - заборгованість по процентам на прострочену заборгованість; 22,35 грн. - заборгованість по процентам на поточну заборгованість; 3100 грн. - заборгованість по комісії; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 680,68 грн. - штраф (процентна складова);

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати, - судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Фасій