АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5796/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1338/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Горбанівського геріартричного пансіонату ветеранів війни та праці про визнання ордеру недійсним та виселення з квартири із наданням іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2017 року в позові ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Горбанівського геріартричного пансіонату ветеранів війни та праці про визнання ордеру недійсним та виселення з квартири із наданням іншого житлового приміщення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його вимог .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 вказував на те, що під час перебування його в трудових відносинах з Горбанівським геріатричним пансіонатом, йому на підставі ордеру НОМЕР_1 Виконавчого комітету Полтавської міськради від 15.07.2010 року, було надано для проживання спірну кімнату, проте в подальшому в зв'язку зі звільненням за власним бажанням та не бажанням виселятися в добровільному порядку, пансіонат звернувся до суду з позовом про його виселення без надання іншого житлового приміщення. За рішенням суду його було виселено, проте вказане судове рішення за наслідками його перегляду за нововиявленими обставинами скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову про його виселення. Оскільки його виселення було незаконним, його житлові права підлягали поновленню, тому на підставі виконавчого листа, виданого 21.07.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави, його було вселено до спірної квартири. Однак, в той період, коли виконувалось рішення про задоволення позову пансіонату про його виселення, іншому працівнику був виданий ордер на вселення до спірного житлового приміщення.

На даний час він фактично позбавлений можливості вселитись в спірну кімнату, оскільки в ній проживає інша особа - відповідач ОСОБА_4, який не бажає виселятись в добровільному порядку, тому з метою захисту своїх житлових прав він вимушений ставити питання про оспорювання правових підстав для заселення відповідача шляхом визнання ордера на його вселення недійсним з підстав, визначених ст.ст. 58,59 ЖК України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання в судовому порядку недійним ордеру НОМЕР_2 від 06.11.2013 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради для проживання ОСОБА_4, оскільки на час його видачі спірне службове житло було вільним, за ним не були зареєстровані жодні особи, видача ордеру та вселення на його підставі відбулось з дотриманням діючого порядку, а відтак відсутні підстави, визначені ст. 59 ЖК України, для визнання ордеру недійсним.

З вказаним висновком погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Згідно ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Стаття 59 ЖК України передбачає перелік підстав для визнання ордера на жиле приміщення недійсним.

Так, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №378 від 16.12.2009 року однокімнатна квартира АДРЕСА_1 є службовою квартирою Горбанівського геріатричного пансіонату зетеранів війни та праці.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2012 року був задоволений позов Горбанівського геріатричного пансіоната про виселення ОСОБА_2 зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Вказане рішення було залишено без змін після перегляду в судах апеляційної і касаційної інстанцій, та було добровільно виконано ОСОБА_2 15.03.2013 року.

В подальшому, в зв'язку з нововиявленими обставинами - на підставі рішення Конституційного Суду України від 11.06.2014 року по справі №1-2/14, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2012 року скасовано та 11.08.2014 року ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову Горбанівському геріатричному пансіонату про виселення ОСОБА_2 зі службової квартири.

Вказане рішення набрало законної сили після його перегляду судом апеляційної інстанції в листопаді 2014 року.

21.07.2015 року Октябрським районним судом видано виконавчий лист про вселення ОСОБА_2 у спірну квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 118 ЖК УРСР встановлено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього.

Порядок надання службових приміщень і користування ними в Українській РСР регулюються відповідним положенням, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 за №37 «Про службові жилі приміщення», за змістом якого службове жиле приміщення надається робітникам, службовцям і колгоспникам на час виконання ними обов'язків, які потребують проживання в цьому приміщенні. Службові жилі приміщення, що звільняються, надаються особам, які мають право на їх одержання, в порядку, встановленому цим Положенням. На підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів надає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане службове жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. При вселенні в надане службове жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім'ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього проживання.

Відповідно до поданого Горбанівським геріатричним пансіонатом ветеранів війни та праці пакету документів, рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 01.11.2013 року за №161, вирішено 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 надати ОСОБА_4 на склад сім'ї 1 особа. До пакету документів пансіонатом було додано також рішення Октябрського районного суду м. Полтаві від 01.11.2012 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2013 року про виселення ОСОБА_2 зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, які набрали законної сили

На підставі вказаного подання, Виконавчим комітетом Полтавської міської ради видано ордер НОМЕР_2 від 06.11.2013 року на квартиру АДРЕСА_1 для проживання ОСОБА_4, який працює в Горбанівському геріатричному пансіонаті ветеранів війни та праці на посаді двірника.

На час подачі документів та винесення відповідного рішення про видачу ордеру ОСОБА_4, вказана службова квартира була вільною, що підтверджується довідкою від 15.10.2013 за №01-875 виданою пансіонатом, за нею не рахувались зареєстровані особи.

Вірно встановивши обставини по справі та визначившись з характером спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання ордеру недійсним, оскільки на час прийняття рішення адміністрацією пансіонату про надання квартири ОСОБА_4, станом на час видачі виконавчим комітетом Полтавської міської ради ордеру про його вселення, були чинними та обов'язковими для виконання судові рішення про виселення ОСОБА_2, який в березні 2013 року самостійно виселився з квартири та знявся з реєстраційного обліку.

Таким чином, спірний ордер - як правоустановчий документ індивідуальної дії був виданий на законних підставах, а подальші події - скасування судового рішення про виселення ОСОБА_2 з службової квартири, видача виконавчого листа про його вселення свідчать про необхідність відновлення його житлових прав, але не у спосіб визнання ордеру іншого працівника пансіонату незаконним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та фактично дублюють зміст позовної заяви, правову оцінку якої суд виклав в своєму рішенні.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Обідіна О.І.