overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1366/17
08 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2012 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині того, що вони люди різних поглядів на життя. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, до примирення не прагне.
В судовому засіданні позивач підтримала свої заявлені вимоги та просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства протягом останніх десяти місяців, збереження сім'ї стало неможливим та суперечить інтересам позивача.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 жовтня 2012 року, актовий запис №1292 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
02.02.2017 Справа № 756/61/17
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/61/17
«02» лютого 2017 року Провадження № 2-н/756/23/17
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ року.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано "____" ________________ року.
Суддя О.І. Шумейко
Справа № 642/79/17
Провадження 2/642/531/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Гримайло А.М.,
при секретарі Сорокіній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 22 лютого 2008 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №44.
Позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 22 лютого 2008 року уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №44.
Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та, яка мешкає з позивачем.
На протязі трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних стосунків.
Більш ніж повтори роки сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу донька проживатиме з позивачем, ОСОБА_1
Майнові спори відсутні.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №44
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 636/1130/17
Провадження № 2/636/956/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївського МРВДВС про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного Четвертою Макіївською державною нотаріальною конторою Донецької області 13.02.1990р.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 24 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, довіреність та копію паспорту уповноваженої особи.

Позивачу у судове засідання надати докази в обґрунтування своїх доводів, а саме: підстави накладення арешту або докази щодо неможливості надати ці підстави.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/654/16-ц
Провадження 2/646/1/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 22.01.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позивачем невповному обсязі сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копію зазначеної ухвали представником позивача було отримано особисто, про що розписка про особисте отримання, недоліки поданої ними заяви, зазначені в ухвалі судді від 22.01.2016 року, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати УДКС України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області: повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через платіжне доручення № 101 від 25.11.2015 року. Банк платника АТ "Ощадбанк"; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999628; р/р отримувача: 0011, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001 у сумі 243 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Оригінал платіжного доручення про сплату заявником ОСОБА_1 судового збору у сумі 243,60 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предявлення до УДКС України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук
ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà êèºâà
ð.ñò. / äí³ â ïðîâ.____________
03 ëþòîãî 2017 ðîêó ñóääÿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Áîðòíèöüêà Â.Â., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 391-394 ÖÏÊ Óêðà¿íè ùîäî êëîïîòàííÿ ÒÎÂ «Âèðîáíè÷î-Ë³çèíãîâå ï³äïðèºìñòâî «Óêðàãðîïîñòà÷» ïðî íàäõîäæåííÿ êëîïîòàííÿ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ïðîìàãðîë³çèíã» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì. Ì³íñüêà, â³ä 10 ëèñòîïàäà 2014 ðîêó, ùî áóëî óõâàëåíå ó ñïðàâ³ ¹ 283-4/14Ì çà ïîçîâîì ÂÀÒ «Ïðîìàãðîë³çèíã» äî ÒÎÂ «ÂËÏ Óêðàãðîïîñòà÷» ïðî ñòÿãíåííÿ íà êîðèñòü ÂÀÒ «Ïðîìàãðîë³çèíã» çàáîðãîâàíîñò³ çà äîãîâîðîì ì³æíàðîäíîãî ë³çèíãó ¹ UA-004/11 â³ä 30.06.2011 ðîêó ó ðîçì³ð³ 834,92 äîë. ÑØÀ, 124,46 äîë. ÑØÀ, 4145 747 á³ëîðóñüêèõ ðóáë³â-
Çàÿâó íàëåæèòü ðîçãëÿäàòè â ïîðÿäêó âèçíà÷åíîìó Ðîçä³ëîì VIII Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè.
Â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ êëîïîòàííÿ áåç ðîçãëÿäó, âñòàíîâëåíèõ ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ðîçãëÿä êëîïîòàííÿ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó ïðîâîäèòè îäíîîñîáîâî ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Â.Â. Áîðòíèöüêà
Справа № 2-1229/11
У Х В А Л А

03 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Злобінець М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому на виконання рішення від 28.10.2011 р. в цивільній справі за його позовом до товариста з обмежною відповідальністю «Спеціалізоване управління №630» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення суду від 28.10.2011 р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 400 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 20 734 грн. 56 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 305 грн. 52 коп., а всього на загальну суму 21 080 грн. 08 коп..

При зверненні судового рішення до примусового виконання у виконавчому листі, виданому 10.10.2011 р. Подільським районним судом м. Києва, допущено помилку, а саме, помилково зазначена невірна адреса боржника, АДРЕСА_2

Відповідно до позовної заяви божник знаходиться за адресою, АДРЕСА_1.

Позивач, ОСОБА_1, подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, де помилково зазначена невірна адреса боржника , АДРЕСА_2, зазначити правильну адресу боржника, АДРЕСА_1.

Заявник просить заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд заяви про виправлення помилки повідомленні, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України вважає необхідним заяву задовольнити, виправити допущену помилку у виконавчому листі , а саме вказати правильну адресу боржника , АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У виконавчому листі № 2-1229/11, виданому 10.02.2012 р. Подільським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення цього ж суду від 10.10.2011 р., виправити допущену помилку, з адреси боржника АДРЕСА_2 на правильну АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 639/664/17
Провадження № 2/639/962/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідачем до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2017 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України.
27.03.2017 ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить її розписка, однак недоліки у строк встановлений судом не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, ст. 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, у встановлений судом строк ОСОБА_2 не усунуто встановлених судом недоліків, зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
При цьому, суд розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 219/8070/16-ц
Провадження № 2/219/120/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.06.2013 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 212. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

З відповідачем припинили шлюбні відносини з травня 2016 року, відповідач проживає окремо. У теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є несхожість характерів, що привело до повного розриву відносин.

Останнім часом вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають за різними адресами. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на своїх позовних вимогах наполягала, просила шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дівоче - ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти заявлених вимог, позов визнав в повному обсязі.

Суд, урахувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Вуктил Республіка Комі РФ, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Артемівськ Донецької області, зареєстрований 18.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 212.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Н.М.Медінцева