Справа № 1527/2-29/11
Провадження №2/523/2447/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Одеське обласне управління УМВС України в Одеській області про визнання договорів купівлі-продажу, розписок недійсними, виселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

У звязку зі звільненням судді Гудіної Н.І., справу було повторно перерозподілено автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України та 18.10.2016 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року справу було прийнято до свого провадження та відновлено, справу було призначено до розгляду на 28.11.2016р. Позивач був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (рекомендоване повідомлення № 0005054 4, яке було отримано 14.11.2016р.). Судове засідання, яке було призначено на 28.11.2016 р. було перенесено на 13.12.2016р., у звязку з тим, що належним чином сповіщений позивач не зявився до суду. Судове засідання, яке було призначено на 13.12.2016 р. було перенесено на 23.02.2017р., у звязку з відсутністю доказів належного сповіщення сторін. Позивач про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином про, що в матеріалах справи є належні докази (рекомендоване повідомлення № 0859607 3). У судове засідання, яке було призначено на 23.02.2017р. належним чином сповіщений позивач не зявився. Справу було перенесено на 06.04.2017р. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є належні докази (рекомендоване повідомлення № 0005444 2, яке отримане 20.03.2017р.)

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_8 зазначив, що в зв'язку з повторною неявкою належним чином сповіщеного позивача, позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, сповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Одеське обласне управління УМВС України в Одеській області про визнання договорів купівлі-продажу, розписок недійсними, виселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя: