Дата документу 06.02.2017 Справа № 554/7077/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06.02 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави

головуючий суддя - Андрієнко Г.В.

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся до суду 31.08.2016 року з позовом, де прохає стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість у розмірі 23932,24 грн. за кредитним договором № б/н від 23.07.2013 року, яка складається з наступного:

-5999,45 грн. заборгованість за кредитом;

-14401,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1915,73 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-500 грн. штраф ( фіксована частина)

-1115,82 грн. - штраф ( процентна складова), та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.07.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач взятих на себе зобовязань не виконує, а тому станом на 31 липня 2016 року заборгованість складає 23 932,24 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Відповідачка позов не визнала та пояснила , що вона не укладала кредитний договір із Банком .Вважає, що недодержання письмової форми тягне за собою його нікчемність. В наступні судові засідання призначені на 25.11.2016 р., 19.12.2016 р., 06.02.2017 р. відповідачка не з*явилася , будучи вчасно повідомленою про день та час слухання справи.

Суд вважає можливим розглянути справу без її участі , на підставі доказів , що містяться в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2013 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір б/н від 23.07.2013 р., відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач взятих на себе зобовязань не виконує, а тому станом на 31 липня 2016 року заборгованість складає 23932,24 грн., а саме:

-5999,45 грн. - заборгованість за кредитом;

- 14401,24 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

-1915,73 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500, 00 грн. штраф ( фіксована частина);

-1115,82 грн. штраф ( процентна складова);

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованість за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє вину сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідачка посилається на той факт, що кредитного договору вона не підписувала .

Однак , нею буда заповнена анкета про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в « Приватбанку». В даній анкеті ОСОБА_1 зазначила , що вона погоджується з тим , що дана заява разом з Пам*яткою клієнта , Умовами та Правилами надання банківських послуг , а також Тарифами між нею та банком складають договір про надання банківських послуг.

Таким чином ,ОСОБА_1 була ознайомлена з тарифами банка , кредитні кошти на картку отримала та повинна була погашати заборгованість належним чином.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 598,599, 610, 615, 1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 23 932,24 грн. за кредитним договором № б/н від 23.07.2013 року, яка складається з наступного:

-5999,45 грн. - заборгованість за кредитом;

- 14401,24 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

-1915,73 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500, 00 грн. штраф ( фіксована частина);

-1115,82 грн. штраф ( процентна складова);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а відсутніми особами в той термін з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Андрієнко Г.В.