Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/74/17
Провадження №: 2-с/332/14/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості з оплати центрального опалення, постачання гарячої води в розмірі 6950,63 грн. та судовий збір,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості з оплати за послуги центрального опалення, постачання гарячої води в розмірі 6950,63 грн., та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

06.01.2017 року судом було видано судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості та судовий збір у розмірі.

31.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати зазначений судовий наказ, про який він дізнався 25.01.2017 року. В обгрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в матеріалах справи відсутня інформація про те, яким чином виникла заборгованість, що взагалі унеможливлює боржників надати будь-які пояснення стосовно безпідставно нарахованої суми боргу. Також не погоджується з тим, що судовим наказом солідарно стягнуто лише з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, що не відповідає кількості власників квартири.

У запереченні на заяву представник Концерну «МТМ» зазначив, що доводи, викладені ОСОБА_1 у заяві, безпідставні та нормативно необгрунтовані. Просив заяву залишити без задоволення, судовий наказ залишити без змін, розглянути справу без участі представника стягувача.

Заява про скасування судового наказу подана в передбачений статтею 105 ЦПК України строк, тому заява була прийнята до розгляду та судом відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності заявника та його представника, на скасуванні судового наказу наполягав.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2017 року по справі №332/74/17 про солідарне стягнення на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за послуги центрального опалення, постачання гарячої води в розмірі 6950,63 грн., та судового збору у розмірі по 344,50 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Безлер