"16" лютого 2017 р. Справа № 363/4073/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписку,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2014 року відповідач ОСОБА_2 отримала від нього в борг грошову суму у розмірі 1 000 доларів США та зобовязувалася повернути її до 25 грудня 2014 року, на підтвердження чого ОСОБА_2 була складена розписка. Зазначена грошова сума у вигляді боргу виникла, у звязку з тим, що належний йому комплект автомобільної гуми та дисків (R18) у кількості чотирьох штук, були продані ОСОБА_2 без його відома. Відповідачем до цього часу не було повернуто зазначену нею у розписці від 05.12.2014 року грошову суму, навіть незважаючи на його численні звернення до неї з вимогою повернути грошові кошти, ОСОБА_2 протягом тривалого часу не було вжито жодних заходів щодо повернення коштів, хоча б частково, розстрочення боргу або перегляду термінів виконання її зобовязання. У звязку з цим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд, стягнути з відповідачки на його користь суму боргу у розмірі 1 000 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

16 лютого 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були переданої йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2014 року ОСОБА_2 була отримала від ОСОБА_1 в борг грошова сума у розмірі 1 000 доларів США, яку ОСОБА_2 зобовязалась повернути до 25.12.2014 року, на підтвердження чого нею була складена розписка (а.с. 4,16).

Зазначена грошова сума у вигляді боргу виникла, у звязку з тим, що належний йому комплект автомобільної гуми та дисків (R18) у кількості чотирьох штук, були продані ОСОБА_2 без його відома.

Право вимоги боргу ОСОБА_1 випливає з укладеного між ними договору позики від 05.12.2014 року.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на цей час відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання не виконала, суму боргу позивачу не повернула.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

25 грудня 2014 року сплив строк за яким відповідачка повиннна була повернути борг, на позивача прохання повернути борг відповідачка ОСОБА_2 ніяким чином не реагує, до сьогоднішнього часу ухиляється від повернення суми боргу, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, оскільки позивачем сплачено документально підтверджений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., то на користь позивача також підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 204, 215, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 1 000 (одну тисячу) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачену суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М.Б. Баличева