overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/155/17
номер провадження 2/728/121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 лютого 2017 року о 08-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 604/1693/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ð/604/1/17
07 ëþòîãî 2017 ðîêó Ñóääÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Ñèäîðàê Ã.Á., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ Ñêàëàòñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 11 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹2-î/604/65/13, -
Ïðåäñòàâíèê Ñêàëàòñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ (Çàÿâíèê) çâåðíóâñÿ â ñóä ³ç çàÿâîþ ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 11 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Ñòàðîñêàëàòñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó Ï³äâîëî÷èñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷ó ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ¹2-î/604/65/13, ïîñèëàþ÷èñü íà íåìîæëèâ³ñòü âèêîíàííÿ âêàçàíîãî ð³øåííÿ ó çâÿçêó ³ç îáºäíàííÿì òåðèòîð³àëüíèõ ãðîìàä çã³äíî ³ç ð³øåííÿì Ñêàëàòñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ¹1070 â³ä 14 ëèïíÿ 2015 ðîêó âíàñë³äîê ÷îãî ñ. Ñòàðèé Ñêàëàò ïðèºäíàëîñÿ â òåðèòîð³àëüíó ãðîìàäó ç öåíòðîì â ì. Ñêàëàò.
Ïðåäñòàâíèêó çàÿâíèêà íàäàâàâñÿ ñòðîê äî 06 ëþòîãî 2017 ðîêó (òîáòî íå á³ëüøå ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ç âðàõóâàííÿì îòðèìàííÿ óõâàëè 01 ëþòîãî 2017 ðîêó) äëÿ óñóíåííÿ ðÿäó íåäîë³ê³â, çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ ñóäó â³ä 27 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ç ï³äñòàâ íåâ³äïîâ³äíîñò³ çàÿâè âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âêàçàí³ â óõâàë³ ñóäó â³ä 27 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó íåäîë³êè ïðåäñòàâíèêîì çàÿâíèêà íå óñóíóò³.
Ç³ çì³ñòó ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè âáà÷àºòüñÿ, ùî ó ðàç³ ÿêùî çàÿâíèê â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå óñóíå íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè, òî òàêà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ éîìó.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 121, ñò.ñò. 293, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó Ñêàëàòñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 11 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹2-î/604/65/13, - ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Ðîçÿñíþþ, ùî çã³äíî ç ÷. 5 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïîçáàâëÿº ïðàâà ïîâòîðíîãî çâåðíåííÿ äî ñóäó â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ÷åðåç Ï³äâîëî÷èñüêèé ðàéîííèé ñóä äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Єдиний унікальний номер 728/120/17
номер провадження 2/728/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2017 року о 12-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2017 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду, що підлягає касаційному перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 02 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 500/5426/17
Провадження № 2/500/3101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2018 о 09.30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-156/10
номер провадження 6/695/132/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-156/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не надано доказів того, що виконавчий лист був втрачений.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_3
Справа №167/1508/17
Провадження №2-о/167/55/17
УХВАЛА

29.11.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокілська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року заявник звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Сокілська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху і надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

24.11.2017 року заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали.

28 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного, враховуючи те, що заявник до відкриття провадження у справі подала заяву, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику за даною підставою, роз'яснивши їй, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сокілська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Ухвала

23 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу №522/5723/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення завданої моральної шкоди за порушення немайнових прав,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваного судового рішення.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 лютого 2017 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ª.Ó. ¹366/1587/17;
26 òðàâíÿ 2017 ðîêó     ñóääÿ  ²âàíê³âñüêîãî   ðàéîííîãî  ñóäó  Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³     Òåòåðâàê  Í.À., ðîçãëÿíóâøè  â ñìò.   ²âàíê³â  ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè ª.Ó. ¹ 366/1587/17; ïðîâàäæåííÿ¹2-î/366/30/17  çà çàÿâîþ Â.î. êåð³âíèêà Áðîâàðñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Çåëåíîïîëÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîë³ñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Ïîçîâíà çàÿâà  â³äïîâ³äàº âèìîãàì     ñò.  119,234,235,   ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122  ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³  ª.Ó.¹366/1587/17; Ïð. ¹2-î/366/30/17.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè  äî ïîïåðåäíüîãî  ðîçãëÿäó   íà  09 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó   íà   09  ãîä. 00 õâ.  â ïðèì³ùåíí³  ²âàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: Êè¿âñüêà îáëàñòü, ñìò. ²âàíê³â, âóë. ².Ïðîñêóðè, 14-à.
Â  ñóäîâå  çàñ³äàííÿ  âèêëèêàòè  çàÿâíèêà òà ïðåäñòàâíèêà òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Çåëåíîïîëÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîë³ñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó.
Îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³,ïðè ñîá³ ìàòè  äîêóìåíòè, ùî ïîñâ³ä÷óþòü îñîáó.
Óõâàëà ñóäó ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³,â ÷àñòèí³,ùî ñòîñóºòüñÿ ï³äñóäíîñò³, ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ²âàíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì  ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè,ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ  ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.