Справа № 583/279/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок загальною площею 53,4 кв.м, житловою площею 24,1 кв.м, який розташований за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Українка, вул. Леніна, 60, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, здійснювати його відчуження. Свої вимоги мотивує тим, що до відповідачки заявлений позов про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 44315,96 грн і вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 13.02.2017 відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16.08.2014 у розмірі 44315,96 грн.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 69264113 від 28.09.2016, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 53,4 кв.м, житловою площею 24,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Українка, вул. Леніна,60, загальна вартість якого становить 39779 грн.

Враховуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заборони відчуження належного відповідачці житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Заборонити відчуження житлового будинку загальною площею 53,4 кв.м, житловою площею 24,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Українка, вул. Леніна,60, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно після її виконання надіслати відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2