overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/242/17
Провадження № 2/378/83/17
УХВАЛА

13.04.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ КБ „ПриватБанк, який просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55976,11 гривень за кредитним договором від 19 вересня 2011 року.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибула.

На час розгляду справи в попередньому судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві

- не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в позові:

не наведено розрахунок заборгованості за кредитом, враховуючи, що бажаний кредитний ліміт по платіжній картці кредитка „універсальна GOLD 1500 гривень, встановлений кредитний ліміт на дану платіжну картку 2000 гривень, а заборгованість за кредитом 6044,68 гривень; не зазначено коли банк змінив кредитний ліміт; не зазначено, за що, в якому розмірі і на підставі чого нараховано комісію, пеню (за несвоєчасну сплату яких саме платежів та за який період), не наведено повний розрахунок заборгованості окремо по пені та окремо по комісії (фактично до позову додано лише розрахунок суми заборгованості по кредиту, процентах та по загальній сумі пені і комісії (разом), розрахунок по комісії, пені (окремо) та штрафу (процентної складової) відсутній).

та не зазначено докази що підтверджують обставини, викладені в позові, зокрема, до позову додано лише розрахунок заборгованості по кредиту, в якому наведено розрахунок загальної суми комісії та пені, а не окремо та не додана виписка з особового рахунку відповідача і в попередньому судовому засіданні суду таких доказів не надано.

Крім того, до позову додано копію довідки про умови кредитування, яка є не читабельна.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вказаних вимог, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 11 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 404/751/17
Номер провадження 2/404/1472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комакс» про стягнення втрат від інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/751/17, 2/404/1472/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комакс» про стягнення втрат від інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, призначивши судове засідання на 17.02.2017 року о 16-15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 524/9025/16-ц
Провадження № 2/524/574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, надійшла заява про залучення її як правонаступника позивача у даній цивільній справі у зв'язку зі смертю позивача, та зупинення провадження у справі до закінчення строку на прийняття спадщини. На підтвердження своїх вимог ОСОБА_3Г надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, копію заповіту ОСОБА_1.

В судове засідання відповідачі та третя особа не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, ОСОБА_3 надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво - до залучення до участі у справі правонаступника.

З огляду на те, що позивач, ОСОБА_1 померла 16.02.2017р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №344921 виданого Кременчуцьким відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а строк для прийняття спадщини після смерті позивача не сплинув, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 37,201,203,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
ÊÈ¯ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ì. ÏÎËÒÀÂÈ
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/552/549/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
17.02.2017 ðîêó ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè Òóð÷åíêî Ò.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÎÒÏ «Ôàêòîðèíã Óêðà¿íè» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,-
07 ëþòîãî 2017 ðîêó äî Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ïîëòàâè íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÎÒÏ «Ôàêòîðèíã Óêðà¿íè» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
×àñòèíîþ 1 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷åíî, ùî ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïîäàíà ïîçîâíà çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÎÒÏ «Ôàêòîðèíã Óêðà¿íè» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 21 áåðåçíÿ 2017 ðîêó íà 13 ãîäèí 30 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè, êàá³íåò ¹ 16.
Íàïðàâèòè ñòîðîíàì êîï³þ óõâàëè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ò³ëüêè â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/375/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2017 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, у відповідності до ст.629 ЦК України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_1 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/710/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження №22-ц/789/265/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пов'язані з визначенням вартості й оцінки майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 при подачі апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ м. Тернопіль 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37977726
Банк отримувачаГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО)838012
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до змісту ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк п'ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 320 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3623/16 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/370/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р. Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю представника відповідача Жарського І.Р.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржує ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору. Посилається на те, що судом порушено ч.2 ст.109 ЦПК України, оскільки позови до юридичної особи пред»являються в суд за місцем їх знаходження. Стверджує, що місце знаходження відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, що відноситься до юрисдикції відповідного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

При відкритті провадження у справі, суддею вірно визначено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за місцем проживання споживача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Львова.

Провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ч.3 ст.209, ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1, ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/511/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Мурашко С.І.
УХВАЛА

10.02.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - КП «ЖЕО №2» Кіровоградської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2017 року зазначений позов задоволений.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п.п. 1, п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що розмір судового збору при зверненні до суду із позовом становив 551,20 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (551,20 грн. х 110 % = 606,32 грн.), або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп../м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута відповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко