Справа № 467/107/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Похитун М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплачених сум пенсії ( витребування майна, набутого без достатньої правової підстави)

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про утримання надміру виплачених сум пенсії ( витребування майна, набутого без достатньої правової підстави).

Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачу згідно його заяви від 10 березня 2004 року про призначення пенсії була призначена пенсія за віком. 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про перерахунок пенсії, який було проведено відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058-1У від 09 липня 2003 року.

20 жовтня 2016 року було виявлено, що відповідачу при проведенні перерахунку, з 01 жовтня 2014 року невірно встановлено базовий місяць в програмному комплексі АСОПД/КОМТЕК-W, в результаті чого виникла переплата за період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2016 року в розмірі 3574 грн. 95 коп.

Посилаючись на вимоги ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058-1У від 09 липня 2003 року та ст. 1215 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на користь Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надмірно отриману пенсію в розмірі 3574 грн. 95 коп., як незаконно отримані кошти як такі, що набуті без достатньої правової підстави.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позову, з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд задовольнити позов в повному обсязі та суду пояснила, що з боку відповідача не було ніякого зловживання, надання ним недостовірної інформації позивачу, також не мало місце.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Суду пояснив, що його вини в неправильному нарахуванні пенсії, не має. Отримував той розмір пенсії, що була нарахована позивачем, хоча який насправді розмір пенсії йому належить, не знає, він неодноразово звертався з таким питання до позивача, однак відповіді не отримав.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного.

У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Як видно із матеріалів справи, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 10 березня 2004 року, останньому була призначена пенсія за віком (а.с. 6) відповідно до ст.ст. 27-28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058-1У від 09 липня 2003 року. На вказаному наголошувала в судовому засіданні і представника позивача та не заперечувалось відповідачем.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 10 жовтня 2014 року (а.с. 7), останній звернувся до Арбузинського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058-1У від 09 липня 2003 року, перерахунок пенсії відповідачу було проведено.

Згідно розрахунку (а.с. 5) переплата пенсії ОСОБА_2 за період з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року становить 3574 грн. 95 коп.

Як видно, Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, зверталось до відповідача для вирішення питання по виплаті пенсії (а.с. 8)

Рішенням Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16 грудня 2016 року (а.с. 9) вирішено, у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття даного рішення, утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01 лютого 2017 року до повного погашення.

Як встановлено в судовому засіданні, працівниками позивача під час здійснення відповідачу перерахунку пенсії, за період з 01 жовтня 2014 року невірно встановлено базовий місяць в програмному комплексі АСОПД/КОМТЕК-W, в результаті чого виникла переплата за період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2016 року в розмірі 3574 грн. 95 коп. Зазначена обставина сторонами не оспорювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобовязання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку недобросовісності з боку набувача.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сімї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_2 скоїв будь-які зловживання зі свого боку або подав відповідачу недостовірні дані під час нарахування та виплати йому пенсії. Зазначене в судовому засіданні підтвердила і представник позивача.

Так, наведені у вищезазначених нормативно-правових актах умови, за яких можливо повернення безпідставно отриманої пенсії, яка була виплачена позивачем відповідачу, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Таким чином, переплачені пенсійні виплати стягненню з відповідача не підлягають.

Такий висновок суду, узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, які відображені в постановах Верховного Суду України № 6-91цс14 від 02.07.2014 року та № 6-151цс13 від 22.01.2014 року, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими для судів.

За такого, суд вважає, що оскільки позовні вимоги Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про утримання з ОСОБА_2 надміру виплачених сум пенсії (витребування майна, набутого без достатньої правової підстави) є недоведеними, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову позовом Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплачених сум пенсії (витребування майна, набутого без достатньої правової підстави) відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2017 року

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3