Справа № 625/262/16-ц
Провадження № 2/625/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2017 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Скляренка М.О., при секретарі - Талавирі С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Маяк" про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року.

Під часу розгляду зазначеної вище справи ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року поєднані в одному провадженні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення 24632 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 100 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, завданих позивачеві внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення 100 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ганебними діями та протиправною поведінкою генерального директора ПСП "Маяк" ОСОБА_5 щодо позивача і членів його сім'ї, що виразилися в образах та пригніченні честі і гідності позивача та образах брутальною лайкою його співмешканки ОСОБА_6, та 100 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачеві незаконними діями посадових осіб ПСП «Маяк», зокрема генерального директора ОСОБА_5, що заплямували честь та гідність і ділову репутацію позивача, розєднані в самостійні провадження.

26 січня 2017 року відповідною ухвалою суду справу за позовом ОСОБА_2 щодо стягнення на його користь 100 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ганебними діями та протиправною поведінкою генерального директора ПСП «Маяк» ОСОБА_5 щодо позивача і членів його сім'ї, що виразилися в образах та пригніченні честі і гідності позивача та образах брутальною лайкою його співмешканки ОСОБА_6, та 100 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачеві незаконними діями посадових осіб ПСП "Маяк", зокрема генерального директора ОСОБА_5, що заплямували честь та гідність і ділову репутацію позивача, у звязку із не усуненням недоліків позовної заяви у строк, що був визначений позивачеві ухвалою судді Коломацького районного суду Харківської області про залишення позову без руху від 21 грудня 2016 року.

13 січня 2017 року до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області від генерального директора ПСП «Маяк» ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить суд залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування 24632 гривень 00 копійок матеріальної шкоди та 100000 гривень 00 копійок моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням, в звязку із тим, що позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір за подання до суду позову щодо стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 100000 гривень 00 копійок та не зазначено у позовній заяві ціни позову.

Дослідивши зміст відповідного клопотання, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_7, яка частково підтримала клопотання, а також думку позивача та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання генерального директора ПСП "Маяк" ОСОБА_5, перевіривши позовну заяву на предмет її відповідності вимогам закону щодо форми і змісту позовної заяви, а також дослідивши питання щодо сплати судового збору, суд приходить до висновку, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України і за обставин, при яких позивачем не було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Так, у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява майнового характеру повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за подання позивачами до суду позовів про відшкодування моральної шкоди, в тому числі і тієї, що завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, Закон України «Про судовий збір» пільг не містить.

Згідно п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як зазначалося вище в порушення вказаних вимог, подавши до суду позовну заяву майнового характеру щодо стягнення із відповідача 100000 гривень 00 копійок моральної шкоди, позивач не сплатив судовий збір, який має бути сплаченим у розмірі 1000 гривень 00 копійок на рахунок: 0294 в ГУДККСУ у Харківській області, МФО: 851011, код отримувача за .

Вказані вище обставини свідчать, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, і за обставин, при яких позивачем не було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а тому позивачеві слід надати строк для усунення недоліків.

Разом із цим, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позову без руху з тих підстав, що залишення позову без руху можливе лише до відкриття провадження у справі. На стадії судового розгляду справи можливість залишення позовної заяви без руху не передбачена.

Керуючись ст. 118, 119, ч.1 ст.121, ст.ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Маяк" ОСОБА_5Є задовольнити частково.

Запропонувати ОСОБА_2 в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подачі до суду позовної заяви із зазначенням у ній ціни позову, а також документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1000 гривень 00 копійок на рахунок: 0294 в ГУДККСУ у Харківській області, МФО: 851011, код отримувача за .

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків у вищевказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Клопотання представника відповідача в частині залишення позову без руху залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. О. Скляренко