Справа № 507/1793/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЧАП» , третьої особи: Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача - голова ф/г "Чап" ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід головуючому судді Любашівського районного суду - Дармакукі Т.П., вказуючи на зацікавленість судді у розгляді справи та інші обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді. При цьому, зазначає, що суддею не застосовано вимоги ст.119-121 ЦПК України, також суддею прийнято і задоволено без виклику і повідомлення відповідача заяву про забезпечення доказів, яка не відповідала вимогам ч.1 ст. 134 ЦПК України. Вважає, що замість того, щоб виконати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України , суд продовжує незаконний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з»явилися, про причину неявки суд не повідомили, суд вважає за можливим заяву про відвід розглянути у відсутність сторін.

Так, відповідно до вимог п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Суд вважає, що вищевикладені твердження позивача є надуманими, проте з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з ціллю підвищення довіри до суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача голови фермерського господарства "ЧАП - ОСОБА_2 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області - Дармакуки Т.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЧАП» , третьої особи: Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору оренди недійсним.

Передати справу для її подальшого розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука