Справа №751/912/17
Провадження №6/751/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.04.2014 у справі № 1134-5/298/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від від 29.04.2014 у справі № 1134-5/298/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає, що рішення третейського суду було прийнято в порушення вимоги п. 14 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди», оскільки справа про стягнення заборгованості за кредитним договором відноситься до спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку, а тому вона не підвідомча третейському суду, оскільки кредит видався на споживчі цілі. Про рішення третейського суду від 29.04.2014 він дізнався тільки 20.12.2016, коли ним через засоби поштового звязку була отримана постанова державного виконавця Баглійського ВДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській обл.про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2016 № 45841994, яке відкрито на підставі виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова, а тому просить поновити строк оскарження рішення третейського суду.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, просив розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ Альфа-Банк в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін, що не зявились, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 1134-5/298/14, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз 29.04.2014 суддею Бендик О.В. по справі за у справі № 1134-5/298/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк були задоволенні в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 500318426 від 08.11.2012 у сумі: за кредитом: 49240,51 грн., по відсотках 1,62 грн., по комісії 8042,69 грн, штраф 2400,00 грн. та судовий збір в сумі 400 грн.( а.с. 8-11, а.с. 29-30 Третейської справи).

При вирішенні питання про дотримання заявником строків, передбачених ст. 51 Закону України Про третейські суди, суд враховує, що як наголосив Європейський суд з прав людини у справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії, сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обовязки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 29.04.2014 , однак у матеріалах третейської справи відсутні відомості щодо отримання заявником рішення третейського суду, що також підтверджується конвертами, які не врученого адресатові у звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.32-33), заява про скасування рішення була надіслана поштою до суду 09.02.2017, після того, як заявник отримав постанову державного виконавця Баглійського ВДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській обл. про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2016 № 45841994, яке відкрито на підставі виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова, а тому просить поновити строк оскарження рішення третейського суду, тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк на оскарження рішення третейського суду підлягає поновленню.

Згідно із частиною другою статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути передано будь-який спір, що виникає з цивільних, господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Частиною третьою статті 51 Закону України Про третейські суди та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500318426, згідно умов якого останньому було надано кредит у сумі 70 000 грн. зі сплатою .01 % річних, кредит надавався для власних потреб (а.с. 14; 7- третейської справи).

Пункт 6 кредитного договору № 500318426 від 08.11.2012 визначав домовленість сторін про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з кредитним договором, в тому числі розгляд і вирішення всіх спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз. Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського судді для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з Кредитним договором. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін.

За змістом статей 1, 2, 6 Закону України "Про третейські суди" підвідомчість справ, які можуть бути вирішені в рамках третейського судочинства, обмежена сферою приватного права. До сфери компетенції третейських судів входить вирішення спорів, що виникають між приватними особами з питань, які не торкаються публічно значимих відносин. Спір, що має публічно-правове значення, не підлягає вирішенню третейським судом.

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами. Законом України "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" частину першу статті 6 Закону України "Про третейські суди" доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Закон набрав чинності 12 березня 2011 року.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки прийняте у спорі щодо захисту прав споживачів, а отже відповідно до п. 1 ч. 1ст.389-5 ЦПК України, п. 1 ч. 3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, які викладені у постановах по справах № 6-856цс15 від 02.09.2015 року, № 6-831цс14 від 21.10.2015 року, № 6-187цс15 від 18.11.2015 року.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст.389-5 ЦПК України, п. 1 ч. 3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду.

Судові витрати, у відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з ПАТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 218, 389-1, 389-4-389-6, 293 ЦПК України, Законом України Про третейські суди, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.04.2014 у справі № 1134-5/298/14.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 29.04.2014 у справі у справі № 1134-5/298/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від № 651-9/384/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Стягнути з ПАТ «Альфа Банк» на користь держави 320 грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко