_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/86/17
УХВАЛА

20.04.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за скаргою

Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Комінтернівського ВДВС ГТУЮ Одеської області щодо ненадання стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження (або постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження) з примусового виконання виконавчого листа №2-170/09, виданого 05.03.2009 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 109635 грн. 92 коп.; щодо не проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-170/09, та вимагав зобовязати службових осіб Комінтернівського ВДВС ГТУЮ Одеської області надіслати рекомендованим листом на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» копії усіх постанов, що були винесені в ході виконання виконавчого листа №2-170/09 та зобовязати службових осіб Комінтернівського ВДВС ГТУЮ Одеської області вчинити виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №2-170/09, виданого 05.03.2009 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 109635 грн. 92 коп.

До судового засідання представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Комінтернівського ВДВС ГТУЮ Одеської області до суду не зявився, про час слухання справи сповіщений, ухвала Київського райсуду м. Одеси від 06.02.2017 року про зобов»язання керівника відділу надати до суду копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-170/09 виконавчою службою не виконана.

Боржник ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався судом відповідно до вимог закону.

Суд вивчив матеріали, додані до скарги, оглянув матеріали цивільної справи №2-170/09 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і встановив наступне:

05.03.2009 року Київський райсуд м. Одеси видав виконавчі листи №2-170/09 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь банку боргу за кредитним договором та судових витрат в сумі 109635,92 грн. До органів виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-170/09 про стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 109635,92 грн банк направив засобами поштового звязку 26.02.2016 року (Суд не отримав будь-яких доказів щодо звернень банку до органів ДВС з приводу примусового виконання виконавчого листа за №2-170/09 у період з березня 2009 року по лютий 2016 року).

ОСОБА_4 направив до Київського райсуду м. Одеси заяву про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа за №2-170/09. Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 22.04.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа №2-170/09 до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність.

У листопаді 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» повторно звернувся до суду з вимогами поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою суду від 02.12.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено у задоволенні заяви за відсутністю правових підстав для поновлення пропущеного строку.

02.12.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав до Київського райсуду м. Одеси скаргу на дії посадових осіб Комінтернівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області з тих підстав, що заява банку від 23.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-170/09, виданого Київським райсудом м. Одеси 05.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку 109635,92 грн. залишена державною виконавчою службою без уваги. У скарзі банк виклав клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб ДВС.

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» вимагає визнати неправомірними дії службових осіб Комінтернівського ВДВС ГТУЮ Одеської області щодо ненадання стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження (або постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження) з примусового виконання виконавчого листа №2-170/09, виданого 05.03.2009 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 109635 грн. 92 коп.; визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Комінтернівського ВДВС щодо не проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-170/09; зобовязати службових осіб Комінтернівського ВДВС ГТУЮ Одеської області надіслати рекомендованим листом на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» копії усіх постанов, що були винесені в ході виконання виконавчого листа №2-170/09 та зобовязати службових осіб Комінтернівського ВДВС ГТУЮ Одеської області виконати виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №2-170/09, виданого 05.03.2009 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 109635 грн. 92 коп.

На обґрунтування своїх вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилався на копію заяви про відкриття виконавчого провадження, копії заяв з вимогою повідомити результати розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження та докази направлення цих заяв до виконавчої служби, копію виконавчого листа.

При вищенаведених обставинах суд вважає, що скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 07.02.2014 року №6 (зі змінами, внесеними постановою №4 від 03.06.2016 р.) «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» надав такі розяснення щодо розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця: «суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження».

У даному випадку, банк звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ВДВС з пропуском встановленого законом 10-денного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ДВС, правові підстави для поновлення строку відсутні. Банк зазначає в скарзі, що заява про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 року отримана Комінтернівським ВДВС 02.03.2016 року (поштове повідомлення про вручення), що 16.06.2016 року і 02.09.2016 року банк звертався до Комінтернівського ВДВС з письмовими вимогами щодо надання інформації за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження, але до суду скаргу банк надав у грудні 2016 року.

Керуючись ст.383,386,387 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Публічному ОСОБА_1 товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.