Справа № 185/1213/17
Провадження № 2/185/1701/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М. розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 37, в будинку № 368 по вул. Дніпровська, м. Павлограда Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що він на підставі договору купівлі-продажу є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. Вказану квартиру він придбав у період перебування у шлюбі з дружиною ОСОБА_3. Після придбання квартири він одразу зареєструвався в цій квартирі разом з дружиною та їхнім сином ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу у 2009 році, ОСОБА_3 знялася з реєстрації з зазначеної квартирі. 15.09.2009 року ОСОБА_3 уклала договір міни, за яким обміняла свою ? частину квартири за № 37 в будинку 368 по вул. Дніпровській в м. Павлограді на квартиру АДРЕСА_2, яка належала його матері- Винтовкіній ОСОБА_4, таким чином власником ? частини квартири АДРЕСА_1 стала мати позивача, яка зареєструвалася у зазначеній квартирі. У 2011 році ОСОБА_5 померла. На даний час позивач є єдиним спадкоємцем після померлої матері.
Відповідач з січня 2009 року в зазначеній квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має. Позивач є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи тому має право на отримання пільг щодо оплаті комунальних послуг. Але з причини наявності зареєстрованого відповідача він позбавлений цього права.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу позивач є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі продажу квартири посвідченим державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори 07.07.2005 року за реєстровим № 2-2730. (а.с. 7) та витягом № 7708313 від 07.07.2005 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації». (а.с. 8). Зазначена квартира придбана позивачем за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3
15.09.2009 року ОСОБА_3 уклала договір міни, за яким обміняла свою ? частину квартири за № 37 в будинку № 368 по вул. Дніпровській в м. Павлограді на квартиру АДРЕСА_2, яка належала матері позивача- Винтовкіній ОСОБА_4, (а.с. 10,11), таким чином власником ? частини квартири АДРЕСА_1 стала мати позивача, що підтверджується витягом № 24524134 від 20.11.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації». (а.с. 12).
09.07.2011 року мати позивача ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 410056. (а.с.13).
Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 06.02.2017 року виданої керівником ПП «К-П-1» за адресою м. Павлоград, вул. Дніпровська, 368/37 зареєстровані: ОСОБА_1, 03.06.1964 року народженя та його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 20)
Відповідно до акту складеного комісією ПП «К-П-1» у складі головного інженера ПП «К-П-1», паспортиста ПП «К-П-1», мастера участка ПП «К-П-1» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає з січня 2009 року за адресою: АДРЕСА_3. Даний факт підтвердили сусіди. ( а.с. 21).
Відповідно до ст. 405 ЦК України, яка передбачає, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2009 року без поважних причин, інтересу до житла не виявляє, особистих речей його в квартирі немає.
Таким чином, вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 37 в будинку № 368 по вулиці Дніпровська, м. Павлограда Дніпропетровської області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.С. Зінченко