справа № 361/3080/15-ц
провадження № 2/361/411/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі ПАТ УкрСиббанк, Банк), у якому просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, укладений між ним і Банком 30 жовтня 2007 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року зазначену зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без розгляду, у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним кредитного договору призначено до судового розгляду на 29 листопада 2016 року, про що сторін повідомлено належним чином, зокрема позивача ОСОБА_4 за вказаним ним у позовній заяві місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а. с. 86-89).

Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

29 листопада 2016 року позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за вказаним ним у позовній заяві місцем проживання за зазначеною адресою. Направлена йому судова повістка повернулася до суду не врученою за закінченням терміну зберігання (т. 2 а. с. 8).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із першою неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_4, розгляд справи судом перенесено на 10.30 год. 21 грудня 2016 року, про що позивача повідомлено належним чином.

21 грудня 2016 року у звязку із перебуванням головуючого у справі на лікарняному, справу знято з розгляду та визначено наступну дату судового засідання 16 лютого 2017 року на 11.00 год., про що повідомлено сторін у даній справі.

16 лютого 2017 року позивач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявився, направлена йому судова повістка за зазначеною ним у позовній заяві адресою повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (т. 2 а. с. 20). Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду теж не надходила, тому розгляд справи судом вдруге перенесено на 12.30 год. 05 квітня 2017 року, про що сторонам направлено судові повістки.

05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_4 втретє до суду не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, направлена йому судова повістка про виклик до суду за вказаною позивачем у позовній заяві адресою в черговий раз повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (т. 2 а. с. 26).

Представник відповідача ОСОБА_5 у суді заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, у звязку з тим, що позивач повторно у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз норм ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення судом таких умов: повторної, тобто другої підряд неявки у судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому, причини повторної неявки позивача в судове засідання значення не мають.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4, будучи тричі повідомленим про час і місце судового розгляду за зазначеною ним у позовній заяві адресою, 29 листопада 2016 року, 16 лютого та 05 квітня 2017 року у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 74, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Зустрічну позовну заявуОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.