АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9998/16-ц Номер провадження 22-ц/786/400/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - Римар Андрія Вікторовича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А.. про визнання неправомірним збільшення розміру зобов'язання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А.. про визнання неправомірним збільшення розміру зобов'язання. Справу призначено до розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою ТОВ «Авто Просто» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Разом з цим при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11.01.2017 року апеляційна скарга ТОВ «Авто Просто» була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування ТОВ «Авто Просто», яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана ТОВ «Авто Просто»16.01.2017 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду 11.01.2017 року, ним не усунуті, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано.

У відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України та ч.2 ст.297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ «Авто Просто» не усунуло у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - Римар Андрія Вікторовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун