Справа № 396/72/17
Провадження № 4-с/396/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересовані особи: Державний виконавець Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся зі скаргою до суду на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу винесену державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 396/79/14-ц від 23.04.2014 року у Новоукраїнському РВ ДВС було відкрито виконавче провадження № 48136049 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" судових витрат в розмірі 1720,50 грн. 06.12.2016 року державним виконавцем Новоукраїнського РВ ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв"язку з тим, що неможливо з'ясувати, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" не погоджується із зазначеною постановою, оскільки вона є неправомірною та грубо порушує права скаржника тому, що державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обовязків, не направив до суду подання про розшук боржника та подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, а також не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, що і змусило представника скаржника звернутись з відповідною скаргою до суду.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву згідно якої підтримує вимоги викладені в скарзі та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Державний виконавець в судове засіданняне зявилась, подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 для розгляду справи не зявилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

ОСОБА_3 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.07.2015 року державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 396/79/14-ц від 04.05.2014 року виданого Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" судових витрат в розмірі 1720,50 грн., з кожного.

06.12.2016 року державним виконавцем Новоукраїнського РВ ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв"язку з тим, що неможливо з'ясувати, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Постановою про скасування процесуального документу, винесеною в.о. начальника відділу Новоукраїнського РВ ДВС ОСОБА_5, скасовано документ "Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві" державного виконавця Артеменко Юлії Юріївни від 06.12.2016 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 396/79/14-ц від 04.05.2014 року виданого Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" судових витрат в розмірі 1720,50 грн., з кожного та відновлено виконавче провадження відповідно до ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження" та зобов"язано державного виконавця провести виконавчі дії у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадженн" та Інструкції з примусового виконання рішень.

Згідно із ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст.386 ЦПК, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засміданні за участі заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що 07.02.2017 року в.о. начальника відділу скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 06.12.2016 року державного виконавця Новоукраїнського РВ ДВС ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого листа № 396/79/14-ц від 04.05.2014 року виданого Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" судових витрат в розмірі 1720,50 грн., з кожного, а виконавче провадження відновлено, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересовані особи: Державний виконавець Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Н. А. Кухарська