Провадження №2/748/504/17
Єдиний унікальний №748/1113/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання рішення виконавчого комітету сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Слобідської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області від 16 лютого 1994 року №12 про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,54 га, що розташована у с. Слобода та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії «ІV-ЧН» №032609 виданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Слобідської сільської ради народних депутатів №12 від 16.02.1994 року на земельну ділянку площею 0,54 га розташовану на території с. Слобода, Слобідської сільської ради, для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №12632.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно вимог ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Окрім того, у відповідності до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя має право відмовити у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви в провадженні судді Криворученка Д.П. вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а отже обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання рішення виконавчого комітету сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко