Справа № 523/2369/17
Провадження №2/523/2399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання розміру частки при спадкуванні майна за законом, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання розміру частки при спадкуванні майна за законом, усунення перешкод у користуванні квартирою.

Разом з позовом від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просила накласти арешт на 1/2 частину квартири № 23 в м. Одесі по пр. Добровольського, б. 159, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину; заборонити проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням, користуванням, розпорядженням будь-яким шляхом та державною реєстрацією право власності на 1/2 частину квартири № 23 в м. Одесі по пр. Добровольського, б. 159, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2; заборонити ОСОБА_2 будь-яким чином перешкоджати, виселяти, міняти вхідні замки, продавати або пошкоджувати меблі та речі побутового вжитку та вчиняти будь-які інші дії в квартирі № 23 в м. Одесі по пр. Добровольського, б. 159.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимога представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири № 23 в м. Одесі по пр. Добровольського, б. 159, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Однак, в задоволенні п.п. 2,3 даної заяви слід відмовити, оскільки при задоволенні п.1 заяви - накладення арешту на вищевказане майно дії зазначені в п. 2 унеможливлюються, а п.3 - вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на 1/2 частину квартири № 23 в м. Одесі по пр. Добровольського, б. 159, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: