overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/121/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в:

27.01.2017р. позивачка звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди землі, укладений між позивачкою та ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» 20.07.2012р., зареєстрований за № 05800; стягнення з ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» заборгованості по орендній платі в розмірі 5311,16грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 48517,45грн., інфляції в сумі 3051,26грн. та моральної шкоди в розмірі 4000грн.; зобовязання відповідача негайно передати позивачці земельні ділянки загальною площею 2,1027га, що розташовані на території Черницької сільської ради Бродівського району, кадастровий номер :06:012:0003 в стані придатному для цільового використання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Однак, згідно вимог ст.6 п.3 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, та доплатити 640 грн. судового збору, про що подати платіжний документ.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

- отримувач коштів - УДКСУ у Бродівському районі, ЄДРПОУ - 37904651, МФО - 825014, рахунок - 0022, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.

Позивачу у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.04.2017
Справа № 334/2203/17
Провадження № 2-н/334/215/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дніпропетровське шосе, б.13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 439/1447/16-ц
Справа № 439/314/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2017 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 439/1447/16-ц від 10.01.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заочного рішення у справі № 439/1447/16-ц від 10.01.2017року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає що звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Однак відповідно до п.2 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ( в редакції на час розгляду заяви заявника) - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Крім цього, заявник долучив до матеріалів заяви довідку про те,що він являється інвалідом 3групи захворювання з дитинства.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Тому, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, який складає згідно Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320.00 грн.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 320.00грн., про що подати суду платіжний документ.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

- отримувач коштів - УДКСУ у Бродівському районі, ЄДРПОУ - 37904651, МФО - 825014, рахунок - 0022, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір.

На підставі викладеного заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі № 439/1447/16-ц від 10.01.2017року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 121,229 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі № 439/1447/16-ц від 10.01.2017року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Заявнику у п»ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя

ОСОБА_3
Справа № 182/5201/16-ц
Провадження № 2/0182/146/2017
01.02.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 вона в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом,-
Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_4 вона в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 52 по пров. Ударний в м. Нікополі.
Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку, але не проживають там з липня 2014 року.
Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, були повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок № 52 по пров. Ударний в м. Нікополь (а.с. 8,9).
В зазначеному будинку також зареєстровані сестра позивача - ОСОБА_7 із синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 16,19), але не мешкають там з 11.07.2014 року, що підтверджується актом про не проживання від 06.09.2016 року Квартального комітету №12 (а.с.17).
Внаслідок того, що відповідачка із дітьми залишаються зареєстрованими у будинку позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 317, 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 втратившими право користування будинком № 52 по пров. Ударний в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 325/1729/16 Головуючий у 1 інстанції: Шеїної Л.Д.
Провадження № 22-ц /778/2029/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооператива «Агрофірма Україна» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооператива «Агрофірма Україна» про стягнення 3% річних та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду СВК «Агрофірма Україна» подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 551,20 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 551,20 грн. ? 110% = 606,32 грн..

Апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено 551,20 грн. судового збору.

Отже сума недоплати становить 606,32 грн. 551,20 грн. = 55,12 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооператива «Агрофірма Україна» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 55,12 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко
Номер провадження: 22-ц/785/2389/17
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

встановив:

Ухвалою Березівського району суду Одеської області від 08 грудня 2016 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає апелянту строк для усунення недоліків.

За таких обставин вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року- залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа №464/1873/17
пр № 2/464/804/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 18.04.2013р. у розмірі 7602,75 доларів США та судові витрати.

В позовній заяві позивач, як на підсудність даного позову Сихівському районному суду м.Львова посилається на ч.9 ст. 110 ЦПК України, оскільки місце реєстрації відповідача невідоме, а місцезнаходження всього нерухомого майна відповідача та останнє відоме місце проживання відповідача відноситься до адміністративної території Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003року, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Яквбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2, 10.06.1979р.н. є: м.Львів, вул. Солодова, 4/9, що не є територією Сихівського району м. Львова, а тому, вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А відтак, сплачені при подачі позову до Сихівського районного суду м. Львова кошти судового збору в сумі 2051,15 грн. підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.109, 110, 115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 2051,15 грн. (згідно квитанції №10 від 17.03.2017 року на р/р 0008, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, Код отримувача - 38007636, МФО банку 825014).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Борачок М.В.
Провадження №2/592/407/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та в судовому засіданні просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18.11.2014 року у Зарічному відділі ДРАЦС РС Сумського міського управління юстиції. Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 18.11.2014 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у Зарічному відділі ДРАЦС РС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 936, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Подружжя неповнолітніх дітей не має.

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаеморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57- 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 18 листопада 2014 року, актовий запис № 936.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко