Справа № 309/3969/16-ц
Провадження № 2-о/309/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів. Посилається на те, що 29.07.2015 року помер ОСОБА_3, який проживав в с.Велятино, Косична №10 Хустського району. За життя, 29.07.2011 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем Велятинської сільської ради, в якому заповів все своє майно заявниці - ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_3, вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 для заведення спадкової справи з метою подальшого оформлення своїх спадкових прав.

При огляді документів приватним нотаріусом було виявлено розбіжності у прізвищі померлого, а саме: у свідоцтві про право приватної власності на нерухоме майно від 30.11.2006 року, реєстровому написі до нього, державному акті про право приватної власності на землю серія Р4 №069571 від 23.06.2003 року та державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 №069559 від 23.06.2003 року, прізвище власника вказано «Пекар», а у свідоцтві про його смерть «Пекарь».

Вище вказані обставини створюють заявниці перешкоди у оформленні своїх прав на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, а тому заявниця змушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документів, виданих на імя ОСОБА_3 ОСОБА_3

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо поданої заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представника зацікавленої особи, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про право приватної власності на нерухоме майно від 30.11.2006 року, реєстровому написі до нього, державному акті про право приватної власності на землю серія Р4 №069571 від 23.06.2003 року та державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 №069559 від 23.06.2003 року, прізвище власника зазначено «Пекар», замість правильного «Пекарь».

Наведені обставини стверджені оглянутими в судовому засіданні копією свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно від 30.11.2006 року, державного акту про право приватної власності на землю серія Р4 №069571 від 23.06.2003 року та державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №069559 від 23.06.2003 року, копією заповіту від 29.11.2011 року, посвідченого секретарем Велятинської сільської ради, копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №194519.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно від 30.11.2006 року, реєстрового напису до нього, державного акту про право приватної власності на землю серія Р4 №069571 від 23.06.2003 року та державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №069559 від 23.06.2003 року, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10 ,60 , 209,212-215,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва на право приватної власності на нерухоме майно від 30.11.2006 року та реєстрового напису до нього, державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №069571 від 23.06.2003 року та державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №069559 від 23.06.2003 року, виданих на імя ОСОБА_3, громадянину ОСОБА_3, який помер 29.07.2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4