Справа № 310/4171/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ….. ОСОБА_1,

при секретарі …….…… ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», Відкритого акціонерного товариства «Енергопром-Новочеркаський електродний завод», третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення із розшуку, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», Відкритого акціонерного товариства «Енергопром-Новочеркаський електродний завод» з позовом про визнання права власності на транспортний засіб марки VOLKSVAGEN MULTIVAN, 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZ9H053965, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 586031, видане 25.12.2013 року Центром ДАІ 1403), звільнення цього транспортного засобу з-під арешту та виключення його із розшуку.

Представник позивача Марчевський Д.І. до розгляду справи по суті пояснив суду, що транспортний засіб, який позивач просить звільнити з-під арешту та виключити з розшуку, визнати право власності, згідно свідоцтва про реєстрацію до теперішнього часу зареєстрований за відповідачем - ПрАТ «Донецький електрометалургійний завод» - за адресою м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко.

Вислухавши осіб, що приймають участь у справі, та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним передати справу за підсудністю до іншого суду, на виконання ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, для вирішення спору про звільнення з-під арешту спірного транспортного засобу

(зняття арешту з цього майна) ЦПК України встановлена виключна підсудність розгляду справи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» № 1388 від 07.09.1998 року, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники, зобовязані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 586031, видане 25.12.2013 року Центром ДАІ 1403 (а.с. 8), актуальним власником спірного транспортного засобу VOLKSVAGEN MULTIVAN, 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZ9H053965, реєстраційний номер НОМЕР_1, є відповідач - Приватне акціонерне товариство «Донецький електрометалургійний завод» - та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звертаючись до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позивач ОСОБА_5 керувався тим, що 27 травня 2016 року він ремонтував спірний автомобіль на Станції технічного обслуговування ТОВ «Грос», яке знаходиться в м.Бердянську (а.с.18).

Водночас, таке визначення позивачем виключної підсудності справи, яке виникає з місцезнаходження спірного автомобілю не відповідає вимогам закону.

В даному випадку такими документами можуть бути виключно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де зазначається зареєстроване у встановленому порядку місце проживання власника та яке відповідно до законодавства розглядається як місцезнаходження майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження до початку розгляду справи по суті у справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Відповідно до п. 46 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи, що спірний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Ленінського району м. Донецька.

Згідно з Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м.Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом

Донецької області (85200, Донецька обл., м. Торецьк (м.Дзержинськ), вул. Дружби (50-річчя Жовтня),буд.4).

Таким чином, цивільну справу необхідно передати на розгляд Дзержинського міського суду Донецької області за правилами виключної підсудності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109,110, 114, 116 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», Відкритого акціонерного товариства «Енергопром-Новочеркаський електродний завод», третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення із розшук передати для розгляду за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька обл., м. Торецьк (м.Дзержинськ), вул. Дружби (50-річчя Жовтня),буд.4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1