Справа № 307/2394/16-ц
Провадження № 2/307/145/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 13 травня 2013 року. Від даного шлюбу в них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя в них з відповідачем не склалося. Вже більше двох років як відповідач виїхав у невідомому напрямку і звязок з нею не підтримує. Спільного майна у них не має, вона проживає у будинку своїх батьків. У звязку з тим, що відповідач за місцем реєстрації та постійним місцем проживання відсутній, добровільно розірвати з нею шлюб за згодою сторін не можливо. Вона ще молода за віком, має на утриманні малолітнього сина і являється матірю одинокою та має намір вийти заміж для створення повноцінної сімї. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. На подальший розгляд справи в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у звязку з тривалим виїздом за межі області, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 13 травня 2013 року у виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №8, розірвати.

Позовних вимог поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3