Справа № 562/653/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника-адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

у с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним з моменту укладення договір №6318/16/000214 купівлі-продажу автомобіля марки «Volkswagen Transporter 2461» 2000 року випуску червоного кольору номер кузова НОМЕР_1, укладений 11 жовтня 2016 року між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обґрунтовуючи тим, що вказаний автомобіль, який придбаний під час шлюбу з ОСОБА_4, є спільною сумісною власністю та підлягає поділу, однак був проданий ОСОБА_5 без її відома та згоди як співвласника. Після продажу автомобіля змінився його державний реєстраційний номер з «ВК6456ВС» на «ВС1308ЕР».

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит свідків, про витребування оригіналу договору купівлі-продажу автомобіля, а також про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної вартості спірного транспортного засобу на момент продажу з метою доведення обставин продажу автомобіля за заниженою вартістю.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник відповідача ОСОБА_5 щодо заявлених клопотань не заперечує, однак вважає проведення експертизи зайвим, оскільки відомості про дійсну вартість проданого автомобіля були відображені у договорі купівлі-продажу автомобіля.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ураховуючи висловлені представником відповідача сумніви у достовірності підписів ОСОБА_5 у долученій до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу автомобіля від 11 жовтня 2016 року, клопотання сторін про витребування його оригіналу є обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Спірні правовідносини виникли через незгоду позивача про продаж спірного транспортного автомобіля ОСОБА_4 за вказаною у договорі купівлі-продажу від 11 жовтня 2016 року ціною, яку вважає заниженою, відсутність даних про вартість спірного майна унеможливлює винесення рішення у справі та для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання, а тому клопотання позивача щодо призначення експертизи є обґрунтованим.

Ураховуючи, що та керуючись ст.ст.137, 143-147, 168, 201-203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області (33000 м.Рівне, вул.Вербова, 39) оригінал договору №6318/16/000214 купівлі-продажу автомобілямарки «Volkswagen Transporter 2461» 2000 року випуску червоного кольору номер кузова НОМЕР_1, укладений 11 жовтня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який зобов'язати надіслати в Здолбунівський районний суд Рівненької області /305705, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ до 29 травня 2017 року.

Розяснити керівнику Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області його обов'язок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання даної ухвали у разі неможливості подати даний доказ взагалі або у встановлений строк із зазначенням причин.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої у визначені «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» строки доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Якою була ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Transporter 2461» 2000 року випуску червоного кольору номер кузова НОМЕР_1на дату його продажу 11 жовтня 2016 року?

Зобов'язати відповідача ОСОБА_5 (80600, Львівська обл., м.Броди, вул.Юридика, 35) надати на вимогу експерта для проведення експертизи вказаний вище транспортний засіб, який зареєстрований на його ім'я, а також реєстраційні документи.

Витрати по оплаті праці експертів за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 /35740, м.Здолбунів, вул.Л.Українки, 9/79, м.т.).

У зв'язку з призначення судом експертизи на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: