Справа № 466/7108/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/726/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти та майно, які належать ТзОВ «Глобал Девелопмент Лтд», що еквівалентне сумі позову, а саме 3000000,00 гривень. Заборонено вчиняти будь-які дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Глобал Девелопмент Лтд». Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу не отримував, а про постановлення такої дізнався лише після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2016 року ВП № 52739726, яку отримав 31.10.2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» подало клопотання про відстрочення сплати судового збору. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на момент подання апеляційної скарги на рахунки товариства накладено арешт відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2016 року ВП № 52739726.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.ч 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 82, 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд»строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» задовольнити. Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1