МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/1863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» в особі філії «Южне Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

У листопаді 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») в особі філії «Южне Головне регіональне управління» ПАТ КБ «ОСОБА_3» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016р. було відкрито провадження по справі (а.с.100).

В ході розгляду справи представник відповідача, діюча на підставі довіреності від 28 грудня 2016року надала через канцелярію суду заяву, якою просила зупинити провадження по справі до розгляду кримінальної справи №0001727 по факту розбійного нападу на ОСОБА_2, заволодінням її особистими речами, та оформленням кредиту у ПАТ КБ «Приват Банк» без її згоди (а.с.219,220-221).

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність (а.с.217,219).

Позивачка та її представник, діючий на підставі довіреності від 29 квітня 2016року у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували (а.с.104).

Суд, розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приват Банк» про зупинення провадження по справі, вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що підстави для задоволення вищевказаної заяви відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Судом встановлено, що кримінальна справа №0001727 по факту розбійного нападу на ОСОБА_2, заволодінням її особистими речами, та оформленням кредиту у ПАТ КБ «Приват Банк» без її згоди перебуває на стадії досудового розслідування.

Докази того, що вказана кримінальна справа №0001727 знаходиться у провадженні суду відсутні.

Крім того, з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» в особі філії «Южне Головне регіональне управління» ПАТ КБ «ОСОБА_3» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення вбачається, що сторонами не було надано доказів призначення кримінальної справи №0001727 до підготовчого судового засідання.

Таким чином на даний час на розгляді суду відсутня інша справа, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення вищевказаного клопотання відсутні, оскільки до суду не було надано доказів перебування на розгляді суду зазначеної кримінальної справи, а також доказів, які свідчать про неможливість розгляду цивільної справи, предметом якої є визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення до вирішення кримінальної справи, яка перебуває на стадії досудового розслідування, а метою заявленої заяви, на думку суду, є штучне затягування розгляду справи в установлені ЦПК строки.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 201, 202, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» в особі філії «Южне Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда