У х в а л а

09 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик О.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МатвеєвВ.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивував тим, що 23 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. вчинено виконавчий напис, яким було звернено стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння та земельну ділянку площею 0,104 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать позивачу на праві власності. Нотаріусом вчинено виконавчий напис за іпотечним договором № VII-11/08, посвідченим 12 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гржеляк А.М. за реєстровим № 360, про стягнення із ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 222 125,47 грн заборгованості за кредитом, 111 242,10 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом та 3 500 грн витрат за вчинення виконавчого напису на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», виконавчий напис зареєстровано у реєстрі за № 689.

Вищевказаним виконавчим написом приватний нотаріус запропонував ТОВ «Кредитні ініціативи» за рахунок коштів отриманих від реалізації домоволодіння та земельної ділянки площею 0,104 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити свої вимоги у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання умов кредитного договору № V-05/08 від 12 лютого 2008 року, укладеного з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк».

На момент здійснення виконавчого напису відсутні будь-які обставини, що вказували б на право відповідача звернути стягнення заборгованості за зобов'язаннями, що виникли з укладеного кредитного договору № V-05/08 від 12 лютого 2008 року на майно згідно іпотечного договору № VII-11/08. Виконавчий напис зроблено з порушенням законодавчо визначених вимог щодо його здійснення, такі порушення мають грубий характер, оскільки відповідач не є іпотекодержателем згідно даних, які містяться у витягу з єдиного державного реєстру іпотек, іпотекодержателем на момент вчинення виконавчого напису є Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не перевірено безспірність вимог, не з'ясовано у боржника наявності заперечень щодо вчинення виконавчого напису, сплати ним боргу, нотаріусу не було надано передбачений Постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 необхідний перелік документів, що підтверджують безспірність наявної заборгованості. Розрахунок боргу наданий для вчинення виконавчого напису є вторинним документом бухгалтерського обліку, одностороннім і не може бути доказом безспірності суми заборгованості. Згідно наказу Міністерства юстиції України № 18/5 від 18 червня 1994 року «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус повинен був повідомити його про вчинення виконавчого напису.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. за №689 від 23 квітня 2014 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7679 від 28 жовтня 2013 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко Г.І. Мостова