Справа № 740/3935/16-ц
Провадження № 2/740/107/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь збитки у розмірі 299385,06 гривень та 10000 гривень моральної шкоди завдані в результаті підпалу її автомобіля НОМЕР_1.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1. Оскільки вона не має приміщення для зберігання автомобіля, то користувалась послугами платної автостоянки ТОВ «Дельфін». 21.01.2016 року невідомі особи вчинили підпал її автомобіля, який перебував на критій платній автостоянці ТОВ «Дельфін» по вул. Шевченка,105 в м. Ніжині. Так як відповідач не забезпечив схоронність її автомобіля належним чином повинен відшкодувати її збитки внаслідок пошкодження належного їй автомобіля, в результаті пожежі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру збитків завданих автомобілю належному позивачу, проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_4 (м. Прилуки вул. Київська,188 офіс 12).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечували призначення судової автотоварознавчої експертизи, категорично заперечивши доручення проведення вказаної експертизи експерту ОСОБА_4, так як вказаний експерт брав участь в проведенні експертизи по кримінальному провадженню відносно факту підпалу і на їх думку не належним чином провів експертизу.

З метою всебічного зясування обставин що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання та висновки спеціалістів в галузі техніки, тому є необхідність призначення експертизи.

Для усунення протиріч в упередженості експерта суд вважає за необхідне доручити виконання експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки до проведення експертизи розгляд справи неможливий, відповідно до ч.1 п.5 ст.202, ст.203 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000 м. Чернігів вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

●Яка вартість матеріального збитку повязаного з пошкодженням в результаті пожежі 21.01.2016 року транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1?

●На яку суму знизилась вартість автомобіля НОМЕР_1, в результаті пошкоджень при пожежі 21.01.2016 року?

●Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 повязаного з пошкодженнями в результаті пожежі 21.01.2016 року?

Експертизу проводити за участю сторін та їх представників, які мають право давати пояснення експерту.

Експерту надати матеріали цивільної справи.

ОСОБА_1 телефон НОМЕР_2, зобовязати надати для дослідження експерту автомобіль НОМЕР_1 в будь якому стані. В разі не надання автомобіля для огляду експертиза буде проведена на підставі наявних документів.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для дослідження експерту акти виконаних робіт або іншу документацію в разі, якщо автомобіль НОМЕР_1 відновлювався.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню судової автотоварознавчої експертизи покласти на ТОВ «Дельфін» м. Ніжин вул. Шевченка,105 (контактний номер особи, яка проводитиме оплату експертизи НОМЕР_3).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5