Справа № 415/1253/17
Провадження № 2/415/755/17
26 травня 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря - Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -
Лисичанський міський суд за власною ініціативою вирішує питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
В судове засіданнях відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід винести додаткове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи02.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, задоволено повністю.

Надано дозвіл неповнолітній громадянці України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасові виїзди за кордон України та виїзди (вїзди) до міста Краснодар Російської Федерації в супроводі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 31.05.2017 року і до 31.12.2017 року.

Однак, як вбачається з вищевказаного рішення від 24.04.2017 року, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами при ухваленні рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній цивільній справі, вирішивши питання про розподіл судових витрат наступним чином.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 03.04.2017 р. позивачу ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача. то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 119, 208, 209, 212-215, 220 ЦПК України, ст. 3, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА