Справа № 234/996/17
Провадження № 6/234/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 10.07.2009 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи № 2-4398/09 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 10.07.2009 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи № 2-4398/09 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заявник зазначив, що 10.07.2009 року було прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 2606,19 грн., судового збору в сумі 51,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., та видано оригінали виконавчих листів на ОСОБА_2, ОСОБА_3. Однак стягувачу стало відомо з відповіді ВДВС Краматорського МУЮ на його запит №А-06/1059 від 27.12.2016 року, а саме довідки №14-13-32096 від 28.12.2016 року в звязку з проведенням перевірки було встановлено, що виконавчий документ втрачено. На сьогоднішній день оригінал виконавчого листа чи копія постанови про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа так і не надійшло до їхньої адреси, заборгованість та судові витрати боржником не сплачені. Просить суд видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1, боржники та представник заінтересованої особи не зявилися.

Неявка вказаних осіб згідно ст.370 ч.2, ст.371 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подання та додані документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки викладені в ній вимоги необґрунтовані та доказами не підтверджені.

Так, згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 10.07.2009 року, по цивільній справі № 2-4398/09 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовні вимоги були задоволені та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 2606,19 грн., судового збору в сумі 51,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. Згідно супровідного листа виконавчий лист був направлений в адресу ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 01.09.2009 року.

28.12.2016 року начальником Краматорского МВДВС ОСОБА_4 була видана довідка, що на примусовому виконанні знаходилися виконавчі документи (виконавчі листи) по справі № 2-4398/09 від 10.07.2009 року, виданий Краматорським міським судом, та у звязку з проведенням перевірки встановлено, що виконавчі документи втрачено, однак відсутні докази втрати оригіналу виконавчого документу. Крім цього заявник звернувся до ВДВС лише у грудні 2016 року із заявою повідомити про виконавче провадження , яке було відкрите відповідно до рішення Краматорського міського суду 10 липня 2009 року , майже через 7 років.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто з доданих до заяви документів вбачається, що виконавчі листи були отримані ТОВ «Краматорськтеплоенерго» .

Крім того, для видачі дублікату виконавчого документу заявнику потрібно надати суду відомості про існування певних обставин, за якими виконавчий документ було втрачено, та підтвердити це доказами. Посилання заявника на відсутність виконавчого документа у нього, ще не свідчить про його явну втрату.

Таким чином відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого документу.

Керуючись ст.ст.370, 371, 292-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 10.07.2009 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи № 2-4398/09 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Бакуменко