АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/374/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_6, звернулась до суду із позовом до ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про захист прав споживача, посилаючись на те, що 30 листопада 2015 року між нею та ТОВ «Черкасигаз Збут», ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» укладений договір № 108025 про надання послуг з газопостачання за адресою свого проживання АДРЕСА_2. Особовий рахунок № НОМЕР_1.

21 березня 2016 року представниками відповідача по справі був складений акт про порушення, згідно якого виявлено, що пломба заводу виробника на газовому лічильнику, який встановлений за адресою її проживання пошкоджена.

Зазначала, що її не було поруч з лічильником, коли було виявлено, що пломба пошкоджена.

Дефекти лічильника шляхом зовнішнього огляду неможливо було виявити, а тому був складений ще один акт про пошкодження від 21 березня 2016 року.

Після цього вказаний газовий лічильник був демонтований представниками відповідача, про що був складений акт від 21 березня 2016 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

23 березня 2016 року був складений акт експертизи лічильника газу № 5. При цьому, в акті вказано, що лічильник демонтовано згідно акту про порушення № 8 від 22.03.2016 року. Такого акту не існує, що ставить під сумнів акт експертизи.

В акті експертизи вказано, що на пломбі лічильного механізму відсутня мастична пломба та відсутній відбиток повірочного тавра державного повірника.

Згідно Кодексу газорозподільних систем, глава 4 (Порядок визначення необлікованих об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу), акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення. У складі комісії повинен бути представник метрологічної організації яка проводила експертизу, але на засіданні не було ні інженера, ні представника метрологічної служби. Її представника не допустили на це засідання комісії. Їй робітники «Черкасигаз» нічого не пояснювали, на її питання не відповідали. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про додаткове обстеження чи перевірку.

Вказала, що на момент встановлення лічильника, вказаний будинок їй не належав, документи про те, що лічильник був встановлений з пломбами в неї відсутні. Будинок раніше належав її батькові, після його смерті вона проживає в цьому будинку. Кожен місяць до неї ходить інспектор «Черкасигаз» та знімає показники лічильника, зауважень щодо пошкодження лічильника не надходило.

В подальшому відповідач по справі здійснив їй донарахування об'єму та обсягу природного газу і його вартості в сумі 19 147 грн. 71 коп.

ОСОБА_6 зверталась до відповідача з письмовою заявою в якій просила надати детальний розрахунок такого донарахування.

Листом № 980/22-23 від 17 травня 2016 року їй був наданий такий розрахунок.

Вважає, що дії відповідача стосовно здійснення донарахування об'єму та обсягу природного газу і його вартості в сумі 19147,71гривень - протиправними.

Договору про розподіл природного газу вона з відповідачем не укладала, а тому здійснення донарахування вважає протиправним.

Просила визнати вказані дії відповідача стосовно здійснення їй донарахування об'єму та обсягу природного газу і його вартості в сумі 19 147 грн. 71 коп. - протиправними. Зобов'язати відповідача скасувати донарахування об'єму та обсягу природного газу і його вартості в сумі 19 147 грн. 71 коп. Судові витрати покласти на відповідача по справі.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з недоведеності факту втручання саме позивачки у роботу газового лічильника та несанкціонованого відбору природного газу.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2015 року між ОСОБА_6 та постачальником ТОВ «Черкасигаззбут», Газорозподільним підприємством Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації» «Черкасигаз» укладено типовий договір № 108025 про надання населенню послуг з газопостачання за умовами п.28 якого споживач зобов'язувався під час користування газом дотримуватися вимог правил безпеки, Правил газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв, а також договору; забезпечувати збереження та цілісність лічильника газу та пломб на ньому а також на газових приладах і пристроях, відключених від систем газопостачання.

Згідно п.31 договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з договором та законодавством.

21 березня 2016 року представниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» в будинку за адресою: АДРЕСА_2,у присутності споживача ОСОБА_6 був складений акт про виявлення порушення, згідно якого було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВГ. (а.с. 8)

Того ж дня було складено акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи.

За результатами експертизи, проведеної комісією ПАТ «Черкасигаз» (акт від 23 березня 2016 року), було встановлено, що на пломбі лічильного механізму відсутня мастична пломба та відсутній відбиток повірочного тавра державного повірника, а тому комісія прийшла до висновку, що виявлені пошкодження конструкції лічильника дають можливість занижувати його показник. Лічильник в умовах служби ТО та РЗВТ ПАТ «Черкасигаз» не підлягає ремонту. (а.с. 11)

Пунктом 38 Договору про надання населенню послуг з газопостачання передбачено, що у разі виявлення фактів порушення споживачем умов цього договору, Правил газопостачання чи правил безпеки представники постачальника та/або газорозподільного підприємства в установленому порядку можуть скласти акт, один примірник якого повинен бути переданий споживачеві. В акті в обов'язковому порядку має бути зазначено зміст правопорушення з посиланням на нормативні документи та інформація про стан усунення порушення на момент складання акта.

На підставі акта споживачеві можуть бути нараховані збитки, що підлягають компенсації в установленому порядку. Рішення щодо нарахування збитків приймається на засіданні комісії з розгляду актів представників постачальника та газорозподільного підприємства, на яке обов'язково має бути запрошений споживач чи його уповноважений представник

У відповідності до п.38 Договору, 8 квітня 2016 року, комісією з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, відносно позивачки проведено засідання з розгляду актів про порушення, зокрема акту про порушення від 21 березня 2016 року, складеного за адресою: АДРЕСА_2, на якому прийнято рішення про повне задоволення акту про порушення №4 та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

ОСОБА_6 відмовилася від підпису в протоколі № 1 комісії та отриманні акту-розрахунку (детальний) не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, оскільки не визнавала вчинення нею будь-якого порушення умов укладеного з нею договору з цього приводу.

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_6 посилалася на те, що за результатами проведеної експертизи 23 березня 2016 року відповідачем було здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до вимог розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494. З вказаними діями відповідача вона не згідна.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, про те, що після зміни власника будинку та при укладенні з позивачкою договору №108025 від 30 листопада 2015 року, відповідачем не був оглянутий і перевірений лічильник, тоді як лічильник газу до цього був встановлений і перебував у користуванні в попереднього власника будинку, тому твердження, що виявлене порушення 21 березня 2016 року вчинила саме ОСОБА_6 є недоведеним, оскільки, за вказаних обставин, ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до ч.1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за № 2494 норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

ОСОБА_6 не укладала з відповідачем договору про розподіл природного газу, а тому і здійснення донарахування є протиправним.

Твердження апелянта, що під час укладення між сторонами договору про надання послуг з газопостачання здійснювався огляд газового лічильника в будинку ОСОБА_6 спростовується доведеними у справі обставинами, що свідчать про непроведення такого огляду, а факт підписання договору не свідчить про відсутність будь-яких пошкоджень лічильника.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування за наведеними у скарзі доводами не вбачає, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях, носять суб'єктивний характер, і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про захист прав споживача - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :