АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/91/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на иухвалу Пироженко (С.А.) С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6, зацікавлені особи: Головне Управління Державної казначейської служби України в Черкаської області, Державна казначейська служба України, ОСОБА_7 міське управління юстиції, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2016 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2015 року з Черкаського міського управління юстиції на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 5 000 грн. Рішення суду набрало законної сили 12 жовтня 2015 року. Для примусового виконання вказаного рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси 27 жовтня 2015 року видано виконавчий лист, який в квітні 2016 року представником позивача було подано до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_5 управління юстиції у Черкаській області. Постановою від 10 травня 2016 року в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження відмовлено з посиланням на необхідність предявлення виконавчого документу виключно до органів Казначейства. В серпні 2016 року виконавчий лист було подано для виконання до ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (далі ГУ ДКС у Черкаській області).

Листом ГУ ДКС у Черкаській області від 23 вересня 2016 року у прийнятті виконавчого документу до провадження відмовлено з посиланням на те, що боржник по виконавчому листу ОСОБА_7 міське управління юстиції ліквідовано як юридична особа публічного права територіального органу Міністерства юстиції. Правонаступником Черкаського міського управління юстиції є Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області.

В звязку з цим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просив замінити боржника ОСОБА_7 міське управління юстиції у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2015 року, його правонаступником ОСОБА_5 територіальним управлінням юстиції у Черкаській області, , адреса: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року замінено боржника ОСОБА_7 міське управління юстиції на його правонаступника, а саме Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області (, м. Черкаси, бул. Шевченка 185) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/313/15-ц від 12 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що при постановленні ухвали судом неповно зясовано обставини справи, що мають значення для справи, невірно застосовано норми матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт зазначає, що Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області не є правонаступником ліквідованого Черкаського міського управління юстиції, а тому просить зупинити виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року, скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які зявились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2015 року з Черкаського міського управління юстиції на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 5 000 грн. Рішення суду набрало законної сили 12 жовтня 2015 року.

27 жовтня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси для примусового виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

В квітні 2016 року представником позивача даний виконавчий лист було подано до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_5 управління юстиції у Черкаській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Черкаській області від 10 травня 2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 27 жовтня 2015 року № 2/712/1318/15 про стягнення з Черкаського міського управління юстиції на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Вказаною постановою було встановлено, що виконавчий документ предявлений до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 управління юстиції у Черкаській області, не за підвідомчістю виконання рішень, оскільки відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (з наступними змінами), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України у Черкаській області від 23 вересня 2016 року представнику заявника було відмовлено у прийнятті виконавчого документа з наступних підстав. Боржником у виконавчому листі № 712/3133/15-ц, виданого 27 жовтня 2015 року, визначено ОСОБА_7 міське управління юстиції. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги», наказу Міністерства юстиції України від 01 березня 2016 року № 572/5 «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі і ОСОБА_7 міське управління юстиції.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що сторона виконавчого провадження (стягувач або боржник) у разі її вибуття може бути замінена її правонаступником у випадку переходу прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні, і така заміна можлива на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги», наказу Міністерства юстиції України від 01 березня 2016 року № 572/5 «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» стягувач може звернутися до суду, в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» із заявою про заміну сторони у виконавчому документі.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, тому колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

З огляду на викладене, оскільки доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права неповноти дослідження обставин справи, то апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Черкаській області - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6, зацікавлені особи: Головне Управління Державної казначейської служби України в Черкаської області, Державна казначейська служба України, ОСОБА_7 міське управління юстиції, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :