Справа № 279/6003/16-ц
Провадження № 2/279/651/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Моголівця І.А.,

з участю секретаря Аллахвердієвої Ю.С.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання Коростенського міськвиконкому про зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2, третя Відділ реєстрації місця проживання Коростенського міськвиконкому про зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за місцем проживання за адресою: вул. ОСОБА_3 (Жовтнева), № 48-д, кв. 1 м. Коростень, але на протязі останніх десяти місяців не проживає за місцем реєстрації, що створює для нього певні проблеми з оформленням субсидії та, відповідно, з оплатою комунальних послуг. Квартира АДРЕСА_1 (Жовтнева) у м. Коростені належить на праві спільної власності позивачу, його дружині ОСОБА_4 та сину ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності і записана в реєстрову книгу від 23.12.1999 року за № 6255 кн. 50, виданого внаслідок приватизації згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В зазначеній квартирі зареєстровані за місцем проживання його син ОСОБА_5, який на даний час виїхав на заробітки, його колишня дружина ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_5.

На час перебування сина позивача на заробітках, відповідач 01.02.2016 року без попередження зібрала речі і виїхала в невідомому напрямку, про що зазначено в акті про не проживання за місцем проживання зазначеної особи. В своїх позовних заявах про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які відповідач подала до Коростенського міськрайонного суду 12.02.2016 року, зазначено місце її проживання за іншою адресою. Рішеннями Коростенського міськрайонного суду від 14.06.2016 року та від 02.02.2016 року позовні вимоги було задоволено шлюб розірвано, відновлено її дошлюбне прізвище Левченко та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позивачу невідомо яким прізвищем відповідач себе іменує, тому зазначив обидва.

На даний час в квартирі ніхто не проживає, але відсутність лічильників на використання газу та водопостачання та неможливість оформлення субсидії призводить до необґрунтованого фінансового навантаження. Всі намагання вирішити питання зняття з реєстрації в позасудовому порядку відповідач залишала без відповіді, ігноруючи його дзвінки по телефону, тому він вважає, що вона повинна відшкодувати йому судовий збір в розмірі 551,0 грн.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована по вул. Жовтнева б. 48-д, кв. 1 в м. Коростені Житомирської області, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення та вручення судових повісток на 9 - 30 годину 23.02.2017 року, на 09-20 годину 07.04.2017 року, що є належним судовим викликом та до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Судовий розгляд проведено в заочному порядку.

Представник третьої особи - Відділ реєстрації місця проживання Коростенського міськвиконкому в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду лист, в якому просить справу розглянути в його відсутності, вказав, що в прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартинри 1 буд. 48-Д по вул. С.Кемського (Жовтнева) в м. Коростені Житомирської області, що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1999 року виданого Коростенським виконкомом міської ради народних депутатів та записану у реєстрову книгу № 6255 кн.50 23.12.1999 року.

В даній квартирі зареєстровані: невістка позивача ОСОБА_2 та син відповідача по справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 онук позивача.

Відповідач в квартирі, що належить позивачу, з лютого 2016 не проживає, що стверджується даними акту від 23.12.2016 року складеного сусідами позивача та завіреного начальником КВЖРЕП-3 ОСОБА_7

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321, 386 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь яких порушень його права.

Таким чином, позовні вимоги позивачки про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_8 в частині зобов`язання Відділу реєстрації місця проживання Коростенського міськвиконкому зняти відповідача з реєстрації задоволенню не підлягають, так як за замістом ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Крім того, на третю особу не можуть бути покладені такі обов`язки.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88, 213 218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 386, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Коростень вул. Сергія Кемського (Жовтнева) АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії , а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець