Справа № 209/1534/16-ц
Провадження № 2/209/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Абонент-ХХІ" про визнання порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в уточненій редакції якого просить:

- встановити порядок користування квартирою № 25 будинку № 43 по бульвару Будівельників в м. Дніпродзержинську наступним чином:

- визнати право індивідуального користування за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділивши йому у користування кімнату площею 7,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 43-25;

- визнати право індивідуального користування за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, виділивши їм у користування кімнати площами 16,9 кв.м, 14,0 кв.м, 13,5 кв.м, 8,9 кв.м, в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 43-25;

- інші приміщення: кухню площею 7,1 кв.м, ванну кімнату площею 2,8 кв.м, туалет 1,0 кв.м, коридори площами 5,0 кв.м, 3,3 кв.м та 3,2 кв.м, комори 4,3 кв.м та 1,2 кв.м, лоджії 3,3 кв.м залишити в загальному користуванні для всіх громадян зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_7;

- змінити договір найму житлового приміщення за адресою: місто Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 43-25, та зобов'язати ТОВ «Абонент XXI» заключити з ним окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім'я окремий особистий рахунок на одну кімнату площею 7,6 кв.м у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 43-25;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на його користь судовий збір в сумі 551,21 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що квартира № 25 в будинку № 43 по б-ру Будівельників у м. Кам'янському (Дніпродзержинську) не приватизована, у ній зареєстровано шість осіб, а саме: ОСОБА_2 (квартиронаймач), ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5 (по відношенню до квартиронаймача - син), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_6, та він - ОСОБА_1 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою фактично мешкає ОСОБА_5 зі своєю дружиною та її малолітній син, які за цією адресою не зареєстровані. Він за даною адресою на теперішній час мешкати не має можливості, бо в цьому йому перешкоджають відповідачі по справі. Раніше за даною адресою мешкав він зі своєю матірю - ОСОБА_7, яка також була зареєстрована там. Після того, як його мати була засуджена, його було влаштовано до дитячого будинку, але він залишався зареєстрований за вищевказаною адресою. Після дитячого будинку він навчався в училищі, і проживав в гуртожитку даного училища. Після закінчення училища, він мав намір вселитися за адресою своєї реєстрації, тому звернувся до своєї тітки (материної сестри) - ОСОБА_3 з метою отримання ключів від квартири, але йому в грубій формі було відмовлено у доступі до квартири та повідомлено, що він не має право на проживання в ній. Це був не єдиний випадок звернення до неї, але всі розмови закінчувались сварками, які супроводжувалися грубою нецензурною лайкою на його адресу, цим самим принижуючи його честь та гідність. Він думав, що в квартирі ніхто не проживає та мав намір вселитися самостійно, але прийшовши за адресою квартири, йому відчинив ОСОБА_5 (його дядько - брат матері), та повідомив, що він мешкає за даною адресою, а його мешкання там не буде, бо він цього не допустить та став погрожувати йому фізичною розправою. Його спроби увійти в квартиру виявились марними.В звязку з тим, що у користуванні житловим приміщенням йому чинилися перешкоди з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_3, він був вимушений звернутися до Дніпровського відділу поліції з заявою про те, що йому чиняться перешкоди в проживанні та користуванні спірною квартирою. За результатами розгляду його заяви оперуповноваженим Дніпровського ВП ОСОБА_8 було надано висновок за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 1777, в якому рекомендовано звернутись до суду для вирішення виниклих цивільно-правових відносин. Також, 10 березня 2016 року він звернувся до ТОВ «Абонент-ХХІ» та ТОВ «Крона-Сервіс 1» з заявами про перешкоди з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_3У звязку з труднощами, що виникають між ним та відповідачами при користуванні квартирою, вважає за необхідне визнати право користування квартирою, яка розташована за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), б-р Будівельників, 43-25, яка складається з пяти кімнат площами - 16,9 кв.м, 14,0 кв.м, 13,5 кв.м, 8,9 кв.м, 7,6 кв.м, кухні площею 7,1 кв.м, ванної кімната площею 2,8 кв.м, туалету 1,0 кв.м, коридорів площею 5,0 кв.м, 3,3 кв.м та 3,2 кв.м, комор 4,3 кв.м та 1,2 кв.м, лоджій 3,3 кв.м. Загальна площа квартири становить - 91,5 кв.м, житлова площа - 60,9 кв.м. Він бажає отримати у користування кімнату площею 7,6 кв.м, за відповідачами залишити у користуванні кімнати площами 16,9 кв.м, 14,0 кв.м, 13,5 кв.м, 8,9 кв.м. Інші приміщення тобто кухню, коридори, лоджії, комори, ванну кімнату, туалет необхідно залишити у спільному користуванні.Відповідачі відмовляються в добровільному порядку змінити договір найму житлового приміщення та вирішити спір мирно, позасудовим шляхом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав повністю та пояснив, що окрім нього у спірній квартирі проживають його дружина та малолітні діти ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10. Він не звертався до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірною квартирою. ОСОБА_1 не чинив йому перешкод у користуванні спірною квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причину неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Абонент ХХІ» в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у неприватизованій квартирі, розташованій за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське (колишнє м. Дніпродзержинськ), б-р Будівельників, 43-25, зареєстровані: ОСОБА_2 (квартиронаймач), ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5 (син), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_6, а також позивач ОСОБА_1 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією особового рахунку № 281645 (а.с. 7) та довідкою ТОВ «Інфо-Ком» № 000870698 від 10 березня 2016 року (а.с. 7 оберт).

Квартира, розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське (колишнє м. Дніпродзержинськ), б-р Будівельників, 43-25, є пятикімнатною та складається з: пяти кімнат площами - 16,9 кв.м, 14,0 кв.м, 13,5 кв.м, 8,9 кв.м, 7,6 кв.м, кухні площею 7,1 кв.м, ванної кімнати площею 2,8 кв.м, туалету 1,0 кв.м, коридорів площею 5,0 кв.м, 3,3 кв.м та 3,2 кв.м, комор 4,3 кв.м та 1,2 кв.м, лоджій 3,3 кв.м. Загальна площа квартири становить - 91,5 кв.м, житлова площа - 60,9 кв.м., що підтверджуєтьсявикопіровкою житлового приміщення, виданою ТОВ Крона-Сервіс» 10 березня 2016 року (а.с. 6 оберт).

Позивач припинив проживати у квартирі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське (колишнє м. Дніпродзержинськ), б-р Будівельників, 43-25, у звязку з тим, що залишився без піклування батьків та був влаштований до дитячого будинку м. Дніпродзержинська на повне державне утримання, що підтверджується листом начальника служби у справах неповнолітніх ради, опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської обл. ОСОБА_12 за вих. № 3 від 29 лютого 2002 року (а.с. 9).

На теперішній момент відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 чинять позивачу перешкоди у проживанні та користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське (колишнє м. Дніпродзержинськ), б-р Будівельників, 43-25, у звязку з чим останній звертався до Дніпровського ВП, ТОВ «Крона-Сервіс» та ТОВ «Абонент ХХІ», що підтверджується висновком за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 1777 від 02 березня 2016 року (а.с. 6), копіями заяв ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло.

Згідно з ч. 1 ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жил приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно доп. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шести місяців у випадках … влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сімю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сімю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" № 2 від 12квітня 1985року, в силу ст. 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сімї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сімї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Відповідно ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Враховуючи викладене та встановлені по справі обставини, з урахуванням вимог чинного національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивач не втратив право користування спірною квартирою, оскільки не мешкав у ній через його влаштування у заклад для дітей, позбавлених батьківського піклування, надалі відповідачі не зверталися до суду з позовом про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а також чинили йому перешкоди у проживанні та користуванні квартирою, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині встановлення порядку користування спірною квартирою. Жила площа, що припадає на позивача, може бути виділена у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї кімнати, розміром 7,6 кв.м, це не призведе до штучного погіршення його житлових умов та не викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відновити порушене право позивача, визнавши за ним право індивідуального користування житловим приміщенням, виділивши йому у користування кімнату площею 7,6 кв.м., в квартирі за адресою: м. Кам'янське, бульвар Будівельників, 43-25, також визнавши право індивідуального користування житловим приміщенням за відповідачами, виділивши їм у користування кімнати площами 16,9 кв. м., 14,0 кв. м., 13,5 кв. м, 8,9 кв. м., у вищевказаній квартирі, а інші приміщення зазначеної квартири, в т.ч. кухню, ванну кімнату, туалет, коридори, комори, лоджії залишити в загальному користуванні.

Позовні вимоги в частині зміни договору найму житлового приміщення за адресою: м. Кам'янське (колишнє м. Дніпродзержинськ), б-р Будівельників, 43-25, та зобов'язання ТОВ «Абонент XXI» заключити з позивачем окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім'я окремий особистий рахунок на одну кімнату площею 7,6 кв.м у зазначеній квартирі, суд вважає необґрунтованими за наступних підстав:

Чинним законодавством України не передбачено право суду здійснювати розділ особових рахунків по оплаті витрат на утримання квартири.

В той же час, наймач квартири, а також члени його сімї, зареєстровані у житловому приміщенні, у разі наявності у них спору з приводу утримання квартири не позбавлені права самостійно звернутися з заявами до надавачів житлово-комунальних послуг щодо розподілу особових рахунків по сплаті витрат на утримання квартири, в тому числі і за наявності рішення суду, яким визначено порядок користування квартирою між особами, що у ній зареєстровані.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зміни договору найму житлового приміщення за адресою: м. Кам'янське (колишнє м. Дніпродзержинськ), б-р Будівельників, 43-25, та зобов'язання ТОВ «Абонент XXI» заключити з позивачем окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім'я окремий особистий рахунок на одну кімнату площею 7,6 кв.м у зазначеній квартирі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладаються солідарно на відповідачів, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 64, 71 ЖК України, ст. 13 ЦК україни, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" № 2 від 12квітня 1985року, ст.ст. 3, 60, 61, 88, 158, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Абонент-ХХІ" про визнання порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою № 25 будинку № 43 по бульвару Будівельників в місті Кам'янському Дніпропетровської області, наступним чином:

- визнати право індивідуального користування житловим приміщенням за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, виділивши йому у користування кімнату площею 7,6 кв.м., в квартирі за адресою: м. Кам'янське, бульвар Будівельників, 43-25;

- визнати право індивідуального користування житловим приміщенням за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, виділивши їм у користування кімнати площами 16,9 кв. м., 14,0 кв. м., 13,5 кв. м, 8,9 кв. м., в квартирі за адресою: м. Кам'янське, бульвар Будівельників, 43-25.

- інші приміщення квартири АДРЕСА_1: кухню площею 7,1 кв. м., ванну кімнату площею 2,8 кв. м., туалет 1,0 кв. м., коридори площами 5,0 кв. м., 3,3 кв. м. та 3,2 кв. м., комори 4,3 кв. м та 1,2 кв. м., лоджії 3,3 кв. м. залишити в загальному користуванні.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 137,80 грн., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 - 137,80 грн., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 - 137,80 грн., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14 - 137,80 грн., сплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.В. Замкова