Справа № 229/1466/17
Провадження №2-о/229/102/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

зацікавлена особа: ОСОБА_2 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 24.03.2017 року помер його батько ОСОБА_3, який постійно мешкав в Центрально-міському районі міста Горлівки, сел. Михайлівка.

Поховав батька він в сел. Михайлівка. Свідоцтво про смерть він отримав на тимчасово окупованій території. У ОСОБА_2 відділі РАЦС дане свідоцтво не приймають через його недійсність на території України.

Встановлення факту смерті необхідно йому для отримання свідоцтва про смерть батька та отримання коштів на поховання та прийняття спадщини.

Просить встановити факт смерті ОСОБА_3, вказавши датою смерті 22.03.2017 року в Центрально-міському районі м.Горлівки, с. Михайлівка Донецької області.

В судове засідання заявник не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На вимогах наполягає. Просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності заявника та представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 (а.с. 8).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 22 березня 2017 року в сел. Михайлівка Центрально-Міського району міста Горлівки, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 676 та довідкою про причину смерті, виданими 23.03.2017 року Горлівським відділенням бюро судово-медичної експертизи, свідоцтвом про смерть № 059099, виданим 24.03.2017 року Горлівським міським відділом запису актів цивільного стану, довідкою про поховання від 24.03.2017 року № 137, виданою Озерянською сільською адміністрацією м.Горлівки (а.с. 6,7,9,11).

Судом встановлено, що у реєстрації смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 було відмовлено оскільки останнім для підтвердження факту смерті його батька ОСОБА_2 міському відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с. 13).

Даючи оцінку допустимості лікарського свідоцтва про смерть, довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 як документам, що видані установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Тобто лікарське свідоцтво про смерть № 676 та довідка про причину смерті, видані 23.03.2017 року Горлівським відділенням бюро судово-медичної експертизи, свідоцтво про смерть № 059099, видане 24.03.2017 року Горлівським міським відділом запису актів цивільного стану,- на території тимчасово не підконтрольній Україні, не створюють правових наслідків.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті ОСОБА_3 для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника ОСОБА_1 суд, як виняток, приймає до уваги надані лікарське свідоцтво про смерть, довідку про причину смерті, свідоцтво про смерть, і оцінює їх в сукупності з довідкою про поховання, та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт смерті ОСОБА_3 22.03.2017 року в сел. Михайлівка Центрально-Міського району міста Горлівки, Донецької області, Україна, що надасть можливість заявникові отримати свідоцтво про смерть сина відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 209,212,214,215,223,256, 257-1, 259,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і який помер 22 березня 2017 року в сел. Михайлівка Центрально-Міського району міста Горлівки, Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дружківський міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Т.Л.Панова