overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1259/17
Номер провадження 2-н/237/149/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12.04.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тельмана),будинок 14.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особиборжника.

При зверненні до Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1, за відомостями Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу, а саме по вул.Петра Карпова (Тельмана),будинок 14, м.Мар'їнка не проживає, так як був знятий з реєстрації 20.01.2017 року у звязку зі смертю, реєстрація смерті була проведена 05.01.2017 року, актовий запис № 7.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи той факт, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача та оскільки після смерті боржника правонаступництво не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 12.04.2017 року
Справа № 686/2750/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві має бути зазначено ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду та сплачено відповідну суму судового збору фактичній (ринковій) вартості майна (майновий спір). При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.

Так, згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року, що набрав чинності 01.01.2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001 (ідентифікаційний код суду: 26515061).

Окрім того, позивач долучає до позовної заяви копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2012 року та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.12.2012 року, проте вказані рішення судів не завірені у встановленому законом порядку.

Клопотання про витребування доказів не заявлялося.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/472/17
Провадження № 2/266/436/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 01.07.1978 року у Родіонівської сільської ради Некоузського району Ярославської області, актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 1995 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини з причини відсутності взаємоповаги та порозуміння, втрачено почуття любові та довіри між подружжям. Просить розірвати шлюб, вважає, що сімя розпалася остаточно, на примирення не згодна.

Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву з клопотання справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з клопотанням справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 01.07.1978 року у Родіонівській сільській раді Некоузського району Ярославської області, актовий запис № 9.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 1995 року, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може.

Враховуючи вищевикладене, згоду відповідача, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище «Андреєва» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.07.1978 року у Родіонівській сільській раді Некоузського району Ярославської області, актовий запис № 9 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Сараєв І. А.
(вступна та резолютивна частини)
10.02.2017 року Провадження №2/425/29/17
Справа №425/3424/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (ідентифікаційний код: 36470620; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, будинок 25) судовий збір у розмірі 1966 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість) гривень 33 (тридцять три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (ідентифікаційний код: 36470620; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, будинок 25) судовий збір у розмірі 1966 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 545/2405/15-ц
Провадження № 2/545/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( а. с. 150 ) підтримала надане суду 20.12.2016 року письмове клопотання про витребування доказів, яке по суті є забезпеченням доказів ( а. с. 153 ) та додала квитанцію про оплату його відповідною ставкою судового збору ( а. с. 161 ). Пояснивши на уточнення суду, що її сторона має сумніви у вірності доданого до заборгованості розрахунку та штрафні санкції висунуто в гривневому еквіваленті. У них виникають труднощі в наданні ними такої інформації суду, так як до банку вони зверталися лише в усному порядку, але банк категорично заперечив невірність свого розрахунку.

Представник позивача - ОСОБА_3Г.( а. с. 114 ) заперечила дане клопотання, оскільки сторона не заверталася до банку належним чином щодо надання такої інформації, та такої необхідності не має, бо основна заборгованість нарахована в доларах США, так як кредит валютний, а штрафні санкції нараховуються згідно вимог закону в гривневому еквіваленті по курсу долара на день проведення розрахунку. Крім цього, дана інформація є загальнодоступною на офіційному сайті Нацбанку України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що виходячи із рівності прав сторін щодо надання ними доказів по справі як в підтвердження, так і в заперечення вимог згідно ст. 60 ЦПК України, враховуючи неможливість надання вказаних доказів самостійно, то для об»єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню, так як стосується суті спору відповідно до ст. 133, 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 60, 133, 134, 135, 137, 202, 203, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача по справі щодо витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі, витребувавши з ПАТ «Банк Форум» довідку завірену належним чином про курс долара США за весь період розрахунку по кредитному договору № 0050/08/25-СLNv від 03.06.2008 року укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 ( з дати прострочення платежу по кінцеву дату розрахунку), який був застосований позивачем при розрахунку, та курс долара США по відношенню до гривні, який мав місце за даний період, що встановлений Національним банком України.

В разі неможливості дачі відповіді або відсутності певних документів дати письмову відповідь в термін встановлений діючим законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
№ 2/679/186/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 15.04.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №50. Від шлюбу в них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння. З серпня 2016 сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо. Неодноразові спроби примиритися та змінити ставлення одне до одного позитивних результатів не дали. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе.

Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання також подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 15 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №50.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа №303/1102/17
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
АТ «Укрексімбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5638,22грн. та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобовязань, заборгованість станом на 25.01.2017р. становить 5638,22 грн., з яких: 2646,41 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1250 грн. прострочена заборгованість за процентами, 912,65грн. пеня за порушення строків погашення кредиту, 185,16 грн. пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 113,90грн. три проценти річних від простроченої суми боргу, 17,71грн три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами, 439,57грн. інфляційне збільшення суми боргу за кредитом, 72,82гн. інфляційне збільшення суми боргу за процентами.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/1094/17
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без участі позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/8791/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1290/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду складає 1212,64 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П.