Справа № 761/5896/17
Провадження № 6/761/207/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-6026/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 17.12.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-6026/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 161427,86 дол. США, що в еквіваленті складає 1292230,01 грн.; штрафні санкції в розмірі 186731,11 грн.; судовий збір в розмірі 1700,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 17.01.2011 року, за яким представнику ПАТ «ОТП Банк» 09.09.2014 року було видано виконавчий лист. Разом з тим, оскільки під час проведення перевірки організації та умов зберігання кредитних справ у ПАТ «ОТП Банк» виявлено втрату вказаного виконавчого листа, представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-6026/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 161427,86 дол. США, що в еквіваленті складає 1292230,01 грн.; штрафні санкції в розмірі 186731,11 грн.; судовий збір в розмірі 1700,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 17.01.2011 року, за яким представнику ПАТ «ОТП Банк» 09.09.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.

Разом з тим, під час проведення перевірки організації та умов зберігання кредитних справ у ПАТ «ОТП Банк» виявлено втрату виконавчого листа, що підтверджується актом ПАТ «ОТП Банк» від 31.01.2017 року про втрату документа.

Таким чином, судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений працівниками ПАТ «ОТП Банк» внаслідок неналежного зберігання кредитної справи ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений працівниками ПАТ «ОТП Банк» внаслідок неналежного зберігання кредитної справи ОСОБА_1, вказана заява ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 368, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-6026/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 161427,86 дол. США, що в еквіваленті складає 1292230,01 грн.; штрафних санкцій в розмірі 186731,11 грн.; судового збору в розмірі 1700,00 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: