Справа № 404/5241/16-ц
Номер провадження 2-о/404/9/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 2, Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане 19.09.1995 року старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Ваврентович В.І. на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , після смерті якого відрилася спадщина на належний останньому жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Державним нотаріусом 19.09.1995 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що спадкоємцем ОСОБА_2 є його син, ОСОБА_1 . Дане свідоцтво про право на спадщину за законом було складено українською мовою. У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з метою приватизації земельної ділянки, на якій розташований вищевказаний будинок. Проте, заявнику повідомлено, що на даний час оформити документи на приватизацію земельної ділянки неможливо, оскільки у свідоцтві про право на спадщину за законом прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України та в картці платника податків « ОСОБА_4 ». Зазначена помилка позбавляє можливості ОСОБА_1 в повній мірі розпорядитися своєю власністю, а тому останній звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31, 48) та розписка про наступний розгляд справи (а.с. 34). Представник позивача подала до суду заяву (вх. № 4459 від 13.02.2017 року) про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 , заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує та просить її задовольнити (а.с. 53).

Представник заінтересованої особи Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32, 36, 50). Причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.01.2017 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради (а.с. 40-41). Представник Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47). Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

В паспорті громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 17.12.2011 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 13) та в картці платника податків від 04.01.2012 року (а.с. 14) прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 ». Таке ж прізвище зазначено у паспорті громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого 25.07.1996 року дружині заявника (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 14.09.1959 року (а.с. 9) та свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_4 від 21.11.1981 року (а.с. 9) прізвище заявника російською мовою вказано як « ОСОБА_3 ».

Батько заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_5 від 16.12.1994 року (а.с. 5). У вказаному свідоцтві прізвище померлого українською мовою зазначено як « ОСОБА_3 ».

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Заявнику на вищевказане нерухоме майно видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.09.1995 року, посвідчене старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Ваврентович В.І. та зареєстроване в реєстрі за № 1-1971 (а.с. 6).

У вищевказаному свідоцтві про право на спадщину за законом, яке складено українською мовою зазначено, що спадкоємцем ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є син ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу начальника Кіровоградського обласного управління юстиції Михалковича П.О. № 53 § 2 від 17.04.1996 року, з метою підвищення рівня нотаріального обслуговування населення міста Кіровограда, Другу та Третю Кіровоградські державні нотаріальні контори об`єднано в одну міську державну нотаріальну контору. Так, об`єднану нотаріальну контору визначено Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою. Разом з тим, наказом в.о. начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області Демешко О.В. від 29.12.2012 року № 801/04 «Про зміну назв державних нотаріальних контор», з 01.01.2013 року «Другу Кіровоградську державну нотаріальну контору» перейменовано на «Кіровоградську міську державну нотаріальну контору № 2» (лист від 13.07.2016 року за № 06/01-24/1652, а.с. 8).

На запит суду Кропивницькою (Кіровоградською) міською державною нотаріальною конторою № 2 повідомлено (вх. № 2485 від 25.01.2017 року), що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на зберіганні у Державному нотаріальному архіві в Кіровоградській області (а.с. 51). Зазначене також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 46514104 від 24.01.2017 року (а.с. 52).

За випискою з реєстру Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області від 14.07.2016 року за № 603/01-17, відповідно до реєстру № 1-3 нотаріальних дій Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори за 1995 рік, 19.09.1995 року за реєстраційним № 1-1971 видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 . Особу ОСОБА_1 було встановлено по посвідченню особи офіцера НОМЕР_6 , виданого 11.01.1990 року військовою частиною № НОМЕР_7 (а.с. 7).

На даний час ОСОБА_1 має намір відчужити жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новікової Н.М.

Однак, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Новіковою Н.М. повідомлено 30.01.2017 року за № 14/01-16 ОСОБА_1 , що через розбіжність у написанні його прізвища у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 19.09.1995 року старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Ваврентович В.І. за реєстровим № 1-1971 та в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданому 17.12.2011 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, неможливо достовірно встановити факт належності документа, що посвідчує право власності на житловий будинок, саме ОСОБА_1 (а.с. 54).

В силу статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.09.1995 року старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Ваврентович В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1971 заявнику, ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 208 - 215, 256 - 259, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.09.1995 року старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Ваврентович В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1971, ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним заявником.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда