Справа № 629/680/17
Номер провадження 2/629/664/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участі секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду 01.03.2017 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1984 року, який зареєстровано ОСОБА_3 сільрадою Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 01. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності (а.с.10).
Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву,в якій прохала справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Нергеш»(а.с.36).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1984 року, який зареєстровано ОСОБА_3 сільрадою Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 412947, виданого Великораковецькою сільською Радою народних депутатів Іршавського району Закарпатської області (а.с. 37). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного.На даний час подружні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.
Викладене підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2. Раковець, Іршавського району, Закарпатської області та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14.01.1984 року, ОСОБА_3 сільрадою Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 01.
Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу залишити «Нергеш».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук