Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3744/16-ц

Номер провадження : 2/484/187/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

представника заявниці ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

представника заявниці ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8,

представника ТОВ «Партнер-Агро» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ

клопотання ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4, про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

клопотання позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» та Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області;

клопотання ОСОБА_5, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6, про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро», інтереси якого представляє представник за довіреністю ОСОБА_9, про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача;

клопотання ОСОБА_7, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_8, про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача;

клопотання позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 773 особи;

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження Миколаївської ОДА від 14.04.2016 р. № 130-р,

встановив:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, звернулась з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження Миколаївської ОДА від 14.04.2016 р. № 130-р «Про скасування деяких розпоряджень голови Первомайської райдержадміністрації». Зазначеним розпорядженням скасовано, як такі, що видані з порушенням вимог чинного земельного законодавства розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації від 12.10.2012 р. № 471-р «Про надання дозволу громадянам України на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради» та від 20.11.2012 р. № 523-р «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області».

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4, про залучення ОСОБА_3 до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до розпоряджень 471-р (пункт 1.443), № 532-р (пункт 2.441) їй перейшла у приватну власність земельна ділянка в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Зазначає, що вона не здійснювала будь-яких дій з метою отримання вказаної земельної ділянки у власність. За таких обставин вважає, що розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування деяких розпоряджень голови Первомайської райдержадміністрації є законним.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі; якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.443 розпорядження Первомайської районної державної адміністрації № 471-р від 12.10.2012 р. надано дозвіл ОСОБА_10 на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради площею 2,0000 га.

Пунктом 2.441 розпорядження Первомайської районної державної адміністрації № 523-р від 20.11.2012 р. затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області площею 1,9705 га.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-ФП № 006110 від 26.08.2015 р. ОСОБА_10 змінила імя на ОСОБА_3.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3, за таких обставин клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підлягає задоволенню.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» та Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області. Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 передала належну їй земельну ділянку за договором оренди землі від 29.12.2012 р. ТОВ «Партнер-Агро», таким чином рішення у справі може вплинути на права та обовязки орендаря. Оскільки розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації скасовано розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, рішення у справі також може вплинути на її права та обовязки.

ОСОБА_11 того, до суду надійшло клопотання ТОВ «Партнер-Агро», інтереси якого представляє представник за довіреністю ОСОБА_9, про залучення товариства до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Клопотання мотивоване тим, що у товариства перебуває в оренді земельна ділянка відповідно до договору оренди землі від 29.12.2012 р., яка належить позивачу ОСОБА_1

В судовому засіданні представники заявників підтримали клопотання в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання ТОВ «Партнер-Агро» не заперечував.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 990033 ОСОБА_12 на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.11.2012 р. № 523-р є власником земельної ділянки площею 1,9650 га, кадастровий номер :01:000:0165.

Згідно з договором оренди землі від 29.12.2012 р. ОСОБА_1 передала в оренду ТОВ «Партнер-Агро» вищезазначену земельну ділянку.

Ураховуючи приписи ст. 35 ЦПК України, суд приходить до висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ «Партнер-Агро» та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, за таких обставин клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підлягають задоволенню.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6, про залучення ОСОБА_5 до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до розпоряджень Первомайської райдержадміністрації № 471-р (пункт 1.463), № 532-р (пункт 2.461) їй перейшла у приватну власність земельна ділянка в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Зазначає, що вона не здійснювала будь-яких дій з метою отримання вказаної земельної ділянки у власність. За таких обставин вважає, що розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування деяких розпоряджень голови Первомайської райдержадміністрації є законним.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала клопотання в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Пунктом 1.463 розпорядження Первомайської районної державної адміністрації № 471-р від 12.10.2012 р. надано дозвіл ОСОБА_5 на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради площею 2,0000 га.

Пунктом 2.461 розпорядження Первомайської районної державної адміністрації № 523-р від 20.11.2012 р. затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області площею 1,9198 га.

Ураховуючи приписи ст. 35 ЦПК України, суд приходить до висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_5, за таких обставин клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підлягаю задоволенню.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_7, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_8, про залучення ОСОБА_7 до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача. Клопотання мотивоване тим, що на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області № 523-р від 20.11.2012 р. вона є власником земельної ділянки площею 1,9199 га; розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації № 130-р від 14.04.2016 р. її право власності припинено у спосіб не передбачений чинним законодавством. У звязку з чим просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 130-р від 14.04.2016 р.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала клопотання в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Пунктом 1.741 розпорядження Первомайської районної державної адміністрації № 471-р від 12.10.2012 р. надано дозвіл ОСОБА_7 на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради площею 2,0000 га.

Пунктом 2.739 розпорядження Первомайської районної державної адміністрації № 523-р від 20.11.2012 р. затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області площею 1,9199 га.

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 990823 на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації № 523-р від 20.11.2012 р. ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 1,9199 га, кадастровий номер :02:000:0611.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_7, позовна заява ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, предмети спору за первісним позовом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами є тотожними, взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, за таких обставин клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2, подано клопотання про залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 773 особи. Клопотання мотивоване тим, що розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації № 471-р від 12.10.2012 р. надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради 775 особам, розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації № 523-р від 20.11.2012 р. затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання в повному обсязі.

Ураховуючи приписи ст. 35 ЦПК України, суд приходить до висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки осіб, щодо яких були прийняті розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р. та № 523-р від 20.11.2012 р., за таких обставин клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підлягає задоволенню в частині залучення до участі у справі осіб, зазначених у вищевказаних розпорядженнях. Клопотання в частині залучення осіб, не зазначених у вищевказаних рішеннях задоволенню не підлягає, оскільки заявником не обґрунтовано, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки цих осіб, а саме: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23. Клопотання в частині залучення ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про залучення її до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, та зазначене клопотання судом розглянуто. Клопотання в частині залучення ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та зазначене клопотання судом розглянуто.

ОСОБА_11 того, відповідно до приписів ст. 35 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підлягають залученню до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, особи, щодо яких приймалися вищезазначені розпорядженням, але щодо яких не було заявлено клопотань, а саме: ОСОБА_24 (п. 1.78 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.78 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.), ОСОБА_25 (п. 1.81 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.80 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.), ОСОБА_26 (п. 1.170 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.170 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.), ОСОБА_27 (п. 1.176 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.176 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.), ОСОБА_28 (п. 1.190 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.190 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.), ОСОБА_29 (п. 1.214 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.214 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.), ОСОБА_30 (п. 1.348 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.348 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.), ОСОБА_31 (п. 1.402 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.400 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.), ОСОБА_32 (п. 1.546 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.544 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.), ОСОБА_33 (п. 1.549 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.547 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.), ОСОБА_34 (п. 1.554 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.552 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.), ОСОБА_35 (п. 1.671 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.669 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.), ОСОБА_36 (п. 1.698 розпорядження № 471-р від 12.10.2012 р., п. 2.696 розпорядження № 523-р від 20.11.2012 р.). Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Оскільки суд вирішив питання про залучення до участі у справі інших осіб, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 122, 191, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4, про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити;

залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3;

клопотання позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» та Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача задовольнити;

залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро»;

залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області;

клопотання ОСОБА_5, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6, про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити;

залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5;

клопотання ОСОБА_7, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_8, про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача задовольнити;

залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7;

відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_7, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_8, до Миколаївської обласної державної адміністрації, про скасування розпорядження Миколаївської ОДА від 14.04.2016 р. № 130-р;

обєднати в одне провадження для спільного розгляду справу № 484/362/17 за позовом ОСОБА_7, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_8, до Миколаївської обласної державної адміністрації, зі справою № 484/3744/16-ц за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до Миколаївської обласної державної адміністрації, про скасування розпорядження Миколаївської ОДА від 14.04.2016 р. № 130-р;

обєднаним справам присвоїти спільний номер справи № 484/3744/16-ц, номер провадження 2/484/187/17;

клопотання позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 773 особи, задовольнити частково;

залучити до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 Мамед-кизи, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87 Вільєвна, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_92, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, Миколаївська ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304, ОСОБА_1, ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314, ОСОБА_315, ОСОБА_316, ОСОБА_317, ОСОБА_318, ОСОБА_319, ОСОБА_320, ОСОБА_321, ОСОБА_322, ОСОБА_323, ОСОБА_324, ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСОБА_327, ОСОБА_328, ОСОБА_329, ОСОБА_330, ОСОБА_331, ОСОБА_332, ОСОБА_333, ОСОБА_334, ОСОБА_335, ОСОБА_336, ОСОБА_337, ОСОБА_338, ОСОБА_339, ОСОБА_340, ОСОБА_341, ОСОБА_342, ОСОБА_343, ОСОБА_344, ОСОБА_345, ОСОБА_346, ОСОБА_347, ОСОБА_348, ОСОБА_349, ОСОБА_350, ОСОБА_351, ОСОБА_352, ОСОБА_353, ОСОБА_354, ОСОБА_355, ОСОБА_356, ОСОБА_357, ОСОБА_358, ОСОБА_359, ОСОБА_360, ОСОБА_361, ОСОБА_362, ОСОБА_363, ОСОБА_364, ОСОБА_365, ОСОБА_366, ОСОБА_367, ОСОБА_368, ОСОБА_369, ОСОБА_370, ОСОБА_371, ОСОБА_372, ОСОБА_373, ОСОБА_374, ОСОБА_375, ОСОБА_376, ОСОБА_11, ОСОБА_377, ОСОБА_378, ОСОБА_379, ОСОБА_380, ОСОБА_381, ОСОБА_382, ОСОБА_383, ОСОБА_384, ОСОБА_385, ОСОБА_386, ОСОБА_387, ОСОБА_388, ОСОБА_389, ОСОБА_390, ОСОБА_391, ОСОБА_392, ОСОБА_393, ОСОБА_394, ОСОБА_395, ОСОБА_396, ОСОБА_397, ОСОБА_398, ОСОБА_399, ОСОБА_400, ОСОБА_401, ОСОБА_402, ОСОБА_403, ОСОБА_404, ОСОБА_405 , ОСОБА_406, ОСОБА_407, ОСОБА_408, ОСОБА_409, ОСОБА_410, ОСОБА_411, ОСОБА_412, ОСОБА_413, ОСОБА_414, ОСОБА_415, ОСОБА_416, ОСОБА_417, ОСОБА_418, ОСОБА_419, ОСОБА_420, ОСОБА_421, ОСОБА_422, ОСОБА_423, ОСОБА_424, ОСОБА_425, ОСОБА_426, ОСОБА_427, ОСОБА_428, ОСОБА_429, ОСОБА_430, ОСОБА_431, ОСОБА_432, ОСОБА_433, ОСОБА_434, ОСОБА_435, ОСОБА_436, ОСОБА_437, ОСОБА_438, ОСОБА_439, ОСОБА_440, ОСОБА_441, ОСОБА_442, ОСОБА_443, ОСОБА_444, ОСОБА_445, ОСОБА_446, ОСОБА_447, ОСОБА_448, ОСОБА_449, ОСОБА_450, ОСОБА_451, ОСОБА_452, ОСОБА_453, ОСОБА_454, ОСОБА_455, ОСОБА_456, ОСОБА_457, ОСОБА_458, ОСОБА_459, ОСОБА_460, ОСОБА_461, ОСОБА_462, ОСОБА_463, ОСОБА_464, ОСОБА_465, ОСОБА_466, ОСОБА_467, ОСОБА_468, ОСОБА_469, ОСОБА_470, ОСОБА_471, ОСОБА_472, ОСОБА_473, ОСОБА_474, ОСОБА_475, ОСОБА_476, ОСОБА_477, ОСОБА_478, ОСОБА_479, ОСОБА_480, ОСОБА_481, ОСОБА_482, ОСОБА_483, ОСОБА_484, ОСОБА_485, ОСОБА_486, ОСОБА_487, ОСОБА_488, ОСОБА_489, ОСОБА_490, ОСОБА_491, ОСОБА_492, ОСОБА_493, ОСОБА_494, ОСОБА_495, ОСОБА_496, ОСОБА_497, ОСОБА_498, ОСОБА_499, ОСОБА_500, ОСОБА_501, ОСОБА_502, ОСОБА_503, ОСОБА_504, ОСОБА_505, ОСОБА_506, ОСОБА_507, ОСОБА_508, ОСОБА_509, ОСОБА_510, ОСОБА_511, ОСОБА_512, ОСОБА_513, ОСОБА_514, шовська ОСОБА_515, ОСОБА_516, ОСОБА_517, ОСОБА_518, ОСОБА_519, ОСОБА_520, ОСОБА_521, ОСОБА_522, ОСОБА_523, ОСОБА_524, ОСОБА_525, ОСОБА_526, ОСОБА_527, ОСОБА_528, ОСОБА_529, ОСОБА_530, ОСОБА_531, ОСОБА_532, ОСОБА_533, ОСОБА_534, ОСОБА_535, ОСОБА_536, ОСОБА_537, ОСОБА_538, ОСОБА_539, ОСОБА_540, ОСОБА_541, ОСОБА_542, ОСОБА_543, ОСОБА_544, ОСОБА_545, ОСОБА_546, ОСОБА_547, ОСОБА_548, ОСОБА_549, ОСОБА_550, ОСОБА_551, ОСОБА_552, ОСОБА_553, ОСОБА_554, ОСОБА_555, ОСОБА_556, ОСОБА_557, ОСОБА_558, ОСОБА_559, ОСОБА_560, ОСОБА_561, ОСОБА_562, ОСОБА_563, ОСОБА_564, ОСОБА_565, ОСОБА_566, ОСОБА_567, ОСОБА_568, ОСОБА_569, ОСОБА_570, ОСОБА_571, ОСОБА_572, ОСОБА_573, ОСОБА_574, ОСОБА_575, ОСОБА_576, ОСОБА_577, ОСОБА_578, ОСОБА_579, ОСОБА_580, ОСОБА_581, ОСОБА_582, ОСОБА_583, ОСОБА_584, ОСОБА_585, ОСОБА_586, ОСОБА_587, ОСОБА_588, ОСОБА_589, ОСОБА_590, ОСОБА_591, ОСОБА_592, ОСОБА_593, ОСОБА_594, ОСОБА_595, ОСОБА_596, ОСОБА_597, ОСОБА_598, ОСОБА_599, ОСОБА_600, ОСОБА_601, ОСОБА_602, ОСОБА_603, ОСОБА_604, ОСОБА_605, ОСОБА_606, ОСОБА_607, ОСОБА_608, ОСОБА_609, ОСОБА_610, ОСОБА_611, ОСОБА_612, ОСОБА_613, ОСОБА_614, ОСОБА_615, ОСОБА_616, ОСОБА_617, ОСОБА_618, ОСОБА_619, ОСОБА_620, ОСОБА_621, ОСОБА_622, ОСОБА_623 , ОСОБА_624, ОСОБА_625, ОСОБА_626, ОСОБА_627, ОСОБА_628, ОСОБА_629, ОСОБА_630, ОСОБА_631, ОСОБА_632, ОСОБА_633, ОСОБА_634, ОСОБА_635, ОСОБА_636, ОСОБА_637, ОСОБА_638, ОСОБА_639, ОСОБА_640, ОСОБА_641, ОСОБА_642, ОСОБА_643, ОСОБА_644, ОСОБА_645, ОСОБА_646, ОСОБА_647, ОСОБА_648, ОСОБА_649, ОСОБА_650, ОСОБА_651, ОСОБА_652, ОСОБА_653, ОСОБА_654, ОСОБА_655, ОСОБА_656, ОСОБА_657, ОСОБА_658, ОСОБА_659, ОСОБА_660, ОСОБА_661, ОСОБА_662, ОСОБА_663, ОСОБА_664, ОСОБА_665, ОСОБА_666, ОСОБА_667, ОСОБА_668, ОСОБА_669, ОСОБА_670, ОСОБА_671, ОСОБА_672, ОСОБА_673, ОСОБА_674, ОСОБА_675, ОСОБА_676, ОСОБА_677, ОСОБА_678, ОСОБА_679, ОСОБА_680, ОСОБА_681, ОСОБА_682, ОСОБА_683, ОСОБА_684, ОСОБА_685, ОСОБА_686, ОСОБА_687, ОСОБА_688, ОСОБА_689, ОСОБА_690, ОСОБА_691, ОСОБА_692, ОСОБА_693, ОСОБА_694, ОСОБА_695, ОСОБА_696, ОСОБА_697, ОСОБА_698, ОСОБА_699, ОСОБА_700, ОСОБА_701, ОСОБА_702, ОСОБА_703, ОСОБА_704, ОСОБА_705, ОСОБА_706, ОСОБА_707, ОСОБА_708, ОСОБА_709, ОСОБА_710, ОСОБА_711, ОСОБА_712, ОСОБА_713, ОСОБА_714, ОСОБА_715, ОСОБА_716, ОСОБА_717, ОСОБА_718, ОСОБА_719, ОСОБА_720, ОСОБА_721, ОСОБА_722, ОСОБА_723, ОСОБА_724, ОСОБА_725, ОСОБА_726, ОСОБА_727, ОСОБА_728, ОСОБА_729, ОСОБА_730, ОСОБА_731, ОСОБА_732, ОСОБА_733, ОСОБА_734, ОСОБА_735, ОСОБА_736, ОСОБА_737, ОСОБА_738, ОСОБА_739, ОСОБА_740, ОСОБА_741, ОСОБА_742, ОСОБА_743, ОСОБА_744, ОСОБА_745, ОСОБА_746, ОСОБА_747, ОСОБА_748, ОСОБА_749, ОСОБА_750, ОСОБА_751, ОСОБА_752, ОСОБА_753, ОСОБА_754, ОСОБА_755, ОСОБА_756, ОСОБА_757, ОСОБА_758, ОСОБА_759, ОСОБА_760, ОСОБА_761, ОСОБА_762, ОСОБА_763, ОСОБА_764, ОСОБА_765, ОСОБА_766, ОСОБА_767, ОСОБА_768, ОСОБА_769, ОСОБА_770, ОСОБА_771, ОСОБА_772, ОСОБА_773, ОСОБА_774, ОСОБА_775, ОСОБА_776, ОСОБА_777, ОСОБА_778, ОСОБА_779, ОСОБА_780, ОСОБА_781, ОСОБА_782, ОСОБА_783, ОСОБА_784, ОСОБА_785, ОСОБА_786, ОСОБА_787, ОСОБА_788, ОСОБА_789, ОСОБА_790, ОСОБА_791, ОСОБА_792, ОСОБА_793.

в задоволення клопотання позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_10 відмовити;

залучити до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36;

розгляд справи відкласти на 06.03.2017 р. о 13:00;

копію позовних заяв з додатками направити сторонам у справі та третім особам; запропонувати до 03.03.2017 р. надати, у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна