Номер провадження: 22-ц/785/331/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом (а.с. 3-8).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2А, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, суму у розмірі 31174 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2А, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані із проведенням експертного дослідження у розмірі 2 746 грн., а також на відшкодування сплаченого судового збору 551, 21 грн. В іншій частині вимог відмовлено (а.с.91-92).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року заява ОСОБА_2А про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с.135).

22 грудня 2016 року на вказане заочне рішення суду від 26 липня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргуз клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.. 82 ч. 3 ЦПК України (а.с. 158-164, 165).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року у клопотанні ОСОБА_2А відмовлено, оскільки ч. 3 ст. 82 ЦПК України вирішує питання щодо судових витрат.

Апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 121, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн. (а.с.191-193).

Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали.

30 січня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву яка містила прохання звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що вона неспроможна сплатити суму судового збору через скрутне фінансове становище, оскільки не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості, а також ОСОБА_2 є вдовою та на її утриманні перебуває неповнолітній син, який страждає на бронхіальну астму середнього ступеня тяжкості та дочка-студентка (а.с.195, 196, 197, 198, 199).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обставини на які посилалася ОСОБА_2 підтвердженні наданими нею доказами.

Разом з тим, вважаю за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5