АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно та право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та для зазначення інших підстав його пропуску.

16 січня 2017 року ОСОБА_1 отримала особисто копію ухвали без руху (а.с.161).

13 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернівецької області надійшла заява від неї про виправлення недоліків (а.с.163-164), в якій апелянт частково зазначила аналогічні попередній заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження з вини адвоката, а також наявність інвалідності та набутих хвороб, які перешкоджали їй оскаржити рішення суду у встановлені строки.

Визнаючи зазначені причини як на поважність пропуску процесуального строку неповажними суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Зі змісту клопотання про поновлення строків в апеляційній скарзі та скарги на дії адвоката вбачається, що заявнику з 07.10.2016 року було відомо про те, що адвокат, який за договором представляв у справі її інтереси, не подав апеляційну скаргу, за що рішенням КДКА Чернівецької області від 05.01.2017 року був

Справа №724/1618/15 Провадження №22-ц/794/187/17 Категорія 2

Головуючий у 1-й інстанції Руснак А.І. Доповідач Лисак І.Н.

притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, встановлена вина адвоката у неналежному надані правової допомоги є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з часу отримання копії рішення і до 07.10.2016 року, коли особі стало відомо про порушення її прав з боку адвоката.

За такими обставинами і правилами статей 73 та 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження для апелянта почав перебіг з 08.10.2016 року та збігав 28.10.2016 року.

Апеляційна скарга була подана 26.12.2016 року, тобто за спливом майже двох місяців після збігу визначеного процесуальним законом на таку дію строку.

Наявність інвалідності та хронічних хвороб не є поважним причинами, по-скільки по своєму характеру є набутими та тривалими, а не носять ознак короткочасної хвороби, в момент якої особа була позбавлена можливості скористатися правовою допомогою для подачі апеляційної скарги в період з 8 по 28 жовтня 2016 року.

Звернення за допомогою до лікаря 07.10.2016 року не перешкоджало апелянту в цей ж самий день довідатися про бездіяльність адвоката, а призначення амбулаторного лікування 13 та 24 грудня 2016 року було поза збігом терміну для подачі апеляційної скарги. Крім того, 21 грудня 2016 року маючи змогу її підписати та в цей день з невідомих причин не знайдено змоги належним чином її подати.

Таким чином, вбачається зловживання апелянта своїми правами щодо намагання поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно п.9 ч.2 ст.129 Конституції України є обовязковим та захищає також право іншої сторони за ним на його обовязковість після набрання законної сили за збігом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені апелянтом інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані неповажними, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя І.Н.Лисак