Справа № 318/2896/16-ц
Номер провадження №2-п/318/2/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

03. 01. 2017 року Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області розглянув з постановлянням заочного рішення цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17. 01. 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Заявник ОСОБА_1 в заяві зазначає, що 03. 01. 2017 року заочним рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" по договору б/н від 10.06.2013р. в сумі 30885,50 грн., судовий збір в сумі 1378,00 грн. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не був присутнім. Заявник не погоджується з заочним рішенням, так як через його відсутність під час розгляду справи, він був позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Тому обставини, що мають юридичне значення для правильного вирішення справи по суті не з"ясовані у повному обсязі, що потягло за собою постановлення незаконного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі заяву про перегляд заочного рішення, просить суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі заяву про перегляд заочного рішення, просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" не з"явився, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. На адресу суду подали заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважають її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, просять залишити заяву без задоволення.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться докази того, що ОСОБА_1, своєчасно та в належній формі був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки( а.с.46,47).

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б підтвердили поважність причин не повідомлення суду про причини неявки в судове засідання.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів в обґрунтування свої заперечень проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім цього, у заявника відсутні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03. 01. 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Розтлумачити заявнику його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4