Справа № 2-219/10
Номер провадження 2/298/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., за участі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення боргу. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.08.2010 року визнано мирову угоду між сторонами, провадження у справі закрито. Дану ухвалу в порядку ч.1 ст. 292 ЦПК України оскаржило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як особа, яка не брала участі у справі, в якій суд вирішив питання про її права та обовязки. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19.01.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.08.2010 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16 лютого 2017 року в порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України, справа передана для розгляду судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибику І.Й.

У підготовчій частині розгляду справи головуючий суддя Цибик І.Й. з посиланням на п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України заявив самовідвід, з тих підстав, що у 2013 році під його головуванням була розглянута справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 (відповідачки у даній справі) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення у цій справі в подальшому також було скасовано апеляційним судом Закарпатської області, що може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості, як головуючого в розгляді даної справи, оскільки в нього сформувалася відповідна правова позиція щодо взаємовідносин сторін при розгляді вищевказаної справи.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» питання про самовідвід головуючого залишив на розсуд суду.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

- 2 -

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Розглядаючи заявлений відвід, суд оцінює його відповідно до Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод, зокрема ст. 6, за якою кожна людина при визначенні громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом. Щодо безсторонності суду висувається дві вимоги: бути субєктивно вільним від упередження чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути обєктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого - судді Цибика І.Й. задовольнити.

Відвести суддю Цибика І.Й. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: