АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріГоін В.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської ОксаниОлександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року

У справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. /а.с. 53/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ліквідатор арбітражний керуючий Венська О.О. в інтересах ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не дотримано положень ст. 228 ЦПК України, оскільки залишення заяви без розгляду про перегляд заочного рішення, суперечить нормам ЦПК України. Крім того, вказувала та не, що судом першої інстанції не було розглянуто клопотання про поновлення процесуальних строків, що було додано до заяви і де були зазначені докази поважності пропуску строку. Вказувала на те, що про наявність заочного рішення їй стало відомо після призначення її як ліквідатора банкрута ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та покладення на неї повноважень з виявлення майна банкрута, з Єдиного державного реєстру судових рішень, що є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

№ справи 761/15162/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1078 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд, на підставі наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року задоволено позов ОСОБА_8 до ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року було отримано представником ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» 14.11.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У жовтні 2016 року ліквідатор ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» - О.О. Венська звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що у судових засіданнях, призначених по справі, відповідач не брав участі по незалежним від нього причинам, оскільки про місце та час судових засідань у передбачений законодавством спосіб повідомлений не був.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 2 ст. 228 ЦПК України якою передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії та положеннями ст. 72 ЦПК України, якою визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року, яке отримано 14.11.2013 року подано - 06.10.2016 року, тобто, майже через три роки, а ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» порушено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, при цьому не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строку на подачу відповідної заяви, суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Частиною 2 статті 228 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Кодексу суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції допустив процедурну помилку, що суперечить положенням ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, норми глави 22 ЦПК України визначають, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим (ст. 202), постановлене у передбаченому порядку (ст. 209), викладеним в письмовій формі (ст. 211), за встановленим змістом (ст. 203) і проголошене публічно (ст. 212). Законність рішення суду визначає його прав осудність, що означає правильне застосуванням судом при розгляді і вирішенні справи норм матеріального і процесуального права, зокрема правильне застосування закону, який підлягає застосуванню; незастосування закону, який не підлягає застосуванню; правильне тлумачення закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а питання передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року -скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: