Провадження № 2/369/298/17
31 січня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У грудня 2016 року Комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що згідно довідки форми № 3, ОСОБА_1 разом зі своєю сімєю в складі 1-х осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються житлово-комунальними послугами, що включають в себе: витрати на утримання будинку та прибудинкової території, підігрів води та опалення.
Відповідно до статуту, затвердженого 21.11.2006 року КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв'язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за теплопостачання та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду.
Відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим за останні три роки утворилась заборгованість в сумі 15 526,52 грн.
Про наявну заборгованість вони неодноразово повідомлялись, однак заборгованість погашена не була.
Враховуючи викладене позивач КП «Управління міським господарством» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 15 526,52 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
У судове засідання відповідач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки в судове засідання невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, та ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки Ф-3, № 27 від 28.03.2016 р., відповідача зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку, який знаходиться на балансі ЖЕД 1, м. Вишневого.
На підставі п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний сплачувати надані комунальні послуги.
Відповідачі не в повному обсязі здійснювали оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 15 526,52 грн.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил наданню населенню послуг з газопостачання споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Сума боргу за весь час прострочення, що підлягає стягненню станом на 01.10.2016 року складає 15 526,52 грн., з яких: 6 646,45 грн. - плата за утримання будинків та прибудинкових територій; 2 978,45 грн. - плата за підігрів води; 5 901,62 грн. - плата за опалення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КП «Управління міським господарством» слід стягнути суму заборгованості за надані жилого-комунальні послуги в розмірі 15 526,52 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 623, 625, 614, ЦК України, ст. ст. 60, 88, 213, 215, 218, 224 - 226ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 15 526,52 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., а всього 16 904,52 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Д.Д.Усатов