У Х В А Л А

Справа № 183/1570/17

№ 2-з/183/59/17

04 квітня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

в провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пошторг-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пергий Індекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Груп» про стягнення грошових коштів, переданий головуючому судді 04 квітня 2017 року.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, згідно з якою позивач просить застосувати заходи забезпечення позову у справі, шляхом накладення арешту на рахунки відповідачів, вказані у позовній заяві, зазначаючи, що відповідачі тривалий час ухиляються від добровільної сплати належних позивачу грошових коштів відповідно до Договору про двосторонні домовленості і забезпечення позову у разі позитивного вирішення спору надасть можливість виконати судове рішення.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Нормами п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено за подання до суду заяви про забезпечення позову сплату судового збору фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Платіжний документ про сплату судового збору заявником за подання до суду заяви про забезпечення позову не долучений. В заяві про забезпечення позову підстави для звільнення від сплати судового збору позивачем не вказані, водночас в поданій суду позовній заяві позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору в силу Закону України «Про захист прав споживачів».

Водночас, положенням ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилається позивач в позові передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

За таких обставин, чинне законодавство передбачає пільги щодо сплати судового збору за подання позовів про захист прав споживача та не передбачає пільг щодо сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, до поданої позивачем заяви про забезпечення позову не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір, внаслідок чого вбачається, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу і подана заява підлягає поверненню в порядку ч.8 ст.151 ЦПК України.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що подана заява не містить як причин, що зумовлюють необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки саме лише невиконання зобов`язання контрагентом не свідчить про неможливість чи ускладнення можливості виконання можливого рішення суду, так і відомостей, які потрібні для забезпечення позову, як то реквізити боржника, реквізити рахунків, належність боржникам таких рахунків та знаходження на рахунках коштів, що позбавляє суд можливості визначитися із співмірність вимог заяви про забезпечення позову позовним вимогам. доказів. що підтверджують обставини, покладені в обґрунтування заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міжрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов