Номер провадження: 22-ц/785/2022/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 27 березня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 14 лютого 2014 року о 14.50 годин під час руху по вулиці Балківській в м. Одесі з вини водія ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої аварійно пошкоджено належний йому автомобіль «Mstsubishi Outlander», реєстраційний номер ВН5518CЕ. Позивач зазначив, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 зареєстрована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Позивач замовив автотоварознавче дослідження, згідно якого вартість збитків визначена рівною 55568,47 грн., з яких вважає, що страхова компанія мала виплатити йому 50000,0 грн. Позивач після уточнення 16 грудня 2015 року вимог просив стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» страхове відшкодування в сумі 50000,00 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 650,00 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 2 вересня 2014 року по 14 грудня 2015 року в сумі 28614,40 грн.; стягнути з ОСОБА_4 різницю між страховим відшкодуванням та розміром збитків в сумі 5568,47 грн. (т.1 а.с.2-5. 153-154).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_3 з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» страхове відшкодування в сумі 50000,00 грн., пеню в сумі 28614,40 грн., стягнуто з ОСОБА_4 різницю між збитками та страховим відшкодуванням в сумі 5568,47 грн., розподілено судові витрати (т.1 а.с.164-167).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2016 року в задоволені заяви ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення відмовлено (т.1 а.с.251-252).

В апеляційній скарзі ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» просить рішення суду в частині вимог до страхової компанії скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вимог до страхової компанії.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 6 травня 2014 року в справі №521/4070/14-п ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та накладено стягнення. За змістом постанови ОСОБА_4 10 лютого 2014 року о 14.50 годині, керуючи автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Балківській від вулиці Поїзної в напрямку вулиці Хмельницької на регульованому світлофором перехресті з вулиці Заньковецької здійснив виїзд та рух через перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mstsubishi Outlander», реєстраційний номер ВН5518CЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження (т.1 а.с.6-8).

Згідно свідоцтва серія ВНС №182503 про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ-4 при ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, автомобіль марки «Mstsubishi Outlander», реєстраційний номер ВН5518CЕ, належить ОСОБА_3 (т.1 а.с.9).

Згідно висновку №110/14 від 25 березня 2014 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків, завданих володільцю транспортного засобу автомобіля марки «Mstsubishi Outlander», реєстраційний номер ВН5518CЕ, вартість матеріальних збитків визначена рівною 55568,47 грн. (т.1 а.с.14-33).

Витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 650,00 грн. (т.1 а.с.13).

ОСОБА_3 заявлено вимоги до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» як до страховика цивільно-правової відповідальності володільця автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1, про стягнення страхового відшкодування в сумі 50000,00 грн. та пені в сумі 28614,40 грн., до ОСОБА_4 про стягнення шкоди в сумі 5568,47 грн. як різниці між визначеними автотоварознавчим дослідженням збитками та страховим відшкодуванням.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з винності ОСОБА_4 у дорожньо-транспортній пригоді; завданих ОСОБА_3 аварійним пошкодження транспортного засобу матеріальних збитків в сумі 55568,47 грн.; застрахованої в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4, обовязку страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування в сумі 50000,00 грн. та пені за період з 2 вересня 2014 року по 14 грудня 2015 року в сумі 28614,40 грн. за прострочення виплати страхового відшкодування в вини страховика; обовязку ОСОБА_4 виплатити майнову шкоду за вирахуванням ліміту страхової компанії, що рівно 5568,47 грн. В порядку розподілу судових витрат суд стягнув на користь ОСОБА_5 з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 781,73 грн., з ОСОБА_4 55,32 грн.

Висновки суду в частині вимог до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в частині вимог до страхової компанії та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає встановленим такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Страховим випадком згідно статті 6 Закону є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону встановлено, що забезпечений транспортний засіб це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Предявляючи вимоги до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 послався на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 зареєстрована у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до полісу №АС/4302504.

Однак полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4302504 було забезпечено транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Carina», реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 6 травня 2014 року в справі №521/4070/14-п ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1. Таким чином, дорожньо-транспортну пригоду 10 лютого 2014 року водій ОСОБА_4 скоїв, керуючи автомобілем, який не був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «АС/4302504 (т.1 а.с.258).

Згідно інформації, отриманої ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на запит від Головного управління національної поліції в Одеській області, під час дорожньо-транспортної пригоди 10 лютого 2014 року у водія ОСОБА_4 був відсутній поліс обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ 2627788 (т.1 а.с.259, 260, 261).

Згідно інформації, отриманої ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на запит від Управління патрульної поліції у місті Одесі, забезпечений полісом обовязкового страхування №АС/4302504 транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Carina», реєстраційний номер НОМЕР_2, не перебував 10 лютого 2014 року у будь-якій дорожньо-транспортній пригоді (т.2 а.с.45, 46).

За інформацією централізованої бази даних Моторно (транспортного) страхового бюро України станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 10 лютого 2014 року транспортний засіб з державним реєстраційним номером ВН4596АН не був забезпечений у жодній страховій компанії (т.1 а.с.262).

Ідентифікуючою ознакою кожного транспортного засобу є унікальний номер кузова, шасі, рами (VIN). У забезпеченого ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Carina», реєстраційний номер НОМЕР_2, унікальний номер кузова (шасі, рами) закінчується на шість останніх цифр 035221, в той час як у транспортного засобу , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди від 10 лютого 2014 року, а саме в автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1, унікальний номер кузова (шасі, рами) закінчується на шість інших цифр 170246 (VIN код забезпеченого ПрАТ «УТСК» транспортного засобу зазначено в полісі обовязкового страхування №АС/4302504; VIN код транспортного засобу ОСОБА_4 зазначено у розширеній довідці про дорожньо-транспортну пригоду №81139852, тобто це інший транспортний засіб).

Аналіз доказів приводить до висновку, що учасником дорожньо-транспортної пригоди від 10 лютого 2014 року був керований ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN код кузова (шасі, рами) якого закінчується на цифри 170246, що не був забезпечений полісом обовязкового страхування №АС/4302504 ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Правові підстави для покладення на ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» відповідальності по виплаті ОСОБА_3 страхової виплати, а, відтак, і пені, відсутні, відповідно, у задоволенні вимог до страхової компанії ОСОБА_3 належить відмовити.

Відмова в позові до страхової компанії в силу положень частини 1 статті 88 ЦПК України виключає право позивача отримати від цього відповідача відшкодування понесених судових витрат.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 не оскаржено, відповідно до положень статті 303 ЦПК України при даному апеляційному перегляді справи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вимог до ОСОБА_4 не перевіряється.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та в частині стягнення зі страхової компанії судових витрат скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2