У Х В А Л А

07.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2017 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою визнати за ним право власності на житловий будинок №6 по вул. Механізаторів в м.Жмеринка, а саме: сіни №1-1 площею 5,6 кв.м., кухня 1-2 площею 7,1 кв.м., ванна 1-3 площею 3,6 кв.м., кімната 1-4 площею 20,8 кв.м., кімната 1-5 площею 12,4 кв.м., кімната 1-6 площею 16,5 кв.м., кімната 1-7 площею 27,4 кв.м. загальною площею 96,6 кв.м., який належав померлому ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтва №2898 про право приватної власності на будівлю на підставі рішення від 24.03.1988 року №63 виконкому Жмеринської міської ради народних депутатів, земельну ділянку площею 0,0594 га вул. Механізаторів м.Жмеринка.

06.02.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідачів за вказаними у позові адресами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки у позові не викладено обґрунтування та не зазначені докази і не вказані підстави звільнення від доказування обставин відсутності інших, окрім заявлених, спадкоємців згідно відомостей відповідного квартального комітету стосовно виключного переліку осіб, які проживали із спадкодавцем на час його смерті, що має істотне значення стосовно вирішення обсягу осіб, які повинні брати участь у розгляді даної справи, надто за обставин неповідомлення про відсутність пережилої дружини померлого спадкодавця ОСОБА_4 або спадкоємців за правом її представлення у випадку передування смерті останньої; не зазначено доказів оцінки оспорюваного спадкового майна згідно визначеного законом порядку та суб'єктів оцінювання, в залежності від якої повинна визначатися та оплачуватись сума судового збору, яка вочевидь не може становити мінімальної ставки вимог майнового характеру за відвертою непропорційністю відомостям інвентаризаційної оцінки спірного будинковолодіння; не викладено обґрунтування та не зазначено доказів стосовно наявності рішення нотаріуса про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії, саме яке може визначати існування невизнаного або оспорюваного права, справа щодо чого належить до компетенції суду, а з приводу заявленої відсутності оригіналу свідоцтва про право власності не вказано про неможливість його відновлення у разі втрати та про розміщення оголошення у друкованому виданні щодо визнання недійсним з цих підстав такого правовстановлюючого документу; не вказано повну адресу заявленої до оспорювання земельної ділянки, не обгрунтовано наявності чи відсутності правовстановлюючого документа щодо неї стосовно її площі та призначення, не вказано її вартості у вищенаведений спосіб оцінювання повноважним суб'єктом та не враховано додатково до ціни позову із пропорційним збільшенням ставки судового збору.

Відповідно до змісту п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.