Справа №515/72/17
Провадження №2-о/515/284/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

заявниці ОСОБА_3

представника заявниці ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною, встановлення

над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_6 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього, посилаючись на наступні обставини.

Вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 з 1992 р., її чоловік на протязі декількох останніх років страждає на тяжке стійке хронічне психічне захворювання, у звязку з чим перебуває на обліку у психіатричному кабінеті комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» з діагнозом «Органічний розлад особистості та поведінки у звязку з перенесеною нейроінфекцією з епізодичними включеннями у виді галюцинаторно-параноїдного синдрому і зниженням інтелекту- альної функції до рівня деменції. Стан стійкої соціально-трудової дезорієнтації». Внаслідок психі- чного розладу чоловік не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно обслуговувати себе у побуті, потребує постійного стороннього догляду та опіки. ОСОБА_6 неодноразово перебував на лікуванні, утім позитивних зрушень у його психічному стані не спостерігається. Протягом всього часу захворювання вона здійснює догляд за чоловіком, але опі- кунство у встановленому законом порядку не встановлено, що позбавляє її можливості реалізу- вати всі повноваження опікуна, представляти інтереси підопічного, дбати про захист його цивіль- них прав. Вона є дружиною ОСОБА_6, вони мешкають разом, за станом здоровя вона здатна ви- конувати обовязки опікуна.

Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали доводи заяви.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав до су- ду заяву, в якій визнав обґрунтування заяви у повному обсязі та просив її розглядати за його від- сутності.

Заслухавши пояснення і доводи заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД № 278988 (а.с.8) видно, що 18.10.1992 р. Дмитрівською сільською радою Татарбунарського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).

Довідкою поліклінічного відділення Татарбунарської ЦРЛ (а.с.11) підтверджується, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом: органічний розлад особистості та поведінки у звязку з перенесеною нейроінфекцією з епізодичними включеннями у виді галюцина- торно-параноїдного синдрому і зниженням інтелектуальної функції до рівня деменції. Стан стійкої соціально-трудової дезорієнтації».

Як вбачається з довідки Дмитрівської сільської ради № 32 від 10.06.2017 р. (а.с.12), до складу сімї заявниці входять: чоловік - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_7, 1993 р. народ- ження, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та свекруха ОСОБА_9

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 117 від 22.03.2017 р. (а.с.26-30), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, страждає на стійкий тяжкий психічний розлад у вигляді «деменції внас- лідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (інтоксикаційного, судинного, ней- роінфекції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F02.8» за Міжнародною класифі- кацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки.

За змістом ч.1 ст.237 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, ОСОБА_6 необхідно визнати недієздатним, оскільки він внаслідок наявності у нього за- значеного психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що ро- бить неможливим його участь в цивільно-правових відносинах, і може привести до порушення йо- го прав та законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її не- дієздатною і призначає опікуна.

Таким чином, є всі підстави для встановлення над ОСОБА_6 опіки.

Судом встановлено, що заявниця, відповідно до ст.63 ЦК України, у повному обсязі відповідає вимогам, які предявляються до опікуна. Вона має повну цивільну дієздатність, бажає бути опіку- ном, перебуває в шлюбних стосунках з підопічним - являється його дружиною - і з урахуванням стосунків з останнім може виконувати обовязки опікуна, діючи в його інтересах. Рівень матері- ального забезпечення сімї ОСОБА_3, стан здоровя, житлові умови дозволяють здійснювати опікунство.

Відповідно до положень ч.2 ст.240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст.208, 209, 213-215, 234-236, 240-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_6, який народився 24.01.1971 р. в с.Дмитрівка Та- тарбунарського району Одеської області, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити над ОСОБА_6, який народився 24.01.1971 р., опіку та призначити над ним опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому за- сіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя Тимошенко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2