АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1789/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1250/17Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрофірми «Вересень» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми «Вересень» про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними, зобов'язання повернути земельні ділянки та зустрічним позовом Агрофірми «Вересень» до ОСОБА_2 про визнання окремої частини правочину, а саме п. 36 Договорів оренди земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 01.09.2008 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Агрофірми «Вересень» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи обсяг позовних вимог ОСОБА_2 судовий збір при подачі позову підлягав сплаті в загальному розмірі 2204,80 грн. Враховуючи обсяг зустрічних позовних вимог АФ «Вересень» судовий збір підлягав сплаті в загальному розмірі 2756 грн.

Відповідачем рішення суду, яким вирішено як первісний позов, так і зустрічний позов, оскаржується в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, підлягали оплаті судовим збором в загальному розмірі 4960,80 грн. (2204,80+2756 =4960,80). Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 5456,88 грн. (4960,80х110%=5456,88).

Таким чином, оплаті відповідачем підлягає судовий збір у розмірі - 5456 грн. 88 коп. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі з посиланням на норму ч. 1 ст. 82 ЦПК України. При цьому, вказане клопотання взагалі не обґрунтовано, не зазначено підстав для застосування відстрочки сплати судового збору та не надано на їх підтвердження доказів.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і додати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Враховуючи те, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів підтвердження неплатоспроможності та неможливості сплати судового збору не надано, в задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Агрофірми «Вересень» про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Агрофірми «Вересень» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом: