РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування - виконавачий комітет Хмельницької міської ради про стягнення аліментів на утримання дітей та припинення стягнення аліментів, що стягуються за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, в якому вказав, що під час перебування в шлюбі та спільного проживання в них з відповідачкою народилось двоє дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вже тривалий час вони з відповідачкою не проживають разом, з червня 2015 року відповідачка перебуває на заробітках за кордоном та має неофіційний дохід. Весь час всі витрати по утриманню та вихованню дітей несе він, діти проживають з ним, відповідачка ухиляється від надання допомоги на утримання неповнолітніх дітей, тому просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив та просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття та припинити стягувати з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що були стягнуті на користь ОСОБА_4 рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2006 року. Суду пояснив, що по червень 2015 року вони з відповідачкою проживали разом та вели спільне господарство. В червні 2015 року відповідач поїхала на заробітки за кордон, діти проживають з ним, знаходяться на його утримання, матеріальної допомоги на утримання дітей в достатньому розмірі відповідачка не надає, лише двічі переказала гроші на утримання дітей. За кошти, які відповідач пересилала ОСОБА_5, остання погашала кредит відповідачки, тому просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що діти проживають з позивачем, він займається їх вихованням і вони перебувають на його утриманні, мати не надає регулярно допомоги на утримання дітей, тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що в 2015 році вона вимушена була поїхати за кордон на заробітки через сімейні обставини із-за подружньої зради чоловіка. Дітей вона залишила його матері, якій з червня 2015 року по березень 2016 року висилала гроші на утримання дітей, а з дітьми спілкувалась по скайпу. В березні 2016 року позивач забрав дітей від матері і з того часу вона з дітьми не бачилась, оскільки ОСОБА_1 чинить їй перешкоди. В квітні 2016 року вона приїхала побачити дітей, дала 100 євро на ремонт телефону дитини, однак позивач телефону не відремонтував, а гроші витратив на свої потреби. В травні 2016 року вона вислала 100 доларів позивачу і через два дні він з новою дружиною та дітьми поїхали відпочивати, гроші позивач витрачав не на утримання дітей. В подальшому відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, суду пояснила, що відповідачка не кидала власних дітей, а змушена була поїхати за кордон на заробітки, оскільки позивач привів у свою квартиру іншу жінку. Дітей вона залишила матері позивача за домовленістю з нею і висилала їй гроші на їх утримання. Однак, позивач забрав дітей і вимагає гроші, хоча по можливості вона надсилала йому гроші, зокрема в червні 2016 року вислала 100 євро на три місяці, оскільки більше не в змозі сплачувати. Крім того, у позивача є заборгованість по стягненню аліментів на утримання дочки ОСОБА_6. В подальшому представник відповідача в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що батьки відповідно до сімейного законодавства України зобовязанні сплачувати аліменти на утримання дітей, тому враховуючи, що діти проживають з батьком, позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі зареєстрованому 05.07.2001 року, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2007 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №271 від 21.03.2007 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з батьком та перебувають на його утриманні.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-БВ №019615; свідоцтвами про народження серії 1-КЕ №119057, серії І-БВ №211552; листом Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 від 09.09.2016 року №01-22/368, згідно якого після виїзду матері ОСОБА_4 за кордон в 2015 році дитиною ОСОБА_8 займається батько ОСОБА_1, в тому числі відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням та поведінкою дитини в школі; довідкою ОСББ «Садки Подільські» №448 від 12.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проживає з 01.08.2013 року по теперішній час в квартирі АДРЕСА_1/1А в м.Хмельницькому разом зі своїми неповнолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5; довідкою про отримання (неотримання) допомоги Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №3111 від 21.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та йому відповідно до ст.10 Закону України «Про ДСД сімям з дітьми з 01.04.2016 року до 01.01.2018 року призначено державну соціальну допомогу при народженні дитини в розмірі 1075 грн. на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5; довідкою лікаря-педіатра ОСОБА_9 медичного кабінету «Дитячий лікар» від 09.09.2016 року, згідно якої діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спостерігаються та лікуються в кабінеті з народження, дітьми опікується батько ОСОБА_1; згідно довідок керівника хореографічної студії «Чікаго», ПП «Стоматологія» ОСОБА_1, також ніс витрати на утримання дітей; згідно довідки зубного лікаря ОСОБА_10 було проведено лікування ОСОБА_7 на суму 3550 грн., з яких 500 грн. заплатила мама.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 184 Сімейного кодексу України передбачено підстави визначення аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем та її представником на підтвердження своїх заперечень надано довідку управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №419 від 16.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Проте, факт реєстрації дітей разом із матірю не спростовують факту проживання дітей з батьком ОСОБА_1 та наданих ним доказів.

На підтвердження переказу коштів на утримання дітей в період з грудня 2015 року по червень 2016 року відповідачем надано суду чеки ПАТ КБ «Приватбанку», з яких вбачається, що ОСОБА_4 здійснювала перекази грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_5: в грудні 2015 року в сумі 805грн., 800грн., 300грн.; 707грн.; в січні 2016р. в сумі 250грн.; в березні 2016р. в сумі 1507грн.; в травні 2016р. в сумі 1005грн.; в червні 2016 р. в сумі 400грн.. Також згідно роздруківок системи WESTERN UNION ОСОБА_4 здійснила переказ коштів на імя ОСОБА_5: 08.02.2015р. 61,56 доларів США, 14.12.2015 року - 61,61 доларів США, 18.02.2016 року - 67,09 доларів США. Проте, вказані документи не підтверджують того факту, що ці кошти призначались на утримання дітей, оскільки вони не містять призначення платежу, а також суду не було надано доказів, що вказані кошти було витрачено на утримання дітей.

Згідно наданих суду роздруківок системи WESTERN UNION ОСОБА_4 Також здійснила переказ коштів на імя позивача ОСОБА_1 31.05.2016 року в сумі 100 доларів США, що позивач в судовому засіданні визнав та не заперечував.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що після звернення позивача до суду 23.06.2016 року, відповідач здійснювала утримання дітей , суду надано не було.

Представником відповідача надано суду копії звернень ОСОБА_4 до Служби у справах дітей щодо визначення місця проживання дітей від 05.10.2016 року та заяви до Хмельницького ВП ГУ НП у Хмельницькій області від 05.10.2016 року щодо жорстокого поводження ОСОБА_1 з дітьми. Проте, з листа Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 16.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність надання додаткових документів для розгляду її звернення. З пояснень представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні вбачається, що додаткові документи відповідачкою подано не було. Отже, відповідно до заяви ОСОБА_4 Органом опіки та піклування місце проживання дітей визначено не було.

Не надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, та наданих ним доказів, щодо того, що діти ОСОБА_8 та ОСОБА_8 проживають з батьком та перебувають на його утриманні. А також, що було встановлено факт жорстокого поводження батька з дітьми.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачка являється особою працездатного віку, працює за кордоном, з часу звернення позивача до суду матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, і діти проживають з позивачем та перебувають на його утриманні, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23.06.2016 року і до повноліття дітей. При цьому суд враховує, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1500грн. на кожну дитину.

Крім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2006 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 щомісячно в сумі 300 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Сімейного кодексу України якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім"ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи те, що з моменту постановлення судового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, істотно змінилися обставини, що існували на час його прийняття, зокрема, щодо місця проживання дитини, а також її утримання, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині припинення стягнення з нього аліментів за вказаним рішенням суду підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 551,20грн. та в дохід держави 551,20 грн. за вимогу про стягнення аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8,180-182, 184 СК України, ст.ст. 10, 11,57, 60, 81, 88, 209, 214, 215, 223, 367 ч.1 п.1 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки м.Хмельницького, Старокостянтинівське шосе, 8, кв.58 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23.06.2016 року і до повноліття дітей.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що були стягнуті згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2006 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, 551,20грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: