Справа № 2/205/10
УХВАЛА

22.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

при секретарі: Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 Товариства «ОТП БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-205/10 виданий 20.07.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 187526,25грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № MLOAD/404/2007 від 09.10.2007р. станом на 28.04.2009р.та судові витрати у розмірі 1950,00грн.; поновивши пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-205/10, судом встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.06.2010 року задоволено позов Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» 187526,25грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № MLOAD/404/2007 від 09.10.2007р. станом на 28.04.2009р.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в розмірі 1950,00грн.

На підставі вказаного рішення Дніпровського районним судом м. Херсона видано виконавчі листи №2-205/10 виданий 20.07.2010 року.

Вищевказані виконавчі листи АТ «ОТП Банк» 13.09.2010року предявлено до виконання у ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні та на підставі заяви АТ «ОТП Банк» державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання.

20.01.2017року до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні направлено запит про хід виконання вищевказаних виконавчих листів.

31.01.2017року було отримано відповідь, що виконавчі листи по справі №2-205/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 187526,25грн. та судові витрати у розмірі 1950,00грн.

Відповідно до листа від 31.01.2017 року Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Дніпровський районний відділ ДВС м.Херсона повідомив ТзОВ «ОТП Факторинг України», що 10.11.2011 року було повернені згідно ст.47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження» та станом на 01.02.2017р. виконавчий документ №2-205/10 від 20.07.2010р. на виконання до відділу не надходило та не перебувало.

Оскільки до цього часу заборгованість по виконавчому листу №2-205/10 від 20.07.2010р. року не погашена, та у звязку з втратою вищевказаного виконавчого листа, пропущено строк для предявлення до виконання, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, з метою запобігання порушення права стягувача на отримання стягнутою з боржника за рішенням суду суми, суд вважає, що заява АТ «ОТП БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення стягувачеві пропущеного строку предявлення його до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Товариства «ОТП БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 Товариству «ОТП БАНК» дублікати виконавчих листів №2-205/10 виданий 20.07.2010 року, видані Дніпровським районним судом м. Херсон. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 187526,25грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № MLOAD/404/2007 від 09.10.2007р. станом на 28.04.2009р.та судові витрати у розмірі 1950,00грн

Поновити ОСОБА_1 Товариству «ОТП БАНК» пропущений строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська