Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-151/10
Провадження № 6/499/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2010 року Іванівським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 185 205,96 гривень, яким позовну заяву задоволено.

30.06.2011 року Іванівським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи по справі №2-151/10 про стягнення з ОСОБА_1 основної суми боргу в розмірі 185 205,96 грн. та суми судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Представник заявника звернувся до суду з заявою та просить видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-151/10 за відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 185 205,96 гривеньта поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що вищевказані виконавчі листи було направлено на примусове виконання до ВДВС Іванівського РУЮ Одеської області , який було ліквідовано та виконавчі листи було передано до новоствореного Роздільнянського ВДВС в Одеській області, однак згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відомості щодо зазначених виконавчих листів відсутні, отже виконавчі листи були втрачені, у звязку з чим заявник просить видати дублікати виконавчих листів.

На час звернення до ВДВС Іванівського РУЮ Одеської області строк для предявлення виконавчих листів пропущено не було, а враховуючи те, що пройшов значний період часу, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчих листів по справі №2-151/10.

Представник заявника у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягав.

Заінтересована особа, ОСОБА_1 надав суду заперечення, просив відмовити заявнику у задоволені його вимог в повному обсязі, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 57 Цивільно - процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Тобто, докази - це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність оспорюваних обставин. Тобто доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані. Факт - це явище об'єктивної соціальної дійсності. Вони існують незалежно від того, чи знають про них особи, що здійснюють судовий розгляд. Фактичні дані, тобто відомості про факт - це інформація, за допомогою якої пізнається факт, що має значення для вирішення справи. Докази, можуть бути представлені у різній формі. Так, фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи, можуть бути отримані (встановлені) судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 08 червня 2010 року Іванівським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 185 205,96 гривень, яким позовну заяву задоволено.

30.06.2011 року Іванівським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи по справі №2-151/10 про стягнення з ОСОБА_1 основної суми боргу в розмірі 185 205,96 грн. та суми судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., що підтверджується копією виконавчих листів від 30.06.2011 року по справі №2-151/10.

Заявник просить видати дублікати виконавчих листів по справі №2-151/2010 та поновити строк для їх предявлення, однак при цьому, представником заявника до суду не надано жодної поважної причини втрати оригіналу виконавчого листа та пропуску строку для предявлення його до виконання, як причину втрати виконавчого листа та порушення строку представник заявника посилається на те, що у звязку з відсутністю відомостей про виконавче провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та посилається, як на підтвердження свої доводів на лист управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, відповідно до якого виконавчі листи №2-151/11 від 30.06.2011 року до відділу не передавався та відомості у ЄДРВП відсутні щодо зазначених виконавчих листів, що підтверджується копією даного листа.(а.с.13).

Однак, дослідивши заяву та матеріали справи, судом було встановлено, що заявник просить суд видати дублікати та поновити строк для предявлення виконавчих листів №2-151/10 від 30.06.2011 року, щодо підтвердження втрати яких заявником не надано жодного доказу.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів №2-151/10 та про поновлення пропущеного строку для їх предявлення, підстав не встановлено, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись: 57, 367-368, 370, 371, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2