Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5034/16 Головуючий у 1 інстанції: Петягін В.В.
Провадження № 22-ц/778/391/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Спас О.В.,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Каракуловою Л.І. нотаріусом Бердянського міськрайонного нотаріального округу від 02.11.2006 р. № 2218, та на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Каракуловою Л.І. нотаріусом Бердянського міськрайонного нотаріального округу від 03.08.2007 р. № 1635 належить 13/40 часток комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1 В його користування перейшли наступні будівлі: основна будівля «В».

ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Каракуловою Л.І. нотаріусом Бердянського міськрайонного нотаріального округу від 19.12.2006 р. № 2612 та на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Каракуловою Л.І. нотаріусом Бердянського міськрайонного нотаріального округу від 12.02.2008 р. № 281 належить 13/40 часток комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1. В його користування перейшли наступні будівлі: основна будівля «А,Б», якими володів ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу 9/20 частки комплексу будівель та споруд шляхом викупу № 278, посвідченого Каракуловою Л.І. нотаріусом Бердянського міськрайонного нотаріального округу від 02.11.2006 р. № 2218.

На теперішній час частини нерухомого майна позивачів та відповідача фактично розділені.

Оскільки неможливо укласти нотаріально посвідчений договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності через невизначеність законодавчої процедури нотаріального оформлення таких договорів, вони вимушена звернутись із заявою до суду.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 22.06.2016 року за № 2760/05-А-2305 при розділі приміщень (нерухомого майна та земельної ділянки) по АДРЕСА_1

На підставі зазначеного просили:

- здійснити поділ комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 виділивши в натурі належні ОСОБА_3 13/40 часток нерухомого майна в цілий окремий об'єкт нерухомості, що складається з: основної будівлі «В», розташованої на земельній ділянці площею 0,0291 га, припинивши право спільної часткової власності комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Територіальною громадою м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради;

- визнати право власності за ОСОБА_3 на цілу нежитлову будівлю «В», розташованої на земельній ділянці площею 0,0291 га по АДРЕСА_2

- здійснити поділ комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1, виділивши в натурі належні ОСОБА_4 13/40 часток нерухомого майна в цілий окремий об'єкт нерухомості, що складається з: основної будівлі «А», «Б», розташованих на земельній ділянці площею 0.0533 га, припинивши право спільної часткової власності комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_3 між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Територіальною громадою м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради;

- визнати право власності за ОСОБА_4 на цілі нежитлові будівлі «А», «Б», розташованої на земельній ділянці площею 0,0533 га по АДРЕСА_4

- визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,3014 га між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Територіальною громадою м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, а також встановити земельний сервітут на право проїзду на транспортному засобі, площею 0,0240 га відповідно до схеми поділу земельної ділянки виготовленої ПП «Азовгеопроект».

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Каракуловою Л.І. нотаріусом Бердянського міськрайонного нотаріального округу від 02.11.2006 р. за № 2218, та на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Каракуловою Л.І. нотаріусом Бердянського міськрайонного нотаріального округу від 03.08.2007 р. за № 1635, належить 13/40 часток комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, та розташовані на земельній ділянці площею 3148,0 кв.м. (а.с.12,15).

ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Каракуловою Л.І. нотаріусом Бердянського міськрайонного нотаріального округу від 19.12.2006 р. за № 2612, та на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Каракуловою Л.І. нотаріусом Бердянського міськрайонного нотаріального округу від 12.02.2008 р. за № 281, належить 13/40 часток комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 та розташовані на земельній ділянці площею 3148,0 кв.м.(а.с.8,10).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд, виданого виконкомом Бердянської міської ради від 01.06.2006 року за територіальною громадою м.Бердянська в особі Бердянської міської ради зареєстровано право власності на 7/20 часток комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.25).

За змістом ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 4 ст. 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

При цьому при застосуванні положень ст. 120 ЗК України у поєднанні з нормою ст. 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об'єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об'єкта права власності.

Окрім того, частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України.

Аналогічне положення закріплено у ч. 3 ст. 88 ЗК України.

За нормою статті 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку, виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2099цс16.

Посвідчення правочинів є однією з нотаріальних дій, які вчиняють нотаріуси (пункт 1 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат".

Порядок володіння та користування спільним майном або конкретними його частинами та укладення договорів про визначення розміру часток, зміну розміру часток, а також виділення частки в натурі визначений пунктом 6 Глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Пунктом 6.11 Порядку передбачено, якщо між учасниками спільної часткової власності виникають спори щодо визначення, зміни розміру часток, а також виділу частки спільного майна в натурі (поділу), нотаріус відмовляє у вчиненні такої нотаріальної дії і роз`яснює заінтересованим особам їх право звернутися до суду для вирішення цих спорів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтями 58, 59 ЦПК України передбачено поняття належності та допустимості доказів.

Матеріали справи не містять та позивачами не надано доказів на підтвердження звернення до нотаріуса та отримання від нотаріуса відмови у вчиненні нотаріальної дії щодо визначення, зміни розміру часток, а також виділу частки спільного майна - комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 в натурі (поділу).

Щодо позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,3014 га між ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальною громадою м. Бердянська в особі Бердянської міської ради та встановлення земельного сервітуту, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, листа Бердянської міської ради Запорізької області від 01.11.2016 року №01-7573/48 будь-яких рішень щодо права користування або оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 Бердянською міською радою не приймалось (а.с.55-56).

Рішенням Бердянської міської ради Запорізької області від 28 квітня 2016 року №24 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна» відмовлено в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення громадянам України ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельної ділянки орієнтовною площею 0,2250 га, розташованої за адресою АДРЕСА_5 для розміщення та обслуговування складських приміщень (а.с.57).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою не підлягають задоволенню, є вірним.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, які за змістом є повторенням обставин, якими позивачі обґрунтовували позов, є неспроможними, були предметом дослідження суду першої інстанції, з висновками якого погодилась і колегія суддів, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, звертаючись до суду з позовом до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, позивачі посилались лише на одну обставину - на невизначеність законодавчої процедури нотаріального посвідчення договорів про поділ нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, при, цьому будь - яких доказів звернень до нотаріуса або доказів відмови нотаріуса вчинити певну нотаріальну дію не надали ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на перешкоджання з боку відповідача в оформленні належних документів (як то відмова в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою відведення земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна - Рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 28 квітня 2016 року №24, відмови у присвоєння поштової адреси об'єктам нерухомості) не заслуговують на увагу, оскільки на ці обставини позивачі не посилались в позовній заяві та вони не були предметом розгляду зазначеної справи.

До того, ж, позивачами не заперечувалось в суді апеляційної інстанції, що Рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 28 квітня 2016 року №24 вони не оспорювали.

З наданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради листа від 22 червня 2016 року №2760/05-А-2305 вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про можливість присвоєння окремих поштових адрес - АДРЕСА_1 при розділі комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_7 у відповідності до норм діючого законодавства (а.с.29).

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: