Провадження №2/359/740/2017
Справа №359/6175/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Ніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ПП «Ніка» звернулось до суду вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що ПП «Ніка» утримує та проводить обслуговування житлового будинку №10 по вул. Виставкова в с. Чубинське Бориспільського району Київської області. Власником квартири №51 у вказаному будинку є ОСОБА_1 Згідно умов договору про надання житлово-комунальних послуг укладеного між ПП «Ніка» та ОСОБА_1 від 09 квітня 2015 року №399, ПП «Ніка» (виконавець) зобовязався надавати послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, а ОСОБА_1 (споживач) зобовязався своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором. Однак відповідач своїх зобовязань за договором не виконує та не проводить оплату житлово-комунальних послуг. У звязку з цим, станом на 31 травня 2016 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 5132 гривень 92 копійок, що складається з основного боргу у розмірі 3198 гривень 72 копійок, інфляційних нарахувань у розмірі 299 гривень 12 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 96 гривень та пені у розмірі 1539 гривень 08 копійок. ПП «Ніка» неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з вимогою сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги, проте відповідач від погашення заборгованості ухиляється. Тому ПП «Ніка» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 5132 гривень 92 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог, якою просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Ніка» суму основного боргу у розмірі 3198 гривень 72 копійок та пені у розмірі 433 гривень 87 копійок.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримує та просить їх задовольнити, а розгляд прави просить здійснити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Направив до суду письмові заперечення проти позову, якими просив відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Ніка» у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що ПП «Ніка» послуги з опалення, холодного водопостачання, гарячого водопостачання та водовідведення в цілому надало належним чином, тому відповідних претензій щодо цих послуг він не має та вказані послуги оплачені ним у повному обсязі. Проте, ПП «Ніка» в повному обсязі не виконує свої зобовязання щодо послуг по утриманню будинку та території відповідно до умов договору. Оскільки, протягом строку дії укладеного між сторонами договору, ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПП «Ніка» з приводу неналежного виконання договору, що спричинило протікання даху в квартирі. Проте, ПП «Ніка» дах так і не відремонтувало та протікання до квартири не ліквідувало, а дах залишився не відремонтованим. Крім цього, ОСОБА_1 вказав на те, що вказана цивільна справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, оскільки зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1. Тому вказаний позов підсудний Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 31 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.24-25) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28869424 від 31 жовтня 2014 року (а.с.26-27).

ПП «Ніка» утримує та проводить обслуговування житлового будинку №10 по вул. Виставкова в с. Чубинське Бориспільського району Київської області.

09 квітня 2015 року між ПП «Ніка» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг №399. Згідно умов якого ПП «Ніка» (виконавець) зобовязується надавати послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, організовувати і надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів, централізованого холодного водопостачання і водовідведення та інші послуги у житловому будинку №10 по вул. Виставкова у с. Чубинське Бориспільського району Київської області, а ОСОБА_1 (споживач) зобовязується своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором (а.с.9-14).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обовязок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.3.1 та п.3.2. укладеного між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа, періоду, що настає за розрахунковим в розрізі кожної з наданих послуг відповідно до діючих на момент оплати тарифів та фактичного обєму спожитих послуг в попередньому періоді.

12 червня 2015 року ПП «Ніка» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду №1 до договору про надання житлово-комунальних послуг №399 від 09 квітня 2015 року, відповідно до якої сторони досягли взаємної згоди внести зміни в договір, виклавши п.3.6 в новій редакції: «Платежі за надані Споживачу послуги з теплопостачання, за умови встановлених квартирних вузлів обліку (лічильників) тепла, сплачуються споживачем згідно показників лічильника за відповідний розрахунковий період». Вартість 1Гкал становить 258 гривень 12 копійок (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області №130 від 30 липня 2015 року ПП «Ніка» встановлено тарифи на житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, холодне та гаряче водопостачання, водовідведення та опалення будинків по вул. Виставковій в с. Чубинське згідно додатку (а.с.18-19).

Станом на 06 червня 2016 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за отримані комунальні послуги у розмірі 3198 гривень 72 копійки, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.20).

20 травня 2016 року та 09 червня 2016 року відповідачу були направлені попередження про стан заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (а.с.29,30). Проте, відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості.

За правилами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.3.4 вказаного договору за несвоєчасне внесення плати за послуги споживач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення.

З письмового розрахунку пені, наданого позивачем, встановлено за період з 01 травня 2015 року по 31 травня 2016 року розмір пені становить 433 гривень 87 копійок (а.с.102-103).

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ПП «Ніка» з оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг. Тому суд вважає за допустиме примусово стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Ніка» заборгованість по оплаті вартості вищевказаних послуг у розмірі основного боргу, що становить 3198 гривень 72 копійки, та пені у розмірі 433 гривень 87 копійок.

До вказаного висновку суд приходить також виходячи з того, що судом критично сприймаються доводи ОСОБА_1 стосовно того, що ПП «Ніка» в повному обсязі не виконує свої зобовязання по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

За правилами ч.1 та ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання ПП «Ніка» своїх зобовязань щодо утримання будинку №10 по вул. Виставковій у с. Чубинське Бориспільського району Київської області та прибудинкової території, послуг з вивезення твердих побутових відходів, централізованого холодного водопостачання та відведення.

Крім цього, судом не взято до уваги доводи відповідача про непідсудність вказаної цивільної справи Бориспільському міськрайонному суду, з огляду на наступне.

За правилами ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зважаючи на це, позовні вимоги про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з обслуговування квартири АДРЕСА_3 належить до спору до якого застосовуються правила виключної підсудності.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжних доручень №246 від 25 травня 2016 року, №340 від 08 серпня 2016 року (а.с.2,40) вбачається, що при предявленні позову до суду ПП «Ніка» сплатило судовий збір у розмірі 1378 гривень. Предявлений позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.1, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.67 ЖК України, ч.1 ст.509, ч.1 ст.526 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь приватного підприємства «Ніка» (розташованого в Київській області, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Виставкова, буд.10 прим.1, р/р 0896 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3632 гривень 59 копійок, що складається з основного боргу у розмірі 3198 гривень 72 копійки та пені у розмірі 433 гривень 87 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь приватного підприємства «Ніка» (розташованого в Київській області, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Виставкова, буд.10 прим.1, р/р 0896 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський