ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1433/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2005 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 15.08.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

ОСОБА_3 16.11.2016 року звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - сина ОСОБА_5 з нею - матір»ю, посилаючись на те, що подружжя (сторони) не досягли попередньої згоди про те, з ким з них буде проживати дитина.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали за первісним та зустрічним позовами відповідно, та, не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог, просили позови задовольнити у повному обсязі.

Представником 3 особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Ткаченко О.В. до матеріалів справи надано висновок від 01.02.2017 року про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір»ю ОСОБА_3 (позивачкою за зустрічним позовом) та заяву від 03.02.2017 року про розгляд справи за відсутності представника 3 особи (у зв»язку з відсутністю спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_7, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_8 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачів за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2005 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір»ю - позивачкою ОСОБА_3, що підтверджується довідками від 22.11.2016 року №923 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, згідно яких ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_5 фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 що не заперечується ОСОБА_2, тощо.

Як стверджують сторони, починаючи з кінця 2014 року вони остаточно не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та з того часу проживають окремо; раніше в сім»ї мали місце сварки, непорозуміння з різних питань сімейного життя; обидва подружжя наполягають на розірванні шлюбу, стверджуючи, що поновлення сімейних стосунків і збереження сім"ї сторін є неможливими; відповідач ОСОБА_2 зустрічний позов також визнав повністю і не заперечує проти визначення місця проживання сина ОСОБА_5 - разом з матір»ю - ОСОБА_3

Згідно висновку Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 01.02.2017 року №101-1005/03 - вважається за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір»ю ОСОБА_3.

Суд вважає, що встановлені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу; сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо; будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає; відповідач ОСОБА_2 фактично погоджується з тим, що місце проживання сина ОСОБА_5 визначається за згодою батьків, тобто після розірвання шлюбу син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом з матір»ю - ОСОБА_3, тому позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають бути задоволені.

Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою ОСОБА_3 не заявлено вимоги щодо поновлення її дошлюбного прізвища «ОСОБА_3».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2, 160-161 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18.06.2005 року Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції за №324; визначити місце проживання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір»ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.