У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1960/16
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заявою кредитної спілки « Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка « Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В заяві ставиться питання щодо відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі у звязку із тяжким фінансовим станом КС внаслідок накладання арешту на банківські рахунки спілки згідно ухвали Старобільського райсуду Луганської області від 11.06.2015р., та довідки ВДВС Старобільського РУЮ від 01.11.2016 року згідно якої був накладений арешт на всі розрахункові рахунки.

Дослідивши надані до клопотання про відстрочення сплати судового збору докази про накладання арешту на майно юридичної особи боржника у вигляді відкритих в різних банках рахунків КС « Імперіал ЛТД», приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно вимогам ст..82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вказано в Постанові Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно Закону України « Про кредитні спілки» № 2908-Ш від 20.12.2001 року « Кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом».

З наданих позивачем доказів видно, що на майно кредитної спілки відкритих банківських рахунків - накладений арешт на суму 1278008,50грн. у примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження станом на грудень 2015 року, з даним позовом позивач звертається в грудні 2016 року. Позивачем також надано сертифікат № 1057 Торгово-промислової палати від 14 жовтня 2014 року , яким засвідчено настання форс-мажорних обставин для КС «Імперіал ЛТД».

Суд, врахував аргументи позивача щодо знаходження КС у скрутному матеріальному становищі, і з огляду на постанову ДВС про накладання арешту на розрахункові рахунки спілки, суд допускає що це так і є. Однак суд констатує, що вищевказане само по собі не може свідчити і не повинно розглядатися як доказ абсолютної не спроможності КС сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

При цьому суд враховує, що будь-яких доказів свого існуючого майнового стану на час звернення до суду з даним позовом, а тим більше такого, який не дозволяє або частково не дозволяє КС сплатити судовий збір, для того аби суд зміг його оцінити і врахувати, КС не надала.

Що стосується наданої КС ухвали апеляційного суду від 02.09.2016 року про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в іншій справі, то вона не може бути підставою для надання позивачу відстрочки у сплаті судового збору через те, що дане судове рішення згідно цивільно-процесуального законодавства не носить обовязкового характеру для інших судів, крім того, як вбачається із його змісту наданого судового рішення, то в ньому мотивування прийнятого рішення носить формальний характер, тобто воно засновано на аналізі самого клопотання КС «Імперіал ЛТД», а також норм діючого законодавства без посилання на конкретні документи, на підставі яких суд дійшов висновку про можливість відстрочення апелянту сплати судового збору.

Тому, на підставі викладеного у клопотанні КС «Імперіал ЛТД» про відстрочку сплати судового збору до моменту прийняття рішення у справі слід відмовити. А факт не сплати судового збору у належному розмірі і не додання до позовної заяви квитанції, що підтверджує таку сплату, слід визнати недоліком позовної заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не додано документів про сплату судового збору .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, тобто в даному випадку, згідно ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. ( 5350,59 грн. х 1,5%)

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.1-11, 118, 119,120,121, 208-210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання КС « Імперіал ЛТД» про відстрочку сплати судового збору до моменту прийняття рішення у справі відмовити.

Позовну заяву кредитної спілки « Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліку позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.на розрахунковий рахунок № 0703 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу :*;101; реєстраційний номер(ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом КС «Імпреріал ЛТД», Біловодський районний суд Луганської облаті.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4