Справа № 761/953/13- ц
Провадження № 6/761/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1, заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014р. по цивільній справі № 761/953/13-ц.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2014р. позовні вимоги ПАТ «Родовід банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 23165792,65 грн. (двадцять три мільйони сто шістдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто дві грн.. 65 коп.) шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та судовий збір в розмірі 3219 грн.

31 липня 2015 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №48312672 з примусового виконання вказаного рішення.

Разом з тим, у вересні 2015 ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку і наданий час проживає в м. Москва та проходить курс реабілітації, він не має можливості прибути на територію України для проведення виконавчих дій.

У зв'язку з цим, представник ОСОБА_3 у своїй заяві просила відстрочити виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014р. по цивільній справі № 761/953/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник ПАТ «Родовід банк» заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Представник заявника та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши представника ПАТ «Родовід банк», дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, представник ОСОБА_3 вказувала на те, що у вересні 2015 ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку і наданий час проживає в м. Москва та проходить курс реабілітації, він не має можливості прибути на територію України для проведення виконавчих дій.

Про те, як встановлено в судовому засіданні ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2016 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Враховуючи те, що представником заявника не зазначено та не надано суду належних і допустимих доказів, які підтверджують наявність обставин, що утруднюють виконання рішення, суд не знаходить виняткових випадків в розумінні ст. 373 ЦПК України, які можуть стати підставою для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2016 рокузалишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: