Справа № 526/663/17
Провадження № 2-о/526/76/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявники звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як вбачається зі ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно п. 5, 6, 7 ч. 2, та ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в порушення вищезазначених норм, заявники надали копії довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера, а також копії архівної довідки Державного архіву Полтавської області № 06-13/729 від 02.08.2016 року неналежної якості, оскільки більша частина тексту не читається.

Крім цього, у заяві відсутні посилання на докази щодо кола спадкоємців, тобто осіб, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_4 в силу ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, чи відмовились від її прийняття. На підтвердження даних обставин до суду не надано відповідних доказів чи клопотання відповідно до ст. 137 ЦПК України про витребування у випадку виникнення складнощів щодо їх отримання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Також, не зрозуміло, з якою метою ОСОБА_1 звертається про встановлення даного факту, тобто яке це матиме для неї юридичне значення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко