АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/8212/16-ц Головуючий І інстанції - Труханович В.В.
Провадження: 22-ц/790/1188/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, -

встановила:

У листопада 2016 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 08.07.1967 р. по 17.05.2010 р. вона перебувала в трудових відношеннях з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка». В останні роки роботи на вказаному підприємстві вона зіткнулася з фактами систематичного не виконання вимог ст. 115 КЗпП України про виплату заробітної плати, не виконанням вимог ЗУ «Про оплату праці», колективного та трудового договору. У зв'язку з чим була вимушена 17.05.2010 року звільнитися за ст. 38 ч. 3 КЗпП України. Її звільнення було проведено з грубим порушенням діючого законодавства України, яке полягало у не проведенні з нею остаточного розрахунку при звільненні. Питання про стягнення заборгованості з заробітної плати вона вимушена вирішувати в судовому порядку. 09.11.2016 року з нею було проведено остаточний розрахунок та виплачено заборгованість із заробітної плати у розмірі 6 538,01 грн. У зв'язку з тим, що вона була звільнена 17.05.2010 р., а фактичний розрахунок з нею проведено 09.11.2016 р. вважає, що сума, яка підлягає виплаті станом на 09.11.2016 року має становити 124 444,32 грн., і просила стягнути з відповідача на свою користь вказану суму.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 20 600,58 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 1 378 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилались на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґ рунтування скарги зазначили, що судом першої інстанції при визначенні кількості днів не вірно не застосував до спірних правовідносин Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100. Вважають, що нарахування середнього заробітку ОСОБА_1 повинно здійснюватись за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виходячи з загальної кількості робочих днів, а не з встановленого графіку роботи підприємства.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі за змістом - Порядок), яким передбачено, що після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюються нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчисляється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Суд прийшов до вірного висновку про те, що при визначені розміру середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільнені береться до уваги графік роботи підприємства, який був встановлений після звільнення позивача з роботи, у зв'язку з чим задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 частково з урахуванням кількості робочих днів за період з 17.05.2010 року по 09.11.2016 р., час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 працювала на ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» з 08.07.1967 року по 17.05.2010 року. Наказом № 200к від 17.05.2010 року була звільнена за власним бажанням у зв'язку з невиконанням роботодавцем умов колективного та трудового договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. ( а.с. 9).

Районним судом вірно встановлено, що відповідач ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» при звільненні ОСОБА_1 не провів з нею розрахунку у день звільнення. Заборгованість по виплаті заробітної плати не було сплачено до 09.11.2016 р.

Таким чином, час затримки належних ОСОБА_1 сум, як звільненому 17.05.2010 року працівнику, складає період з 17.05.2010 року по 09.11.2016 року (включно).

Згідно довідки Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» від 22.09.2015 року №014-694 станом на 15.09.2015 року заборгованість із заробітної плати становила 6 538,01 грн. (а.с. 11)

З довідки №014-698 від 22.09.2015 року, виданої Державним підприємством «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1, розрахована згідно з «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995р. №100, складає 76,44 грн. (а.с. 18).

Зазначені обставини, наявність заборгованості по заробітній платі та розмір середньоденного заробітку, сторонами по справі не спростовувався.

Вимог ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6-64цс13 від 03.2013 року) згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З урахуванням цих норм, зокрема абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі Порядок), середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 розд. IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. З п. 8 Порядку).

Протягом 2010-2015 років наказами по підприємству встановлювався певний режим роботи, у зв'язку сума робочих днів за період з 17.05.2010 року по 09.11.2016 р. склала 269, 5 днів, що було вірно враховано судом першої інстанції при розрахунку середнього заробітку, що підлягає стягненню за час затримки розрахунку.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015року у справі № 6-195цс14, механізм здійснення відповідного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8лютого 1995 року № 100. Під час його проведення слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана дана виплата.

Зазначені вимоги закону були враховані судом першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при її звільненні, і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підтверджується матеріалами справи, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування або зміни рішення суду при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -