АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3087/17
Категорія: інші Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

встановила:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року у задоволені заяви ДПІ у Кіровському районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду ДПІ у Центральному районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в особі свого представника Ємець Л.Я., подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року було отримано ДПІ у Центральному районі міста Дніпра лише 10 березня 2017 року, про що свідчить відбиток штемпелю на вхідній кореспонденції, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Клопотання ДПІ у Центральному районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ДПІ у Центральному районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на час вирішення питання про його відкриття не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал