Справа № 127/1601/16-ц Провадження № 22-ц/772/1250/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, за участю ОСОБА_5 та Служби у справах дітей Вінницької міської ради,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року скаргу задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невиконання виконавчого листа № 127/1601/16-ц від 4 жовтня 2016 року про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязано головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 вчинити дії щодо виконання виконавчого листа № 127/1601/16-ц від 4 жовтня 2016 року про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовлено.

10 квітня 2017 року Замостянський ВДСВ м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 28 березня 2017 року за відсутності представника Замостянського ВДВС м. Вінниця (а. с. 182, 183).

Копію ухвали на адресу Замостянського ВДВС м. Вінниця надіслано судом для відома 30 березня 2017 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 188).

Апеляційну скаргу Замостянський ВДВС м. Вінниця подав до суду лише 10 квітня 2017 року, при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі Замостянський ВДВС м. Вінниця зазначає про те, що строк оскарження ухвали є дотриманим. При цьому скаржник не зазначає дату отримання ними копії оскаржуваної ухвали та не надає будь-яких доказів на підтвердження дати отримання ухвали. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Таким чином апеляційну скаргу Замостянського ВДВС м. Вінниця слід залишити без руху та розяснити їм право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 28 березня 2017 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Крім того апеляційна скарга Замостянського ВДВС м. Вінниця не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 5 ст.295 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги скаржником додано лише одну її копію, тоді як у справі, крім нього, брали участь ще три особи: стягувач ОСОБА_3, боржник ОСОБА_7 та Служба у справах дітей Вінницької міської ради.

Також апеляційна скарга Замостянського ВДВС м. Вінниця не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі Замостянським ВДВС м. Вінниця просить відстрочити оплату судового збору в звязку з подачею службової записки до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на оплату судового збору.

Згідно положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звернувшись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, Замостянський ВДВС м. Вінниця зазначив інші підстави, ніж ті, що передбачені ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Згідно з зазначеними нормами закону подання службової записки для оплати судового збору не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином клопотання Замостянського ВДВМ м. Вінниця про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, оскільки для цього відсутні правові підстави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 1 600 грн.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику слід сплатити судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин апеляційну скаргу Замостянського ВДВС м. Вінниця слід залишити без руху. Скаржнику слід подати до Апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року, зазначивши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази; оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1600 грн. та дві копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити Замостянському відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Розяснити скаржнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання скаржником такої заяви у зазначений строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська