Справа № 583/3738/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3

про визнання права власності за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

21.12.2016 року до суду звернувся представник позивачки з позовом. Вимоги мотивував тим, що 21.10.1997 року мати позивачки ОСОБА_4 придбала 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Садова, 5, с. Сонячне, Охтирського району Сумської області. Факт продаж вказаного будинку та передачі кошів за його придбання був посвідчений актом ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області.

З 28.09.2000 року позивачка постійно користується 1/3 частиною вказаного будинку, придбаною її матірю 21.10.1997 року у ОСОБА_5

Представник позивачки зазначав, що ОСОБА_1 добросовісно вважала, що володіє будинком законно, оскільки попередня власниця наміру володіти майном з моменту продажу не висловлював та 05.10.1999 року померла.

Посилаючись на викладене, представник позивачки просив визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/3 частину будинку № 5 по вул. Садовій в с. Сонячне, Охтирського району Сумської області.

Позивачка та її представник, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, 22.02.2017 року від представника позивачки ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без їх участі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи. Подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_1 особа, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши докази, оцінивши їх в сукупності, встановив наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини:

Згідно вимоги ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК Україн и право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що згідно інвентаризаційної справи № 18, з 11.08.1987 року на домоволодіння № 5 по вул. Садова, в с. Сонячне, Охтирського району Сумської області на підставі свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до договору дарування від 28.09.2000 року АВН № 207655, ОСОБА_4 подарувала належну їй 1/3 частину зазначеного житлового будинку своїй дочці ТРЕКТЯК Н.М. /а.с. 17/

Довіреністю від 07.10.1997 року, посвідченою нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 за реєстровим № 2011, ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_9 продати належну їй на праві приватної власності 1/3 частину будинку № 5, розташованого за адресою: вул. Садова, с. Сонячне, Охтирського району Сумської області. /а.с.10-13/

21.10.1997 року в присутності свідків складено акт про те, що належна ОСОБА_5 квартира була продана її представницею ОСОБА_9 ОСОБА_4, за що остання сплатила грошові кошти в сумі 1900 грн., вказаний акт посвідчений підписом секретаря Сонячненської сільської ради. /а.с. 3/

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду пояснила, що 21.10.1997 року були присутні в ОСОБА_2 сільській раді Охтирського району Сумської області при переданні ОСОБА_4 грошей за придбання 1/3 частини будинку № 5 по вул. Садова, с. Сонячне, Охтирського району Сумської області, в якій з того часу і по сьогоднішній день проживає ОСОБА_1 з родиною.

Згідно довідки Котелевського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області від 10.01.2017 року № 14/03.3-04-33 ОСОБА_5 померла 05.10.1999 року, про що був зроблений актовий запис про смерть № 178. /а.с. 33/

За життя ОСОБА_5 склала заповіт від 04.12.1997 року № 2434, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_9 /а.с. 4/

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону і знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності. Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено.

Суд знаходить законними підстави для прийняття визнання позову відповідачем та його задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. , 316, 321, 328, 344 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на 1/3 частину будинку № 5 по вул. Садовій в с. Сонячне, Охтирського району Сумської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12

Повний текст рішення суду виготовлений 24.02.2017 року