Справа № 585/2110/15-ц
Номер провадження 6/585/19/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.,

розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» - ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами», як правонаступника.

В обґрунтування заяви вказано, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 були укладені договори: № 1413/2159CLPS2 від 10 жовтня 2011 року на суму 6649,68 гривень на строк до 10 червня 2013 року та № 1672/2159CLPS2 від 09 лютого 2012 року на суму 6884,52 гривні на строк до 09 серпня 2014 року. В подальшому ПАТ «Платинум Банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс». Роменським міськрайсудом в цивільній справі № 585/2110/2015 - ц винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Кредекс фінанс». На підставі рішення суду було видано виконавчий лист. 31 жовтня 2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» свої права вимоги, в тому числі, заборгованості по кредитним договорам № 1413/2159CLPS2 від 10 жовтня 2011 року на суму 6649,68 гривень на строк до 10 червня 2013 року та № 1672/2159CLPS2 від 09 лютого 2012 року на суму 6884,52 гривні на строк до 09 серпня 2014 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Заявник в судове засідання не прибув, в заяві про заміну сторони просив розглядати справу без його участі.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, про відкладення розряду справи не клопотали.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року задоволено позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 і стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором № 1413/2159CLPS2 від 10 жовтня 2011 року в сумі 1169 грн. 68 коп., з яких 1169,68 грн. заборгованості за основною сумою боргу; стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором № 1672/2159CLPS2 від 09 лютого 2012 року в сумі 2149 гривень 52 копійки, з яких 2149,52 грн. заборгованості за основною сумою боргу; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 65 грн. 77 коп. Рішенням Апеляцінйого суду Сумської області від 29.10.2015 року рішення Роменського міськрайонного суду від 27.08.2015 року змінено.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за умовами якого відбулося відступлення прав вимог, зокрема, за кредитними договорами № 1413/2159CLPS2 від 10 жовтня 2011 року на суму 6649,68 гривень на строк до 10 червня 2013 року та № 1672/2159CLPS2 від 09 лютого 2012 року на суму 6884,52 гривні на строк до 09 серпня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов'язанні на підставі положень п.1 ч.1 ст.512 та ст.ст.1077-1079 ЦК України шляхом укладання правочину, який є підставою для процесуального правонаступництва і на стадії виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для усіх судів України.

З урахуванням вказаного, суд приходить до переконання про задоволення заяви, оскільки до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» від ПАТ «Кредекс фінанс» перейшло право вимоги боргу у ОСОБА_2

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Змінити стягувача ПАТ «Кредекс фінанс» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18 А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Роменського міськрайонного суду у цивільній справі № 585/2110/15 ц (номер провадження 2/585/759/15) від 27 серпня 2015 року, за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 42000, Сумська обл., м. Ромни, вул.. Петроштравнева, 60) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3