Справа № 216/514/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року

Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради про визнання неправомірним дій виконавчого комітету Центрально-міського районної ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та скасування прийнятого ним рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради про визнання неправомірним дій виконавчого комітету Центрально-міського районної у м. Кривому Розі ради щодо винесення рішення про розподіл в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво та скасування такого рішення.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначена ст. 15 ЦПК України, згідно якої в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

В силу ст. 3 КАСУ, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адмінсуду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 1 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Крім того, в п. 12 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 року №8 зазначено, що з аналізу норм статті 26 Закону № 280/97-ВР, статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV власниками землі є держава, ОСОБА_3 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання неправомірними дій посадових осіб виконавчого комітету Центрально-міського районної у м. Кривому Розі ради щодо винесення рішення про надання в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво та його скасування, а відтак даний спір є публічно-правовим та повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Разом з тим, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню згідно оплаченої квитанції.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради про визнання неправомірним дій виконавчого комітету Центрально-міського районної у м. Кривому Розі раді щодо винесення рішення та скасування рішення про розподіл в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір згідно квитанцій від 21.09.2016 року на суму 551,20 грн. та від 02.02.2017 року на суму 90,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Сидорак