Справа №345/765/17
Провадження № 2/345/615/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.12.2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «КРЕДОБАНК», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 153F/4/2007, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 гривень, а позичальник зобовязувався в порядку та на мовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання боржником усіх грошових зобов'язань за вищезазначеним договором ВАТ «КРЕДОБАНК» 12.12.2007 року уклало з ОСОБА_3 Договір поруки № 153F/4/2007-Р.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов виконання зобов'язань станом на 18.10.2016 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 1131,23 грн. Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не погасили, банк просить стягнути з них дану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 153F/4/2007 (4-5).

Згідно п.2.1, 2.2, 3.2 ОСОБА_4 видає Позичальнику, кредит в сумі 7000,00 гривень на строк до 01.12.2009 року із сплатою 26,00 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.1 ОСОБА_4 Позичальник зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим ОСОБА_4 та /або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 292,00 гривні не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим ОСОБА_4 та/або додатками до нього.

В забезпечення виконання всіх грошових зобовязань Позичальника за Кредитним договором 12.12.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 153F/4/2007-Р (а.с. 6).

Згідно положень, що містяться у вказаному договорі, Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, за всіма зобовязаннями останнього, що виникли з кредитного договору.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_4 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, ОСОБА_1, кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором.

ОСОБА_1 згідно поданого банком позову своєчасно не погасив заборгованість за кредитним договором, тому станом на 18.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 1 131,23 грн., з яких 653,64 грн. тіло кредиту, 86,37 грн. прострочені відсотки, 391,22 грн. заборгованість по пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-10).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувалися належним чином, а ОСОБА_2 являється поручителем та несе солідарну відповідальність, з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1131,23 грн.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), банком при подачі позову до суду сплачено 1600,00 грн. судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути по 800,00 грн. судового збору на користь ПАТ «Дельта Банк».

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, р/р 9469, банк одержувача ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) заборгованість за Кредитним договором № 153F/4/2007 від 12.12.2007 року у розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривня 23 копійки, яка складається з: 653 гривні 64 копійки тіло кредиту, 86 гривень 37 копійок прострочені відсотки, 391 гривня 22 копійки заборгованість по пені, а також по 800 гривень 00 копійок судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя