Справа № 640/5213/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення права за патентом, припинення порушення права власника патенту, стягнення суми, -

встановив:

06 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення права за патентом, припинення порушення права власника патенту, стягнення суми.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за відсутності посилання у позові на докази, що звільняють позивача від його сплати.

Згідно п.п.10, 12, 13 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справи від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви … можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином відповідно до ставок, визначених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача шкоди, спричиненої порушенням права інтелектуальної власності у сумі 15 000 000 грн. підлягає сплаті судовий збір у сумі 8000 грн.; з вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення судовий збір у сумі 800 грн.; а також кожна з трьох предявлених позивачем вимог немайнового характеру підлягає оплаті судовим збором у сумі 640 грн., а у загальній сумі 1920 грн. (640 грн. х 3 = 1920 грн.).

З урахуванням викладеного, загальна сума судового збору за вказаним вище позовом становить 10 720 грн. (8000 грн. + 800 грн. +1920 грн. = 10 720 грн.), який підлягає сплаті за реквізитами: отримувач Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, , банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, код банку - 851011, код бюджетної класифікації 2203001, рахунок отримувача 0004, призначення платежу судовий збір по цивільній справі Київський районний суд м. Харкова, .

До того ж у позові відсутнє посилання на докази визначення позивачем розміру спричиненої шкоди у сумі 15 000 000 грн.

Окрім того, всупереч ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додані її копії, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення права за патентом, припинення порушення права власника патенту, стягнення суми - залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: