Справа № 459/3196/16-ц
Провадження № 2/459/158/2017
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Червонограді, з участю третіх осіб: Міністерства соціальної політики України, Головного управління Держпраці у Львівській області, про відшкодування шкоди внаслідок професійного захворювання на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді, з участю третіх осіб: Міністерства соціальної політики України та Головного управління Держпраці у Львівській області, про стягнення з відповідача на його користь 33043,93 грн., які недоплачені за період з 01.04.2001 року по 31.10.2016 року; зобовязання відповідача нараховувати та виплачувати відшкодування шкоди у звязку із профзахворюванням із заробітку по професії машиніста-механіка вугільного комбінату на шахті №5 «Великомостівська» у розмірі 3389, 65 грн. на місяць з відповідним коригуванням згідно Закону.

Представник відповідача заявив клопотання, у якому, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, просить закрити провадження у справі у звязку з тим, що набрало законної сили рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2014 року №459/2994/14-ц, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач подав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, посилаючись на відмінність предмета спору, та те, що у попередній справі відповідачем було ДП «Львіввугілля».

Представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, пославшись на обставини, викладені у запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін та позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2014 року у справі № 459/2994/14-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.06.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області, Державного підприємства Львіввугілля, з участю третьої особи: ДК Центрально-Західна компанія Вуглеторфреструктуризація в особі Західно-Української виконавчої дирекції з ліквідації шахт Державної компанії Укрвуглереструктуризація про стягнення з відповідачів на його користь 18075,82 грн. заборгованості відшкодування шкоди, завданої його здоровю внаслідок профзахворювання за період з 01.04.2001 року по 30.06.2014 року, збільшивши цю суму за рахунок коригування відшкодування шкоди за березень-червень 2014 року на коефіцієнт підвищення страхових виплат, що мав бути встановлений станом на 01.03.2014 року, та 9588,62 грн. інфляційних втрат на вищевказану заборгованість, з врахуванням коригування відшкодування шкоди з 01.03.2014 року на коефіцієнт підвищення страхових виплат, що мав бути встановлений станом на 01.03.2014 року; зобов'язання Фонду з 01.07.2014 року сплачувати на його користь відшкодування шкоди, завданої професійним захворюванням у розмірі 1987,61 грн., виходячи з відкоригованого середньомісячного заробітку машиніста-механіка, з коригуванням цієї суми на коефіцієнт підвищення страхових виплат, що мав бути встановлений станом на 01.03.2014 року.

Ураховуючи, що предмет спору у зазначеній справі не є тотожним предметові спору у справі №459/2994/14-ц, відсутні підстави для закриття провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Грабовський