Справа № 618/56/17
Провадження № 2/618/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі «ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 7 245 грн. 31 коп., а також судових витрат повязаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26 травня 2008 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувався та ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав Заяву №б/н, згідно з якою отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 09 червня 2015 року останній помер. Його спадкоємцем, згідно з відповіддю Дворічанської державної нотаріальної контори, є дружина - ОСОБА_1, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ПАТ КБ «ПриватБанк» 20 березня 2016 року на адресу дружини померлого направив лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитним договором, що був укладений ОСОБА_2, в сумі 7 359,07 грн. На час розгляду справи заборгованість за договором не сплачена, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 травня 2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву в якій уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 559 грн. 07 коп. та судові витрати, розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася надавши заяву в якій уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд розглянути справу в її відсутність.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

26 травня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким Банк надав останньому кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків у повному обсязі на умовах, передбачених договором та тарифами, зобовязався повністю повернути кредит, сплатити нараховані відсотки.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №500644 від 11 червня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 помер 06 червня 2015 року, про що складений актовий запис №26.

Відповідно до довідки №270/01-16 від 14 березня 2017 року, виданої Дворічанською державною нотаріальною конторою Харківської області, після смерті ОСОБА_2, який помер 09 червня 2015 року, 21 липня 2016 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася дружина померлого ОСОБА_1, було видано: свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частку житлового будинку на імя ОСОБА_1, за Р №972, свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку на імя ОСОБА_1, за Р №973, свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на імя ОСОБА_1, за Р №974 та свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на імя ОСОБА_1, за Р №975.

Станом на 23 березня 2017 року заборгованість позичальника перед банком становить 5 559 грн. 07 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 5 472 грн. 83 коп. та нарахованих відсотків у сумі 86 грн. 24 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, відповідачу було запропоновано у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У встановлений судом строк відповідачем не було подано ніяких заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки відповідач позов визнала, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

За таких обставин, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1 600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На підставі кредитного договору № б/н від 26 травня 2008 року, ст.ст. 526, 608, 1218, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк 5 559 (пять тисяч пятсот пятдесят девять) грн. 07 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов