АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/567/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся в суд в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з позовом до Добрянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 10 січня 2017 року позов залишено без розгляду, з тих підстав, що на момент розгляду справи у представника неповнолітніх дітей в інтересах яких подано позов до суду, а саме представника Уманської місцевої прокуратури відсутні повноваження на ведення даної справи в суді.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду керівник Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду справи у представника неповнолітніх дітей в інтересах яких подано позов до суду, а саме представника Уманської місцевої прокуратури відсутні повноваження на ведення даної справи в суді.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись виходячи із наступних обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизначених принципів сучасного права - закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Так положення ч. 1 ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно -правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Відповідно до ст. 121 Конституції України (в редакції чинній на момент звернення до суду) встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 131 1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Враховуючи суб'єктний склад даних спірних правовідносин та те, що прокурор направив позов до суду 29.09.2016 року, який в подальшому був зареєстрований 04.10.2016 року в районному суді, отже діяв в межах компетенції та відповідно до вимог законодавства у формі та на підставах, передбачених ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року за 1789-ХІІ, ст.ст. 45, 46 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, що належить учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

Виходячи з вищенаведеного, судом першої інстанції помилково було залишено позовну заяву без розгляду, оскільки прокурор продовжує здійснювати представництво інтересів громадян та держави у справах, порушених до набрання чинності вказаного Закону у формі та на підставах, передбачених 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» 1789-ХІІ від 05.11.1991 року, ст.ст. 45, 46 Цивільного процесуального кодексу.

В зв'язку з зазначеним, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала місцевого суду постановлена без урахування дійсних обставин по справі та всупереч вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню згідно з вимогами ч. 3 ст. 312 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням до того ж суду для продовження розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування скасувати.

Матеріали справи направити до Маньківського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :