Справа №664/2289/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання ,-

в с т а н о в и в :

Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання. В позові вказано, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 524627 про навчання від 28.08.2015 року. Проте, з вересня 2015 року по жовтень 2015 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, внаслідок чого заборгованість за навчання складає 2440,00 грн. У звязку з тим, що відповідач на попередження щодо добровільного погашення заборгованості за навчання не реагує, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за навчання в сумі 2440,00 грн., розмір якого підтверджує довідка-розрахунок, та понесені ним судові витрати в сумі 1378,00 грн..

У судове засідання представник позивача не зявилась, від неї надійшла заява, в якій просить задовольнити позов позивача та розгляд справи провести за її відсутності.

У судове засідання відповідач не зявився, до суду надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав договірних зобовязань, зокрема п.4.4. договору про навчання про своєчасне внесення плати за навчання внаслідок чого утворилася заборгованість по оплаті за навчання, позивач відповідно до п.6.2. договору має право стягнути заборгованість судовим порядком, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету заборгованість по оплаті за навчання за договором № 524627 від 28.08.2015 року в сумі 2440,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень, а всього стягнути 3818,00 гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.