Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/4/17
Провадження № 2/506/70/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року позивач звернувся до суду, з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.01.2016р. ВЦС Дубесарь, про що зроблено запис про укладення шлюбу за №6, посилаючись на те, що від даного шлюбу спільних дітей немає, та в стані вагітності відповідачка не перебуває. Хоча відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, однак добровільно розірвати шлюб у позасудовому порядку за взаємною згодою відмовляється у зв'язку із браком часу та незацікавленістю, що і спонукало позивача на звернення до суду із даним позовом.

За твердженням позивача, спільне життя між ним та відповідачкою ОСОБА_2 не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, внаслідок чого між ними відбувалися конфлікти, які поступово призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного і зробили їх чужими людьми. На теперішній час вони разом не проживають, так як відповідачка залишила місце спільного проживання в АДРЕСА_1 та переїхала на постійне проживання до своєї матері в АДРЕСА_2, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки відповідачка за час окремого проживання не намагалася залагодити стосунки.

Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим, оскільки це суперечить його волі та інтересам, миритися з відповідачкою та перебувати у шлюбі, якій носить, на його погляд, виключно формальний характер позивач не бажає.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивач наполягав на вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідачка позов повністю визнала та просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1» набуте при реєстрації шлюбу, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 17-20 /

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112,113 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 158 ч.2, 169, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м.Тираспіль, Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою с.м.т.Красні Окни, Одеської області, мешканкою АДРЕСА_2, зареєстрований ВЦС Дубесарь 22 січня 2016 року, актовий запис про укладення шлюбу №6 - розірвати.

За вибором позивачки залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко