Справа № 650/355/15-ц
№ провадження 2/647/113/2017
У Х В А Л А

20.02.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

представників позивача за первісним позовом: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту дійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме з СВ Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області належно завірені і доступні для читання матеріали кримінального провадження № 0000467 від 12.06.2015 року, в яких можуть перебувати відомості, що мають суттєве значення для зясування обставин справи.

Представники позивача за первісним позовом заперечували проти задоволення клопотання, оскільки представник потерпілої особи має можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та зробити з них копії, а у разі відмови має право оскаржити такі дії до слідчого судді.

Представники третіх осіб до судового засідання не зявилися заявами від 10.02.2017 року просили справу розглядати за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали позовів, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на те, що на теперішній час відсутні дані про те, що матеріали кримінального провадження № 0000467 від 12.06.2015 року містять відомості, що мають суттєве значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи визначений КПК України порядок ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, про дотримання якого відомості відсутні, суд вважає, що клопотання передчасне та задоволенню не підлягає.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зробити запит до Южноукраїнського ВП ГУНП України у Миколаївській області щодо результатів досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 59, 137 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів матеріалів кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова