Справа №589/4151/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/907/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Поліхім », третя особа : Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, остаточно уточнивши вимоги ( а.с. 20 ), просила зобовязати ТОВ « Поліхім » відновити табелі робочого часу відпрацьованого позивачем в шкідливих умовах праці та надати уточнюючу довідку для підтвердження стажу на призначення пенсії на пільгових умовах за період з 17 липня 2006 року по 16 квітня 2007 року, передбачену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову

При цьому вказує, що підтвердженням стажу роботи зі шкідливими умовами праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є уточнююча довідка, проте суд першої інстанції безпідставно обґрунтував неможливість її складання відповідачем, пославшись на відсутність табелів робочого часу. Крім того, суд не звернув уваги на те, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, до первинних документів на підставі яких складається уточнююча довідка також відносяться облікова картка з відділу кадрів, накази по підприємству, відомості нарахування та видачі заробітної плати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що облік використання робочого часу роботи позивача у ТОВ « Поліхім » у спосіб ведення відповідних табелів обліку робочого часу не проводився та відновити їх через сплив значного часу ( більш ніж 10 років ) неможливо. Також відповідачем не зафіксовано належним чином час роботи позивачки у шкідливих умовах праці на зазначеному підприємстві, а тому відсутні підстави для видачі уточнюючої довідки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та як вбачається із матеріалів справи, з 17 липня 2006 року по 06 серпня 2006 року позивач перебувала у трудових відносинах з ТОВ « Поліхім » , працювала майстром зміни виробництва органічних та неорганічних хімічних реактивів, а 07 серпня 2006 року була призначена на посаду начальника виробництва.

З 01 листопада 2006 року по 16 квітня 2007 року позивачка працювала начальником цеху по виробництву органічних продуктів, які синтезуються на основі органічної жирної, ароматичної гетероциклічної сировини. 10 грудня 2006 року була підтверджена атестація робочого місця, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці.

ОСОБА_3 після звільнення звернулася до Шосткинського обєднаного УПФ України в Сумській області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, але їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки стаж роботи в ТОВ «Поліхім» до пільгового стажу не відноситься, окрім того відрахування відповідач стосовно позивачки не здійснював і відповідні документи не надавались.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення », основним документом, що підтверджує стаж робот є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як убачається з матеріалів справи, записи в трудовій книжці ОСОБА_3 не містять вичерпної інформації про роботу позивачки в ТОВ «Поліхім» в умовах, що визначають її право на отримання пенсії на пільгових умовах ( а.с.5 ).

Згідно з п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно із пунктами 1 - 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином для підтвердження спеціального трудового стажу дійсно приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників в якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, повязаних з виконанням своїх трудових обовязків.

Згідно ч.1 ст.50 КЗпП України, нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.

Згідно п.2 ч.1 ст.51КЗпП України, скорочена тривалість робочого часу встановлюється для працівників, зайнятих на роботах зі шкідливими умовами праці не більш як 36 годин на тиждень.

Нормальна тривалість робочого часу встановлюється нормативними актами, у тому числі локальними. Неповний робочий час має меншу тривалість, ніж це прописано нормативними актами й оформлюється відповідним наказом по підприємству. Оплата праці у випадках установлення неповного робочого часу провадиться пропорційно відпрацьованому часу чи залежно від виробітку.

Такий режим роботи може встановлюватися за угодою між працівником і власником як під час прийняття на роботу, так і згодом (ч. 1 ст. 56 КЗпП). Переведення працівника на неповний робочий відображається в табелях обліку робочого часу та впливає на заробітну плату працівника.

Відповідно до приписів ст. 61 КЗпП України, підсумований облік робочого часу запроваджується на безперервно діючих підприємствах, в установах і організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або тижнева тривалість робочого часу.

Згідно положень п. 12 Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 квітня 2006 року № 138, підсумований облік робочого часу кожного працівника здійснюється за табелем виходів на роботу та затвердженим графіком роботи (змінності) за обліковий період. Облік робочого часу по кожному працівнику має провадитись наростаючим підсумком з початку встановленого облікового періоду.

Табельний облік ведуть у цехах, на дільницях, у бригадах та інших виробничих підрозділах, у відділах управління спеціально призначені працівники (табельники, обліковці) або керівники підрозділів (бригадири, майстри, начальники дільниці), начальники відділів, секретар керівника підприємства, працівник відділу кадрів.

Отже, табель обліку робочого часу цe первинний документ, що дозволяє врахувати фактично відпрацьований робітником час, проводити облік розрахунків з персоналом та є базою для статистичних розрахунків, який складається по факту обставин, які мали місце в певний проміжок часу по відношенню до працівників підприємства. Відновлення таких документів законодавство, яке регулює їх заповнення, не передбачає

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була начальником цеху по виробництву органічних продуктів, які синтезуються на основі органічної жирної, ароматичної гетероциклічної сировини в ТОВ « Поліхім », але табель обліку робочого часу нею не вівся. Крім того до пенсійного фонду не подавались передбачені законом документи, щодо обліку часу роботи зі шкідливими умовами праці.

За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для видачі ОСОБА_3 уточнюючої довідки для підтвердження стажу на пільгових умовах за період з 17 липня 2006 року по 16 квітня 2007 року, оскільки в ТОВ « Поліхім » відсутні будь-які документи, що підтверджують роботу позивачки в шкідливих умовах праці.

Крім того, пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, які зазначені в п. 17 (форс-мажорні обставини) цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в т. ч. колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Отже, ОСОБА_3 не позбавлена можливості у передбачений законом спосіб підтвердити стаж роботи в шкідливих умовах праці.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, упередженості судді при розгляді даної справи, які б могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді