Справа №133/542/16-ц
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Відродження» Козятинської міської ради та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення перешкод у користуванні послугами з водопостачання та внутрішньобудинковою системою постачання питної води, -
Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 01.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Відродження» Козятинської міської ради та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення перешкод у користуванні послугами з водопостачання та внутрішньобудинковою системою постачання питної води позов було задоволено.

Визнано незаконними дії ОСОБА_2 з відключення квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 від внутрішньобудинкової системи водопостачання та з перешкоджання користування житлово-комунальною послугою централізованого водопостачання та зобов'язати ОСОБА_2 відновити водопостачання питної води в квартиру АДРЕСА_2, вчинивши всі необхідні дії щодо підключення до внутрішньобудинкової системи водопостачання.

Визнано незаконною бездіяльність Комунального підприємства «Відродження» щодо незабезпечення своєчасного надання та відповідної якості житлово-комунальної послуги централізованого водопостачання згідно із законодавством та у мовами договору в квартиру АДРЕСА_1, в тому числі, щодо нездійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання даного будинку, щодо встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; щодо незабезпечення належної експлуатації та утримання майна, що перебуває на його балансі; щодо не визначення порядку утримання, експлуатації та ремонту майна та зобов?язати дане підприємство вчинити всі необхідні дії щодо підключення даної квартири до внутрішньобудинкової системи водопостачання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят п?ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Стягнуто з Комунального підприємства «Відродження» Козятинської міської ради на користь ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят п?ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2017 року дану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме: не стягнув з позивача в дохід держави належний судовий збір по оплаті трьох вимог немайнового характеру, в сумі 1653, 60 гривень; також, суд з відповідачів не стягнув на користь позивача понесені ним судові витрати, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно постановити додаткове рішення, оскільки суд першої інстанції дійсно не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме: не стягнув з позивача в дохід держави належний судовий збір по оплаті трьох вимог немайнового характеру, в сумі 1653, 60 гривень; також, суд з відповідачів не стягнув на користь позивача понесені ним судові витрати, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1653 (одну тисячу шістсот п?ятдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства «Відродження» Козятинської міської ради на користь ОСОБА_3 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня його копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Додаткове рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.04.2017