Справа № 203/5753/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ», про поділ майна подружжя, виділення майна у власність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпрпоетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпрпоетровська від 10.02.2017 року вказаний позов було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за відповідною заявою представника позивачки.

Також в наданому 10.01.2017 року клопотанні представник позивачки просив сксаувати заходи забезпечення позову, застосовані у вказаній цивільній справі за ухвалою суду від 13.10.2015 року.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала клопотання.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач та його представник до суду не зявились, що не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розгляд-дає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що позов ОСОБА_3 за заявою її представника було залишено без розгляду та заявлене останнім клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд з огляду на положення ч.ч.3,6 ст.154 ЦПК України приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 13.10.2015 року та необхідність скасування останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі №203/5753/15-ц, провадження №2/0203/72/2017 (провадження за заявою про забезпечення позову №2з/0203/136/2015) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ», про поділ майна подружжя, виділення майна у власність, а саме скасувати арешт та заборону вчиняти будь-які дії щодо розпорядження наступним нерухомим майном, що був предметом позову:

-на домоволодіння №9 по вул.Кошута в м.Дніпропетровську, яке складається з: літ.А-1 - житловий будинок, цегла, житловою площею 93,2 кв.м, загальною площею 178,1 кв.м; літ.Б лазня, шл. бл., обкл.цеглою; літ.В убиральня, дерев.; літ.Г навіс; 1-8, І споруди, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,68/17, ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2006 року серії ВСР №886531, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №1033;

-на земельну ділянку площею 0,0404 га, кадастровий номер :06:063:0015, що розташована по вул.Кошута,9 в м.Дніпропетровську та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,68/17, ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.03.2006 року №1060, Державного акту на право власності на земельну ділянку №891546 від 06.11.2011 року;

-на нежитлову будівлю №23 по пров.Калініна в м.Дніпропетровську, а саме: будівля підприємства торгівлі літ.Е-4, загальною площею 1071,4 кв.м; ганки літ.е, е1, е2, е3; сходи літ.е4, що належить на праві власності ОСОБА_4 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,68/17, ІПН НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.08.2006 року серії ЯЯЯ №442129;

-на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,68/17, ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2007 року серії ВКВ №992482, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №6186 та зареєстрованого в КП «ДМБТІ» згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17528855 від 28.01.2008 року, реєстраційний номер 621797;

-на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,68/17, ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2007 року серії ВЕХ №662586, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №3616 та зареєстрованого в КП «ДМБТІ» згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16488837 від 01.11.2007 року, реєстраційний номер 20201199.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак