Справа № 345/64/17
Провадження № 2/345/299/2017
У Х В А Л А

03.02.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів орган опіки і піклування Калуської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Відповідач подала заяву, в якій зазначає, що заперечує щодо задоволення позову, просить розгляд справи проводити без неї за участю її представника адвоката ОСОБА_4

03.02.2017 р. представник відповідача в удове засідання не зявився, проте подав через канцелярію суду заяву в якій зазначає, що в звязку з обставинами, які раптово виникли, він не може фізично прибути на судове засідання у визначений час і просить перенести розгляд справи на інший день.

Позивачі в судовому засіданні заперечили щодо задоволення такого клопотання представника відповідача. Вважають, що воно спрямоване на свідоме затягування розгляду цивільної справи. Жодних вагомих причини, які б перешкоджали явці представника відповідача в судове засідання, в заяві не зазначено.

Представник третьої особи без самостійних вимог подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку позивачі, ознайомившись із заявою представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб. У разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

В даному випадку відсутні обставини для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви.

В поданій до суду заяві (а.с. 40-41) відповідач висловила свою позицію щодо заявлених позовних вимог.

У заяві представника відповідача не зазначається про намір подавати суду нові докази чи заявляти інші клопотання. В самій заяві представника відповідача не зазначено поважних причин його неявки в судове засідання, не додано жодних документів на підтвердження наявності таких причин. Окрім того, слід врахувати, що така заява подана представником відповідача в день розгляду справи через канцелярію суду безпосередньо перед початком судового засідання, що свідчить про фізичне перебування адвоката ОСОБА_4 03.02.2017 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

Такі дії представника відповідача, як неявка судове засідання без поважних причин, суд розцінює як зловживання наданими процесуальними правами і вважає, що такі дії спрямовані на затягування розгляду справи.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Таким чином, з метою недопущення затягування розгляду справи, її розгляду в розумні строки, як того вимагає ст. 157 ЦПК України, і враховуючи безпідставність заявленого клопотання представника відповідача, в його задоволенні слід відмовити.

А враховуючи, що в заяві відповідача висловлену позицію щодо позовних вимог, то розгляд справи слід продовжити без її участі та без участі її представника.

Керуючись ст.ст. 157, 168, 169, 191, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про перенесення розгляду цивільної справи № 345/64/17 на інший день відмовити.

Розгляд справи продовжити без участі відповідача та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: