Справа № 214/4599/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, суд -

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні сина ОСОБА_2 з 2011 року по 02.06.2016 року тобто по день його смерті.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 02 червня 2016 року помер її син ОСОБА_2 Вона постійно проживала зі своїм сином однією сімєю. Заявник звертає увагу суду на те, що вона страждає тяжкими хворобами, у звязки з чим неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в лікарнях, тому була практично не працездатною, та знаходилась на утриманні у сина. Встановлення факту проживання однією сімєю та факту перебування на утриманні їй необхідно для набуття право на пенсію в разі втрати годувальника. Тому заявник звернулась до суду за захистом своїх свої невизнаних пенсійним фондом прав.

Заявник в судовому засіданні, заявлені вимоги визнала в повному обсязі, просила суд задовольнити заявлені нею вимоги з підстав зазначених в заяві.

Представник зацікавленої особи до зали судового засідання не звився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що вона є донькою заявниці, ОСОБА_2 її брат. Він проживав з мамою років два, до його смерті. Заявник отримувала мінімальну пенсію, часто перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні. Рома витрачав свої гроші на лікування матері. Її брат був пенсіонером, в 2014 році пішов служити в АТО залишивши матері пенсійну картку. Продукти купував він сам. Свідок зазначила, що у ОСОБА_4 була сімя, дружина та двоє дітей, проте з 2011 року він з сім*єю не проживав, жив разом з матірю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5В, суду пояснила, що вона є донькою заявниці, ОСОБА_2 хотів років два тому назад розлучитися з дружиною, і почав жити з матірю, з 2013 року. Рома купував проти, ліки та речи побути своїй матерів за свої гроші. Він отримував пенсію. Чи отримує його виплати його дружина не знає.

Суд, допитавши свідків, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів диспозитивності цивільного судочинства, та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-КИ № 684874 ОСОБА_2, помер 02.06.2016 року про що зроблено відповідний актовий запис № 922 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про одруження, 10.05.2003 року ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_6, про що відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського району управління юстиції м. Кривого Рогу, зроблено відповідний запис № 165 (а.с.5).

Відповідно до акту від 09.08.2016 року складеного мешканцями будинку № 104 розташованого по вул. Співдружності, ОСОБА_1А, та її син ОСОБА_2 дійсно проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2011 року по день його смерті. Також зазначили що ОСОБА_1 перебувала на утриманні у свого сина. (а.с.7).

З довідки виданої УПСЗН, вбачається що ОСОБА_2 має пільгу «Учасник бойових дій» (АТО).

Відповідно до пенсійного посвідчення № 152344 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком в розмірі 206.70 (а.с.9)

Згідно виписок з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні (а.с. 10-14).

Згідно довідки про доходи, середньомісячна сума доходу ОСОБА_2 з серпня 2014 року по червень 2015 року становить 4164,75 грн. (а.с. 19).

Згідно довідки виданої УП в Саксаганському районі від 18 серпня 2016 року за № 387502/23, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в КЦ ОУПФУ по Саксаганському районі та отримує пенсію за списком №1(при повному пільгову стажі). З 01 січня 2016 року по 08 серпня 2016 року розмір пенсії становить 10612, 08 грн. (а.с.20)

Відповідно до довідки виданої ГУМВС України в Дніпропетровській області Криворізьке МУ , молодший сержант міліції ОСОБА_2, міліціонеру взводу №4 батальйону патрульної служби призначення «Кривбас» ГУМВС України в Дніпропетровській області, про те що він в період з 10.02.2015 року по 01.04.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції (а.с. 21).

Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, для призначення їй пенсії в разі втрати годувальника згідно із Порядком подання та оформленням документів для оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» їй необхідно, додатково надати довідку про перебування на утриманні у її сина (а.с. 23).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Повне утримання означає відсутність у члена сімї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід зясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів, відповідно до розяснень викладених в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року.

Судовим розглядом встановлено, що факт перебування заявника на утриманні сина ОСОБА_2В, померлого 02.06.2016 року, підтверджується актом складеним мешканцями будинку (а.с.7), довідками про доходи, (а.с.19;20), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_2 купував матері продукти харчування, речи побуту, надавав гроші на лікування та останні роки проживав разом з нею та утримував її.

Встановлення факту перебування заявника на утриманні сина ОСОБА_2В, померлого 02.06.2016 року, необхідно для призначення їй пенсії в звязку з втратою годувальника на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того заявнику встановити факт в позасудовому порядку неможливо, оскільки цивільна дієздатність сина заявника, припинилась у момент його смерті

Таким чином, порівнюючи розмір пенсії заявниці та розмір пенсії померлого, з урахуванням розяснень викладених в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 мешкала разом з сином та перебувала на його утриманні з 2011 року. Покази свідка ОСОБА_5 в частині, що ОСОБА_2 проживав з матірю з 2013 року, спростовуються матеріалами справи, показами заявника та свідка ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування її на утриманні ОСОБА_2 з 2011 року по 02.06.2016 року тобто по день його смерті, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, оскільки заявник є матірю померлого і має право звернутися до ГУ ПФУ в Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії в звязку з втратою годувальника на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Перешкодою для реалізації права на звернення для отримання вищезазначеної пенсії є відсутність довідки про перебування її на утриманні сина ОСОБА_2. Таким чином, суд вбачає що єдиним способом захисту цивільного права заявника є встановлення факту перебування заявника на утриманні ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим уст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_2 з 2011 року по 02 червня 2016 року, тобто по день його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва