Справа № 390/2849/14-ц
Провадження №4-с/390/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтерисовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 на постанову повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, відповідно до якої просить суд визнати рішення державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 47490162 від 21.09.2016 року неправомірним, скасувати постанову державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 47490162 від 21.09.2016 року та зобов'язати державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 390/2849/14-ц від 31.03.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ « ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором № 240/2008/Б від 10.06.2008 року у розмірі 24972 грн. 59 коп.

В обґрунтування скарги скаржник вказав, що на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у Кіровоградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження № 47490162 щодо виконання виконавчого листа по справі № 390/2849/14-ц від 31.03.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ « ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором № 240/2008/Б від 10.06.2008 року у розмірі 24972 грн. 59 коп.

21.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався п.2 ч. 1 ст. 47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» та тим, що кошти та майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутні. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» вважає, що дії даного державного виконавця є неправомірними, а винесення ним постанова підлягає скасуванню, оскільки виконавцем грубо порушення норми ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання від представника ПАТ «ВіЕйБі Банку» ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника, просив суд задовольнити скаргу.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та письмові заперечення, відповідно до яких, просив суд залишити скаргу без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2015 року по справі № 390/2849/14-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ « ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором № 240/2008/Б від 10.06.2008 року у розмірі 24972 грн. 59 коп.

08.05.2015 року на адресу відділу ДВС Кіровоградського районного управління юстиції на виконання надійшов виконавчий лист № 2/390/41/15 від 31.03.2015 року виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в сумі 24972,59 грн.

13.05.2015 року державним виконавцем відповідно до ст. 17,19,25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк на самостійне виконання. Копії даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику для належного виконання, іншим для відома.

21.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався п.2 ч. 1 ст. 47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» та тим, що кошти та майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутні.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.2 ЗУ « Про виконавче провадження» Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», Працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.п. 1.5 Наказу МУЮ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Ст. 50 « ЗУ про виконавче провадження» встановлює, що у разі відсутності у боржника грошових коштів та рухомого майна, державний виконавець має право звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 виносячи постанову про повернення виконавчого документа, а саме, виконавчого листа № 2/390/41/15 виданого 31.03.2015 року стягувачеві, тобто, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» діяв незаконно, оскільки в описовій частині своєї постанови він взагалі не обґрунтував, які дії ним вчинялись щодо розшуку майна боржника, які результати вони дали, а тому, виніс передчасне рішення в рамках даного виконавчого провадження, що саме перешкоджає виконати рішення суду.

Як наслідок, такі дії, вищевказаного державного виконавця слід визнати неправомірними, постанову скасувати та зобовязати його поновити виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтерисовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 на постанову повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити.

Визнати рішення державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 47490162 від 21.09.2016 року неправомірним.

Скасувати постанову державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 47490162 від 21.09.2016 року.

Зобов'язати державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 390/2849/14-ц від 31.03.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ « ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором № 240/2008/Б від 10.06.2008 року у розмірі 24972 грн. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6