Справа № 505/382/17
Провадження 2-з/505/8/2017
У Х В А Л А

20.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся 16.02.2017 року в суд з позовом до ОСОБА_1, та просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 47796,56 грн. за кредитним договором №б/н від 12.11.2014 року, а також судові витрати по справі.

В порядку забезпечення цього позову надав заяву, в якій просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на 49/100 частину будинку загальною площею 81,0 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, який розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Петровського, 12, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обовязків перед кредитором. Банку стало відомо, що відповідачу належать 49/100 частин будинку загальною площею 81,0 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, який розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Петровського, 12. Вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам та знаходяться у них або інших осіб.

Зважаючи на вищезазначене, та беручи до уваги наявні письмові докази справи, суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину будинку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 152 ч.1 п.1,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - накласти арешт на 49/100 частину будинку загальною площею 81,0 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, який розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Петровського, 12, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -