Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4404/2012
Провадження № 6/553/21/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ПТ «Ломбард «Кредитцентр» Панич і компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1616/4404/2012, -

В С Т А Н О В И В:

ПТ «Ломбард «Кредитцентр» Панич і компанія» звернулося до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1616/4404/2012, посилаючись на те, що у провадженні Ленінського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа №1616/4404/2012 за позовом ПТ «Ломбард «Кредитцентр «Панич і компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання. Позов банку було задоволено в повному обсязі та видано виконавчий лист. 14.05.2013 року виконавчий лист був предявлений до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ для виконання. В ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого листа був втрачений.

Представник заявника ПТ «Ломбард «Кредитцентр» Панич і компанія» в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник Ленінського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка заінтересованих осіб відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа 1616/4404/2012 за позовом ПТ «Ломбард «Кредитцентр «Панич і компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 30.11.2012 року позовну заяву 1616/4404/2012 за позовом ПТ «Ломбард «Кредитцентр «Панич і компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання задоволено. Стягнуто на користь ПТ «Ломбард «Кредитцентр «Панич і компанія» з ОСОБА_1 борг за договором фінансового кредиту в розмірі 2725,00 грн. та 223,60 грн. судового збору, а всього 2948,60 грн.

13.05.2013 року ПТ «Ломбард «Кредитцентр» Панич і компанія» було отримано виконавчий лист, про що міститься запис в матеріалах справи.

14.05.2013 року ПТ «Ломбард «Кредитцентр» Панич і компанія» направило заяву про відкриття виконавчого провадження до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ за місцем реєстрації боржника.

Відповідно до листа Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ від 30.06.2016 року №220 у провадженні Ленінського ВДВС перебувало виконавче провадження №38030642 з виконання виконавчого листа №2/1616/1580 від 30.11.2012 виданого Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТ «Ломбард «Кредитцентр «Панич і компанія» боргу на суму 2948, 60 грн.

20.05.2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27.11.2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» так як згідно акта державного виконавця в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановити місце проживання боржника не виявилося можливим. Повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Враховуючи викладене, та те, що виконавчий лист втрачено, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПТ «Ломбард «Кредитцентр» Панич і компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1616/4404/2012 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за № 2/1616/1580/2012, виданого Ленінським районним судом м. Полтави по справі №1616/4404/2012 за позовом ПТ «Ломбард «Кредитцентр «Панич і компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2