У х в а л а

20 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 травня

2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня

2015 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 26 липня 2012 року відносно нього було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 370 КК України та затримано його на підставі ст. 115 КПК України, в редакції 1960 року, у зв'язку із чим він був звільнений з роботи в УМВС України в Херсонській області.

27 липня 2012 року постановою Комсомольського районного суду міста Херсона було продовжено строк його затримання до 10 діб, а 03 серпня 2012 року пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 307 КК України та прийнято постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 вересня 2012 року постановою Комсомольського районного суду міста Херсона термін тримання під вартою було продовжено, у кінці жовтня 2012 року кримінальну справу передано до суду для розгляду по суті.

21 травня 2013 року постановою Комсомольського районного суду міста Херсона кримінальну справу повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.

19 серпня 2013 року запобіжний захід відносно нього було скасовано із звільненням його з-під варти.

27 грудня 2013 року слідчим прокуратури було прийнято рішення про закриття кримінального провадження в частині внесених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

30 квітня 2014 року він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження та наказом УМВС України в Херсонській області № 243 о/с від 17 вересня 2014 року наказ цього ж органу № 168 о/с від 31 липня 2012 року в частині його звільнення з посади був скасований з поновленням його на службі в органах внутрішніх справ.

Посилаючись на вказані обставини просив стягнути з Державного бюджету України на свою користь у відшкодування шкоди від незаконного кримінального переслідування, втрачене внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування, прокуратури і суду грошове забезпечення за період з 01 серпня 2012 року по 16 вересня 2013 року у розмірі 40 691 грн

97 коп.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 травня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом безспірного списання, на користь ОСОБА_4 спричинену шкоду у вигляді грошового забезпечення, втраченого внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування, прокуратури і суду, за період 2012 року по 16 вересня

2013 року у розмірі 40 691 грн 97 коп.

У касаційній скарзі Заступник прокурора Херсонської області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., КоротунВ.М., Мазур Л.М.