Справа № 523/2895/16-ц
Провадження №8/523/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03.03.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03.03.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.06.2015 року було скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 10.09.2014 року, який було покладено в основу ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.03.2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримала заяву та просила її задовольнити з підстав вказаних в заяві.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви вважають, що відсутні нововиявлені обставини, про наявність розрахунку заборгованості від 10.09.2014 року ОСОБА_1 знала під час розгляду справи за її позовом про стягнення пені в апеляційній інстанції. Також вказували на те, що представлені розрахунки державного виконавця за 2015 рік навпаки підтверджують, що у відповідача відсутня заборгованість про сплаті аліментів, існує велика переплата, а раз відсутня заборгованість, тому і не має підстав стягувати пеню. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви не має виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 03.03.2014 року було відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів. Із змісту вказаного рішення видно, що судом під час розгляду вказаної справи було встановлено, що в процесі виконання судового рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 неодноразово нараховувалася державним виконавцем заборгованість по аліментам, а також судом неодноразово визначався розмір аліментів, що підтверджується ухвалами Біляївського районного суду Одеської області. Відповідач постійно сплачував аліменти на утримання ОСОБА_5, а також надавав іншу допомогу у вигляді речей, техніки, що підтверджується відповідними копіями чеків та розписками. На підставі встановлених фактів, та оцінивши надані докази суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не ухилявся від виконання рішення щодо сплати аліментів, а виникла заборгованість по сплаті аліментів оспорюється сторонами.

Вказане рішення набрало чинності на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.03.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як розяснив Пленум ВССУ в п.3 постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на наявність розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.09.2014 року, однак вказаний розрахунок не є нововиявленою обставиною по справі. Більш того, інформація в розрахунку не є істотною для справи обставиною.

Отже, враховуючи вказану норму та встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки підстав для перегляду рішення не має .

Керуючись ст.ст.209,210,361,365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03.03.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: