Справа № 344/5333/16-ц
Провадження № 2-др/344/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

17 лютого 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням не вирішено питання про судові рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно вимог частини третьої статті 220 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає ухваленню додаткового рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 липня 2013 року станом на 29 липня 2016 року на загальну суму 15 468,04 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Частина перша статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем 06 квітня 2016 року був сплачений судовий збір у сумі 1 378,00 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені витрати на сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 88, 215, 220, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В. Мелещенко