Справа № 359/5807/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1491/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 27.01.2017
УХВАЛА

27 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в натурі та поділ земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2016 року ОСОБА_2отримала копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Тому останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 23 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2подала 08 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що вказаний строк пропущено у звязку з тим, що її представник ознайомився з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року в Єдиному реєстрі судових рішень лише 05 грудня 2016 року, не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених вище підстав.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення цього строку вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в натурі та поділ земельних ділянок, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1