Провадження 2-с/127/16/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №127/10397/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 15.05.2015 року,

в с т а н о в и в :

09.03.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу №127/10397/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 15.05.2015 року про солідарне стягнення на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості по сплаті за спожиті послуги центрального теплопостачання в сумі 21 371,08 грн. Мотивували тим, що про існування даного наказу вони довідались 01.03.2017 року, коли отримали копію наказу в суді, а за місцем роботи із заробітної плати за лютий 2017 року почали відраховувати заборгованість. Заявники наголошують, що послуги, які надавались їм підприємством, були неналежної якості: температура повітря в їх квартирі не відповідала встановленим нормам, опалювальний сезон вчасно не розпочинався, крім того, вони не погоджуються із сумою заборгованості, нарахованими на цю суму 3% річних та інфляційними. Просили врахувати, що вони мають незадовільний матеріальний стан, доходи не перевищують прожиткового мінімуму і їм доводиться користуватись субсидією.

Просили скасувати судовий наказ №127/10397/15-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 15.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості по сплаті за спожиті послуги центрального теплопостачання 21371,08 грн., з них: 14626,31 грн. боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 5623,93 грн. інфляційних, 1120,84 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задоволити. Наголосили, що погасили борг ще в 2015 році, проте категорично не згодні із нарахуванням 3% річних і інфляції.

Представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_3 заперечила щодо скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

Враховуючи те, що боржники категорично не погоджуються із нарахуванням 3% річних і інфляції, і між сторонами виник спір, судовий наказ від 15.05.2015 року № 127/10397/15-ц підлягає скасуванню.

Суд роз'яснює стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ №127/10397/15-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 15.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості по сплаті за спожиті послуги централізованого теплопостачання 21371,08 грн., з них: 14626,31 грн. боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 5623,93 грн. інфляційних, 1120,84 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя