АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року вищевказаний позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 січня 2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся 07 квітня 2017 року з апеляційною скаргою, до якої додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутній ні під час проголошення рішення від 21 січня 2015 року, ні під час проголошення ухвали про перегляд заочного рішення від 09 березня 2017 року (а.с.30,77). В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що про дане заочне рішення він фактично дізнався 09 березня 2017 року, однак підстав, у звязку із чим пропущений 10-денний строк після 09 березня 2017 року з моменту постановлення ухвали суду про перегляд заочного рішення не зазначено.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); Апеляційна скарга не містить обґрунтування підстав для скасування рішення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням інших поважних причин для поновлення процесуального строку та пять днів для надання уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року залишити без руху для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.О. Каратаєва