Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/86/2017 Справа № 641/2518/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, передачу предмета іпотеки, припинення права власності на іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про об*єднання в одне провадження цивільну справу № 641/2518/16-ц за позовом ПАТ «Прокредитбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та цивільну справу № 641/7008/15-ц за позовом ПАТ «Прокредитбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обгрунтування клопотання зазначила, що позовні вимоги є однорідними та пред*явлені тим самим позивачем до одних і тих самих відповідачів, їх спільний розгляд є доцільним. Предметом позову в обох справах є заборгованість за Рамковою угодою № 5822 від 23.02.2005 року та укладеними на її підставі договорами про надання траншів.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримала клопотання, вважала доцільним передати справу на об*єднання в одне провадження з цивільною справою № 641/7008/15-ц.

Представник позивача ПАТ «ПроКредитбанк» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 641/7008/15-ц за ПАТ «ПроКредит Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рамковою угодою № 5822 від 23.02.2005 року та укладеним на її підставі договорами про надання траншів.

Згідно ч. 1 ст. 126 Цивільного кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які розглядаються в Комінтернівському районному суді м. Харкова, випливають з однорідних правовідносин, оскільки позов пред*явлений одним і тим самим позивачем до одних і тих самих відповідачів, крім цього предметом позову є стягнення заборгованості за Рамковою угодою № 5822 від 23.02.2015 року та укладеними на її підставі договорами про надання траншів. Спільний розгляд позовів сприятиме повному та всебічному зясуванню обставин справи, є доцільним, оскільки у разі їх окремого розгляду та задоволення позову може бути подвійно стягнена заборгованість з відповідачей. Таким чином суд вважає необхідним цивільну справу № 641/2518/16-ц яка знаходиться в провадженні судді Григорєва Б.П. передати в провадження судді Боговського Д.Є. для обєднання з цивільною справою № 641/7008/15-ц.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Передати цивільну справу справу № 641/2518/16-ц за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, передачу предмета іпотеки, припинення права власності на іпотечне майно для в провадження судді Комінтернівського районного суду м.Харкова Боговського Д.В. для об′єднання з цивільною справою № 641/7008/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6