Справа № 729/576/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

при секретарі Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання правочинів-договорів оренди землі, укладених терміном на 10 років, щодо земельної ділянки, площею 3,8555 га, кадастровий номер НОМЕР_2, який зареєстрований Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.08.2009 за №64, сторонами якого зазначені: орендодавець - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), орендар ПП «Агропрогрес» (ідентифікаційний код юридичної особи 31174509); щодо земельної ділянки, площею 0,2567 га, кадастровий номер НОМЕР_3, який зареєстрований Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.08.2009 за №65, сторонами якого зазначені: орендодавець - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), орендар ПП «Агропрогрес» (ідентифікаційний код юридичної особи 31174509) недійсними і просить задовольнити її позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір оренди землі від 26 травня 2008 року щодо земельної ділянки, площею 3,8555 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та договір оренди землі від 26 травня 2008 року щодо земельної ділянки, площею 0,2567 га, кадастровий номер НОМЕР_3, які зареєстровані Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 26.08.2009 за № 64, № 65, укладені від її імені із ПП «Агропрогрес», проте підписані не нею самою. Тому, оскільки, волевиявлення позивача на укладення таких договорів не було, то вона просить визнати їх недійсними.

Представник позивача в судове засідання не з'явивсь, в заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та стягнути в відповідача судові витрати.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення від 08.04.2017 (а.с. 133). Надіслав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Бобровицького районного суду від 03 червня 2016 року про відкриття провадження у даній справі.

Суд приходить до висновку про неможливість направлення даної апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що на осіб, які беруть участь у справі покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що ПП «Агропрогрес», декілька разів звертався до апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області про відкриття провадження у даній справі, на що ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд вважає, що представник відповідача, направляючи втретє апеляційну скаргу, в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, намагається затягнути розгляд справи.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,8555 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельної ділянки, площею 0,2567 га, кадастровий номер НОМЕР_3 на підставі Державного акту на право власності серії НОМЕР_4 від 20.12.2005, які розташовані на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області (а.с. 10).

З відповіді Відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі вбачається інформація про реєстрацію: договорів оренди земельних ділянок терміном на 10 років, площею 3,8555 га, кадастровий номер НОМЕР_2, який зареєстрований Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.08.2009 за №64, площею 0,2567 га, кадастровий номер НОМЕР_3, який зареєстрований Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.08.2009 за №65 (а.с. 14).

Звертаючись до суду з вимогами про визнання правочинів недійсними, позивач посилається на те, що вона не підписувала дані договори. З висновку судово-почеркознавчої експертизи від 06.12.2016 №3152-3154/16-24 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_3 у вищевказаних договорах оренди землі виконаний не нею, а іншою особою (а.с. 101-107).

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину та передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У правовій позиції, висловленій в постанові від 18.12.2013 № 6-127цс13, Верховний Суд України зазначив, що своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Оскільки, ОСОБА_3 вказані договори не підписувала, тобто не виявила свою згоду на укладання правочинів з такими умовами, то такі договори є недійсними в силу ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору (1102,40 грн.) та витрат по оплаті експертизи (1409,60 грн.), витрат на правову допомогу (6474,68 грн.), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Не підлягають стягненню витрати на правову допомогу у вигляді авансування за участь у судовому засіданні 26.04.2017 в сумі 640,00 грн. у зв'язку з проведенням судового засідання без участі представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними задовольнити.

Визнати недійсним правочин-договір оренди земельної ділянки, укладений строком на 10 років щодо земельної ділянки, площею 3,8555 га, кадастровий номер НОМЕР_2, який зареєстрований Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.08.2009 за №64, сторонами якого зазначені: орендодавець - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), орендар ПП «Агропрогрес» (ідентифікаційний код юридичної особи 31174509);

Визнати недійсним правочин-договір оренди земельної ділянки, укладений строком на 10 роківщодо земельної ділянки, площею 0,2567 га, кадастровий номер НОМЕР_3, який зареєстрований Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.08.2009 за №65, сторонами якого зазначені: орендодавець - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), орендар ПП «Агропрогрес» (ідентифікаційний код юридичної особи 31174509)

Стягнути з Приватного Підприємства «Агропрогрес» на користь ОСОБА_1 в повернення судових витрат 8986 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 68 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Бойко