Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/58/2017 Справа № 2-234/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Інновація» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « Фінансова компанія « Інновація» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-234/11 за позовом ПАТ « СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2-234/11 , задоволено позовну заяву ПАТ « СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 09.03.2017 року було змінено сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, що був виданий по вищевказаній справі на ТОВ « Фінансова компанія « Інновація». Та теперішній час заявник не володіє інформацією щодо місцезнаходження виконавчих листів по справі № 2-234/11. Згідно відповіді Комінтернівського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області , було встановлено, що згідно перевірки журналів вхідної кореспонденції про відкриття виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий документ у ВДВС станом на 22.11.2016 року не перебуває. Крім того, 12.01.2017 року заявником на адресу ТОВ « ФІНАНС ОСОБА_3», правонаступником якого є ТОВ « Фінансова компанія « Інновація» направило запит щодо місцезнаходження виконавчого листа , однак до теперішнього часу відповідь на запит не отримано .

Сторони в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2-234/11 , задоволено позовну заяву ПАТ « СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення.Вказане судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року було замінено стягувача виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі з ПАТ « СЕБ Банк» на ТОВ « ФІНАНС ОСОБА_3».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року було замінено стягувача виконавчого провадження по даній справі з ТОВ « ФІНАНС ОСОБА_3» на ТОВ « Фінансова компанія « Інновація» .

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявник в своїй заяві взагалі не зазначає обставин, які б могли свідчити, що виконавчий лист був втрачений та не надає суду доказів його втрати, а тільки зазначає про те , що на теперішній час він не володіє інформацією щодо місцезнаходження виконавчих листів, що не може свідчити про втрату оригіналу виконавчих листів.

Таким чином , суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у звязку з його необґрунтованістю та не наданням доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Інновація» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4