overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Сторожинська О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом та стверджує, що 10 травня 2008 року в Великоглібовецькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 2 між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як стверджує позивач одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виниками сварки, непорозуміння. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, їх сім"я розпалась і перспектив на її поновлення немає.

Позивач до суду не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, на примирення не не згідна.

Відповідач до суду не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справ у його відсутності, позов визнає та згідний на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 цього ж Кодексу -суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,15,30,57,62, 215, 218, 224,-228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 10.05.2008р. в Великоглібовецькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/1764/16ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2730/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним, розірвання договору,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір №40165282 від 19.06.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Розірвано договір №ВМ-631 L від 19.06.2014 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 292 грн.65 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 292 грн.65 коп.

Рішення оскаржило ПАТ «Альфа-Банк».

Перевіривши матеріали справи з таких вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір .

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 606грн. 32 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 609/65/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васьковецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 03 травня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 ,1265, 1266 , 1269 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в с. Малі Садки Шумського району Тернопільської області вул. Радянська, 57 а .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 21 червня 2016 року в м. Тернопіль , яке складається із, земельної ділянки, площею 1.31 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Васьковецької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0198 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 798798 , виданого 14 жовтня 2005 року Шумською райдержадміністрацією, земельної ділянки, площею 0.20 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Васьковецької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0609 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 797965 , виданого 14 жовтня 2005 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, права на майнову частку, розміром 1418 грн., яка знаходиться в пайовому фонді майна ксп « Полісся» Шумського району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства/ майнового сертифіката/ серії ТР № 007051, виданого 24.06.2005 року Васьковецькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/290/17
Провадження № 2/541/393/2017
У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської райспоживспілки про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,-

В с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

З позовної заяви вбачається, що позивачем помилково зазначено назву відповідача по справі.

Оскільки, згідно Витягу з ЄДРЮОФОПГФ № НОМЕР_1 від 16.02.2017 записів про таку юридичну особу, як Миргородська райспоживспілка не знайдено.

Суд звертає увагу, що згідно із відомостями, які містяться в ЄДРЮОФОПГФ назва відповідача зазначена так: Миргородська районна спілка споживчих товариств. Крім того, місце знаходження юридичної особи с. Попівка Миргородського району, а в позовній заяві зазначається інша адреса: вул. Воскресінська, 6, м. Миргород.

Вивчивши матеріали заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, вважаю, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а заявникові надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської райспоживспілки про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання им ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачу для відому та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/679/19/2017
Справа № 679/446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, де заінтересованими особами виступають: ВРАЦ Нетішинського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Віктоірвна, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, де заінтересованими особами виступають: ВРАЦ Нетішинського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Віктоірвна, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, де заінтересованими особами виступають: ВРАЦ Нетішинського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Віктоірвна, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 569/1619/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження за положеннями, передбаченими Главою 6 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вивченням поданої заяви встановлено її невідповідність вимогам процесуального закону, а саме ч. 5 ст. 119 ЦПК України відповідно до якої додається документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого встановлено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн.

Однак всупереч даним вимогам при поданні заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Отже заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків та провести доплату судового збору в розмірі 44 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - залишити без руху, про що повідомити заявника надавши їй пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 44 грн. 40 коп. ( реквізити для оплати отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне, код отримувача 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, Код Банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за розгляд справи у Рівненському міському суді ), інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
20 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. Ñòàðîêîñòÿíòèí³â
Ñóääÿ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Áîíäàð÷óê Ë.À., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÔÃ «ÂÌÑ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,
Â áåðåçí³ 2017 ðîêó ÔÃ «ÂÌÑ» çâåðíóëîñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Çàâîä êîâàëüñüêî-ïðåñîâîãî óñòàòêóâàííÿ» ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ïðè÷³ï, òðåò³ îñîáè  Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêå â³ää³ëåííÿ Êðàñèë³âñüêî¿ îá»ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿, Õìåëüíèöüêà îáëàñíà òîâàðíà á³ðæà.
Ïðè ïîäà÷³ ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîçèâà÷ ñïëàòèâ ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 1600 ãðí.
Óõâàëîþ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 03 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ïîçèâà÷ó â³äìîâëåíî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íà ï³äñòàâ³ ï.1 ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè äàíèé ñï³ð ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó ãîñïîäàðñüêîãî ñóäî÷èíñòâà.
13 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ïðåäñòàâíèê ÔÃ «ÂÌÑ» ïîäàâ äî ñóäó çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 1600 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ï.3 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» (³ç âíåñåíèìè çì³íàìè) ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, àïåëÿö³éíîãî òà êàñàö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Îñê³ëüêè ñóäîâèé çá³ð çà ïîäà÷ó äàíîãî ïîçîâó áóâ ñïëà÷åíèé ÔÃ «ÂÌÑ», òîìó ñë³ä ïîâåðíóòè ñïëà÷åíèé íèì ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 1600 ãðí., çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹3957 â³ä 28.03.2017 ðîêó.
Êåðóþ÷èñü ï.2 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä
Ïîâåðíóòè ÔÃ «ÂÌÑ» ñïëà÷åí³ êîøòè çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹3957 â³ä 28.03.2017 ðîêó íà îïëàòó ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 1600 ãðí.
Îðèã³íàë êâèòàíö³¿ çíàõîäèòüñÿ â ìàòåð³àëàõ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè ¹ 2/683/729/2017.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 303/4257/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - представник ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання - 15 лютого 2017 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільно - процесуального кодексу України, оскільки ним подано до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання Договору кредиту №305/49-Ж від 28 березня 2006 року - недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за Договором кредиту № 305/49-ж від 28 березня 2006 року в сумі 33 943,18 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 04 липня 2016 року, складає - 842 533 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 12638,01 грн.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, за змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою для позову або заперечень проти цього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 та ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі - задоволити.

-2-

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі № 303/689/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий М.М.Пак
Ñïðàâà ¹ 686/7709/17
Ñóääÿ Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ñàëî¿ä Í.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Òîðãîâèé Ä³ì 17» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó
ÏÏ «Òîðãîâèé Ä³ì 17» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ïîäàâ äî ñóäó çàÿâó ïðî â³äêëèêàííÿ îçíà÷åíî¿ çàÿâè.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñòàòò³ 121 ÷àñòèíè 3 ïóíêòó 1 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó âèïàäêàõ, êîëè ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâó äî ðîçãëÿäó ¿¿ ïî ñóò³.
Çã³äíî ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ï.1 ÷.3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» -
Çàÿâó Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Òîðãîâèé Ä³ì 17» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ââàæàòè íå ïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòè ïîçèâà÷åâ³.
Ïîâåðíóòè Ïðèâàòíîìó ï³äïðèºìñòâó «Òîðãîâèé Ä³ì 17» ñóäîâèé çá³ð 800,00 ãðí. çã³äíî êâèòàíö³¿ ¹ 0.0.750712687.1 â³ä 21.04.2017ðîêó.
Çàÿâó ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³.