Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/121/17
Номер провадження2/292/146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої нестачею.

У судовому засіданні брали участь : позивачка ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4, відповідачка ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що вона є фізичною особою-підприємцем та видом її підприємницької діяльності є роздрібна торгівля. Відповідачка ОСОБА_3 в період з 01 жовтня 2016 року до 01 лютого 2017 року працювала продавцем у магазині ФОП - ОСОБА_2 за трудовим договором (безстроковим) від 01.10.2016 року, і відповідно до вказаного договору відповідачка була зобов"язана виконувати роботу по реалізації товарів, дотримуватися правил з охорони праці та внутрішнього трудового розпорядку, несла повну матеріальну відповідальність за товар та гроші.

В результаті ревізії від 26 січня 2017 року було виявлено нестачу грошей та товару на загальну суму 32 000 грн.. Дана недостача виникла з вини відповідачки. Наказом №1-к від 01.02.2017 року ОСОБА_3 звільнено з роботи на підставі п.2 ст.41 КЗпП України. Таким чином, винними протиправними діями відповідачка завдала ФОП ОСОБА_2 матеріальної шкоди, а тому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 матеріальної шкоди в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) та судові витрати у розмірі 640,00 грн. та витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 2500 грн..

В судовому засіданні, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, з викладеними в ній умовами, яку просили визнати та затвердити та за якою:

- відповідачка ОСОБА_3 зобов"язується у строк до 30 січня 2018 року відшкодувати позивачу ФОП -ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі - 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., витрати пов"язані з оплатою судового збору в розмірі 640 грн. та витрати пов"язані з оплатою правової допомоги в розмірі 2500,0 грн..

- позивачка ФОП - ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог заявлених до відповідачки по даній справі ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. і не буде повторно звертатися до суду з приводу цього спору, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена спільна заява про мирову угоду сторін приєднана до матеріалів справи.

Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175 , п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, вважає визнати та затвердити мирову угоду, укладену сторонами та провадження у даній справі , закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 175, п.4 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_6 особою-підприємцем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 за позовом про стягнення матеріальної шкоди завданої недостачею, на наступних умовах:

- відповідачка ОСОБА_3 зобов"язується у строк до 30 січня 2018 року відшкодувати позивачу ФОП - ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі - 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., витрати пов"язані з оплатою судового збору в розмірі 640 грн. та витрати пов"язані з оплатою правової допомоги в розмірі 2500,0 грн..

- позивачка ФОП - ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог заявлених до відповідача по даній справі ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. і не буде повторно звертатися до суду з приводу цього спору, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої недостачею, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Суддя О. В. Гуц