233 № 233/5252/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Костянтинівська міська рада, Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, ОСОБА_1 просить: встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири, розташованої в АДРЕСА_1, виданого на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, померлій 27 березня 2004 року; встановити факт запису року у договорі купівлі-продажу квартири, розташованої в АДРЕСА_2 як складений 07 вересня 1992 року; встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 був посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_4, посилаючись на те, що встановлення зазначених фактів необхідно для оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 27 березня 2004 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зазначила таке.

27 березня 2004 року померла рідна тітка її батька ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_3.

Вона є спадкоємцем за заповітом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3

Проте, оформити спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості у звязку із тим, що

прізвище, імя, по-батькові власника квартири АДРЕСА_4 у договорі купівлі-продажу зазначено як ОСОБА_2, що не збігається зі свідоцтвом про смерть спадкодавця, в якому прізвище імя по-батькові спадкодавця зазначено як ОСОБА_3, а також у звязку із тим, що у правовстановлюючому документі на початку договору рік складання не читається, та в посвідчувальному написі не читається прізвище нотаріуса, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_5 у судове засіданні не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Костянтинівської міської ради у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність (а.с.16).

Представник заінтересованої особи Покровської міської ради у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляду справи у його відсутність та вирішення справи на розсуд суду (а.с.65).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 27 березня 2004 року у м. Красноармійськ Донецької області померла ОСОБА_3 у віці 82 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-НО № 136446 (а.с.7).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року № 233/1475/16-ц, яке набрало чинності 29 квітня 2016 року, ОСОБА_1 визначено додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 березня 2004 року у м. Красноармійськ Донецької області (а.с.54).

Постановою державного нотаріуса Першої красноармійської державної нотаріальної контори від 03 жовтня 2016 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки, імя спадкодавця у свідоцтві про смерть «Оксана», а у правовстановлюючому документі на квартиру «Ксенія», а також не читається рік складання договору, а також не читається прізвище нотаріуса (а.с.4).

Вирішуючи питання щодо встановлення факту належності померлій ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 07 вересня 1992 року, суд дійшов такого.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 07 вересня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори та зареєстрованим у реєстрі за № 2-4523 та складеним російською мовою вбачається, що власником квартири АДРЕСА_5 є рос. ОСОБА_6 (а.с.5).

Право приватної власності рос. ОСОБА_6 зареєстровано в КП «БТІ» 21 вересня 1992 року, про що свідчить посвідчувальний запис на договорі (а.с.5 зворот).

З копії заповіту, посвідченого 08 липня 1996 року державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 2-2755, складеного українською мовою, вбачається, що ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві власності квартиру номер 54 у будинку № 13 по пл. Перемоги у м. Костянтинівка Донецької області заповіла ОСОБА_1 (а.с.57).

Досліджені у судовому засідання докази в їх сукупності свідчать про довільний переклад імені спадкодавця з російської на українську мову, а тому суд вважає доведеним факт належності договору купівлі-продажу від 07 вересня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-4523, ОСОБА_3, померлій 27 березня 2004 року.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Разом з тим, суд вважає, що у задоволенні вимог про встановлення факту запису року у договорі купівлі-продажу квартири та факту посвідчення договору-купівлі продажу квартири нотаріусом ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.

З постанови державного нотаріуса Першої красноармійської нотаріальної контори від 03 жовтня 2016 року вбачається, що підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є «не читання в правовстановлюючому документі року складання договору та прізвища нотаріуса, який посвідчив договір».

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази проте, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація,яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні вимог про встановлення факту запису року у договорі купівлі-продажу квартири та факту посвідчення договору-купівлі продажу квартири нотаріусом ОСОБА_4 слід відмовити.

Тож, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності Договору купівлі-продажу квартири, розташованої в АДРЕСА_7, виданого на імя рос. ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори 07 вересня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 2-4523, ОСОБА_3, померлій 27 березня 2004 року.

В задоволенні решті заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш