Справа № 535/1061/16-ц
Провадження № 2/535/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області в якій просить визнати за ними в рівних частках, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 4,97 фізичних гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, і до дня смерті належала ОСОБА_4, яка померла 08.01.1998 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони є спадкоємцями першої черги за законом, на спадкове майно, що належало їх матері ОСОБА_4, яка померла 08.01.1998 року, а саме - на земельну частку (пай) у землі, яка знаходиться на території Великорублівської сільської ради Котелевського району у розмірі 4,97 фізичних гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_4 була внесена до додаткового списку громадян, які мають право на земельну частку (пай), який є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю за №9 від 15.12.1995 року за №221. Проте, за життя ОСОБА_4 не оформила в установленому законом порядку свого права на належну їй земельну частку (пай).

Для належного оформлення своїх спадкових прав, позивачі звернулися до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3О, однак їм було повідомлено, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки ними не був предявлений правовстановлюючий документ на вищевказану земельну частку (пай), який би посвідчував право власності спадкодавиці ОСОБА_4 на вказане спадкове майно.

Позивачі вважають, що відсутність правовстановлюючого документа, що мав би посвідчувати право спадкодавці ОСОБА_4 на вказану вище земельну частку (пай), позбавляє їх права як спадкоємців за законом отримати спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Позивачі надали суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять справу розглянути без їх участі.

Представник позивачів ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій заявлені вимоги позивачів підтримує повністю та просить справу розглянути без їх участі.

Відповідач Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивачів визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

01 січня 1998 року померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії I-ФМ № 066914 від 10.01.1998 року видане виконавчим комітетом Воронівської сільської ради Хустського району Закарпатської області).

Родинні відносини позивачів з ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвами про їх народження відповідно до яких, ОСОБА_4 є їх матірю, та свідоцтвами про укладення шлюбу, що свідчать про зміну позивачками дошлюбних прізвищ.

Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 №979/02-14 від 17.08.2016 року, ОСОБА_4, відповідно до довідки виданої Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області №714 від 30.06.2016 року, оригінал якої знаходиться у спадковій справі, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею на час відкриття спадщини постійно проживали позивачки по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину, відповідно до ст.. 549 Цивільного кодексу УРСР.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки, яка розміщена на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

17 серпня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 83/2016 на майно померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08 січня.1998 року.

Проте, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, у звязку з тим що не має жодного правовстановлюючого документа на земельну ділянку виданих на ім.`я ОСОБА_4

Відповідно до довідки № 31-28-0.8-25/15-17 від 10.01.2017 року виданої відділом Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області згідно списку членів КСП ім. Ілліча Котелевського району Полтавської області, які мають право на земельну частку (пай), затвердженого за № 221 зроблено запис на імя ОСОБА_4.

Проте в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча запис на імя ОСОБА_4 відсутній. Сертифікат на земельну частку (пай) ОСОБА_4 не отримувала.

Відповідно довідки № 31-28-0.2-1101/15-16 від 12.07.2016 року виданої відділом Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області зазначено, що у списку членів СВК «Великорублівський» Котелевського району, які мають право на земельну частку (пай), який є складовою «Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) в межах СВК «Великорублівський» на території Великорублівської сільської ради Котелевського району», земельна ділянка (пай) за 522 значитьсяч прізвище ОСОБА_4, земельна ділянка (пай) №314, площа 4, 97 фізичних гектарів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" та відповідні норми ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 2 Указу президента України « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність с/г підприємствам та організаціям» Право на земельну частку (пай) мають члени коллективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в

тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року за № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено що Член колективного сільськогосподарського підприємства включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її

права на земельну частку.

Згідно з п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст. 81 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,97 фізичних гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, і до дня смерті належала ОСОБА_4, яка померла 08.01.1998 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,97 фізичних гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, і до дня смерті належала ОСОБА_4, яка померла 08.01.1998 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя