Номер провадження: 22-ц/785/768/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання права власності на житлове приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ПІК», Виконавчого комітету ОМР, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСББ «Вікторія», ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання права власності на житлове приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна та виселення.

До суду надійшло клопотання представника ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про зупинення провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом до розгляду по суті цивільної справи №522/10372/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПрАТ «ПІК», ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», СП «Інекон-Сервіс», за участю третіх осіб - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсними функцій замовника будівництва, що знаходиться в провадженні судді Бойчука А.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року клопотання представника ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про зупинення провадження задоволено, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання права власності на житлове приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна та виселення, - зупинити до розгляду по суді цивільної справи №522/10372/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «ПІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», СП «Інекон-Сервіс», за участю третіх осіб - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсними функцій замовника будівництва, що знаходиться в провадженні судді Бойчука А.Ю.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зупиняючи провадження по справі за позовом ОСОБА_4 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «ПІК», Виконавчого комітету ОМР, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСББ «Вікторія», ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання права власності на житлове приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна та виселення.

До суду надійшло клопотання представника ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про зупинення провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом до розгляду по суті цивільної справи №522/10372/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПрАТ «ПІК», ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», СП «Інекон-Сервіс», за участю третіх осіб - Управління капітального будівництва ОМР, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсними функцій замовника будівництва, що знаходиться в провадженні судді Бойчука А.Ю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що зазначеній справі ОСОБА_4 просить, в тому числі, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. знаходиться цивільна справа №522/10372/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПрАТ «ПІК», ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», СП «Інекон-Сервіс», за участю третіх осіб - Управління капітального будівництва ОМР, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсними функцій замовника будівництва. Провадження по вказаній справі було відкрито ухвалою суду від 14 червня 2016 року.

Предметом розгляду вищевказаної справи є оскарження функцій замовника ПрАТ «ПІК» щодо будівництва будинку №28 по вул. Старорізничій в м. Одесі.

Тому, суд обгрунтовано вважав, що рішення по вказаній справі має правові наслідки для вирішення даної справи.

За викладених обставин, суд обгрунтовано вважав за необхідне задовольнити клопотання представника ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПрАТ «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСББ «Вікторія», ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання права власності на житлове приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна та виселення.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на необґрунтованість оскаржуваної ухвали, безпідставно тривалий розгляд, набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 у передбачений законом спосіб, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

М.М. Драгомерецький