overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3039/16-ц Провадження № 22-ц/772/1261/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 32Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.03.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.03.2017 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 970 грн. 87 коп. за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.03.2017 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 970 грн. 87 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/470/5/17
Справа № 470/224/17
Судовий наказ може бути скасовано судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Ф. Орлова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Ñïðàâà ¹ 487/1503/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/487/1223/17
06.04.2017 ðîêó Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Àãººâî¿ Ë.².
ïðè ñåêðåòàð³  Òêà÷åíêî ².Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñïðàâó çà ïîçîâîì ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â ìîðñüêîãî òðàíñïîðòó Ìèêîëà¿âñüêîãî ìîðñüêîãî òîðãîâåëüíîãî ïîðòó äî Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè» â îñîá³ Ìèêîëà¿âñüêî¿ ô³ë³¿ ÄÏ «ÀÌÏÓ», Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè», Ì³í³ñòåðñòâà ³íôðàñòðóêòóðè Óêðà¿íè ïðî ñêàñóâàííÿ íàêàçó,
15.03.2017 ðîêó ïðîôñï³ëêà ïðàö³âíèê³â ìîðñüêîãî òðàíñïîðòó Ìèêîëà¿âñüêîãî ìîðñüêîãî òîðãîâåëüíîãî ïîðòó çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè» â îñîá³ Ìèêîëà¿âñüêî¿ ô³ë³¿ ÄÏ «ÀÌÏÓ», Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè», Ì³í³ñòåðñòâà ³íôðàñòðóêòóðè Óêðà¿íè ïðî ñêàñóâàííÿ íàêàçó.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 20.03.2017 ðîêó âêàçàíó ïîçîâíó çàÿâó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó îñê³ëüêè âîíà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: âðàõîâóþ÷è, ùî ó çàÿâ³ âêàçàí³ òðè â³äïîâ³äà÷³, à âèìîãè çàÿâëåí³ ëèøå äî îäíîãî, ïîçèâà÷ó íåîáõ³äíî áóëî çàÿâèòè âèìîãè äî äâîõ ³íøèõ â³äïîâ³äà÷³â àáî âèçíà÷èòèñÿ ç ¿õ íàëåæíèì ïðîöåñóàëüíèì ïîëîæåííÿì çà äàíèì ïîçîâîì òà íàäàíèé ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ äàíèõ íåäîë³ê³â.
Âêàçàíèé íåäîë³ê ïîçèâà÷åì íå óñóíåíèé, ñòðîê çàê³í÷èâñÿ, òîìó ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó ïîçîâíó çàÿâó ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â³ä 08.07.2011 ð. ñóä ïîâåðòàº ñóäîâèé çá³ð ó ðàç³ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Íà ï³äñòàâ³ âèùå âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 121, 123, 124 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â ìîðñüêîãî òðàíñïîðòó Ìèêîëà¿âñüêîãî ìîðñüêîãî òîðãîâåëüíîãî ïîðòó äî Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè» â îñîá³ Ìèêîëà¿âñüêî¿ ô³ë³¿ ÄÏ «ÀÌÏÓ», Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè», Ì³í³ñòåðñòâà ³íôðàñòðóêòóðè Óêðà¿íè ïðî ñêàñóâàííÿ íàêàçó ââàæàòè íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó ç óñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Çîáîâÿçàòè ô³íàíñîâèé îðãàí  Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó ì. Ìèêîëàºâ³ ïîâåðíóòè Ïðîôñï³ëö³ ïðàö³âíèê³â ìîðñüêîãî òðàíñïîðòó Ìèêîëà¿âñüêîãî ìîðñüêîãî òîðãîâåëüíîãî ïîðòó ñïëà÷åíó ñóìó ñóäîâîãî çáîðó ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó ó ñóì³ 1 600,00 ãðí. çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹299 â³ä 10.03.2017 ðîêó.
Óõâàëà íàáóâàº çàêîííî¿ ñèëè ÷åðåç 5 äí³â ï³ñëÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Óõâàëó ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà â ïîðÿäêó âèçíà÷åíîìó ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Справа № 629/1548/17
Номер провадження 2/629/920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.12.2007 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримала картковий рахунок та отримала кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 31.03.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 42897 гривень 04 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 1899 гривень 59 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 34816 гривень 64 копійки; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3900 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 250 гривень; штраф (процента частина) у розмірі 2030 гривень 81 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 42897 гривень 04 копійки, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 09-20 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 569/8314/17
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому, має провадитись у день звільнення.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України,-
2.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» (Рівне-17, код ЗКПО 05607824) судовий збір в розмірі 320,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа №487/1478/16-ц 12.04.2017
Провадження №22-ц/784/936/17
Справа 487/1478/16-ц
Провадження 22-ц/784/936/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2017 року по справі за її позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі Виконком ММР), ОСОБА_2, що також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання видати ордер, визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконкому ММР про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання видати новий ордер та визнати недійсним ордер на житлове приміщення.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2017 року та додатковим рішенням цього ж суду від 7 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 7 березня 2017 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року із змінами та доповненнями станом на 1 січня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1212 грн. 64 коп.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, сплачені в розмірі 704 грн., таким чином недоплаченим залишається судовий збір в розмірі 508 грн. 64 коп.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 508 грн. 64 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом заступника ОСОБА_1 апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3196/17
Провадження № 2-н/520/158/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Обслуговуючий кооператив «МЖСТ Дом» забезпечує надання послуг з утримання будинку №59-д по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі та прибудинкової території до нього.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.88, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.525,615,625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

133/2202/16-ц

01.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2001 року у виконавчому комітеті Білопільської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №4.

Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з матір'ю , але в його утриманні та вихованні він приймає безпосередню участь.

З 2009 року вони з дружиною разом не проживають, сімейних та подружніх відносин не підтримують, так як дружина залишила його та створила іншу родину. За таких обставин примирення між ними виключається, а шлюб існує формально.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання двічі не з'явився , причини неявки суду не повідомив, до суду не надав заяви про слухання справи у його відсутності .

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2001 року у виконавчому комітеті Білопільської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №4( а.с. 6).

Від спільного проживання у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Син проживає з матір'ю та в його утриманні та вихованні позивач приймає безпосередню участь.

З 2009 року сторони разом не проживають, сімейних та подружніх відносин не підтримують.

Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11,209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2001 року у виконавчому комітеті Білопільської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

01.02.2017
Справа № 140/2839/16-ц
№ 2/140/1169/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року померла ОСОБА_3, яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно.

Спадкоємцем четвертої черги за законом на майно ОСОБА_3 є ОСОБА_1 згідно рішення суду. Інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 18), Свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 9), довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району № 450 від 21.06.2016 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 19)., копіями Свідоцтв про одруження, народження (а.с.5,6,7).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.04.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.12.2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 21.01.2017 року.

Суддя: