Справа № 177/2828/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 яка на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус КРНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору споживчого кредиту в звязку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, визнання припиненим договору поруки та визнання недійсним іпотечного договору, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус КРНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору споживчого кредиту в звязку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, визнання припиненим договору поруки та визнання недійсним іпотечного договору.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме просила суд витребувати у ПАТ «Укргазбанк» оригінали первинних документів які підтверджують отримання кредитних валютних коштів ОСОБА_3; договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом КОНО ОСОБА_5 10.06.2008 року за р. № 4214 та Договори про внесення змін або додаткові угоди до нього; кредитний договір № 244/06/М7 від 10.06.2008 року укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 та інші додаткові договори та угоди до нього; договір поруки укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4В 10.06.2008 року. Також просила витребувати у приватного нотаріуса КРНО ОСОБА_5, оригінали документів: договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом КОНО ОСОБА_5 10.06.2008 року за р. № 4214 та Договори про внесення змін або додаткові угоди до нього; книгу реєстрацій нотаріальних дій де зареєстрований вказаний договір; книгу виїздів нотаріуса за 10.06.2008 року. Зазначені докази позивача не може отримати без допомоги суду, оскільки вони становлять таємницю складання нотаріальних дій , так як на дані докази розповсюджується ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» та Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, тому просила задовольнити клопотання.

Представник відповідача, заперечувала проти задоволення заяви, оскільки у позивача були оригінали документів, а якщо останній їх втратив, то він може звернутися до банку і отримати дублікат. Проте з заявою про видачу дублікату позивач не звертався. Тому не вбачається підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представником позивача не надано письмових даних того, що існують обставини, які у майбутньому, при судовому розгляді справи, могли б зробити неможливим або ускладнити надання вищевказаних доказів.

Крім того, представником позивача не надано письмових даних, про те що позивач дійсно намагався та не зміг отримати вищевказані документи позасудовому порядку та отримав письмову відмову.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1В про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Щеняєва І.Б.