Справа № 465/4746/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/1286/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
25 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої судді - Шандри М.М.
суддів Савуляка Р.В., Струс Л.Б.
секретаря Симця В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання угоди недійсною, визнання дій по укладенні угоди протиправними, визнання недійсними актів, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди, обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, адвоката ОСОБА_5 про визнання договору неукладеним,
ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання угоди недійсною, визнання дій по укладенні угоди протиправними, визнання недійсними актів, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди, обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, адвоката ОСОБА_5 про визнання договору неукладеним.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, їх неявка не перешкоджає розглядові справи, який згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, Шуп»яної ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди № 2 від 13 січня 2007р. про участь адвоката в якості захисника по кримінальній справі, укладену між адвокатом ОСОБА_2 та Шуп»яною Л.А. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги.
В решті рішення суду залишено без змін.
Проте, ухвалюючи рішення суду, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У звязку із частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_2 на його користь підлягає стягненню з ОСОБА_3 та Шуп»яної ОСОБА_6 по 133 грн. 98 коп. судового збору.
Також як встановлено, 06 листопада 2014 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву про збільшення позовних вимог, сплативши за її подання 100 грн. судового збору. Проте, враховуючи зміст збільшених позовних вимог, за подання вказаної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відтак з ОСОБА_3 та Шуп»яної ОСОБА_6 слід стягнути в дохід держави недоплачений судовий збір в розмірі по 71,8 грн.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,
Додаткове рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 133 грн. 98 коп.
Стягнути з Шуп»яної ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 133 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 71,8 грн.
Стягнути з Шуп»яної ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 71,8 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Судді: