Справа № 522/6252/16
Провадження № 2/522/5072/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі до Головного управління Держпраці в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Транссервіс», третя особа ОСОБА_1 про скасування акту, зобовязання призначити повторне розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі звернулося до суду з позовом, в якому, після уточнення вимог, просить скасувати ОСОБА_2 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 листопаду 2015 року о 10 год. 39 хв. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Берег-Транссервіс» з ОСОБА_3 від 27 січня 2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_2 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом від 27 січня 2016 року за формою Н-1 та зобовязати Головне управління Держпраці в Одеській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 13 листопаду 2015 року о 10 год. 39 хв. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Берег-Транссервіс» з ОСОБА_3 спеціальною комісією в іншому складі.

При цьому позивач посилається на те, що за наслідками спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 листопаду 2015 року о 10 год. 39 хв. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Берег-Транссервіс» з ОСОБА_3, комісією із спеціального розслідування нещасного випадку було складено ОСОБА_2 проведення спеціального розслідування від 27 січня 2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_2 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом від 27 січня 2016 року за формою Н-1 .

Позивач не згоден з висновками комісії, так як вважає нещасний випадок таким, що не повязаний з виробництвом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 позов не визнав, просив відмовити у задоволенні, посилаючись на безпідставність.

Представник ТОВ «Берег-Транссервіс» ОСОБА_6 позов не визнав, просив відмовити у задовленні.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовом не погодилась, просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи особисто, допитавши свідка ОСОБА_7 вважає позов не обґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

При цьому суд виходить з наступного.

13.11.2015 року завідувач складом ТОВ «Берег-Транссервіс» ОСОБА_3 об 09.50 годині прибув до місця виконання ним своїх трудових обовязків, а саме на територію складу підприємства, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська,1. Час прибуття ОСОБА_3 зафіксований охороною та засобами зовнішнього спостереження.

Близько 10.37 години, охоронці ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у звязку з коливанням зображення на моніторі, вибігли на територію складу де помітили, що ОСОБА_3Д, падає з драбини, яка була приставлена до стовпа, на якому знаходилась камера спостереження.

В результаті відкритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під мозкову оболонку, переломів кісток черепу, забиття головного мозку, ОСОБА_3 помер 14.11.2015 року в реанімації 11 міської клінічної лікарні.

Для проведення спеціального розслідування даного нещасного випадку, що стався 13.11.2015 року в ТОВ «Берег-Транссервіс», створено комісію у складі Голови ОСОБА_10, членів комісії: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12

За результатами роботи вказаної комісії, складено ОСОБА_2 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 листопаду 2015 року о 10 год. 39 хв. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Берег-Транссервіс» з ОСОБА_3 від 27 січня 2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_2 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом від 27 січня 2016 року за формою Н-1.

ОСОБА_13 підтверджують, що вказаний нещасний випадок, повязаний з виробництвом. З такими висновками комісії не погоджується позивач, вважаючи, що зазначений нещасний випадок не повязаний з виробництвом.

Так, позивач посилається на те, що комісією не зясовано факт та характер роботи, виконуваної ОСОБА_3 на драбині; не зясовано чи доручалась така робота померлому взагалі; не зясовано стан здоровя ОСОБА_3 станом на 13.11.2015 року; не зясовано походження, якість та інші властивості драбини, яку використав ОСОБА_3

При цьому, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив те, що завідуючий складом ОСОБА_3 на момент нещасного випадку перебував на території підприємства, проте остаточно комісією не було зясовано які саме операції виконував ОСОБА_3 на драбині та чи був він уповноважений на виконання цих операцій.

ОСОБА_13 сумніви, стали підставою для звернення позивача із скаргою на складені ОСОБА_13 та вимогою провести повторне розслідування до ГУ Держпраці в Одеській області, яке 18.03.2016 року відмовило у повторному спеціальному розслідування даного нещасного випадку.

Судом встановлено, що відповідно до посадової інструкції завідувача складу ТОВ «Берег-Транссервіс», яка затверджена наказом директора ТОВ «Берег-Транссервіс» від 14.10.2014 року № 20-ОК, завідувач складу забезпечує, зокрема, справний та безпечний стан будівель, споруд, обладнання, пристроїв, інструментів, транспортних і вантажно-розвантажувальних засобів (п.2.1.5 Інструкції).

Також, судом встановлено, що камера спостереження, дроти електрообладнання систем спостереження, які знаходилися на стовпі рампи складського приміщення ТОВ «Берег-Транссервіс» є тим самим обладнанням та пристроями, забезпечувати справний стан яких і повинен завідувач складом, відповідно до посадової інструкції.

Тобто, суд знаходить, що ОСОБА_3 перебуваючи на робочому місці на території складу у разі виникнення ситуації, яка загрожувала справному стану камери спостереження та системі спостереження, повинен був відреагувати на цю ситуацію та перевірити ступінь та характер небезпеки, для прийняття відповідних заходів реагування.

Щодо перебування драбини, яку використав ОСОБА_3, на балансі ТОВ «Берег-Транссервіс» та відносно інших сумніві позивача щодо якості цієї драбини, то тут судом встановлено, що така драбина повністю підходить для операцій на тій висоті, де була розташована камера спостереження та залишилась у справному стані після падіння з неї ОСОБА_3

Крім того, доказів, які б могли підтвердити обставини на які посилається позивач щодо вказаної драбини, суду не надано.

Щодо стану здоровя ОСОБА_3 в день настання нещасного випадку, то тут суд бере до уваги той факт, що відповідно до медичного висновку, причиною смерті стали наслідки падіння ОСОБА_3 з висоти, однак будь-якої сторонньої причини, яка б могла погіршити самопочуття загиблого, в висновках медичної експертизи не вказано.

Таким чином, встановлені судом обставини справи, які перевірені зібраними доказами, в своїй сукупності дають підстави суду вважати, що підстави для скасування ОСОБА_13 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 листопаду 2015 року о 10 год. 39 хв. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Берег-Транссервіс» з ОСОБА_3 від 27 січня 2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_13 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом від 27 січня 2016 року за формою Н-1 відсутні, а тому вимоги позивача є не обгрунтованими і в їх задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі до Головного управління Держпраці в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Транссервіс», третя особа ОСОБА_1 про скасування ОСОБА_13 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 листопаду 2015 року о 10 год. 39 хв. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Берег-Транссервіс» з ОСОБА_3 від 27 січня 2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_13 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом від 27 січня 2016 року за формою Н-1 та про зобовязання Головного управління Держпраці в Одеській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 13 листопаду 2015 року о 10 год. 39 хв. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Берег-Транссервіс» з ОСОБА_3 спеціальною комісією в іншому складі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня виготовлення його вмотивованої частини.

Суддя:

07.04.2017