АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобов'язання вчинити певні дії та визначення недостовірними відомостей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі та її розгляд призначено на 19.12.2016 року о 10-00 год.

На цю ухвалу судді 15.12.2016 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України - у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 275,60 грн. із зазначенням наслідків невчинення вказаних дій в установлений судом строк, а саме ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 було попереджено про те, що у разі несплати в п'ятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2016 року судового збору в сумі 275,60 грн. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 21 грудня 2016 року була направлена ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 22 грудня 2016 року, від яких будь-яких заяв або клопотань щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до Апеляційного суду Харківської області не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1, зазначену його представником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, повернулось не врученим із поміткою поштового відділення «за не запитом».

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою ОСОБА_2 (представника ОСОБА_1.) за штрихкодовим ідентифікатором № 61 1 (61 0), копія ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 03 січня 2017 року.

Враховуєчи, що згідно договору про надання правової допомоги від 08 вересня 2016 року ОСОБА_2 є повноважним представником ОСОБА_1 та до наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо оплати апеляційної скарги судовим збором не виконав, це є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Цивільна справа підлягає поверненню до Московського районного суду міста Харкова. Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобов'язання вчинити певні дії та визначення недостовірними відомостей - повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу №643/13323/16-ц повернути до Московського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: