Єдиний унікальний номер: 223/696/14-ц
Провадження номер: 6/223/11/2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 30 березня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з заявою, де боржник ОСОБА_2 підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 20.10.2014 року по справі за позовом заявника до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта «Південнодонбаська» ім. М.С. Сургая» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження здоровя на виробництві, яку було частково задоволено та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 18000 гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження здоровя на виробництві та 800 гривень витрати на правову допомогу. Дане рішення набрало законної сили. Вугледарським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області 20.07.2015 року відкрито виконавче провадження (ВП №48186373), а 04.10.2015 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, яке на теперішній час не виконано. Протягом 2014-2016 років на підприємстві відповідача відбувались суттєві зміни, проведена реорганізації, в результаті якої ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» було реорганізовано в ДП «Шахта ім.. ОСОБА_3», яке є правонаступником ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та на всі вимоги Вугледарського міського відділу ДВС відповідає, що у виконавчих листах боржника вказане ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонська №3 ім. М.С. Сургая», однак такого підприємства на території міста Вугледара не існує.

Тому заявник вимушений звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просить суд замінити боржника ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» його правонаступником ДП «Шахта ім. М.С ОСОБА_3» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Вугледарським міським судом у справі №223/696/14-ц за позовом заявника до ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая».

Заявник в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, яким просив його заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Надали до суду письмову заяву, якою просили справу розглядати за відсутності їх представника, визнали вимоги заяви, просили суд їх задовольнити. Пояснили суду, що відповідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 05.02.2016 року №54 ДП «ДВЕК» 28.07.2016 року було реорганізовано шляхом виділу з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», яке є правонаступником прав і обовязків ДП «ДВЕК», повязаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая».

Представник заінтересованої особи Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, якою просила справу розглядати за її відсутності, вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримала, просила їх задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року з ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» на користь заявника ОСОБА_1 одноразово стягнуто 18000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження здоровя на виробництві та 800,00 гривень витрат на правову допомогу (а.с. 62-63).

Заявник звертався до Вугледраського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області з заявою про надання йому всієї інформації повязаної з виконанням вищезазначеного рішення Вугледарського міського суду Донецької області, починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження і до теперішнього часу. Запитувану інформацію просив надати у вигляді ксерокопій усіх документів, які є у виконавчому провадженні (а.с. 64).

Листом №14.24-01-2079/1539 від 17.02.2017 року Вугледарським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надано відповідь заявнику на його заяву, зазначену вище. Заявнику повідомлено про перебування на виконанні відділу виконавчого листа №223/696/14-ц від 20.10.2014 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області про стягнення з ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 18000 гривень та витрат на правову допомогу 800 гривень. Постановою від 20.07.2015 року відкрито провадження (ВП №48186373), а 04.10.2015 року винесено постанову про приєднання даного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (ВП №47942560), у якому знаходиться 47 виконавчих документів у відношенні боржника ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая».

При виконанні зведеного виконавчого провадження було вчинено ряд дій щодо пошуку активів, грошових коштів, та накладено відповідні арешти.

На всі звернення до підприємства ДП «Шахта ім. М.С ОСОБА_3» відділ отримує відповіді про зазначення у виконавчих листах боржником ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая», однак такого підприємства на території міста Вугледара не існує, посилаючись на вище зазначене відмовляється здійснювати виплати стягувачам. Рекомендовано звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 65-67).

Згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 05.02.2016 року №54 «Про створення шляхом виділу ДП «Шахта ім.. ОСОБА_3», зі складу ДП «ДВЕК» було виділено ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», яке згідно розподільчого балансу, а також в частині забезпечення соціальних гарантій, передбачених Гірничим Законом України та Галузевою угодою, є правонаступником прав і обовязків ДП «ДВЕК», повязаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» (а.с. 76-77).

Як вбачається з розподільчого балансу станом на 30 червня 2016 року оборотні та необоротні активи, дебіторські заборгованості, необоротні активи, утримувані для продажу, власний капітал, довгострокові зобовязання і забезпечення, поточні зобовязання і забезпечення, зобовязання за необоротними активами в повному обсязі передано від ДП «ДВЕК» до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» (а.с. 78-80).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. п. 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що право заявника на заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на правонаступництві боржника, а саме, яке виникло внаслідок реорганізації ДП «ДВЕК» шляхом виділення з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створенні на його базі правонаступника - ДП «Шахта ім. М.С ОСОБА_3».

Тому, приймаючи до уваги, що боржник ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» було реорганізовано, та на його основі створено ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» як правонаступника боржника, яке наслідує за боржником як права, так і зобовязання, суд, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, вважає необхідним провести заміну боржника ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» на його правонаступника ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Вугледарським міським судом Донецької області у справі №223/696/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая».

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 15, Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа №223/696/14-ц, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта «Південнодонбаська» ім. М.С. Сургая» на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання через Вугледарський міський суд Донецької області апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4