Справа №705/4428/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою суду у справі № 705/4428/16-ц в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 затверджено судом мирову угоду. Раніше у цій справі судом застосовувалися заходи забезпечення позову накладено арешт на квартиру в АДРЕСА_1.

Ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили.

Відповідно п. 4 ухвали «Після затвердження цієї спільної заяви (мирової угоди) судом позивачка клопоче перед судом про зняття арешту та заборони з відчуження квартири АДРЕСА_1, що накладений був з метою забезпечення позову у зазначеній цивільній справі».

Однак на цей час ухвалу про зняття заборони судом не винесено.

Просить суд винести ухвалу про скасування заходів до забезпечення позову, що внесені ухвалою Уманського міськрайонного суду в справі № 705/4428/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду направила письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати без її участі, проти зняття заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_3, не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу розглянути без його участі, проти зняття арешту та заборони на відчуження з квартири АДРЕСА_4, не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено про те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 3, що знаходиться по вулиці Тищика, 5 м. Умань, що належить ОСОБА_3.

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнано та затверджено мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки скасування застосованого судом виду забезпечення позову не порушує інтересів позивача по справі, так як, між позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду, в силу чого суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 01.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 154, 208, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що внесені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2016 року у справі № 705/4428/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Б. Коваль