УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у власності, визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в обгрунтування якого зазначила, що на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24.07.2009 року вона є власником 2/3 частини жилого будинку №15 з відповідними будівлями та спорудами, розташованими по вул.Курчатова в м.Маріуполі. відповідачка ОСОБА_2 є власником 1/3 частини вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата позивачки ОСОБА_3 В теперішній час у вказаному домоволодінні проживають позивачка, її син ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_5 та онук позивачки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом ІІІ групи та потребує сприятливих умов для проживання. Таким чином, в домоволодінні №15 по вул.Курчатова в м.Маріуполі зареєстровано троє членів сімї позивачки, а відповідачка по справі в даному домоволодінні не зареєстрована та в ньому ніколи не проживала, має у власності квартиру №48, розташовану в будинку №78 по вул.Машинобудівній, а також квартиру №20, розташовану за тією ж адресою. З урахуванням того, що сторони разом не проживають, мають неприязнені відносини, розділ домоволодіння в натурі є неможливим, позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину жилого будинку №15 по вул.Курчатова в м.Маріуполі з відповідними господарськими прибудовами та спорудами при умові попереднього внесення нею вартості відповідної частки на депозитний рахунок суду або сплати відповідачці вартості частки домоволодіння в ході розгляду справи та припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину жилого будинку №15 по вул.Курчатова в м.Маріуполі з відповідними господарськими прибудовами та спорудами.

Відповідачка ОСОБА_2 не погодившись із позовними вимогами ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій вказала, що є власницею 1/3 частини жилого будинку №15 по вул.Курчатова в м.Маріуполі з відповідними господарськими прибудовами та спорудами, а інші 2/3 частини домоволодіння належать ОСОБА_1 Жилий будинок складається з трьох жилих кімнат, веранди, сіней та передньої, також має жилу прибудову, яка складається з двох жилих кімнат, кухні коридору, тамбуру. Крім того будинок має два входи: в веранду та в жилу прибудову. Вважає, що будинок можна розділити в натурі та виділити їй 1/3 частину спірного домоволодіння. На підставі викладеного, просила виділити їй в натурі 1/3 частину спірного домоволодіння №15 по вул.Курчатова в м.Маріуполі, а саме: в нежилій прибудові літ.А1-1 жилі кімнаті літ.1-7 площею 10,3 кв.м., літ.1-8 площею 8,7 кв.м., кухню літ.1-9 площею 7,9 кв.м., коридор 1-10 площею 3,8 кв.м., тамбур площею 2,1 кв.м., що по вартості 1/3 частини становить 44 440 грн.; ОСОБА_1 виділити в користування та володіння в жилому будинку літ.А-1 жилі кімнати літ.1-4 площею 7,8 кв.м., літ.1-5 площею 17,06 кв.м., літ. 1-6 площею 9,43 кв.м., передню літ. 1-3, сіні літ. 1-2, веранду літ. 1-1; зобовязати сторони провести роботи по переобладнанню спірного будинку в дві ізольовані частини.

Представник позивачки ОСОБА_7 в судовому засіданні подав заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для оцінки реальної вартості 1/3 частини жилого будинку №15 з відповідними до неї господарськими прибудовами та спорудами, розташованими по вул.Курчатова в м.Маріуполі, з урахуванням її фізичного зносу за технічним станом на момент відкриття спадщини 20.04.2014 року згідно технічної документації на домоволодіння та матеріалів справи, а також для вирішення питання про можливість виділу в натурі 1/3 частини спірного домоволодіння з урахуванням того, що приміщення 1-9 залишиться у власності ОСОБА_1 Провадження експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_8

Відповідачка та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні також заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розділу будинку в натурі, робіт, які необхідно провести в будинку з ціллю ізолювання двох його частин та визначення розміру грошової компенсації вартості ідеальних частин, які належать сторонам. Провадження експертизи також просили доручити судовому експерту ОСОБА_8

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що за таких підстав, з метою зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у власності, визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки спільного майна, судову будівельно-технічну експертизу провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (м.Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка реальна вартість на момент оцінки 1/3 частини жилого будинку №15 з відповідними до неї господарськими прибудовами та спорудами, розташованими по вул.Курчатова в м.Маріуполі, з урахуванням її фізичного зносу за технічним станом на момент відкриття спадщини 20.04.2014 року згідно технічної документації на домоволодіння та матеріалів справи?

2) Чи можливий виділ в натурі та в якому варіанті 1/3 частини жилого будинку №15 з відповідними до неї господарськими прибудовами та спорудами, розташованими по вул.Курчатова в м.Маріуполі в межах жилого будинку, який мається при умові, що приміщення 1-9 залишається у власності власника 2/3 частини вищевказаного жилого будинку?

3) Які варіанти розділу (виділу) будинку №15 по вул.Курчатова в м.Маріуполі між співвласниками, яким належать відповідні частки: 2/3 частини ОСОБА_1, 1/3 частина ОСОБА_2?

4) Які переобладнання необхідно провести в будинку 15 по вул.Курчатова в м.Маріуполі з ціллю ізоляції двох частин будинку з утворенням двох самостійних входів?

5) Який розмір грошовою компенсації однією стороною спору іншій для зрівняння ідеальних часток, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №264/5343/16-ц, 2-264/123/2017 та інвентаризаційною справою №19167.

Оплату за проведення експертизи за питанням №1, 2 покласти на ОСОБА_1, оплату за проведення експертизи за питаннями № 3, 4, 5 покласти на ОСОБА_2, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_10