overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/81/17
Номер провадження: 2/365/145/17
У Х В А Л А

17.02.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Селянського фермерського господарства «Риск» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Юкрейн ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 фермерське господарство «Риск» звернулось до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 27 вересня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Юкрейн ЛТД» та ОСОБА_2, а також скасувати державну реєстрацію речового права права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Юкрейн ЛТД» на земельну ділянку. До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 0.0.699711339.1 про сплату судового збору в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом зясовано, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пункт 1.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає ставку судового збору за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою в розмірі 1600,00 гривень.

Згідноч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем мало бути подано до суду дві квитанції про сплату судового збору по 1600,00 гривень, в загальній сумі 3200,00 (три тисячі двісті) гривень на розрахунковий рахунок в ГУ ДКУ у Київській області 0274, МФО 821018, код 23570438.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, ст.ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянського фермерського господарства «Риск» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Юкрейн ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
справа № 361/2090/17
провадження № 2/361/1708/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (далі ПАТ ВіЕйБі Банк, Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по оплаті спожитих у грудні 2016 року комунальних послуг у розмірі 771 грн. 47 коп.

За змістом ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого ч. ч. 2 і 3 ст. 111 цього Кодексу. Позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Даних про те, що позивачу ПАТ ВіЕйБі Банк у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих комунальних послуг відмовлено чи виданий судом такий судовий наказ скасовано, позовна заява не містить.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що зазначена позовна заява подана Банком до суду з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

У ч. 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що у випадку, коли позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище, позовна заява ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитих комунальних послуг підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 118, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/38/17, cправа № 361/58/17
С У Д О В И Й Н А К А З
«26» січня 2017 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
04 січня 2017 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі - 10 129 грн. 62 коп. а також витрат по сплаті судового збору в розмірі - 689 грн. 00 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 67, 68 ЖК України, статей 526 ЦК України, керуючись статтями 95 - 98 ЦПК України,
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2017 року Єдиний унікальний номер: 378/293/17
Провадження № 2-н/378/23/17
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. , розглянувши заяву Ставищенського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ставищенського житлово-комунального підприємства 800 (вісімсот) гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н. М. Марущак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано "____"________________ 201__року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 307/444/17
Провадження № 2/307/582/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Ліонелли Василівни, ОСОБА_1 Ліонелли Юліївни до Солотвинської селищної ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири , про припинення права власності на 1/3 частку квартири , про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ліонелла Василівна і ОСОБА_1 Ліонелла Юліївна звернулися в суд з позовом до Солотвинської селищної ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири , про припинення права власності на 1/3 частку квартири , про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.5 ЦПК України , оскільки не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв майнового характеру, поданих фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А згідно до ст. 6 п. 6 цього Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

В даному випадку позивачами до позовної заяви не додано жодного документа, що підтверджує оплату позовної заяви судовим збором.

Додані до позовної заяви квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.645223584.1, № 0.0.645223915.1 від 03.11.2016 року та № 0.0.628125146.1 від 04.10.2016 року не є доказом сплати судового збору, оскільки згідно ухвали Тячівського районного суду від 25 листопада 2016 року повернуті ОСОБА_1 Ліонеллі Василівні.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачкам строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 Ліонеллу Василівну і ОСОБА_1 Ліонеллу Юліївну про необхідність усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ними копії ухвали, а саме: оплатити позовну заявукожним з позивачів судовим збором на суму по 640 гривень окремим платіжним документом на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, МФО 812016, і роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 361/2148/17
провадження № 2/361/1744/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (далі ПАТ ВіЕйБі Банк, Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по оплаті спожитих у грудні 2016 року комунальних послуг в розмірі 2551 грн. 51 коп.

За змістом ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого ч. ч. 2 і 3 ст. 111 цього Кодексу. Позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Даних про те, що позивачу ПАТ ВіЕйБі Банк у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих комунальних послуг відмовлено чи виданий судом такий судовий наказ скасовано, позовна заява не містить.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що зазначена позовна заява подана Банком до суду з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

У ч. 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що у випадку, коли позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище, позовна заява ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитих комунальних послуг підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 118, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/0274/276/17
УХВАЛА

09.02.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності (а.с. 49).

Відомості про те, що відповідач повідомлений належним чином у матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні зясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначаючи підставу для звільнення від сплати судового збору, позивач у позовній заяві послався на положення ЗУ „Про захист прав споживачів.

Відповідно до статті 22 ЗУ „Про захист прав споживачів від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Поряд з тим, у позовній заяві позивач не вказав які його права як споживача порушуються та підлягають захисту в порядку та у спосіб передбачений ЗУ „Про захист прав споживачів.

Зважаючи на викладене, відповідно до частини другої статті 4 ЗУ „Про судовий збір, в редакції на день звернення з позовом, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 551,2 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами:

Отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Квитанція про сплату судового збору позивачем має бути додано до позовної заяви.

Пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 119, частиною другою статті 121, статтею 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати ОСОБА_1 у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Оголосити у справі перерву до 09-20 год. 29 березня 2017 року.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 307/3594/16-ц
Провадження № 2/307/392/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Пальонна М.Є., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 шлюб було укладено 27 листопада 2007 року та зареєстровано у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №76. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні та вихованні. Спору щодо місця проживання та виховання дітей не виникає. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони мають різні погляди на життя, через що, в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважає її, як дружину, не рахується з її думкою, зловживає спиртними напоями та наносить побої в присутності малолітніх дітей, що негативно впливає на їх виховання. Сімейні відносини з відповідачем припинені протягом тривалого часу та з того часу не підтримують ніяких стосунків. Вказує на те, що відповідач не намагається вжити заходів для збереження сімї. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати їм термін для примирення, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти.

Вислухавши в судовому засіданні позивача та оглянувши документи по справі, суд вважає, що вагомих підстав для розірвання шлюбу немає, а тому в інтересах сторін доцільно надати сторонам двомісячний термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, і призначити подружжю двомісячний строк для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко