АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/8494/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Гончарук В.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/825/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

01 лютого 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Гуйван Ірини Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 листопада 2014 року по справі № 1726/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 листопада 2014 року по справі № 1726/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 листопада 2014 року по справі № 1726/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 листопада 2014 року по справі № 1726/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 09 грудня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Гуйван ІринаМихайлівна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Гуйван Ірини Михайлівни залишено без руху та надано строк в тридцять днів для усунення недоліків скарги шляхом надання Апеляційному суду м. Києва обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року.

31 січня 2017 року представником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ГуйванІриною Михайлівною було подано до Апеляційного суду м. Києва заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження,в якій зазначено, що при проголошенні оскаржуваного судового рішення вона присутня не була, а тому, в силу положень ст. 294 ЦПК України процесуальний строк на апеляційне оскарження повинен відраховуватися від дати отримання нею копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року.

Як зазначено в статті 389-1 ЦПК України, за наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Згідно ст. 215 ЦПК України, в рішенні суду обов'язково зазначається строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 червня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Гуйван ІринаМихайлівна була присутня.

Проте, відомостей щодо присутності представника Банку при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року матеріали справи не містять. Копія вступної та резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року ГуйванІрині Михайлівні не вручалася.

Згідно відмітки на обкладинці справи, копію повного тексту Гуйван Іриною Михайлівною представник апелянта отримала 30 листопада 2016 року.

Стаття 294 ЦПК закріплює, що особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судового рішення, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, вважаю за необхідне поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Гуйван Ірині Михайлівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Гуйван Ірині Михайлівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Гуйван Ірини Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 листопада 2014 року по справі № 1726/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя: