Справа № 274/2694/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С. Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

17 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим та розірвання кредитного договору,

встановив:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року у задоволенні первісної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішення, 17 січня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надіслав апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням можливості позивачу за первісним позовом звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також для сплати судового збору.

Від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на виконання вимог ухвали до суду надійшли платіжні доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що представник банку не був присутній при винесення рішення суду першої інстанції 24.03.2016 року, дана копія рішення надійшла до канцелярії ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 11.01.2017 року, апеляційна скарга на вказане рішення відправлена за допомогою засобів поштового звязку 17.01.2017 року в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки із змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані всі копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя