АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3195/16-ц Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/790/3114/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у, такими що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 16 березня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, позовної заяви (а.с. 2), копії довідки з місця проживання про склад сімї та прописку (а.с. 6), апеляційної скарги (а.с.113-115), прізвище неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_4, натомість у втупній та резолютивній частинах рішення (а.с. 103), а також у повному тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року (а.с. 104-106) прзвище неповнолітньої ОСОБА_5 зазначене як «Восконян».

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки у написанні прізвища неповнолітньої дити ОСОБА_3, для чого також необхідно дослідити свідоцтво про народження дитини, після чого, протягом 15-ти днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки.

Встановити строк для вирішення питання про виправлення описки 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя