АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Кізюн Л.І.
№ 22-ц/796/3498/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 760/9993/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вилучення записів про обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року відкрио провадження по справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швеця Р.О., ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вилучення записів про обтяження нерухомого майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 01 лютого 2017 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року за період з 09 листопада 2016 року по 01 лютого 2017 року та докази про це.

Апеляційним судом м. Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали суду від 10 лютого 2017 року для виконання за адресою, яка була вказана відповідачем в апеляційній скарзі для листування: 01030 м. Київ, вул. Володимирська, 40/2, офіс 24 та яка була отримана 17 лютого 2017 року про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 141).

Крім того, Апеляційним судом м. Києва відповідачу ОСОБА_1 була направлена вказана копія ухвали суду від 10 лютого 2017 року за адресами, які містяться в матеріалах справи, а саме: 03138 АДРЕСА_1; 08509 АДРЕСА_2.

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 10 лютого 2017 року не виконані, зокрема не надано клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року за період з 09 листопада 2016 року по 01 лютого 2017 року та докази про це.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швеця РусланаОлеговича, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вилучення записів про обтяження нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.