АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л. П.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,
Полікарпова О. М.,
секретарДавиденко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Ісаєвої Є. А., зацікавлена особа ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» звернулося з вище зазначеною скаргою до суду, посилаючись на те, що 18 серпня 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Ісаєвою Є. А. було відкрито виконавче провадження № 51970907 з примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області про витребування у Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на користь ОСОБА_7 нерухомого майна, яке складається з будівлі транспортного цеху літ. «Щ», загальною площею 1 793,2 кв. м., ангару літ. «Щ1», загальною площею 546,1 кв. м. та споруд: огорожі загальною площею 564 кв. м., мостіння загальною площею 3 843 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2015 року № 563 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Банк Національний кредит».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 серпня 2015 року № 159 вирішено ліквідувати ПАТ «Банк Національний кредит».

Відомості про ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит» було опубліковано у номері 162 газети «Голос України» від 03 вересня 2015 року.

15 вересня 2016 року скаржником на адресу відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні поштовим відправленням направлено заяву про закінчення виконавчого провадження № 04-11/2981 від 14 вересня 2016 року з доданими до неї копіями документів, що підтверджують факт прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит».

Зазначало, що відповідно до інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення було доставлено на адресу вище зазначеного відділу державної виконавчої служби 20 вересня 2016 року, тому виконавче провадження підлягало завершенню наступного дня, тобто 21 вересня 2016 року. Однак, в порушення вимог ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» вище зазначене виконавче провадження закінчене не було.

Просило визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Ісаєвої Є. А. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати її винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 51970907.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Ісаєвої Є. А. - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Національний кредит», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просило ухвалу суду в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження скасувати, ухвалити нову про задоволення скарги.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду і доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги банку суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем вже винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, тому є недоцільним зобов'язання державного виконавця виносити постанову про закінчення виконавчого провадження № 51970907 з примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 667/414/16-ц.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Судом встановлено та це підтверджено матеріалами справи, що 17.08.2016 року ОСОБА_7 подав заяву до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове виконання виконавчого листа № 667/414/16-ц виданого 12.08.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про витребування з незаконного володіння ПАТ «Банк Національний кредит» нерухомого майна, яке складається з будівель транспортного цеху загальною площею 1793,2 кв. м літ «Щ», ангару складське приміщення загальною площею 546,1 кв. м літ. «Щ1», огорожі 564 кв. м, мостіння 3842 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_1 /а. с. 15/.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Ісаєвої Є. А. № 51970907 від 18.08.2016 року на підставі вище зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження і боржнику - ПАТ «Банк Національний кредит» надано строк для добровільного виконання рішення - 7 днів з моменту отримання постанови, копію постанови направлено боржнику /а. с. 10, 15/.

Постановою Правління Національного банку України № 563 від 28.08.2015 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит» з 31.05.2015 року /а. с. 6/.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 159 від 28.08.2015 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» з відшкодуванням Фондом коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 31 серпня 2015 року по 30 серпня 2016 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.08.2016 року за № 1554 продовжено строки ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» на два роки по 31.08.2018 року /а. с. 7, 9/.

Відомості про ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит» було опубліковано в газеті «Голос України» № 162 від 03.09.2015 року /а. с. 8/.

15.09.2016 року ПАТ «Банк Національний кредит» направлено на адресу ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні рекомендованим поштовим відправленням за № 763 заяву про закінчення виконавчого провадження № 51970907, з доданими документами, що підтверджують факт прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит» /а. с. 11 - 13/.

Відповідно до відмітки про вручення, заява банку про закінчення виконавчого провадження, направлена 15.09.2016 року на адресу ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсон, надійшла 21.09.2016 року /а. с. 14/.

Як встановлено судом, 22 вересня 2016 року державним виконавцем були проведені виконавчі дії по передачі ОСОБА_7 спірного майна, рішення фактично виконано о 12.00 год., про що складено акт.

04.10.2016 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Ісаєвою Є. А. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 667/414/16-ц виданого 12.08.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про витребування нерухомого майна, яке складається з будівель транспортного цеху загальною площею 1793,2 кв. м літ «Щ», ангару складське приміщення загальною площею 546,1 кв. м літ. «Щ1», огорожі 564 кв. м, мостіння 3842 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_1 з незаконного володіння ПАТ «Банк Національний кредит» на користь ОСОБА_7 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з його фактичним виконання в повному обсязі /а. с. 44/.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Разом з тим особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Звернувшись до суду зі скаргою на дії державного виконавця ПАТ «Банк Національний кредит» просило зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Ісаєвої Є. А. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 51970907 з примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 667/414/16-ц, при цьому ним не взято до уваги постанову від 04 жовтня 2016 року державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з його фактичним виконанням у повному обсязі.

Оскільки державним виконавцем вже винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду, проте ПАТ «Банк Національний кредит» наполягав на своїх вимогах у спосіб, зазначений в скарзі, не заявивши вимоги про визнання незаконною постанови державного виконавця від 04 жовтня 2016 року та зобов'язання державного виконавця її скасувати, вимоги скаржника про зобов'язання державного виконавця винести ухвалу про закінчення виконавчого провадження № 51970907 з примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 667/414/16-ц з підстав, передбачених п. 31 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» є процесуально неможливим.

В апеляційній скарзі банк просить ухвалу суду скасувати у частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо невиконання постанови про закінчення виконавчого провадження, однак без зобов'язання державного виконавця усунути дане порушення не буде досягнуто цілі відновлення порушених прав скаржника.

Крім того, апеляційний суд вважає необхідним зазначити, що виконавче провадження, за приписами ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», є завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Банк Національний кредит» відхилено, а рішення суду, виконання якого здійснив державний виконавець, залишено без змін.

Тому колегія суддів вважає, що обраний заявником спосіб захисту не відповідає вимогам закону.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 02 лютого 2017 року Ухвала набрала законної сили 01 лютого 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова І. О. Давиденко