Справа № 212/723/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

07.02.2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначила що вона є власницею квартири № 70 в будинку № 8 на мкрн. 5 Зарічний в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області . В належній їй на праві приватної власності квартирі зареєстрований, але не проживає колишній співмешканець її онуки - ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який з червня 2016 року не проживає за місцем реєстрації за вказаною вище адресою та не приймає участі в утриманні квартири та сплаті комунальних платежів . Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації в належній ОСОБА_2 квартирі тому вона просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилась. До початку розгляду справи її представник адвокат ОСОБА_5 надала до канцелярію суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача до суду .

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик до суду через друковане видання «Вісті Придніпровя» № 27 (1826) від 13.04.2017 року. Про причини неявки відповідач суду не повідомив тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , виданого КП ДОР « Криворізьке БТІ» від 09.02.2008 року а також на підставі свідоцтва про право власності на житло № Ж 146 від 06.02.2008 року ОСОБА_2 є власницею квартири № 70 в будинку № 8 на мкрн. 5 Зарічний в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області .

Згідно довідки (відомостями) № 1381 від 23.01.2017 року , виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 комітету Жовтневої районної у місті ради видно, що в належній позивачці ОСОБА_2 квартирі № 70 в будинку № 8 на мкрн. 5 Зарічний в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області окрім неї також зареєстровані наступні особи : ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 Факт реєстрації відповідача ОСОБА_3 в квартирі № 70 в будинку № 8 на мкрн. 5 Зарічний в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області . також доведено довідкою, виданою за відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 18.02.2017 року.

Згідно акту, складеного 23.01.2017 року мешканцями будинку № 8 по вул. мкрн. 5 Зарічний у м. Кривому Розі Дніпропетровської області підписи яких затверджені уповноваженою особою ТОВ «УЮТ - 2011» видно, що відповідач по справі ОСОБА_3 за місцем реєстрації в квартирі № 70 в будинку № 8 на мкрн. 5 Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не мешкає з червня 2016 року .

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Тобто позивачі вправі самостійно вирішувати питання взяття на реєстрацію та зняття з реєстрації фізичних осіб у житловому приміщенні, користуватися житлом, яке належить на праві приватної власності.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК).

З постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю» вбачається, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати а саме по сплаті судового збору які були сплачені позивачем під час звернення до суду що належним чином підтверджені оригіналом банківської квитанції № 1/3 від 26.01.2017 року що міститься в матеріалах справи на суму 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 70 в будинку № 8 на мкрн. 5 Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати понесені нею по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта