Провадження № 2-п/204/23/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 03 квітня 2017 року цивільною канцелярією суду.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку.

Дана заява подана не відповідачем (жодним з них) та не його представником. Вона подана представником ОСОБА_1, яка, як вбачається з наданих до заяви документів, є матірю відповідача - ОСОБА_3.

При цьому, до заяви надана ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І-ОК № 369364 від 02.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 помер 30 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте, заявником не надано доказів того, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та є його належним правонаступником.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Крім того, вважаю необхідним зазначити, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 229 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова