overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/7177/16-ц
Провадження № 2/206/369/17
У Х В А Л А

27.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АРБ ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, оскільки позивач заявляє вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої за був співробітник підприємства відповідача ОСОБА_2

Позивач заперечувала проти клопотання.

Заслухав думку сторін, зваживши доводи клопотання, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 року, яка набрала законної сили 09.11.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП за те, що він 16.09.2015 року о 07.55 год. в м. Дніпропетровську на вул. Рильського не обрав безпечний боковий інтервал, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв з правого боку в попутному з ним напрямку.

Внаслідок даного ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, власником якого є позивач ОСОБА_1

Таким чином, виходячи з того, що саме ОСОБА_2 був визнаний судом винною особою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждав автомобіль позивача, то суд вважає, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки останнього щодо однієї зі сторін, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБ ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1719/17 Справа № 203/5307/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції, -

в с т а н о в и л а:

Кіровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 11 травня 2016 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

З таким рішенням не погодилась відповідач, 17 грудня 2016 року направила по пошті апеляційну скаргу.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 зазначеного закону (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 110% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3355,00 грн., які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, що брали участь у справі, а саме: представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача - ОСОБА_5

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги з її копіями для направлення позивачу та його представнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

з участю секретаря- Голайдо Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за поданням старшого державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з поданням в якому просить виділити частку ОСОБА_2 в квартирі №14А буд. 56 по вул. Рудницького С. у м. Львові з метою виконання виконавчого листа №465/3372/15-ц від 28.03.2016 року.

В судовому засіданні представник Франківського ВДВС подання підтримав, пояснення надав аналогічні вище наведеним, просить таке задовольнити.

В судове засідання заінтересовані особи не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду подання.

Згідно ч.2 ст. 379 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до приписів ст. ст. 366, 371 ЦК України, кредитор співвласника, що є у спільній частковій чи спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Однак, з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем було вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким ОСОБА_2 одноособово володіє на праві приватної власності, перш ніж вдаватись до необхідності виділення частки з майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, враховуючи, що в поданні повною мірою не зазначено обставин, які унеможливлюють звернення стягнення на майно, яким володіє ОСОБА_2 одноособово, суд вважає, що в задоволенні подання Франківського ВДВС м. Львів про виділ частки квартири №14А буд. 56 по вул. Рудницького С. у м. Львові, який володіє на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів про виділ частки майна у квартирі №14А буд. 56 по вул. Рудницького С. у м. Львові належного боржнику ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2017 року Справа № 357/3983/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1056 грн. 22 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ч.3 ст. 96 ЦПК України:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4066/16-ц
Провадження № 2/362/534/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

До початку фактичного розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 за погодженням позивача та інших її представників звернувся до суду з усною заявою про відвід головуючому через сумніви в його обєктивності та упередженості в розгляді цієї справи, в тому числі, через безпідставне, на його думку, затягування здійснення зазначеного цивільного процесу, задоволення ним власних бажань, порушення прав представників позивача, а також прийняття ним по справі незаконних ухвал та рішень, повязаних з відмовами в задоволені їх клопотань про допит свідків та витребування оригіналів документів, неналежного повідомлення про розгляд справи відповідача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви через її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені положеннями ст. 20 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що вимоги заяви про відвід в цілому аналогічні заявам від 21 березня та 12 квітня 2017 року, розгляд справи фактично ще не почався, а тому, ухвал та рішень по ній не приймалося, представники позивача представляють лише її інтереси, а тому, їх права та інтереси порушуватися не можуть.

Крім того, порядок здійснення судового виклику, визначений положеннями ст.74 ЦПК України, та розгляду справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про її розгляд за його відсутності ч.ч.2 і 3 ст.169 ЦПК України, порушення яких судом представника заявника не доведене.

Суд також звертає увагу, що розгляд цієї справи відбувається з 15 серпня 2016 року, а суддею Корнієнко С.В., прийняте до провадження лише 27 січня 2017 року, та розгляд цієї справи 21 квітня 2017 року не відбувся через не зявлення позивача та її представників, через ознайомлення адвоката ОСОБА_2Є з матеріалами справи.

Крім того, окремі ствердження представника позивача є помилковими та суд, вважає наклепом, які спрямовані на здійснення тиску на головуючого у справі з метою його усунення від її розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволені усної заяви представника позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 372/1202/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» про застосування позовної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачами не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII), а саме із доданих до суду документів неможливо пересвідчитись у тому, що додано документи, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, неналежно виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.3 ЦПК України, а саме не конкретизовано зміст позовних вимог. Так, резолютивна частина позовної заяви із викладенням вимог позивача відсутня, однак як вбачається зі змісту позовної заяви в ній містяться неконкретизовані вимоги позивача щодо притягнення ОСОБА_3 (яка не визначена відповідачем) до відповідальності за незаконні вимоги виплат завищеної суми паю по факту багаторазового пропуску позовної давності.

Відсутність чітко сформульованих позовних вимог унеможливлює належну перевірку правильності оформлення позову в частині зазначення відомостей про відповідача, сплати судового збору, територіальної підсудності, а також загалом предмету спору.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження слід конкретизувати коло і процесуальний статус осіб, що беруть участь у справі та характер правовідносин між ними.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» про застосування позовної давності, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/460/17 Номер провадження 22-ц/786/1412/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення безпідставно списаних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №1774-VIII від 06 грудня 2016 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України „Про державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб визначена у розмірі 1600 грн. Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідачу необхідно сплатити 1600 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавськійобласті; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська
Справа № 430/459/14-ц
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

24 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з цією заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 19.03.14 р. у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа у цій справі було втрачено, оскільки приміщення відділу виконавчої службу, куди було предявлено виконавчий лист, залишилось на тимчасово окупованій території.

У судовому засіданні сторони не брали, про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, причин неявки не повідомили, тому суд вважав можливим розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали, що були додані до заяви, перевіривши матеріали цивільної справи № 430/459/14-ц, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 370 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із довідки Жовтневого відділу ДВС міста Луганська від 02.12.16 р. № 935 йдеться, що оригінал виконавчого листа, виданий Станично-Луганським районним судом Луганської області на підставі судового рішення від 19.03.14 р. у справі № 430/459/14-ц, втрачено у звязку із знаходженням приміщення виконавчої служби на тимчасово окупованій території.

Матеріалами цивільної справи № 430/459/14-ц підтверджується, що в ній відсутній оригінал виконавчого листа, який видавався ОСОБА_1 на підставі її заяви.

Наведене переконало суд, що оригінал виконавчого листа, який просить видати представник позивач, дійсно втрачено, тому заява про видачу дубліката цього листа є обґрунтованою, яку слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 370, 209, 210 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Станично-Луганського районного суду від 19 березня 2014 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заінтересованими особами.

Головуючий: