Справа № 289/319/17
Номер провадження 2/289/361/17
Рядок статистичного звіту: 52
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення комп'ютерно-технічної експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення комп'ютерно-технічної експертизи, посилаючись на те, що ухвалою суду від 07.03.2017 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, але втрата відповідачем оригіналу заяви про звільнення унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи. Крім того, просить суд викликати свідків та витребувати від відповідача для огляду у судовому засіданні журнали реєстрації наказів, вхідної та вихідної кореспонденції.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 частково заперечила проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки вилучення згаданої у вказаному клопотанні техніки призведе до зупинки роботи Радомишльського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради та спірне питання можливої фальсифікації власноручно написаної заяви про звільнення не вирішить, крім того, наявна в установі техніка містить інформацію, яка не підлягає розголошенню.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку третьої особи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У позовній заяві позивач вказує на факт часткового підроблення заяви про звільнення її з роботи, що призвело до незаконного звільнення, оскільки вказана заява, яка стала єдиною підставою для звільнення позивача з роботи, була сфальсифікована відповідачем шляхом проставлення відповідних дат у цій заяві. Отже, питання часткового підроблення заяви про звільнення позивача є спірним та входить до предмету доказування по даній цивільній справі. Ця обставина має істотне значення для справи і потребує спеціальних знань та повинна бути встановлена належними доказами, а саме - висновком судової експертизи. Втрата відповідачем оригіналу заяви про звільнення унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування. Тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 137 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004р. N 144/5): «Головними завданнями експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів є: - установлення обставин, пов'язаних з використанням комп'ютерно-технічних засобів, інформації та програмного забезпечення, виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп'ютерних носіях».

З наданої представником позивача копії витягу з кримінального провадження № 0000166, вбачається, що 18.03.2017 до ЄРДР внесено відомості щодо підробки заяви ОСОБА_1 про звільнення з роботи.

Судом зясовано, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області 28.03.2017 надано тимчасовий доступ до компютерної техніки Радомишльського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради, яка знаходиться в адміністративних приміщеннях інтернату та дозволено вилучення системних блоків компютерів, на яких виготовлялись документи стосовно втрати заяви ОСОБА_1, а саме: Наказ від 21.02.2017 № 29-ОС; Порядок проведення службового розслідування, затверджений керівником 21.01.17; протокол від 06.032017 № 2; від 06.03.17 Акт № 2, для проведення експертизи.

З пояснень третьої особи вбачається, що вказану компютерну техніку працівниками поліції було вилучено 07.04.2017.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що виготовлені на компютерній техніці документи можуть містити інформацію щодо предмету спору, однак єдиною підставою звільнення ОСОБА_1 була заява останньої (про підроблення якої відповідачем зазначено в позові), а решта обставин законності чи незаконності звільнення позивача можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що вони не позбавлені можливості за необхідності подати до суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновків експертизи у вищезгаданому кримінальному провадженні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині призначення компютерно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з Радомишльського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради для огляду у судовому засіданні журнали реєстрації наказів, вхідної та вихідної кореспонденції та викликати заявлених у клопотанні свідків.

У іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)