Ухвала

іменем україни

19 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року у справі за скаргою приватного підприємства «Родинний сад» до виконуючого обов'язки державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції Вдовиченко Наталії Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управляння юстиції Черкаської області, визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправними та його скасування, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ПП «Родинний сад» звернулося до суду із скаргою, в якій просило визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції Черкаської області Вдовиченко Н.М. щодо складання акту опису й арешту нерухомого майна від 22 вересня 2015 року та визнати неправомірним та скасувати зазначений акт опису й арешту нерухомого майна.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на ті обставини, що 31 січня 2012 року апеляційний суд Черкаської області ухвалив рішення про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 131 356,05 грн та судових витрат.

04 березня 2013 року постановою відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа від 27 лютого 2013 року.

01 грудня 2014 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, яким накладено арешт на майно, а саме на земельні ділянки, які начебто всі належать ПП «Родинний Сад».

22 вересня 2015 року державним виконавцем ВДВС Лисянського РУЮ повторно складено акт опису та арешту майна та повторно накладено арешт на земельні ділянки. Крім того, була описана та арештована кукурудза, яка вирощується на всіх земельних ділянках (15 ділянок по 2 га. кожна). Вартість описаного та арештованого майна перевищує суму боргу в 5-7 разів.

Вважає, що такі вищевказані дії є перевищенням повноважень державного виконавця, оскільки він здійснює їх після того, як ПП «Родинний Сад» зобов'язувався добровільно погасити борг протягом шести місяців та на виконання такого зобов'язання 15 вересня 2015 року сплатив самостійно 15 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням, тобто через сім календарних днів з моменту добровільного часткового погашення боргу.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року, скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області Вдовиченко Н.М. щодо складання акту опису і арешту нерухомого майна ПП «Родинний Сад» від 22 вересня 2015 року незаконним.

Скасовано акт опису та арешту нерухомого майна ПП «Родинний Сад» від 22 вересня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи скаргу, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що державний виконавець не здійснив усіх, передбачених законом, дій щодо примусового виконання рішення суду та неправомірно склав акт опису та арешту майна, державним виконавцем не було з'ясовано хто саме є власниками майна, оскілки значна частина майна, стосовно якої державним виконавцем складено акт опису й арешту, належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, при цьому, при проведенні зазначеної процесуальної дії ні право фізичної особи ОСОБА_4, ні право юридичної особи-боржника взагалі не були забезпечені шляхом їх участі, або участі їх представників.

Крім того, при визначенні вартості майна боржника, державним виконавцем було взято експертна грошова оцінка земельної ділянки за 2013 рік, що значно нижче від її ринкової вартості на момент вчинення виконавчих дій. Також згідно з акта опису й арешту майна, державним виконавцем не визначено особу, яка буде зберігати арештовані земельні ділянки, що описані в акті опису й арешту майна, із майном, яке на них знаходиться.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргоюприватного підприємства «Родинний сад» до виконуючого обов'язки державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції Вдовиченко Наталії Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управляння юстиції Черкаської області, визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправними та його скасування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова