Справа № 308/128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю представника завника ОСОБА_1Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_2Є - ОСОБА_3Г про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право кристування - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Разом з тим, представник ТзОВ "Кей-Колект" звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить суд Передати квартиру, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Великокамяна, буд. 10. на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ» шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації, яке мотивовано тим, що не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду в подальшому.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.01.2017 року вжито вказані заходи забезпечення позову .

07.02.2017 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно вказаної ухвали.

Дана заява мотивована тим, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року було визнано за ТОВ «Кей-Колект» право власності на предмет іпотеки - незавершений будівництвом житловий будинок 93% готовності по вул. Великокамяній, 10 м. Ужгороді в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 20 квітня 2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

13 вересня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» на підставі вказаного заочного рішення через приватного нотаріуса Київського МНО зареєструвало за собою право власності на вказаний будинок та земельну ділянку.

12 жовтня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд своєю ухвалою скасував своє заочне рішення від 2 квітня 2015 року, а 26 січня 2017 року приватним нотаріусом Ужгородського МНО ОСОБА_4 на підставі вказаної ухвали були винесені рішення за №№ 33582948 та 33582508 про скасування записів про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» право власності на земельну ділянку та будинок по вул. Великокамяній, 10 в м. Ужгороді з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вказаного Державного реєстру на даний момент ТОВ «Кей-Колект» не значиться власником спірного будинку та земельної ділянки.

На даний момент, справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» про визнання права власності на іпотечне майно не вирішена по суті і перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді в тому ж складі, в якому було ухвалено заочне рішення.

Заслухавши думку представника відповідача, який в судовому засіданні подану ним заяву підтримав , дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та допустимість заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.10постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно яких,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню оскільки змінились обставини, що зумовили його застосування, а подальше застосування заходів забезпечення позову може спричинити відповідачеві збитків.

Керуючись ст.ст. 151,154,293-296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 6 січня 2017 року, по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право кристування - скасувати.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леміш О.М