Справа № 680/1009/16-ц
№ 2/680/43/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.02.2017 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

03 лютого 2017 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, надали свої питання на розгляд експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору без застосування спеціальних знань не можна обійтися.

Керуючись ст.143, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно юридична фірма «Соломон», що знаходиться за адресою: поштовий індекс 21001, м.Вінниця, вул.Олександра Довженка,36.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що належать сторонам, державним актам на право власності, якщо ні то хто і наскільки їх порушив?

-Чи має місце порушення землекористування зі сторони відповідача, зокрема, порушення меж та зайняття відповідачем земельної ділянки позивача обєктами будівництва (сінником) чи огорожею. Якщо так, то яким чином це виражається та які розміри і площа зайняття земельної ділянки, що належить позивачу?

-Чи порушує розташування сінника і огорожі права суміжних землекористувачів, якщо так то в чому це виражається?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів відповідача відносно меж земельних ділянок право встановлювальним документам та технічній документації. Якщо ні, то в чому це полягає?

-Чи відповідає межа встановлена протоколами погодження меж між земельними ділянками, що перебувають у користуванні ОСОБА_2 (кадастровий номер :01:001:0185) та власності ОСОБА_1 (кадастровий номер :01:001:0001) дійсній межі відповідно до технічної документації та правовстановчих документів?

-У випадку, якщо не відповідає, то у який бік на яку відстань зміщена дійсна межа між вище зазначеними земельними ділянками відносно погодженої межі відповідним протоколам?

-Чи немає накладення земельних ділянок, кадастрові номери яких зазначені у пятому питані, відповідно до правоустановчих документів одна на другу?

-У випадку накладення, яка земельна ділянка накладена на іншу, яка площа накладення та варіанти її поділу?

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 680/1009/16-ц та копію даної ухвали.

Експертизу провести в строк до 03 березня 2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представити в розпорядження експерта дозвільну та технічну документацію на земельні ділянки.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Хмельницької області через Новоушицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3