АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3543/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

14 лютого 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про визнання недійсним рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про визнання недійсним рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, 01.02.2017 року, через суд першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві посилалася на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причини, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення, отримала в суді після неодноразового звернення лише 23.01.2017 року, що позбавило її можливості у визначений законом строк подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення в даній справі було ухвалене 16.06.2016 року.

Відповідно до журналу судового засідання позивач та його представник були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (журнал с/з на а.с. 221-223 т. 1).

При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивачка зверталася до суду з заявами про видачу повного тексту оскаржуваного рішення (а.с. 13-40 т. 2).

Як свідчить розписка на а.с. 231 т . 1, копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачка отримала лише 23.01.2017 року.

Апеляційна скарга подана 01.02.2017 року (вхідний номер на а.с. 1 т . 2).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про визнання недійсним рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 березня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.