Номер провадження: 22-ц/785/969/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

26.08.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в обґрунтування якого зазначила, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство відповідно до Змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зареєстрованими 07.06.2011р. за №5016740 та ОСОБА_3 19.05.2008р. був укладений Кредитний договір №2363-н.

Згідно п. 1.1., 1.2., підп. 4.3.2. п. 4.3. Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 914 000 (дев'ятсот чотирнадцять тисяч) гривень, а Відповідач зобов'язався, в строк до 19.05.2028р., повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі: 19,0% - перші шість місяці з дня отримання кредиту, 21,0% - починаючи з сьомого місяця з дня отримання кредиту, 18,0% - після одержання Позичальником державного акта на право власності на земельну ділянку та передачі її в іпотеку.

У якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, між Позивачем та Відповідачем 20.05.2007р. був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, зареєстрований за Р№ 525, згідно якого Банку було передано в іпотеку наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка, загальною площею 0,0216 га, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт. Таїрове, масив № 20, ділянка №3/1, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- земельна ділянка, загальною площею 0,0784, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт. Таїрове, масив №20, ділянка №3, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

23.09.2008р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 20.05.2008 року, відповідно до якого предметом іпотеки є земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га. що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, селище міського типу Таїрове, масив №20 (двадцять), ділянка №3 в (три в), кадастровий номер - :01:003:3101, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Позичальниця зобов'язалася щомісячно до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом рівними платежами в сумі 14 814 грн, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з червня 2008р. на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у Банку.

Крім цього, відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за Кредитним договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 17% (сімнадцять відсотків) від суми несплаченого платежу.

Згідно з підп. 4.2.1, 4.2.3. п. 4.2. Кредитного договору, Банк вправі вимагати від Позичальника належного виконання взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору та, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж на 2 (два) місяці, а також інших випадках, передбачених цим Договором, достроково стягнути кредитні кошти, нараховані відсотки та інші платежі, що підлягають сплаті в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Відповідно до п. 3.1.3. Іпотечного договору, у разі порушення Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором та/або зобов'язань за Іпотечним договором. Іпотекодержатель вправі задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмету іпотеки.

У зв'язку із невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору та Іпотечного договору виникла заборгованість за кредитом, яка на теперішній час не погашається станом на 04.08.2015 р. складає 2 666 699,06 грн, з яких:

911 951.76 грн - прострочений основний борг по кредиту;

1 066 309,16 грн - прострочені проценти за користування кредитом;

273 106,29 грн - пеня за прострочений основний борг по кредиту;

415 331,85 грн. - пеня за прострочені відсотки.

З огляду на викладене, з посиланням на ст.ст.11, 525, 526, 548, 564, 572, 610-612, 629, 1054 ЦК України, ст.1, ч.6 ст.3, ст.ст.7, 33, 39 Закону України «Про іпотеку» Банк просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_2 - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за Кредитним договором № 2363-н від 19.05.2008 р. у розмірі 2 666 699,06 грн, з яких: - 911 951,76 грн - прострочений основний борг по кредиту; - 1 066 309,16 грн - прострочені проценти за користування кредитом; - 273 106,29 грн пеня за прострочений основний борг по кредиту; - 415 331,85 грн - пеня за прострочені відсотки, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором посвідченим 20.05.2008р., ОСОБА_4, приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрованим у реєстрі за Р№ 525, а також Договором про зміни №1 від 23.09.2008 р. до Іпотечного договору від 20.05.2008 р., а саме на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, селище міського типу Таїрове, масив №20 (двадцять), ділянка №3 в (три в), кадастровий номер -:01:003:3101, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №312362, виданого Відділом держкомзему у Овідіопольському району Одеської області Державного комітету України із земельних ресурсів від 16 вересня 2008 р. шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_2 - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р №0001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_2 - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р №0001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса,вул. Базарна, 17) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просила суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просить суд у його задоволенні відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях.

Рішенням суду в задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 18.05.2016 року скасувати в повному обсязі, постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази згідно ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та застосував необхідні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

19.05.2008р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство відповідно до Змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зареєстрованими 07.06.2011р. за №5016740 та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №2363-н.

Згідно п. 1.1., 1.2., підп. 4.3.2. п. 4.3. Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 914 000,00 (дев'ятсот чотирнадцять тисяч) гривень, а Відповідач зобов'язався, в строк до 19.05.2028 р., повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі: 19,0% - перші шість місяці з дня отримання кредиту, 21,0% - починаючи з сьомого місяця з дня отримання кредиту, 18,0% - після одержання Позичальником державного акта на право власності на земельну ділянку та передачі її в іпотеку.

У якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, між Позивачем та Відповідачем 20.05.2007 р. був укладений Іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрований за Р№ 525, згідно якого Банку було передано в іпотеку наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка, загальною площею 0,0216 га, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт.Таїрове, масив № 20, ділянка №3/1, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- земельна ділянка, загальною площею 0,0784, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт.Таїрове, масив №20, ділянка №3, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

23.09.2008р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 20.05.2008 року, відповідно до якого предметом іпотеки є земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га. що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, селище міського типу Таїрове, масив №20 (двадцять), ділянка №3 в (три в), кадастровий номер - :01:003:3101, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Однак, 28 вересня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено вирок у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким визнано її винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України. Даним вироком встановлено, що ОСОБА_5 у тому числі, маючи на меті незаконне заволодіння грошовими коштами, отримала та привласнила грошові кошти за заявою №556873001 згідно Кредитного договору №2363-н від 19.05.2008р., укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Вищевказаним вироком суду стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду у розмірі 26127823 (двадцять шість мільйонів сто двадцять сім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 51 коп.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, грошові кошти за кредитним договором №2363-н від 19.05.2008 р. вже були стягнуті з винної особи - ОСОБА_5, відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси у справі №1522/16226/12 від 28 вересня 2012 року, тому стягнення цієї суми боргу з інших осіб є незаконним.

На підставі представленого вироку суду 31.10.2012 ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За наслідками розгляду вказаної заяви 25.04.2013 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення у справі №1522/25572/12, яким встановлено наступне: «У зв'язку з тим, що саме громадянка ОСОБА_5 злочинним шляхом фактично отримала кошти за кредитним договором №2363-н від 19.05.2008р. та є вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2012р. по справі №1522/16226/12, номер провадження 1/1522/1484/12 відносно ОСОБА_5, позовні вимоги ПАТ «Держощадбанк» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 не можуть бути задоволені.»

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №1522/25572/12 від 25.04.2013 року було відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадний» до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ч.3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи обставини встановлені вищезазначеними вироком та рішенням, суд правильно вважав, що відсутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог та відмовив у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з діючими нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та дійшов правильного висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як позивач не довів наявність будь якої заборгованості відповідача перед Банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї позовної заяви та апеляційної скарги.

Більш того, колегія суддів звертає свою увагу, що жодним пунктом Іпотечного договору, на який посилається апелянт, взагалі не передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_2 - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

П.М. Черевко