Справа № 569/719/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, звільнення майна з-під арешту.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 3, оскільки позивачем не в повній мірі викладено зміст позовних вимог.

Всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачем також не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»: «Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване». Однак, позивач зазначив не зрозуміло з яких причин відповідачем - Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Згідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред»являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що земельна ділянка та садовий будинок, які становлять основну частину спірного майна знаходяться на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, а тому з приводу зняття арешту з цього майна позивачу слід звернутися з позовом до Рівненського районного суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2