overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/348/17
Провадження № 2/344/1572/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.01.2017р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності, не заперечивши при цьому проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання також не зявилась.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що таку слід передати Апеляційному суду міста Києва для вирішення питання її підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з адресною довідкою, виданою 16.01.2017р. ГУ ДМС УДМС в Івано-Франківській області, відповідач ОСОБА_1 28.03.2014р. знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, і на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час, в абз. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Отже, враховуючи вищенаведене, керуючись абз. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ст.ст. 109, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області - Апеляційному суду міста Києва для вирішення питання її підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Хоростіль
ÊÓÉÁÈØÅÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹319/1037/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-âî/319/28/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
07 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ñìò. Á³ëüìàê
Ñóääÿ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Õîäüêî Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÏÀÒ "Äåðæàâíèé Îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" â îñîá³ ô³ë³¿  Äîíåöüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Îùàäáàíê" ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³,
Äî Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ íà ï³äñòàâ³ ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè çâåðíóâñÿ ïðåäñòàâíèê ÏÀÒ "Äåðæàâíèé Îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" â îñîá³ ô³ë³¿ - Äîíåöüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Îùàäáàíê" ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ âèäàíîìó 07.03.2017 ðîêó.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ó ñïðàâ³ ñóä íå âáà÷àº. Çàÿâà ïîäàíà â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, º ï³äñòàâè äëÿ ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122, 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó ÏÀÒ "Äåðæàâíèé Îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" â îñîá³ ô³ë³¿  Äîíåöüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Îùàäáàíê" ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³.
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä çàÿâè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 18.04.2017 ðîêó î 14-00 ãîäèí³ ó ïðèì³ùåíí³ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: âóë. Öåíòðàëüíà, 26à, ñìò. Á³ëüìàê, Á³ëüìàöüêîãî ðàéîíó, Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Ïðî äàòó, ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 219/882/17
Провадження № 2-о/219/133/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Одночасно при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне залучити для участі у зазначеній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Оскільки заявник просить встановити факт народження дитини та в заяві зазначає про те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, яка є матірю дитини, суд вважає, що встановлення даного факту, який має юридичне значення, безпосередньо впливає на права та обовязки останньої.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2017 року на 13 годину 20 хвилин.

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження у якості заінтересованої особи.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко
Провадження № 2-н/752/3/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20.01.2017 р. м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
суму заборгованості по квартплаті у розмірі 3754 (три тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 18 коп., 3% річних у розмірі 84 (вісмдесят чотири) грн. 70 коп., а разом суму у розмірі 2838 ( три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 88 копійок;
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ А.В. Шумко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________А.В. Шумко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________ _____________
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/5292/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 4-ñ/332/7/17
07 êâ³òíÿ 2017 ð. ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Çàïîð³ææÿ Ôåäîðåíêî Î.². ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» íà áåçä³ÿëüí³ñòü òà ð³øåííÿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Çàâîäñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Çàïîð³ææÿ ÃÒÓÞ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³,
Äî ñóäó íàä³éøëà âèùåçàçíà÷åíà ñêàðãà, ÿêà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.383-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â ïðèéíÿòò³, çàëèøåííÿ áåç ðóõó â³äñóòí³
Êåðóþ÷èñü ñò.386 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñêàðç³ Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» íà áåçä³ÿëüí³ñòü òà ð³øåííÿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Çàâîäñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Çàïîð³ææÿ ÃÒÓÞ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ðîçãëÿä ñêàðãè ïðèçíà÷èòè íà 11.20 ãîäèíó 18.04.2017 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Çîáîâÿçàòè Çàâîäñüêîèé ÂÄÂÑ ì.Çàïîð³ææÿ ÃÒÓÞ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ íàäàòè äî ñóäó âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ¹ 52186202.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Î.². Ôåäîðåíêî
Провадження № 2/752/1020/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Задорожної Т.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, суд -

Встановив

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів документів що стосуються кредитної справи позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представників, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про витребування доказів, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування оригіналів документів, оскільки представником позивача не надано доказів необхідності витребування саме оригіналів документів.

Керуючись ст.ст. 58, 133, 137 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірені копії:

-документів, підтверджуючих видачу та отримання кредиту ОСОБА_3 в ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 318-07Ж1-К від 27.04.2007 року;

-договору на відкриття поточних рахунків на ім'я ОСОБА_3 відкриті за кредитним договором № 318-07Ж1-К від 27.04.2007 року;

-витягу з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахункам, що належать ОСОБА_3) передбаченої постановою НБУ від 18.12.2004 року № 601;

-прибуткових та видаткових касових документів, підтверджуючих проведення операцій по кредитному договору № 318-07Ж1-К від 27.04.2007 року, з моменту підписання договору і по сьогоднішній день відповідно до постанови НБУ № 3378 від 14.08.2003 року;

-кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3 в ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 318-07Ж1-К від 27.04.2007 року

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оголосити перерву до 13 квітня 2017 року до 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 344/235/17
Провадження № 2/344/1514/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10.01.2017р. відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду та відстрочено сплату судового збору до 01.02.2017р.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.02.2017р. у суду відсутні будь-які дані про сплату судового збору, однак від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору по зазначеній цивільній справі до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В той же час обґрунтованих підстав для відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом не встановлено.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа №333/1559/17
Провадження №2/333/1265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1559/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання ОСОБА_1

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 05.04.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1559/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання ОСОБА_1

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/1559/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2017 року о/об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 19.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 454/325/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

06 квітня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 12.07.1990року. Спільне життя у сторін не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обовязки. За останні роки стосунки між сторонами погіршилися, почалися конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання 06.04.2017р. повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачкою слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 1990 року у Виконавчому комітеті Соснівської міської ради м. Червоноград Львівської області, актовий запис № 45, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс