Справа № 523/8811/15-ц
Провадження №2/523/1534/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №9 в м. Одесі клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ 1/12 частини житлового будинку, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування 1/12 частини земельної ділянки, а також зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 наполягав на проведенні експертизи , оскільки без проведення дослідження неможливо вирішити спір, пояснив, що про вартість оплати його довіритель не знав.

Представник відповідача ОСОБА_6 також підтвердила необхідність в проведенні експертизи, при цьому повідомила про моживість оплати експертизи в частині її питань.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи із предмету заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи, оскільки питання які просять зясувати позивачі, мають значення для справи і для їх вирішення потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

Оплату вартості експертизи покласти на сторони пропорційно по питанням, які стосуються їхніх часток, у звязку з чим запропонувати експертам при визначенні вартості дослідження окремо визначити вартість по кожному питанню.

Враховуючи те, що сторонами не було раніше досягнуто згоди щодо визначення експерта, тому виходячи із вимог ч.2 ст.143 ЦПК України доручити проведення експертизи експертам ОНДІСЕ.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, п.5 ч.1 ст.202,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість для виділу в натурі 1/12 частини житлового будинку №5 по 4-му Чапаєвському провулку в м.Одесі, належної на праві власності ОСОБА_1 в окрему будівлю, якщо є зазначити варіанти виділу?

2) Чи є технічна можливість для виділу в натурі 1/12 частини житлового будинку №5 по 4-му Чапаєвському провулку в м.Одесі, належної на праві власності ОСОБА_2 в окрему будівлю, якщо є зазначити варіанти виділу?

3)Чи є технічна можливість для виділу в натурі 1/6 частини житлового будинку №5 по 4-му Чапаєвському провулку в м.Одесі, в окрему будівлю, яка складається з двох частин у розмірі 1/12 кожна, належних на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якщо є зазначити варіанти виділу?

4) Чи є можливим визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: 4-й Чапаєвський провулок, буд.5 в м.Одесі, між співвласниками будинку, відповідно до їх ідеальних часток, а саме між ОСОБА_1 (1/12 частини), ОСОБА_2І.(1/12 частини), а також співвласником ОСОБА_3 (1/4 частини) по фактично сформованому порядку? Якщо ні то чи є можливим визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками 1/6 частини будинку(ОСОБА_1 (1/12 частини) + ОСОБА_2І.(1/12 частини) ) та 1/4 частини будинку ( ОСОБА_3 (1/4 частини)) по фактично сформованому порядку .

Проведення експертизи доручити експерту ОНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропорційно визначеному експертом розміру, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту копію ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи №523/8811/15-ц для проведення дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: