06.03.2017 Справа № 756/5119/14-ц
Справа № 756/5119/14-ц
Провадження № 4-с/756/28/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Ільницький Іван Васильович, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, просила визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 52068423 відносно ОСОБА_1 незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 вересня 2016 року, ВП № 52068423, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Ільницьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 18624,60 грн.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження за скаргою на дії державного виконавця.

За розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року призначено повторний перерозподіл справи у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі призначено суддю Шумейко О.І.

Заявник, державний виконавець, представник стягувача у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року задоволено позов ПАТ «КБ «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму боргу у розмірі 18381,00 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.46-47)

Рішення набуло законної сили.

24 вересня 2014 року судом виданий виконавчий лист.

За постановою головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Ільницького І.В. від 02 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 18624,60 грн.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності до положень ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 22 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як убачається з матеріалів справи, виконавчий лист, виданий 24 вересня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва, по даній справі був пред'явлений до виконання. 17 березня 2016 року закінчено виконавче провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Такі обставини підтверджені зворотною частиною копії виконавчого листа. (а.с. 94-95)

Відтак, 17 березня 2016 року строк пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочався заново, що свідчить про відсутність підстав вважати, що при винесенні 02 вересня 2016 року державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження були порушені строки пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Ільницький Іван Васильович, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», на дії державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко