Справа №402/1318/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Благовіщенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

У заяві зазначила, що досягнувши пенсійного віку, та, звернувшись до Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі для оформлення пенсії, було виявлено розбіжність в даних архівної довідки з трудовою книжкою. Заявниця зазначає, що з 16.01.1979 р. по 02.03.2004 р. вона працювала дояркою у ВАТ "Світанок". Згідно із записами у її трудовій книжці, вона з 16.01.1979 р. вона прийнята на роботу "телятницею", а з 01.01.1984 р. переведена та працювала до 02.03.2004 року "дояркою". У відповідності до даних архівної довідки №275 від 21.11.2016 року Заявниця працювала у ВАТ "Світанок" дояркою з січня 1979 року по грудень 2000 року, а з січня 2001 року по липень 2003 року - "різноробочою".

У зв"язку з такими розбіжностями заявниця не може оформити пенсію за віком, тому змушена звернутись до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що вона працювала у ВАТ "Світанок" дояркою та отримувала заробітну плату в період з 16.01.1979 р. по 02.03.2004 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без її участі.

Представник Благовіщенського об"єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить слухати справу у їх відсутності, проти заявлених у заяві вимог заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Через розбіжність записів архівної довідки з трудовою книжкою, ОСОБА_1 не може оформити пенсію, а тому змушена звернутись до суду з даною заявою.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці (а.с.5-7), ОСОБА_1 з 16.01.1979 р. прийнята на роботу "телятницею", а з 01.01.1984 р. переведена та працювала до 02.03.2004 року "дояркою".

Як зазначає в своїй заяві заявниця, з 16.01.1979 р. по 02.03.2004 р. вона працювала дояркою у ВАТ "Світанок".

Однак, згідно архівної довідки №275 від 21.11.2016 року (а.с.8-10), згідно книг обліку заробітної плати робочих за період з 1979-2003 р.р., Заявниця працювала у ВАТ "Світанок" дояркою з січня 1979 року по грудень 2000 року, а з січня 2001 року по липень 2003 року - "різноробочою".

Таким чином, стаж роботи дояркою ОСОБА_1 (ОСОБА_2М.) підтверджується за період з січня 1979 р. по грудень 2000 р.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Статтею 48 КЗпП України зазначається, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудову діяльність працівника.

Згідно пункту 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Пунктом 24 Правил зазначено, що для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Пунктом 17 Порядку зазначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним

лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

У своїй заяві Заявниця посилається на покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Суд відноситься критично до зазначених показів, оскільки існує документальне підтвердження стажу за архівною довідкою та трудовою книжкою. Окрім того, відсутні будь-які подтвердження, що зазначені свідки спільно працювали із заявницею в період часу з 1979 по 2004 р.р.

У відповідності до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту підтвердження трудового стажу необхідно заявниці для оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 234, 256 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала у ВАТ "Світанок" дояркою та отримувала заробітну плату в період з 16.01.1979 р. по грудень 2000 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5