Справа № 536/1738/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 30 січня 2017 року звернувся в суд з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні ВП №43830574 щодо виконання виконавчого листа №536/1738/13-ц, виданого на виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області по цивільній справі №536/1738/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 103 254,16 гривень та судових витрат 516,27 гривень.

В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року було задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/0014/73/110099/1 від 20 липня 2011 року у сумі 103 254 гривень 16 копійок та судові витрати по 516 гривень 27 копійок з кожного.

На виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області був виданий виконавчий лист №536/1738/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості.

Крюківським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ було відкрито виконавче провадження №43830574 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_3, яке на даний час перебуває у відділі на примусовому виконанні

24 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0014/73/110099/1 від 20 липня 2011 року (п.п.2.1,2.8, п/п №232 у додатку №2 «Реєстр боржників» до договору №114/23).

В цей же день між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0014/73/110099/1 від 20 липня 2011 року (п.п.2.1,2.8, п/п №232 у додатку №2 «Реєстр боржників» до договору 24062016).

Тому, відповідно до статей 512,514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просив заяву задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не зявився, від представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» по довіреності ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій він просив заяву про заміну стягувача задовольнити, а розгляд заяви проводити без його участі.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, про що свідчать зворотні поштові розписки на а.с.69,70.

Судом установлено, що чинним рішенням Кременчуцького районного суду від 15 жовтня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/0014/73/110099/1 від 20 липня 2011 року у сумі 103 254 гривень 16 копійок станом на 02 липня 2013 року та судові витрати по 516 гривень 27 копійок з кожного.

02 грудня 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було видано за заявою представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по довіреності ОСОБА_6 чотири виконавчі листи №536/1738/13-ц для предявлення до примусового виконання (а.с.45).

24 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості) (а.с.52-56).

В цей же день між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості) (а.с.58-61).

Згідно витягів з Реєстру боржників 114/23 та 24062016-1 від 24.06.2016 до Договорів відступлення права вимоги №114/23 та №24062016 від 24.06.2016 року ОСОБА_4 зазначений у вказаних реєстрах боржників відповідно до п.п.2.1,2.8 договору відступлення права вимоги 114/23 та 24062016-1 (а.с.57,62).

Згідно статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частин 1,2,5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13) заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В силу статті 360-7 ЦПК України вказаний висновок є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та заміняє стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у звязку з переходом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прав кредитора відповідно до договорів відступлення права вимоги №114/23 та №24062016 від 24.06.2016 року у виконавчому провадженні №43830574, відкритому за виконавчим листом, виданому Кременчуцьким районним судом Полтавської області 15 листопада 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль заборгованості за кредитним договором №014/0014/73/110099/1 від 20 липня 2011 року у сумі 103 254 гривень 16 копійок станом на 02 липня 2013 року та судових витрат по 516 гривень 27 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37,209,210,378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у звязку з переходом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» прав кредитора відповідно до договорів відступлення права вимоги №114/23 та №24062016 від 24 червня 2016 року у виконавчому провадженні №43830574, відкритому за виконавчим листом №536/1738/13-ц, виданим Кременчуцьким районним судом Полтавської області 15 листопада 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль заборгованості за кредитним договором №014/0014/73/110099/1 від 20 липня 2011 року у сумі 103 254 гривень 16 копійок станом на 02 липня 2013 року та у виконавчому листі №536/1738/13-ц, виданому Кременчуцьким районним судом Полтавської області 15 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат у сумі 516 гривень 27 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко