Справа № 583/3847/16-ц
13 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
прокурора Єжаченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Охтирської міської ради, Охтирська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, суд -
29.12.2016 року позивачка звернулася до суду про позбавлення батьківських ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2003 року її дочка ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_4. Від шлюбу в них 30.01.2004 року народилась дочка ОСОБА_5. З часом відносини в сімї погіршились і 24.07.2007 р. шлюб був розірваний. В подальшому дочка одружилась ще один раз та отримала прізвище ОСОБА_7. 09.03.2015 року померла ОСОБА_7, що була матірю ОСОБА_5. Після смерті матері ОСОБА_8 стала проживати з позивачкою. До смерті матері дитина проживала разом з матірю та з позивачкою. Рішенням Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.05.2015 р. ОСОБА_5 наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування, а її призначено опікуном над нею. На теперішній час дитина проживає разом з позивачкою. З моменту розірвання шлюбу відповідач фактично самоусунувся від виховання та тримання дитини, жодного разу за стільки років не зявився, жодного разу навіть не зателефонував, щоб поцікавитись здоровям та розвитком дитини. Для відповідача далекі будь - які почуття до дитини, для якої він навіть не намагався забезпечити повноцінний духовний, матеріальний та інтелектуальний розвиток дитини, готувати її до самостійного життя. З її сторони інтереси дитини повністю захищені, оскільки вона вже є опікуном і по цей час дитина ні в чому не була обділена. Відповідач відмовився від утримання дитини. В звязку із цим звернулася до суду та просить позбавити відповідача батьківських прав.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала просила позов задовольнити, добавивши, що останній раз коли відповідач бачив дитину їй було близько 1-го року, дитина його не памятає, відповідач ніколи не цікавився дитиною, не телефонував і не допомагав.
В судовому засіданні представник позивача позов щодо необхідності позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини підтримав повністю додавши, що позивачка є її бабусею. Свого батька дитина не знає, бо відповідач виїхав з села. Відповідач ніколи не цікавився дитиною.
Представник служби в справах дітей Охтирської міської ради Сумської області також підтримав заявлений позов.
В судовому засіданні прокурор позов щодо необхідності позбавлення батьківських прав підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що
30 квітня 2003 року дочка позивачки ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_4 (а.с. 4). Від шлюбу в них 30.01.2004 року народилась дочка ОСОБА_5, відповідач записаний батьком дитини (а.с. 4).
24.07.2007 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано. (а.с. 5).
В подальшому ОСОБА_6 одружилась та отримала прізвище ОСОБА_7.
09.03.2015 року ОСОБА_7 померла (а.с. 6).
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зі слів позивача та пояснень представника органу опіки та піклування Охтирської міської ради, відповідач виїхав з села Лутище з того часу не проживав та не проживає з дитиною, підтримки у життєдіяльності, веденні господарства, вихованні та догляді дитині не надає, на звязок з дитиною не виходить, фізичним, духовним та інтелектуальним станом дитини не цікавиться взагалі. Весь тягар утримання, виховання та розвитку дітей несе повністю позивачка.
Факт неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачем по відношенню до дитини знайшов підтвердження в суді і також підтверджується матеріалами справи.
Рішенням Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.05.2015 р. ОСОБА_5 наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено їй опікуна ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно довідки про склад сімї ОСОБА_1 проживає разом з онукою ОСОБА_5, за адресою м. Охтирка, вул. Шевченко, 83-а (а.с. 8).

Згідно довідки Охтирської ЗОШ 1-3 ступенів №3 Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_5 навчається у 7-а класі (а.с. 9).

Згідно довідки Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.10.2015 по 30.11.2016 року на виконанні не знаходився (а.с. 10).

Згідно довідки Лутищанської сільської ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично з 2004 року на території сільської ради не проживає (а.с. 13).

Згідно висновку Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В даному випадку, суд вважає, що оскільки відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, маються всі підстави для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166, СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9