Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/660/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Франко В.А.

Суддів: Потапенка В.І.,Черненко В.В.

За участі секретаря Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою до заінтересованої особи Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району про встановлення факту родинних відносин і просила встановити , що вона, ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4, померлого 03.12.2002 року. В заяві зазначається, що заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення - про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем - фізичною особою для оформлення в нотаріальній конторі спадщини.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 (Онуфрійчук, ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є сестрою ОСОБА_4, який помер 03.12.2002 року, який є братом ОСОБА_2 (Онуфрійчук, ОСОБА_5) ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та залишити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з метою прийняття спадщини без розгляду.

Зазначає, зокрема, що ОСОБА_4, який помер 3.12.2002 року, є її батьком і вона, ОСОБА_3 реалізувала свої спадкові права, як спадкоємиця першої черги, звернувшись до нотаріальної контори та отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.05.2003 року.

З посиланням на ч.6 ст.235 ЦПК України, зазначила, що справа повинна розглядатись в порядку позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась. Надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, та її представника. Надала заперечення на апеляційну скаргу, де зокрема, зазначила, що на даний час в Устинівському районному суді розглядається цивільна справа за її , ОСОБА_2, позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги та підтвердила факт розгляду справи за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4

Колегія суддів не погоджується з висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

З наданого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.25) встановлено, що вона отримала свідоцтво на право на спадщину за законом від 13.05.2003 року після смерті батька ОСОБА_5 , померлого 3 грудня 2002 року.

З заперечення на апеляційну скаргу, вбачається, що на даний час в Устинівському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як убачається зі змісту заяви, встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, а саме земельна ділянка розміром 8,83 га, розташована на території Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району (а.с.22,25)

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні матеріали справи свідчать про наявність спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту родинних відносин без розгляд

Керуючись ст.207, ч.6 ст. 235 ст.307,ст.310,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Степанівни- задовольнити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 1 листопада 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя: В.А. Франко

Судді: В.І. Потапенко

ОСОБА_9