Справа №464/497/17
пр.№ 4-с/464/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії та постанову державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 19.12.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, скасувати зазначену постанову та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження на підставі судового наказу №464/3991/15-ц від 19.05.2015р. В обґрунтування скарги покликається на те, що постановою державного виконавця повернуто судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Львівгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 989,40 грн. та судовий збір 121,80 грн., у звязку із відсутністю у боржників ліквідного майна. Однак, державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення та стягнення з боржників коштів. Зокрема, державним виконавцем не перевірено інформацію з фінансових установ про наявність у боржників відкритих рахунків, не перевірено майновий стан боржників та проведено опис майна боржників. Вважає, такі дії та постанову про повернення виконавчого документу неправомірними, а тому просить скаргу задоволити.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав письмові заперечення, в яких зазначив, що державним виконавцем повністю вчинено виконавчі дії по даному виконавчому провадженню, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2015р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 989,40 грн. та 121,80 грн. судового збору. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 11.06.2015р.

Як встановлено судом, з виконання судового наказу від 19.05.2015р. державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів відкрито виконавче провадження. Згідно отриманих державним виконавцем відомостей із Територіального сервісного центру №4641 МВС у Львівській області транспортні засоби за боржниками не зареєстровані. Згідно акта державного виконавця ліквідного майна боржників в межах суми стягнення за адресою їх проживання не виявлено. Із отриманих відомостей від Державної податкової служби України інформація про джерела доходу боржників відсутні. Згідно відповіді Пенсійного фонду про осіб боржників, які отримують пенсії та про осіб боржників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами інформація відсутня.

У звязку із невстановленням майна боржників за рахунок якого можна було б задоволити вимоги стягувача, 19.12.2016 р. державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закону) визначені підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві, зокрема, таке рішення приймається державним виконавцем якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з п.7 ст. 48 Закону у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов'язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем не було вжито заходів з метою розшуку нерухомого майна боржників, а його висновок про наявність у боржників єдиного житла є передчасним.

Враховуючи те, що державним виконавцем при виконанні судового наказу від 19.05.2015р. не було вжито всіх заходів з метою розшуку майна боржників, на яке можна було б звернути стягнення, підстави для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відсутні.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії та постанова державного виконавця здійснені всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга є підставною.

Водночас, вимога скаржника про зобов'язання державного виконавця відновити провадження не підлягає до задоволення, оскільки зі змісту ч.1 ст. 41 Закону випливає, що рішення суду про визнання незаконною чи скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу є підставою для відновлення державним виконавцем виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

На підставі ст.ст. 37, 41, 48 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії та постанову державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 19.12.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасувати постанову від 19.12.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме судового наказу №464/3991/15-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова 19.05.2015р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 989,40 грн. та 121,80 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М.В.