Справа № 754/1046/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача та відповідача про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення в справі посмертної судово - психіатричної експертизи, на розгляд якої просила поставити питання: 1) Чи здатна була ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу наявної «Кістозної двосторонньої лобно-калезної пухлини, розміром 7x7x5,5 см з кістою розпаду діаметром біля 5 см», усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними при складанні та підписанні Заповіту від 11 липня 2015 року, номер у спадковому реєстрі 57678327 від 11 липня 2015 року? 2) Чи страждала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, якими-небудь психічними захворюваннями, іншими розладами психіки, які перешкоджали б їй усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними при складанні та підписанні заповіту від 11 липня 2015 року, номер у спадковому реєстрі 57678327 від 11 липня 2015 року? 3) Чи міг встановлений у ОСОБА_3 діагноз у вигляді «Кістозної двосторонньої лобно-калезної пухлини, розміром 7x7x5,5 см з кістою розпаду діаметром біля 5 см» вплинути на неї таким чином, що ОСОБА_3 втратила здатність усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? 4) Чи могли, зафіксовані в Історії хвороби № 153250 ОСОБА_3, стани «вираженої дезорієнтації в часі, місці перебуванні, подіях», «неадекватність, відповідати на питання не може», «ейфорічність», «відсутність критики свого стану», як разом так і окремо, вплинути на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними в момент складання та підписання Заповіту від 11.07.2015 року, номер у спадковому реєстрі 57678327 від 11 липня 2015 року? 5) Чи могли, зафіксовані в Історії хвороби № 153250 ОСОБА_3 стани «вираженої дезорієнтації в часі, місці перебуванні, подіях», «неадекватність, відповідати на питання не може», «ейфорічність», «відсутність критики свого стану», як разом так і окремо, свідчити про наявність у ОСОБА_3 психічних захворювань чи інших розладів психіки? 6) Чи містить, надана для експертизи медична документація, відомості про інші захворювання, від яких ОСОБА_3 могла втратити здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними при складанні та підписанні заповіту від 11 липня 2015 року, номер у спадковому реєстрі 57678327 від 11 липня 2015 року? 7) Чи містить, надана для експертизи медична документація, відомості про вживання ОСОБА_3 лікарських засобів, медичних препаратів, які б могли призвести до втрати здатності усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати при складанні та підписанні заповіту від 11 липня 2015 року? Своє клопотання заявник обґрунтувала необхідністю встановлення психічного стану померлої на час складання заповіту.

Відповідач в судовому засіданні також заявив про необхідність призначення у справі посмертної судово - психіатричної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання: 1) Чи могло бути причиною захворювання «двостороння лобно-калезна пухлина» побиття? 2) Чи можливо на підставі медичної документації та проведених досліджень встановити наявність чи відсутність у ОСОБА_3 психіатричного захворювання, визнаного таким згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, на час підписання заповіту від 11 липня 2015 року о 16 годині 15 хвилині, зареєстрованого в реєстрі за №925? 3) Чи проводилися методи психодіагностики щодо ОСОБА_3 з метою визначення ймовірного психіатричного захворювання? 4) Чи розуміла ОСОБА_3 значення своїх дій та чи могла вона керувати ними на час підписання заповіту від 11 липня 2015 року о 16 годині 15 хвилині, зареєстрованого в реєстрі за №925? 5) Чи відповідає дійсності те, що ОСОБА_3 11 липня 2015 року за своїм психічним станом абсолютно не спроможна була розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо так, то чи міг її психічний стан протягом дня змінюватися? 6) Чи страждала раніше ОСОБА_3 якимось психіатричним захворюванням, якщо так, то яким саме і з якого часу? 7) Якщо ОСОБА_3 була виписана додому з лікарні під нагляд невропатолога, то чи не означає це відсутність у неї психіатричного захворювання?

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думки учасників процесу, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Оскільки для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання, тому призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи є доцільним.

Клопотання представника позивача не підлягає задоволенню в частині викладеного питання № 2,3,4,5,7, оскільки відповідь на них буде припущенням, що недопустимо в частині прийняття доказів. З аналогічних причин не підлягає задоволенню клопотання відповідача в чистині питань № 1,2,7.

Відповідно до ст.. 7 Порядку проведення судово - психіатричних експертиз, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 08.10.2001 N 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Отже, предметом дослідження психіатричної експертизи не може бути питання № 6 Чи містить, надана для експертизи медична документація, відомості про інші захворювання, від яких ОСОБА_3 могла втратити здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними при складанні та підписанні заповіту від 11 липня 2015 року, номер у спадковому реєстрі 57678327 від 11 липня 2015 року, зазначене в клопотанні представника позивача.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача в частині зазначених питань № 3 та № 6, оскільки вони у викладеній формі не стосуються предмету позову, а питання № 5 за змістом аналогічне питанню № 4.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1) Чи здатна була ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними при складанні та підписанні Заповіту від 11 липня 2015 року, номер у спадковому реєстрі 57678327 від 11 липня 2015 року?

2) Чи розуміла ОСОБА_3 значення своїх дій та чи могла вона керувати ними на час підписання заповіту від 11 липня 2015 року о 16 годині 15 хвилині, зареєстрованого в реєстрі за № 925?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінал Історії хвороби № 153250 ОСОБА_3.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя