Справа № 2-5251/11
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони на правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 2-5251/11. В своїй заяві заявник посилається на те, що 08 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 01 грудня 2006 року у розмірі 45 757, 84 грн. та судові витрати у розмірі 1 002, 74 грн. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2011 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині. Відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 01 грудня 2006 року № 0 в розмірі 45 757, 84 грн. та судових витрат. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист. 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по справі № 2-5251/11, яким позов задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованність за кредитним договором від 01 грудня 2006 року № 0 в розмірі 45 757 гривень 84 копійки та судові витрати в розмірі 1002 гривні 74 копійки. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2011 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині. Відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 01 грудня 2006 року № 0 в розмірі 45 757, 84 грн. та судових витрат

22 листопада 2012 року на виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист.

20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якої право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 01 грудня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Таким чином ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе замінити сторону на правонаступника по цивільній справі № 2-5251/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210, 378, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони на правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону на правонаступника по цивільній справі № 2-5251/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова