УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів-1, 2 ОСОБА_3,

відповідача-3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання позивача та представника відповідачів-1, 2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі належним чином засвідчені копії спадкових справ щодо майна: ОСОБА_8, яка померла 19 лютого 2004 року; ОСОБА_9, який помер 1 вересня 2009 року.

У судовому засіданні позивач та його представник дане клопотання підтримали. Інші учасники процесу, які прибули у судове засідання проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник відповідачів-1, 2 у судовому засіданні також подав клопотання про витребування з архіву Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя належним чином засвідченої копії рішення суду від 15 березня 2016 року у цивільній справі № 335/11644/15-ц за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також витребування в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі належним чином засвідченої копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_8, яка померла 19 лютого 2004 року.

Позивач, його представник та відповідач-3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, вважаючи його не обґрунтованим.

Відповідач-4 ОСОБА_7 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Отже, витребування доказів є процесуальним обовязком суду.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 19 лютого 2004 року, ОСОБА_9, який помер 1 вересня 2009 року. Таким чином, під час розгляду справи необхідно дослідити матеріали спадкових справ, які були відкриті Третьою Запорізькою нотаріальною конторою щодо майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Враховуючи, що отримання копій спадкових справ безпосередньо позивачем є ускладненим, оскілки спадкові справи знаходяться у державній нотаріальній конторі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані докази.

Що стосується клопотання представника відповідачів-1, 2 про витребування доказів, то суд його вважає таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме у частині, що стосується витребування в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя належним чином засвідченої копії рішення суду від 15 березня 2016 року у цивільній справі № 335/11644/15-ц за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки представником доведено неможливість отримання вказаного рішення самостійно. Крім того, оскільки в межах даної справи розглядається спір про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд доходить висновку, що вищезазначене рішення у справі може містити певні встановлені судом обставини, які підлягають дослідженню при розгляді даної справи. Відтак, у цій частині клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання представника відповідачів-1, 2 суд відмовляє, оскільки клопотання про витребування копії спадкової справи є аналогічним тому, яке заявляв позивач у позовній заяві, та щодо якого суд вище дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі належним чином засвідчені копії спадкових справ щодо майна:

ОСОБА_8, яка померла 19 лютого 2004 року;

ОСОБА_9, який помер 1 вересня 2009 року.

Клопотання представника відповідачів-1, 2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя належним чином засвідчену копію рішення суду від 15 березня 2016 року у цивільній справі № 335/11644/15-ц за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова