Номер провадження 2/643/1551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, в особі представника - ПП «ЮК «Право груп», про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, в особі представника: ПП «ЮК «Право груп» до арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб ,що не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк», ОСОБА_5, про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів від третьої особи - ПАТ «Правекс-Банк» та від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 а саме - інформації, що стосується спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію представник позивача самостійно не має можливості, що підтверджено належними доказами, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати:від ПАТ «Правекс-банк» (01021 м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) наступну інформацію у якості доказів по справі:

-Чи залишається дійсним та діючим на цей час Договір іпотеки №12006-024/07Р, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, укладений між банком та ОСОБА_2;

-Де знаходяться оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 (іпотечне майно);

-Чи надавав Банк згоду на укладання 16 лютого 2010 року між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_8 договору купівлі-продажу належної ОСОБА_2 квартири (предмет іпотеки), розташованої в АДРЕСА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №396;

-Чи було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором №12006-024/07Р від 02.03.2007 року за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна: квартири №3 по пр-ту Тракторобудівників, в м. Харкові, проведеної в рамках процедури банкрутства на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16.02.2010 року між арбітражним керуючим ОСОБА_3І, та фізичною особою ОСОБА_10 та в якій сумі;

-Який розмір заборгованості (тіло, відсотки, штрафні санкції та інше) за Кредитним договором №12006-024/07Р від 02.03.2007 року є непогашеними станом на цей час?

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (61013 м. Харків, вул. Шевченка, 173)наступну інформацію:

-Чи надавалась АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», згода на укладання 16 лютого 2010 року Договору купівлі-продажу іпотечного майна: квартири №3 по пр-ту Тракторобудівників, в м. Харкові (за наявності, надати належним чином завірену копію такої згоди);

-Чи надавалась арбітражним керуючим ОСОБА_3 на день посвідчення правочину щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, оригінали правовстановлюючих документів на неї - для огляду (у разі надання - прошу направити належним чином завірені їх копії).

- Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников