Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Гуденко О.А.,

при секретарі Баландіній В.Є.,

за участю представника скаржника,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення старшого державного виконавця Вітовського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18 жовтня 2016 року, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2016 року стягувач звернувся до суду зі скаргою , в якій просить визнати незаконним та скасувати повідомлення від 18.10.2016 року старшого державного виконавця Вітовського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі ВДВС) про поверненя стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання - виконавчого листа № 490/6012/2013 від 11.10.2013 , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк суму боргу у розмірі 260 710, 55 грн.; зобов'язати державного виконавця вчинити дії, направлені на відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що державним виконавцем безпідставно повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист, заява про примусове виконання судового рішення була направлено до ВДВС 04 жовтня 2016 року, тобто до набрання чинності новим Законом Про виконавче провадження, отже застосування п.8 ч.4 ст. 4 цього Закону щодо обов'язкової сплати авансового внеску є безпідставним.

У судове засідання державний виконавець та боржник не з'явилися, повідомлені судом належним чином, письмових заперечень проти задоволення вимог скарги суду не надали.

Представник скаржника просив слухати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення державного виконавця, судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

11 жовтня 2013 року на підставі рішення суду від 26.09.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк суму боргу у розмірі 260 710, 55 грн. та судовий витрати в сумі 1378,59 грн.

Даний виконавчий лист, як слідує з відмітки на ньому, був неодноразово повернутий: 32.05.2016 року - згідно п.7 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження - не виявлено заходами розшуку боржника та майна боржника.

Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2015 року змінено стягувача у справі № 490/9973/15-ц з ПАТ УкрСиббанк на ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія

04 жовтня 2016 року цей виконавчий лист був направлений разом з заявою стягувача ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія на примусове виконання до Вітовського ВДВС, про що свідчить Список відправлених листів УДППЗ Укрпошта.

14.11.2016 року заявником отримано Повідомлення старшого державного виконавця Корнієнко В.А. від 18 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження в редакції від 02.06.2016 року, який набув чинності 05.10.2016 року стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Дійсно, відповідно до ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження ( в редакції 05.10.2016 року) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим .

ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла до 05 жовтня 2016 року , такої підстави для повернення виконавчого документу стягувачеві не містила.

За такого, оскільки належними доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується факт передання до відділення поштового зв'язку заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження 04 жовтня 2016 року , отже до набрання чинності ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження в редакції 05.10.2016 року, такі вимоги не можуть розповсюджуватися на дані правовідносини сторін.

Наведене є підставою для задоволення вимог скарги, скасування оскаржуваного повідомлення та зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження за заявою стягувача від 04.10.2016 року на підставі положень ЗУ Про виконавче провадження у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до положень. п.п. 5-7 Розділу Перехідні положення вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повідомлення отримане стягувачем 14.11.2015 року, після чого в 10-денний строк він звернувся до суду з даною скаргою отже строк на її оскарження стягувачем не пропущено.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати Повідомлення старшого державного виконавця Вітовського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18 жовтня 2016 року - виконавчого листа № 490/6012/13-ц від 11 жовтня 2013 року , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія суму боргу.

Зобов'язати державного виконавця Вітовського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вчинити дії, направлені на відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 490/6012/13-ц від 11 жовтня 2013 року , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія суму борг в порядку ЗУ Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року з відповідними змінами та доповненнями.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Гуденко О.А.