Справа № 127/2699/17
Провадження 2/127/2187/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житлом,
ОСОБА_2 позов мотивувала тим, що їй на праві власності належить квартира №2, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Героїв Крут в будинку №30. Відповідачі по справі є її батьками. ОСОБА_4 вже 5 років не проживає за місцем реєстрації, а ОСОБА_3 3 роки, вони переїхали проживати в інше житло. Факт відсутності відповідачів за вказаною вище адресою підтверджується відповідним актом та поясненнями свідків. Витрати на утримання квартири, догляд, витрати на послуги електропостачання, газифікації відповідачі не несуть, і вона самостійно проводить оплату з розрахунку усіх зареєстрованих осіб за підвищеними тарифами і це є тягарем для позивачки. Відповідачі добровільно не бажають знятись з місця реєстрації і це порушує її права як власника, оскільки вона не може вільно володіти і розпорядитись квартирою, а також оформити субсидію. Просила визнати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою №2 в будинку №30 по вул. Героїв Крут в м. Вінниці.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідачі є батьками позивачки, вони продали їй квартиру і більше 3-х років постійно проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча залишаються зареєстрованими. Житлом не цікавляться, витрат на його утримання не несуть, речей їх в квартирі немає. Відповідачі забезпечені іншим житлом, претензій з приводу права на проживання у спірній квартирі не пред`являли, тому на підставі ст.ст. 405, 406 ЦК України просила визнати їх такими, що втратили право користування квартирою №2 в будинку №30 по вул. Героїв Крут в м.Вінниці.
Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 з 2015 року, а батьків бачив лише один раз. Батьки позивачки проживають окремо в смт. Летичів, їх речей в квартирі немає, житлом вони не цікавляться. Всю оплату за утримання квартири здійснює ОСОБА_2 Зазначив, що при ньому конфліктів з батьками у позивачки з приводу користування цією квартирою не було.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою, часто буває в її квартирі, тому знає, що за останні 2 роки батьки в квартирі не проживали, не цікавились житлом, оскільки у них є свій будинок в смт. Летичів. ОСОБА_2 проживає в квартирі з чоловіком, сплачує всі послуги по утриманню квартири самостійно.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що товаришують із ОСОБА_2, часто бувають в її квартирі, але з батьками ОСОБА_9 не знайомі, їх речей в квартирі не бачили, свідками конфліктів не були.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації (ст. 74 ЦПК України).
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09.08.2011 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 79715081 від 06.02.2017р. (а.с.5-6).
Попередніми власниками квартири були відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до довідки квартального комітету «Вінниченко» №1433 від 13.12.2016 року за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 30/2, зареєстрована та проживає: ОСОБА_2, а також зареєстровані, але не проживають протягом двох років згідно акту від 12.12.2016р.: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, 29.05.1951р.н. (а.с. 7, 8).
Згідно домової книги відповідачі зареєстровані в квартирі з 1975 року (а.с. 37, 38).
З копій абонентських та розрахункових книжок по квартирі АДРЕСА_1 вбачається, що оплату по утриманню квартири здійснює саме ОСОБА_2А.(а.с. 26-36).
Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 частини 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Крім того, згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи наведені норми Закону, суд дійшов до висновку, що відповідачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратили право користування житлом квартирою №2 в будинку № 30 по вул. Героїв Крут (ОСОБА_10) в м. Вінниці на підставі ст. 405 ЦК України, а також оскільки їх право власності на житлове приміщення було припинене внаслідок укладення договору купівлі-продажу, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення особи права користування житлом є підставою для зняття її з реєстрації.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 169,174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
позов задоволити.
Визнати ОСОБА_3, 06.12.1946р.н., ОСОБА_4, 29.05.1951р.н. такими, що втратили право користування житлом квартирою №2 в будинку № 30 по вул. Героїв Крут (ОСОБА_10) в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя: