Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/384/17 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ярехи П.В. про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року старший державний виконавець Олександрівського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Яреха П.В. звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3.

В поданні зазначено, що на виконанні Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №52046718 з примусового виконання виконавчого листа №331/3111/16-ц від 19.07.2016 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 42872,60 грн. 31.08.2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Наразі боржником рішення суду не виконане, заборгованість не погашена, заборгованість за боржником ОСОБА_3 становить 42872,60 грн., від виконання своїх обов'язків згідно виконавчих документів по сплаті заборгованості ухиляється.

Посилаючись на ці обставини, просив обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_3

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Порядок розгляду подання встановлений ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, за якою суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу за відсутності державного виконавця.

За змістом ч. 2 ст. 377-1 ЦПК вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього є порушенням встановленого порядку.

Крім того, судом не взято до уваги, що саме державний виконавець зобов'язаний довести суду (з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження) необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

З оскарженої ухвали також видно, що суд першої інстанції не перевірив наявності ухилення особи від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

При розгляді подання судом не були витребувані для огляду і матеріали виконавчого провадження, хоча у разі відсутності в матеріалах подання достатньої інформації щодо обставин виконання судового рішення, витребування матеріалів виконавчого провадження є доцільним.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За наслідками апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку про часткове підтвердження доводів апеляційної скарги, яка підлягає частковому задоволенню із скасуванням ухвали суду першої інстанції та передачею питання щодо розгляду подання державного виконавця на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року по цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 331/3111/15

Провадження №22ц/778/384/17 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ярехи П.В. про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року по цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: