Справа №504/535/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"20" лютого 2017 р.Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності серія та номер:51420047 видане Южненським міським управлінням юстиції на земельну ділянку №15 кадастровий номер :01:002:1224 розташовану по вул. Київська, с-ще. Ліски, Лиманського району Одеської області, яка

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито.

Одночасно з позовної заявою представника позивача ОСОБА_2, подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку №15 загальною площею 0,0764 га., розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський район, с-ще Ліски, вул. Київська, кадастровий номер :01:002:1224, в обґрунтування своїх вимог зазначиши, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу №4091095, відповідно до якого ОСОБА_1 27.08.2010 року набув у власність зазначену земельну ділянку, потім 05.01.2016 року ОСОБА_3 на підставі факту втрати документів, отримано Свідоцтво про право власності на вищезазначену земельну ділянку. Станом на теперішній час існують підстави вважати, що дії відповідача будуть спрямовані на реалізацію майна з метою майбутнього утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0764 га., розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський район, с-ще Ліски, вул. Київська, земельна ділянка № 15, кадастровий номер :01:002:1224, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0764 га., розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський район, с-ще Ліски, вул.. Київська, земельна ділянка № 15, кадастровий номер :01:002:1224

Копію ухвали для виконання направити до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за адресою: Одеська обл. Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна 75.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом пяти дів з моменту отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя