Провадження № 22ц/790/2957/17 Головуючий 1-ї інстанції Скляренко С.О.
Справа № 642/7663/13-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія право власності
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Харківська міська рада, про встановлення факту, визнання права власності, визнання договорів дарування недійсними, витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності задоволено.

Виділено ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відповідно до висновку судової технічної експертизи від 17 грудня 2014 року № 9688/13573 за варіантом №1 в домоволодінні №19 по вул. Лісовій в м. Харкові 1/2 частину: будинок літ. А-1 площею 57,4 кв.м, з прибудовою «а-2» площею 9,2 кв.м; надвірні споруди: гараж «М», сарай «З», вбиральня «И», льох «Б», вигрібна яма №4, що буде складати 51/100 частин.

Виділено ОСОБА_2 відповідно до висновку судової технічної експертизи від 17 грудня 2014 року № 9688/13573 за варіантом №1 в домоволодінні №19 по вул. Лісовій в м. Харкові 1/2 частину: будинок літ. К-1 площею 34,8 кв.м, тамбур «к» площею 3,5 кв.м, ганок «к1», лазня «Л», що буде складати 49/100 частин.

Земельну ділянку розміром 38,0 кв.м залишено в загальному користуванні між співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Виділено в користування ОСОБА_9 та ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 458,5 кв.м, в тому числі: земельну ділянку 439,5 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки загального користування між співвласниками площею 19.0 кв.м.

Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 458,5 кв.м, в тому числі: земельну ділянку 439,5 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки загального користування між співвласниками площею 19.0 кв.м.

Межа розподілу проходить від точки А до точки Б вздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А-1» та прибудови літ «а2», далі від точки Б до точки В на 1,33 м, від точки В до точки Г на 1.33 м; від точки В до точки Д на 3.0 м від точки Д до точки Е на 30.45 м, від точки Е до точки Ж на 9.92 м, від точки Ж до точки З на 8.76 м.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Харківська міська рада, про встановлення факту, визнання права власності, визнання договорів дарування недійсними, витребування майна із чужого володіння відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час звернення з первісним позовом до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з зустрічним позовом до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з зустрічним позовом до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 5515-VI від 06 грудня 2012 року «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено на 01 січня 2013 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 гривень.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 662 грн. 09 коп.

Таким чином додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 662 грн. 09 коп.

Отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 0011; код класифікації доходів бюджету: 22030101

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Харківська міська рада, про встановлення факту, визнання права власності, визнання договорів дарування недійсними, витребування майна із чужого володіння - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :