Справа № 148/6089/13-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 2016 року Апеляційний суд Вінницької області задоволив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень Кинашівської сільської ради та зобовязання вчинити дії. Рішенням суду було вирішено стягнути з Кинашівської сільської ради Тульчинського району на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені ним при сплаті судового збору в сумі 521, 74 грн.

Після ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_2 отримав виконавчий лист, де був вказаний термін предявлення до виконання 17.02.2017.

30.03.2017 ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 03.03.2017 замінено позивача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1

Станом на 03.03.2017 були вже пропущенні строки предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 21.03.2017 поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Проте, під час збору документів до суду оригінал виконавчого документа нею було втрачено.

В звязку з даними обставинами заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявниця не зявилася. Надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. На задоволенні заяви наполягає.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, зазначений виконавчий лист очевидно був втрачений, в звязку з чим подана заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню і у суду є всі підстави видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як правонаступнику, дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 148/6089/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень Кинашівської сільської ради та зобовязання вчинити дії та зобовязати стягнути з Кинашівської сільської ради Тульчинського району на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені ним при сплаті судового збору в сумі 521, 74 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом

п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя