Справа № 645/488/17
Провадження № 2-з/645/15/17
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору, -

встановив:

06.02.2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача аванс в сумі 27078,00 грн.; штраф в сумі 27078,00 грн.; суму судового збору у розмірі 640,00 грн.; моральну шкоду в сумі 9200,00 грн.

Також, позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту, заборони відчужувати квартиру 37 по Стадіонному проїзду, 8/3 м. Харкова. Свою заяву позивачка мотивувала тим, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співрозмірним позовним вимогам. Також позивачка зазначила, що ОСОБА_2 має перед собою мету за будь-яких обставин відчужити квартиру, а тому є реальна загроза про неможливість або ж утруднення виконання рішення суду, яке може бути ухвалене у даній справі.

Дослідивши заяву, суд встановив, що їх подано з порушенням Закону України "Про судовий збір" та норм Цивільно процесуального кодексу України, а саме позивачем не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано, які подано фізичною особою, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подання заяви становить 320,00 грн.).

Суду не надано доказів про наявність підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно п. 9 абз. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 в п. 9 абз. - оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 151 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів та надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121, 151-154 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва