УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що 11.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/25911/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації була винесена ухвала про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, належне на праві власності ОСОБА_2, в межах грошової суми, а саме: 941 957 грн. 735 коп. 02.02.2017 року Апеляційним судом Вінницької області було постановлено ухвалу про визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, а тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що з огляду на вимоги ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, встановив, визначив та дослідив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015 року було забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації та накладено арешт на все майно, належне на праві власності ОСОБА_2, в межах грошової суми, а саме: 941 957 грн. 735 коп. (т. 1, а.с. 38).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2017 року по справі № 127/25911/15-ц було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації (т. 2, а.с. 107-109).

Відповідно до ч. 3, ч. 5, ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки скасування застосованого судом виду забезпечення позову не порушує інтересів позивача по справі, так як, між позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду, в силу чого суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 11.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015 року по справі № 127/25911/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, а саме: скасувати арешт на все майно, належне на праві власності ОСОБА_2, в межах грошової суми, а саме: 941 957 грн. 735 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя