АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/834/16-ц> Головуючий суддя І інстанції Овдієнко В. В.>
Провадження № 22-ц/790/1208/17> Суддя доповідач Кругова> С.>С.>
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду, який згодом уточнила і просила встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини з ОСОБА_4 з листопада 1990 року по день його смерті - 11 квітня 2016 року.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_4 та жінки ОСОБА_3 без шлюбу протягом часу з 1 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_4 11 квітня 2016 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування скарги посилається на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства, змінив предмет позову, розглянув та задовольнив позовні вимоги які позивачкою не заявлялися. Судом взято до уваги докази, на які позивач посилалась і яких надано суду не було.

В запереченнях на апеляційну скаргу, позивач просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що сформульована позивачкою вимога про встановлення факту її проживання з ОСОБА_4 як чоловіка та дружини вказує на характер відносин між ними як членів сім'ї. Встановивши обставини проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією сім"єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, суд вбачає підстави для встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

З таким висновком суду, колегія суддів погоджується частково, з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з його батьком ОСОБА_4, який помер 11 квітня 2016 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 посилалась на норми Сімейного Кодексу, які регулюють правовий режим майна набутого за час фактичного проживання однією сім"єю чоловіка та жінки.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що у зв"язку із необхідністю вирішення питання щодо здійснення права сумісної власності позивача , виникла потреба у встановлені факту проживання однією сім"єю.

Відповідно до ст.74 СК України майно, набуте під час проживання чоловіка і жінки однією сім"єю, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Отже, суд задовольняючи позовні вимоги про встановлення факту проживання чоловіка та жінки вирішив питання про право позивача ОСОБА_3 на майно набуте нею під час проживання однією сім"єю як чоловіка і жінки с ОСОБА_4, який помер 11 квітня 2016 року і після його смерті відкрилась спадщина.

Матеріали справи свідчать, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори крім сторін у справі звернулась сестра померлого ОСОБА_5

(а.с.161).

При цьому, до участі у розгляді справи вона залучена не була.

Розгляд справи за відсутності осіб, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, є порушенням основних засад судочинства, встановлених ст.129 Конституції України, оскільки він позбавляє таких осіб реальної можливості здійснювати право захисту своїх прав, а суд можливості повного та всебічного дослідження обставин справи на засадах змагальності.

Враховуючи , що рішення у данній справі може вплинути на обсяг спадкового майна , а суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями залучення до участі у справі осіб, які не були стороною у справі, то воно на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню , як постановлене з порушенням норм процесуального права, які є обовязковою підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.4 ч.1 ст.309, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року - скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,- відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_1