Справа № 139/271/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

та секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2002 року. У шлюбі мають двох спільних дітей. Вважаючи, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач у судовому засіданні позовну вимогу підтримала та суду пояснила, що відповідач систематично дозволяєсоба не ночувати дома, приходити додому під ранок, нічого не пояснюючи. Така його поведінка дає підстави для підозри у зраді. На її претензії припинити таке відношення до сімї відповідач не реагує, а тому вона не вбачає потреби у такому шлюбі. Заперечила можливість примирення.

Відповідач у судовому засіданні позовну вимогу визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заявив, що й так багато в чому пішов на поступки дружині і не обіцяє міняти нічого в своїй поведінці, оскільки нічого поганого в ній не вбачає. Оскільки рішення про розірвання шлюбу прийняла дружина, він не намагатиметься з нею примиритися.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с 4) стверджується, що сторони із 20 січня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що сторони мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві та судовому засіданні повністю обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов. Сторони не виявляють бажання до примирення. Суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Колісник змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_4. У позовній заяві та судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, і суд не вбачає перешкод для цього.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 74, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 20 січня 2002 року у виконавчому комітеті Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище Колісник.

Рішення протягом десяти днів з моменту проголошення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________