Справа № 766/2117/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, витребування майна,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом, в якому просять визнати недійсним договір дарування квартири № 45 в будинку № 57, корпус № 1 по вул. Покришева в м. Херсоні, укладений 31 липня 2013 року між ОСОБА_3, як дарувальником, та ОСОБА_4, як обдарованою, та посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером №1111 та зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.07.2013 року за реєстраційним номером 01; витребувати у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_7 квартиру № 45 в будинку № 57 корпус № 1, по вул. Покришева в м. Херсоні.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, в порушення зазначеної вимоги позовна заява підписана лише представником ОСОБА_2 ОСОБА_8, яка відповідно до довіреності має повноваження на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_2, позивач ОСОБА_9 позовну заяву не підписав, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження надання ним повноважень ОСОБА_8

-відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, в порушення зазначеної вимоги позивачами не долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Як розяснено в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання правочину недійсним, витребування майна, що є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн.

На момент звернення до суду з позовною заявою, а саме 07.02.2017 року позивачі не звільнені від сплати судового збору, згідно з чинною редакцією статті 5 Закону України «Про судовий збір». Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року (справа № 6-1121цс16), яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене позивачам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, а всього 1280 грн. з кожного.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, витребування майна без руху.

Надати позивачам пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко