Справа № 495/3227/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгороді-Дністровському, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить:

- встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з липня 2000 року по 11.02.2016 року;

- визнати приміщення в корпусі пансіонату відпочинку "Клубний комплекс "Променад", розташоване за адресою: Одеська область,

місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, буд. 33, корпус Ш, приміщення 49, яке складається в цілому з: 49-1 кімната, 49-2 шафа, 49-3, коридор 49-4, санвузол, загальною площею 21,4 кв.м., та автомобіль марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, державний номер НОМЕР_1 об'єктами права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, належними ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВ України в Одеській області 11.01.199 року, ІПН НОМЕР_3) право власності на 1/2 частину приміщення в корпусі пансіонату відпочинку "Клубний комплекс "Променад", розташоване за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, буд. 33, корпус Ш, приміщення 49, яке складається в цілому з: 49-1 кімната, 49-2 шафа, 49-3, коридор 49-4, санвузол, загальною площею 21,4 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВ України в Одеській області 11.01.199 року, ІПН НОМЕР_3) право власності на 1/2 частину автомобіль марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, державний номер НОМЕР_1.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №8 від 22.06.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 21.06.2016 року. (а.с. 157-158).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності - зупинялося до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5, померлої 21.06.2016 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року було залучено до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_5 ОСОБА_3 (далі по тексту відповідача), який відповідно до копії спадкової справи №34/2016, заведеної до майна померлої 21.06.2016 року ОСОБА_5, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 (а.с.179)

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона і ОСОБА_4, який помер 11.02.2016 року, з липня 2000 року по день смерті проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу в м. Одеса по вул. Правди, 38, вели спільне господарство. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки в цьому не було потреби. Даний факт підтверджується, чисельними свідками і матеріалами справи. В січні 2005 року ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить штамп в його паспорті з відміткою про реєстрацію місця проживання за даною адресою з 24.01.2005 року. Цей будинок належить батькові позивача ОСОБА_6 на праві приватної власності, що підтверджується довідкою з місця проживання №135 від 22.03.2016 року, де зазначено що позивач також з 03.07.2002 року зареєстрована за вказаною адресою, а в графі родинні відносини вказано, що ОСОБА_4 є зятем батька позивача.

За час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу у квітні 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 придбали на імя ОСОБА_4 автомобіль марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, коричневого кольору.

07.06.2013 року позивач і ОСОБА_4 придбали приміщення в корпусі пансіонату відпочинку «Клубний комплекс «Променад» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, буд. 33, корпус Ш, приміщення 49 загальною площею 21,4 кв.м.

Після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4І на праві спільної сумісної власності, оскільки придбано ними спільно за час спільного проживання однією сімєю, у зв'язку з чим просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, у період з липня 2000 року по 11.02.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом однією сімєю, вели спільне господарство, у них був спільний побут, мали взаємні права та обовязки, що підтверджено письмовими показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11В.(а.с.32-44), також не заперечується самим відповідачем.

24.01.2005 року ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить штамп в його паспорті, що також підтверджується довідкою про реєстрацію №135 від 22.03.2016 року, відповідно до якої у будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Правди, 38, що належить на праві приватної власності батькові позивача ОСОБА_6, зареєстровані серед інших ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а в графі родинні відносини вказано, що ОСОБА_4 є зятем власника будинку.

11 лютого 2016 року ОСОБА_4 помер. (а.с. 28)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_12, реєстровий номер 1066, ОСОБА_4 купив приміщення в корпусі пансіонату відпочинку «Клубний комплекс «Променад», розташоване Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, будинок 33, корпус Ш, приміщення 49, яке складається в цілому з: 49-1 кімната, 49-2 шафа, 49-3 коридор, 49-4 санвузол, загальною площею 21,4 кв.м. (а.с.9).

Дійсна вартість вказаного нерухомого майна згідно звіту про визначення ринкової вартості від 29.08.2014 року №16857/14, становить 283 592 грн. (а.с. 79-97)

З приводу поділу автомобіля марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, коричневого кольору суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №56/13 від 29.04.2013 року у ТОВ «Автомир».

Дійсна вартість вказаного автомобіля згідно звіту про визначення ринкової вартості від 29.08.2014 року №16857/14, становить 165 100 грн. (а.с.54-64)

Таким чином, суд вважає, що вищезазначене нерухоме майно та автомобіль, придбане позивачем та померлим ОСОБА_4 у спільному проживанні, внаслідок спільної їх праці або ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов'язків, отже, нерухоме майно - приміщення в корпусі пансіонату відпочинку «Клубний комплекс «Променад», розташоване Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, будинок 33, корум Ш, приміщення 49, яке складається в цілому з: 49-1 кімната, 49-2 шафа, 49-3 коридор, 49-4 санвузол, загальною площею 21,4 кв.м. та автомобіль марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, коричневого кольору є їх спільною власністю.

Обставини, викладені позивачем у позові в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_9

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Із вказаних в законі ознак сім'ї є спільність проживання, спільний побут її членів та основною юридичною ознакою сім'ї є те, що її членів пов'язують взаємні права та обов'язки. Дані ознаки виражені, зокрема, у спільному веденні господарства, влаштуванні відпочинку, набутті певних речей, комплексі взаємних особистих немайнових та майнових прав та обов'язків, які за своєю природою є сімейно-правовими та встановлюються сімейним законодавством і пов'язують учасників сімейних відносин своєрідними правовими зв'язками, тощо.

Статтею 74 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положенняглави 8 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з викладеного суд вважає за можливо задовольнити заявлену вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 2000 року по 11.02.2016 року з ОСОБА_4.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання права власності на ? частину спірного майна є похідними від вимог щодо встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, суд вважає що позов в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину приміщення в корпусі пансіонату відпочинку «Клубний комплекс «Променад», розташоване Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, будинок 33, корпус Ш, приміщення 49, яке складається в цілому з: 49-1 кімната, 49-2 шафа, 49-3 коридор, 49-4 санвузол, загальною площею 21,4 кв.м. та автомобілю марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, коричневого кольору, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оцінка судом доказів здійснюється згідно з положеннями частин 14 статті 212 ЦПК.

Як зазначено у пункті 27 ППВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК у порядку, передбаченому статтями 185, 187, 189 ЦПК).

Згідно з ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний автомобіль, придбаний внаслідок спільної їх праці або ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов'язків є спільним сумісним майном подружжя, що відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Стаття 70 (ч.1) СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами є достовірними, і сумніву у суду не викликають, визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. У зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.3, 60, 63, 70, 74 СК України, ст.ст. 3,10, 11, 60, 61209, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з липня 2000 року по 11.02.2016 року.

Визнати приміщення в корпусі пансіонату відпочинку "Клубний комплекс "Променад", розташоване за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, буд. 33, корпус Ш, приміщення 49, яке складається в цілому з: 49-1 кімната, 49-2 шафа, 49-3, коридор 49-4, санвузол, загальною площею 21,4 кв.м., та автомобіль марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, державний номер НОМЕР_1 об'єктами права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, належними ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВ України в Одеській області 11.01.199 року, ІПН НОМЕР_3) право власності на 1/2 частину приміщення в корпусі пансіонату відпочинку "Клубний комплекс "Променад", розташоване за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, буд. 33, корпус Ш, приміщення 49, яке складається в цілому з: 49-1 кімната, 49-2 шафа, 49-3, коридор 49-4, санвузол, загальною площею 21,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВ України в Одеській області 11.01.199 року, ІПН НОМЕР_3) право власності на 1/2 частину автомобіль марки Citroen С4 eHDi 110PK Exclusive, державний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя