У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участю представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

23.06. 2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи в даній справі з метою зясування обставин, що потребують спеціальних знань у галузі науки, а саме: визначення можливого варіанту розподілу спірного будинку та прибудинкової території, що розташовані в м. Ужгород, вул. Льва Толстого, буд. 7 з урахуванням інтересів обох сторін, а також визначити , чи відповідає існуючий фактичний розподіл вказаного домоволодіння правовстановлюючим документам сторін та чи збережена пропорційність наявних у співвласників часток.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи доводи представника позивача, а також те, що для вирішення поставлених стороною позивача питань необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання із зупиненням провадження по справі до отримання судом відповідного висновку експерта-на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності комплексну судову будівельно технічну експертизу, в ході якої зясувати наступні питання:

1) Чи відповідає існуючий фактичний розподіл житлового будинку, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, буд. 7 правовстановлюючим документам сторін ?.

2) Чи відповідає належна ОСОБА_2 згідно правовстановлюючим документам частка в житловому будинку м. Ужгород, вул. Льва Толстого, буд. 7 розміру 84/200 вказаного домоволодіння?

3) Чи можливо виділити в натурі без порушення прав інших співвласників житлового будинку м. Ужгород, вул. Льва Толстого, буд. 7 належну ОСОБА_2 частку у розмірі 84/200 ?

Виконання даної експертизи доручити експерту ОСОБА_10 ( м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 14), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторін надати експерту всі необхідні документи, що стосуються обєктів дослідження та можливості огляду цих документів.

Зобовязати експерта повідомити сторін про дату та час проведення експертизи та розмір її оплати.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2.

Про результат виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Надати в розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 308/13790/15-ц на _________арк.

На ухвала суду може дути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І.

Закарпатської області