Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/25/17

Провадження № 2/126/224/2017

"02" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує, згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.09.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

Згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 29.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк", банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 18780 грн. зі строком повернення до 29.09.2016 року. ОСОБА_1 в свою чергу зобов"язалась повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов"язання встановлені кредитним договором не пізніше 29.09.2016 року, однак ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору щодо своєчасності погашення заборгованості. Вимога про дострокове виконання зобов"язання не виконала.

Станом на 24.11.2016 року загальна заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.09.2013 року становить 20531,97 грн., з яких:

15653,02 грн. -заборгованість за кредитом ,

1,01 грн. - сума відсотків за користування кредитом,

4877,97 грн. - комісія.

Враховуючи зазначені обставини позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.09.2013 року, що становить 20531,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги визнала повністю, просить слухати справу у її відсутність.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.09.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

Цей факт підтверджується договором факторингу від 22.12.2014 року.

Згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 29.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк", банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 18780 грн. із строком повернення до 29.09.2016 року.

Сума кредиту згідно п.1.1 кредитного договору складається з суми кредитних коштів на споживчі цілі в розмірі 15 000 грн., 3780 грн. - кошти на придбання послуг у продавця 1 (послуги зі страхування в рамках програми споживчого кредитування).

Дані факти підтверджуються кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.09.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови вищезазначеного кредитного договору щодо своєчасності погашення заборгованості.

Станом на 24.11.2016 року загальна заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.09.2013 року становить 20531,97 грн., з яких:

15653,02 грн. -заборгованість за кредитом ,

1,01 грн. - сума відсотків за користування кредитом,

4877,97 грн. - комісія.

Дані факти підтверджуються розрахунком заборгованості.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.09.2013 року в сумі 20531 (двадцять тисяч п"ятсот тридцять одна) грн. 97 коп. з яких:

15653,02 грн. -заборгованість за кредитом ,

1,01 грн. - сума відсотків за користування кредитом,

4877,97 грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Рудь