Справа № 754/1549/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, підписану Перетятьком Олегом Валерійовичем, як адвокатом від імені ОСОБА_2, заяву про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про визнання права власності та визнання права власності на частину в спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить: визнати недійсною його відмову від спадщини; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартиру, як одним із подружжя; визнати 1/2 частину квартири спадковим майном; поділити спадщину в рівних частинах між ним і відповідачкою, як спадкоємцями.

До позову додано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 97, 9 кв.м., житловою площею 57, 2 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Заявник в своїй заяві посилається на те, що відповідачка розмістила в мережі інтернет оголошення про продаж зазначеної квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року, вищевказану задоволено заяву про забезпечення позову.

Відповідно до повідомлення головного державного виконавця Деснянського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 22.02.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, ухвалу суду від 15.02.2017 року не прийнято до виконання з тих підстав, що не вказано дати народження ОСОБА_3.

Від адвоката позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2017 року, в якій повідомлено дату народження ОСОБА_3, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з ухвали суду від 15.02.2017 року в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 15.02.2017 року, дійсно не вказувалась дата народження ОСОБА_3, оскільки на час постановлення цієї ухвали, суду не було повідомлено дати народження ОСОБА_3.

За таких обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва, постановленої від 15.02.2017 року про забезпечення позову, постановленій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про визнання права власності та визнання права власності на частину в спадщині, де в дужках перед словом «реєстраційний», вказати текст наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_1,».

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: