Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/4199/16Головуючий у 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
Пр. 22-ц/778/4806/16Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Кочеткової І.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю шляхом виселення

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року (а.с. 154-157) апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року у цій справі залишено без змін.

28 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Запорізької області із заявою (а.с. 163), яку у подальшому уточнив (а.с.173-175), та в якій просив виправити описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року - вірно зазначити у повному тексті ухвали адресу квартири, яка перебуває у його власності, а саме: «квартира АДРЕСА_1», крім того виправити допущені описки у тексті ухвали у зазначенні ім'я та по батькові третьої особи ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 у цій справі.

У судове засідання 02 лютого 2017 року повідомлені апеляційним судом з додержанням вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України про час і місце розгляду цієї справи (а.с. 168-172), у тому числі відповідач ОСОБА_3 через свого представника за договором - адвоката (а.с.32-33) Хмарського Т.Б. за допомогою мобільного зв'язку (а.с.176), що узгоджується із вимогами ст. ст. 74 ч. 6, 76. ч. 5 ЦПК України, всі особи, які беруть участь у справі, окрім позивача ОСОБА_2, не з'явились, про причини своєї неявки та неявки своїх представників апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду вищезазначеної заяви позивача апеляційному суду не подавали.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, при вищевикладених обставинах, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень в силу вимог ст. ст. 219 ч. 4 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши зміст заяви ОСОБА_2 та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у цій справі (а.с.154-157) в частині ініціалів третьої особи та відповідача дійсно містяться описки, а саме: замість правильних «ОСОБА_4» та «ОСОБА_3» зазначено неправильні «ОСОБА_4» та «ОСОБА_7» у відповідних відмінках.

Крім того, встановлено, що спірна квартира у цій справі належить позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 11) та має правильну адресу: квартира АДРЕСА_1».

Хоча, у своєму позові (а.с.3-5) позивач ОСОБА_2 та в оскаржуємому рішенні (а.с. 113, 117-121) суд першої інстанції у цій справі зазначали адресу квартири без «корпусу ІІ», а саме: «квартира АДРЕСА_1».

На наявність в адресі квартири ще «корпусу ІІ» ніхто із осіб, які беруть участь у справі, не звернув уваги апеляційного суду під час апеляційного перегляду цієї справи.

У цій справі апеляційний суд не ухвалював рішення суду, а лише залишив своєю ухвалою без змін рішення суду першої інстанції.

Виконавчий лист має видавати у цій справі саме суд першої інстанції, як суд якій ухвалив рішення у цій справі, і саме на підставі рішення останнього - рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд, якій ухвалив судове рішення у цій справі, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При вищевикладених обставинах, заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню у цій справі, а вказані описки - виправленню саме в ухвалі апеляційного суду у цій справі на підставі ст. 219 ЦПК України за заявою останнього, як особи, яка бере участь у цій справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду у цій справі задовольнити.

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у цій справі в частині ініціалів третьої особи та відповідача у цій справі, вказавши замість неправильних «ОСОБА_4» та «ОСОБА_7» правильні «ОСОБА_4» та «ОСОБА_3».

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у цій справі в частині адреси квартири, вказавши замість неправильної «квартира АДРЕСА_1» правильну «квартира АДРЕСА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Кочеткова І.В.