Провадження № 6/750/63/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

старшого державного виконавця Шкурко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 року у справі № 750/11845/16-ц за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 року подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволено. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100, кв. 101, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань, які входять до складу зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів: № 2-21 від 27.10.2006 року, виданого Чернігівським районним судом; № 2-27 від 20.10.2006 року, виданим Чернігівським районним судом; № 2/2506/918/11 від 18.05.2011 року, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова; № 2-417/10 від 01.11.2010 року, виданим Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» боргу на загальну суму 4265005,72 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 року залишено без змін.

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання ухвали суду від 07 грудня 2016 року про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, строком на один рік, мотивуючи заяву тим, що на даний час за станом здоровя він потребує лікування за кордоном і згідно рекомендацій лікаря та враховуючи наявний діагноз є показання для консультацій в клініці гематології за межами території України. Проте, заявник зазначає, що наявна заборона виїзду за кордон унеможливлює проходження ним необхідної консультації та термінового курсу лікування та перешкоджає у реалізації його особистих немайнових прав на життя та охорону здоровя, які гарантуються Конституцією України та охороняються державою, а тому, заявник вважає, що існують обставини для відстрочки виконання ухвали суду про обмеження права у виїзді за кордон.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Старший державний виконавець у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що ухвала суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не є виконавчим документом, а тому в порядку ст. 373 ЦПК України відстрочити її виконання не можливо. Крім того, боржником не надано доказів, що він має намір виїжджати на лікування, куди саме та на який період, а тому, з урахуванням наявних доказів, що боржник продовжує ухилятися від виконання судових рішень про стягнення з нього боргу, просить відмовити заявнику у задоволенні його заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, старшого державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розділом VI ЦПК України врегульовано процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, ст. 3771 вказаного розділу ЦПК України передбачено вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, ухвалою суду від 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до виконання ним зобовязань за рішеннями суду, тобто суд виніс дану ухвалу, установивши факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями, по яких видано виконавчі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Оскільки ухвала суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не є самостійним виконавчим документом, а тому у порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК України виконання такої ухвали не може бути відстрочено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 року у справі № 750/11845/16-ц за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: