РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7928/16-ц

Провадження № 2/643/620/17

28.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Букрєєвої І.А,

при секретарі Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 12796 грн.66 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку 324170. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 р. по 31.05.2016 р. у розмірі 5648,90 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 31.05.2016 р. у розмірі 3776,32 грн., суму індексу інфляції у розмірі 3017 грн. 83 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 353 грн. 61 коп.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі письмового доручення від 06.02.2017 № 01.01-14/652-17. надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В звязку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач.

Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання 01.04.2013 р. по 31.05.2016 р. у розмірі 5648,90 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 31.05.2016 р. у розмірі 3776,32 грн., суму індексу інфляції у розмірі 3017 грн. 83 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 353 грн. 61 коп.

Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

З боку відповідачів жодних дій, з приводу відмови від користування наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не було здійснено, як і не було надано ніяких заяв, проте у судовому засіданні відповідач не заперечував про те, що він користуються послугами водопостачання та водовідведенням.

Згідно п.3 ст. 11 ЦК України « Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства». Такі права та обовязки виникли між КП «Харківводоканал» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адже вони є споживачами шляхом отримання ними житлово-комунальної послуги, як передбачає ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідачі не надали жодних доказів стосовно не надання послуг водопостачання та водовідведення і не довели відсутності зобовязань по сплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України: Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень....

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст.. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачем зроблена відповідна заява про застосування судом позовної давності, про що зазначено в його письмових запереченнях проти позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню лише частково, відмовити у задоволенні позовних вимог останнього про стягнення з відповідачів на його користь заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2011 року по 31 травня 2013 року за спливом позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 257, 267, 526, 610, 642 625, ч.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215- ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 інн. НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2013 р. по 31.05.2016 р. у розмірі 3888,56 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2013 р. по 31.05.2016 р. у розмірі 3344,99 грн., суму індексу інфляції у розмірі 2191 грн. 01 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 262 грн. 46 коп., а всього стягнути 9687 (девять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень ) 02 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 інн. НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня йог о проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.А. Букреєва