Справа №489/5692/15-ц 29.05.2017
Провадження №22-ц/784/1361/17
Справа номер 489/5692/15-ц
Провадження номер 22-ц/784/1361/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2017 року та додаткове рішення того ж суду від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. За кожним з сторін визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 Додатковим рішенням того ж суду від 09 лютого 2017 року розподілено судові витрати.

Не погодившись із вказаними рішеннями суду, ОСОБА_1 17 травня 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення суду ухвалені 03 та 09 лютого 2017 року (т.2 а.с.103-105, 109).

Апеляційна скарга в суд першої інстанції повторно подана 17 травня 2017 року (т.2 а.с. 128-130).

Пояснення ОСОБА_1 та надані нею докази свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішень суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судових рішень поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2017 року та додаткового рішення того ж суду від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова