Справа № 2-186/2010 Провадження № 2-р/450/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про вилучення земельної ділянки та звільнення її від будівель шляхом демонтажу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння. В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 10.08.2016 року до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшов виконавчий лист №2-186/2010 від 13.02.2012 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області. 16.11.2016 року державним виконавцем спільно з експертом ЛНДІСЕ здійснено виїзд за адресою місця знаходження обєкта стосовно якого винесено відповідне рішення суду. В результаті огляду обєкту дослідження і співставлення результатів огляду з технічною документацією, наданою на дослідження, встановлено, що фактично на межі земельної ділянки розташований будинок, який згідно даних технічного паспорту від 05.01.2006 року відповідає будинку під літ. «Б», а дані про житловий будинок під літ «А-2» (частину якого потрібно демонтувати, згідно рішення суду) в наданій технічній документації відсутні. А державний виконавець просить розяснити яким чином слід здійснювати виконання виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_4 привести будівлю цегляної веранди, яка належить їй на праві спільної часткової власності 21/50 частки житлового будинку літ. А-2 і знаходиться на межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники, вул. Л.Українки, 13, у відповідності до вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень» в частині відступлення від межі земельної ділянки на 1м., шляхом демонтажу частини цієї будівлі. А також просить роз'яснити, стосовно якого обєкту слід проводити дослідження експерту, враховуючи, що жодної документації на житловий будинок під літ. «А-2» у державного виконавця та у боржника немає, а такий будинок в натурі відсутній, оскільки в результаті огляду обєкту дослідження і співставлення огляду з технічною документацією наданою на дослідження встановлено, що фактично на межі земельної ділянки розташований будинок, який згідно даних технічного паспорту від 05.01.2006 року відповідає будинку під літ. «Б», а дані про житловий будинок під літ. «А-2» (частину якого потрібно демонтувати, згідно рішення суду) в наданій технічній документації відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та мотиви заяви, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Пустомитівського районного суду від 25.10.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про вилучення земельної ділянки та звільнення її від будівель шляхом демонтажу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та вирішено вилучити у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 0,0035 га незаконно захопленої ними присадибної земельної ділянки, яка розташована в с. Липники по вул. Л.Українки, 13., Пустомитівського району, Львівської області та передати її ОСОБА_2 згідно абрису від 18.10.2002р. Також вирішено звільнити земельну ділянку площею 0,0023га, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники по вул. Л.Українки, 13, від огорожі довжиною 19,44 м., фундаментної основи довжиною 18,8 м. шириною 0,20 м та висотою від 0,13 м. до 0,50 м., тимчасової споруди деревяного навісу, шляхом їхнього демонтажу. Звільнити земельну ділянку площею 0,0012 га., яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Липники по вул. Л.Українки, 13від частини деревяного сараю, який знаходиться на межі її земельної ділянки, шляхом демонтажу його частини вздовж межі на глибину 1 м. земельної ділянки ОСОБА_3 у відповідності із вимогами ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень». Зобовязано ОСОБА_4 привести будівлю цегляної веранди, яка належить їй на праві спільної часткової власності 21/50 частки житлового будинку літ. А-2 і знаходиться на межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Липники по вул. Л.Українки, 13, у відповідність вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень» в частині відступлення від межі земельної ділянки на 1,0 м., шляхом демонтажу частини цієї будівлі. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Як вбачається судом було встановлено, що згідно плану земельних ділянок, які містяться в інвентаризаційних справах будинковолодіння №13 та №11 по вул. Л.Українки в с.Липники Пустомитівського району Львівської області, стіна будинку А-2 загальною площею 117,3 м.кв., що складає 42% від усього будинку, або 21/59 ідеальну частку будинковолодіння, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, знаходиться на межі присадибних земельних ділянок будинковолодінь №13 та №11 по вул. Л.Українки в с.Липники, Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту зазначеної статті зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення необхідно зазначити, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Положеннями п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Посилання у заяві на результати огляду обєкту дослідження і співставлення огляду з технічною документацією наданою на дослідження та встановлення факту розташування на межі земельної ділянки будинку, який згідно даних технічного паспорту від 05.01.2006 року відповідає будинку під літ. «Б», а дані про житловий будинок під літ. «А-2» (частину якого потрібно демонтувати, згідно рішення суду) в наданій технічній документації відсутні не були предметом дослідження при розгляді справи та винесення рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у зазначеному судовому рішенні немає протиріч та недоліків, що усуваються шляхом їх роз'яснення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що у встановлений законом спосіб надавались сторонами, є посилання на норми закону на підставі яких постановлене рішення та на докази, які судом взяті до уваги, а також в мотивувальній частині рішення вказано підстави, з яких суд прийшов до відповідних висновків.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.10.2010 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Мусієвський В.Є.