Справа № 755/2564/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якому позивач просить суд: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 901 від 26 червня 2015 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М., обґрунтовуючи заяву тим, що на даний час здійснюється примусове стягнення за виконавчим написом нотаріуса, законність якого оспорюється позивачем.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, позивач просить суд: визнати виконавчий напис № 901 від 26 червня 2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка А.М. таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, предметом оскарження в даному випадку виступає виконавчий напис від 26 червня 2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка А.М.

При цьому, на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває вказаний виконавчий напис, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 26 січня 2017 року.

27 січня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої було оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1: автомобіль марки - Volkswagen, модель - Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1.

08 лютого 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постановою державного виконавця від 09 лютого 2017 року було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та наявних між сторонами правовідносин, існує вірогідність того, що у разі реалізації державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві об'єкту рухомого майна, право щодо якого оспорює позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що зумовлює вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 901, який перебуває на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (ВП № 53274305).

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 26 червня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 901, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем, який перебуває на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (ВП №53274305).

Ухвала підлягає негайному виконанню, в тому числі, за правилами встановленими для виконання судових рішень відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: