Номер провадження: 22-ц/785/4292/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про виправлення описки)

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «МОНОЛІТ - СЕРВІС» про поновлення на роботі на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «МОНОЛІТ - СЕРВІС» про поновлення на роботі на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Скасовано наказ директора ДП «Монолит-Сервіс» від 31.05.2016 р. за № 22-к «Про звільнення ОСОБА_3 інженера по обслуговуванню управлінням системами за п.4 ст. 40 КЗпП України за відсутності на роботі без поважних причин». Поновлено ОСОБА_3 на роботі на займаній посаді інженера по обслуговуванню управлінням системами. Стягнуто з ДП «Моноліт Сервіс» на користь ОСОБА_3 середнью заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.05.2016 до дня поновлення на роботі. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в ухвалах апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 була допущена описка в написанні особи, яка подала апеляційну скаргу та замість апелянта «дочірнього підприємства «МОНОЛІТ - СЕРВІС»» помилково зазначено апелянта «Піскун Дмитра Тимофійовича».

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалах суду апеляційної інстанці від 10.04.2017 року вказавши замість помилково зазначеної особи, яка подала апеляційну скаргу «Піскун Дмитра Тимофійовича» правильним вважати «дочірнього підприємства «МОНОЛІТ - СЕРВІС».

Згідно ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалах апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «МОНОЛІТ - СЕРВІС на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «МОНОЛІТ - СЕРВІС» про поновлення на роботі на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши в ухвалах суду апеляційної інстанції замість помилково зазначеної особи, яка подала апеляційну скаргу «Піскун Дмитра Тимофійовича» правильним вважати «дочірнього підприємства «МОНОЛІТ - СЕРВІС».

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.А.Гірняк