Справа № 2-2426-2008
Провадження № 6/242/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 паро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що Селидівським міським судом Донецької області 08 грудня 2008 року виданий виконавчий лист № 2-242 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми бору в розмірі 60 000 гривень, судового збору в розмірі 600 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

У вказаному виконавчому листі відсутні обовязкові для нього відомості, зазначені Законом України « Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказані прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка його видала, дата народження боржника-фізичної особи, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, дата набрання рішенням законної сили, строк предявлення рішення до виконання.

Крім того, виконавчий лист не відповідає рішенню суду, оскільки в ньому вказано, що стягнення здійснено з фізичної сооби-підприємця ОСОБА_1, замість невірно вказаного ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд визнати виконавчий лист, виданий 08 грудня 2008 року Селидівським міським судом Донецької області по справі № 2-242 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми бору в розмірі 60 000 гривень, суми судового збору в розмірі 600 гривень, а також витрат на інформацінйо-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24 листопада 2008 року Селидівським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-2426-2008 за позовом ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про повернення грошей, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

08 грудня 2008 року на підставі вказаного рішення Селидівським міським судом видано виконавчий лист № 2-2426-2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми бору в розмірі 60 000 гривень, суми судового збору в розмірі 600 гривень, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2009 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без задоволення.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно розяснень, наданих ВССУ у п.5 Узагальнень «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах»процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Заявник як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилається на те, що виданий виконавчий лист по справі № 2-2426-2008 не відповідає вимогам Закону України « Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист , не скасовано, обставин, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, заявником не вказано, обовязок боржника з підстав, передбачених ч. 4 ст. 369 ЦПК України, не припинений.

Таким чином суд приходить до висновку, що з підстав, вказаних боржником у своїй заяві, у задоволенні вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 паро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов