гСправа № 358/1900/16-ц Провадження № 2/358/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (далі- житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку. Будучи спадкоємцем по заповіту, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак постановою нотаріуса від 02.12.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на даний житловий будинок.

Про факт того, що житловий будинок під час життя належав її матері ОСОБА_2 підтверджується довідкою № 31, виданою 23.02.2016 року виконкомом Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с.9) та довідкою №23 виданої 30.01.2017 року виконкомом Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с.34), з якої вбачається, що згідно запису погосподарської книги №10 за 2011-1015 роки, особовий рахунок НОМЕР_2, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, належало ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно технічного звіту (висновку) № 130/12.11.16 від 22.11.2016 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №579 від 13.12.2016 року (а.с.13-15) встановлено, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протиправної безпеки, і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Оскільки вона не може у нотаріальному порядку успадкувати спірний житловий будинок, що належав її матері ОСОБА_2, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, але звернулась із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с. 28).

Дмитренківська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 36).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, право власності на житловий будинок 1957 року побудови (А), загальною площею 69,31 кв.м., жилою площею 31,53 кв.м., що складається з: коридору (6,59 кв.м.), тамбуру (3,11 кв.м.), житлової кімнати (12,82 кв.м.), житлової кімнати (10,57 кв.м.), житлової кімнати (8,14 кв.м.), кухні (9,82 кв.м.), прихожої (6,42 кв.м.), коридору (8,55 кв.м., комори (3,29 кв.м.) із господарськими будівлями та спорудами, а саме: гараж (Б), сарай (В), сарай (Г), навіс (Д), навіс (Е), погріб (ж), колодязь (№1), інвентаризаційною вартістю 87135 гривень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Катюжанка, Вишгородського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут