АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №689/1486/15-ц
Провадження №22-ц/792/222/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Талалай О.І.,

секретарі Лапко Ю.В.,

Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно незаконними, скасування цих свідоцтв і рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 зазначив, що рішенням Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 24 січня 1997 року № 56 передано земельну ділянку площею 0,68 га по АДРЕСА_1, у приватну власність ОСОБА_4 На підставі цього рішення 7 травня 2013 року останній одержав два окремих свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Вказане рішення органу місцевого самоврядування скасовано рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року, яким встановлено порушення прав позивача як сусіднього землекористувача. У зв'язку з цим, одержані ОСОБА_4 свідоцтва та рішення про державну реєстрацію його права власності на земельну ділянку також підлягають скасуванню.

ОСОБА_2 просив суд: визнати незаконним свідоцтво серії НОМЕР_1 (індексний номер 3226945) про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2, та свідоцтво серії НОМЕР_3 (індексний номер 3235377) про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,4307 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, які видані 7 травня 2013 року на ім'я ОСОБА_4; скасувати ці свідоцтва та рішення Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області від 7 травня 2013 року індексні номери 2146077 і 2151144 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельні ділянки.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2016 року позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано названі свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В апеляційному суді ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами свого рішення від 29 квітня 2014 року.

Частиною 1 статті 304 ЦПК України визначено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року визнано незаконним і скасовано рішення Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 24 січня 1997 року № 56 про передачу земельної ділянки площею 0,68 га по АДРЕСА_1, у приватну власність ОСОБА_4

ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд цього рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка на даний час знаходиться на розгляді в суді першої інстанції.

Заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене ОСОБА_4 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення у цивільній справі, яке останній намагається переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами, набрало законної сили та не перешкоджає розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк