Справа № 206/4962/16-ц
Провадження № 2/206/514/17
У Х В А Л А

26.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача про зупинення провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №26 по вул. Стефаника в м. Дніпро (Дніпропетровськ).

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання позивача з підстав викладених в клопотанні, а саме, що на теперішній час на розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Предметом по даному спору, зокрема є домоволодіння №26 по вул. Стефаника в м. Дніпро (Дніпропетровськ). Таким чином, рішенням по даній справі буде вирішений спір чи є у ОСОБА_2 право власності на спірний будинок, а у разі відсутності такого права будуть наявні всі підстави для задоволення вимог позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухав думку сторін, вивчив матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Одним із предметів вищезазначеного позову є будинком №26 по вул. Стефаника в м. Дніпро (Дніпропетровськ), право власності на частину якого ОСОБА_2 просить визнати за ним в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з того, що предметом спору по обом позовам є спірний будинок та зважаючи на те, що розгляд даної справи нерозривно повязаний з розглядом справи про поділ майна подружжя, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 201,202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко