АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8595/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1262/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на 1/ 3 частину квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати покладено на позивача.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв`язку з тим, що у казначейській службі м. Кременчука Полтавської області на розгляд бюджетних і фінансових зобов`язань надається три дні, а фінансування відбувається у строк 7-10 днів. Тому профінансувати даний платіж можливо лише через 14 днів, з огляду на що апелянт не може додати до позовної заяви документ про сплату судового збору, але відповідний платіж ним розпочато і документ про оплату буде надано найближчим часом.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання апелянта, вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 57-59 ЦПК України, на підтвердження неможливості вчасної сплати судового збору та доказів того, що ним розпочато процес сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зазначене положення стосується подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Із справи вбачається, що при поданні позовної заяви, з урахуванням позовних вимог, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 551,20 грн., то при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 606,32 грн. (551,20 грн.*110%).

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.82, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ