Справа № 457/620/16-ц
провадження №2/457/57/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 січня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Трускавецькому міському суді Львівської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі про усунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4заявив клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що суддею Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківим В.Т. відкрито провадження у справі № 457/19/17 за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 60 від 27 лютого 2008 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії». Своє клопотання мотивує тим, що у разі задоволення вказаного позову буде скасоване фактично прийняття в експлуатацію вказаного обєкта будівництва, що фактично буде свідчити та підтвердить факт, що вказаний обєкт, збудований ОСОБА_3, є самочинним будівництвом. Обидві справи мають спільний предмет спору, вирішують спільні правовідносини, мають взаємоповязані позовні вимоги та одинакові підстави позову. При цьому на розгляд в справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради представлені первинні правовідносини, які фактично вплинули в подальшому на розвиток вторинних чи похідних правовідносин, які розглядаються у цивільній справі № 457/620/16. Таким чином, вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради по суті прямо впливає на вирішення цивільної справи № 457/620/16-ц.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а проведження по справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 своєї постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що в провадженні судді Трускавецького міського суду Грицьківа В.Т. знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 року. Ухвалою судді від 19 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Однією з підстав, якою ОСОБА_2 обґрунтовує свій позов у цивільній справі № 457/620/16-ц, є те, що ОСОБА_2 являється законним власником майна земельної ділянки за адресою: Львівська обл., вул. Т.Шевченка площею 0,10 га, кадастровий номер :01:010:0044, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 169, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 197911105 від 31 березня 2014 року, сформованим приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_6 південно-східної сторони ділянка ОСОБА_7 межує із земельними ділянками, які розташовані за адресою: вул. Шевченка, 28б, м. Трускавець, Львівська обл., площею 0,0070 га (кадастровий номер :01:010:0030) та 0,0150 га (кадастровий номер - :01:010:0012), які належать ОСОБА_3 На підставі наведеного ОСОБА_2 просить суд усунути перешкоди їй у користуванні її земельною ділянкою шляхом знесення вказаного самовільного будівництва. Одночасно предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради є законність будівництва та законність введення в експлуатацію обєкта нерухомості, збудованого ОСОБА_3 на спірній земельній ділянці та законність рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії» в частині затвердження акту державної виймальної комісії по прийняттю в експлуатації закінчених будівництвом обєктів, а саме закінченого будівництвом магазину, бару та офісних приміщень по вул. Шевченка, 28б у м. Трускавець, та в частині оформлення права власності на новозбудований обєкт: магазин, бар з офісними приміщеннями за цією ж адресою за ОСОБА_3, оскільки однією з підстав, на які покликається ОСОБА_2 для обґрунтування позову, є доведення того факту, що здійснюване ОСОБА_3 будівництво було самочинним і його узаконення мало мати інший порядок, ніж встановлений адміністративний порядок введення в експлуатацію обєктів будівництва, і вказане узаконення мало відбутися саме в судовому порядку, а не в адміністративному, а тому процедура узаконення вказаного будівництва та введення в експлуатацію була порушена.

Таким чином, виникає необхідність в зупиненні провадження у справі, тому що це унеможливлює прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 рокубудуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) даної справи.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи та необхідність зупинення провадження в ній до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 457/19/17-ц, провадження № 2/457/146/17 за позовом представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 року, яка перебуває у провадженні судді Трускавецького міського суду Грицьківа В.Т.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі про усунення перешкод у користуванні майномзупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1