12.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1552/16-ц
Справа № 2/205/18/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 квітня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Федченко В.М.,
при секретарі Джурко Ю.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -
Договір укладався у м. Дніпропетровську вул. Новоорловська, 34, де позивач здійснює свою діяльність з обслуговування, зберігання своїх транспортних засобів. Зазначений транспортний засіб по закінченню оренди повинен бути повернений за вказаною адресою (м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, 34, Ленінський район, оскільки перевірити його належний технічний стан після експлуатації можливо лише в певних умовах, де у позивача є спеціальне обладнання для цього.
Заволодівши транспортним засобом та реєстраційним документом на нього відповідач перестав виходити на контакт з позивачем, перестав зявлятися на базі для огляду та обслуговування орендованого напівпричепа, перестав платити орендні платежі та взагалі зник разом з напівпричепом та документами.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах.
Отже, позивач ОСОБА_2 є власником вищезазначеного напівпричепа.
Заволодівши транспортним засобом та реєстраційним документом на нього відповідач перестав виходити на контакт з позивачем, перестав зявлятися на базі для огляду та обслуговування орендованого напівпричепа, перестав платити орендні платежі та взагалі зник разом з напівпричепом та документами.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права на володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти та користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача - ОСОБА_3 , слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 533 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_2) свідоцтво про реєстацію транспортного засобу серії ЯАА № 782481 від 4.11.2003 р.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_2) понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.М. Федченко