Номер провадження 2/754/1035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2005 року між АКІБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 038/08-98к , відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 19 600,00 доларів США зі сплатою 13,00% річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6 цього Договору з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.04.2020 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка ОСОБА_1 кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 58 850,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року складає 1 460 395,08 грн. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 58 850,47 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредиту в сумі 13 509,53 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що заборгованість за кредитом виникла через зміну курсу долара та через те, що на даний час вона не працює. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2005 року між АКІБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 038/08-98к .

Відповідно до умов Договору кредиту Банк зобов'язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 19600,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день укладення Договору становить 103272,40 грн. зі сплатою 13,00 % річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування Кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6 цього Договору, та порядком погашення суми основної заборгованості до 15 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в пп.1.1.1 п.1.1 ст. 1 Договору, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості по кредиту до 11.04.2020 року.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору кредиту Банк свої зобов'язання виконав належним чином у повному обсязі, відкрив позичальнику позичковий рахунок в АКБ «Укрсоцбанк» та надав суму кредиту.

Згідно із п.п. 3.3.9, 3.3.10 Договору кредиту, позичальник зобов'язалася сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п. п. 2.4, 2.5 цього Договору, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього Договору.

Однак, відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору, чим порушує строки повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п. 4.2 Договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в цей період.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов'язань, у неї виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.07.2016 року становить 13509,53 доларів США, з яких:

-сума заборгованості за кредитом - 8591,00 доларів США;

-сума заборгованості за відсотками - 2616,75 доларів США;

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1327,27 доларів США;

-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 974,51 доларів США.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови Договору кредиту належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом у повному обсязі не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 13509, 53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.02.2017 року становить 363541, 45 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 5025,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Конституцією України, ст. 14, 525, 526, 527, 533, 572, 590, 591, 599, 629, 1054, 1056 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Кредитним договором від 12.04.2005 року у розмірі 13509, 53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.02.2017 року становить 363541, 45 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 5025, 18 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: