Справа №539/264/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання державного виконавця Лубенському міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Лубенському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішеннями суду. В поданні зазначається, що у Лубенському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області з 26.09.2016 року перебуває на виконанні виконавче провадження №52334022 з примусового виконання виконавчого листа № 524/1024/16-ц від 23.08.2016 року виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу в розмірі 85900,61 доларів США та судового збору в розмірі 33681,63 грн.

26.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою встановлено строк боржнику для самостійного виконання рішення суду.

Виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача за місцем знаходження майна боржника: житлового будинку по вул. Дружби,141 в м. Лубни Полтавської області. Лист, яким сповіщався боржник про відкриття виконавчого провадження повернувся на адресу ВДВС без вручення з відміткою "за закінченням строку зберігання".

01.02.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області не зявився, заявивши клопотання про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що у Лубенському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу в розмірі 85900,61 доларів США та судового збору в розмірі 33681,63 грн.

Подання державного виконавця про необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України мотивоване тим, що станом на 01.02.2017 року у Лубенському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відсутні відомості про самостійне виконання боржником вказаного виконавчого документа, і таким чином боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Водночас, поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Державним виконавчем не надано жодних відомостей про наявність у боржника ОСОБА_2 можливості виконати його обовязки у виконавчому провадженні та його свідоме ухилення від їх виконання. При цьому, з подання державного виконавця та доданих матеріалів незрозуміло чи сповіщено боржника про наявність відкритого виконавчого провадженння стосовно нього та строками його добровільного виконання, чи здійсненні виконавчи дії щодо відчудження майна боржника і які саме.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для обмеження ОСОБА_2 у свободі пересування, гарантованій ст.33 Конституції України та ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні подання ВДВС слід відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.11 «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішеннями суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.