Справа №: 2-68/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-68/2011 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Зазначає, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.10.2015 року стягувача за виконавчим листом № 2-68/2011 було замінено на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2». 10.03.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 158. У відповідності з умовами даного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за договором кредиту укладеного з ОСОБА_1 та всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

25.08.2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 24.03.2011 року у справі за позовом ПАТ «СЕББанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за яким з ОСОБА_1В, на користь ПАТ «СЕББанк» стягнуто 2 231 934.78 грн. (а.с. 3).

06.10.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з якої вбачається, що 07.06.2012 року ПАТ СЕБ Банк перейменоване на ПАТ Фідобанк. 28.08.2012 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», яке було стягувачем у виконавчому провадженні, укладено Договір факторингу №12, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 280-в/41 від 19.02.2008 року укладеним між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ». 20.06.2013 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ». 25.05.2015 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» укладено Договір відступлення права вимоги №171, згідно з яким ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» передало ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» право вимоги за кредитним договором № 280-в/41 від 19.02.2008 року. Також було відступлено право вимоги за договором іпотеки, укладеними в забезпечення вимог за Кредитним договором № 280-в/41 від 19.02.2008 року. Ухвалою суду від 06.10.2015 року було задоволено заяву ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження та стягувача ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» (а.с. 4-5).

На підставі ухвали суду від 06.10.2015 року, відділом ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції 22.03.2016 року винесено постанову про заміну стягувача ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2»

10.03.2017 року ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» уклали Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 158 (а.с. 7-9).

У звязку з укладенням зазначеного договору, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2», його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом № 2-68/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3