У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Куштан Б.П.,

секретарі Шукаль О.Я.,

з участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року позову заяву ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином повернуто позивачу з підстав передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині розвязання цивільного позову скасовано, а кримінальну справу у цій частині направлено на новий судовий розгляд до того ж суду, в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишено без руху, так як відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, позивачем всупереч наведеному не зазначено імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Також відповідно до п.п. 4-7 ч. 2 ст. 119ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позовна заява взагалі не містить посилання на норми цивільного права, на підставі яких позивач звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги, а також не містить а ні посилання на докази, яким підтверджуються зазначені обставини, а ні переліку доданих документів.

Згідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Жодна з вищезазначених процесуальних норм не дотримано позивачем при складанні даної позовної заяви і надано ухвалою строк для усунення вказаних недоліків до 10 грудня 2016 року.

Судовою колегією встановлено, що ОСОБА_1, як потерпілий, подав цивільний позов у рамках кримінального провадження, що було предметом розгляду у справі №712/12200/12.

Цивільного позову у порядку, передбаченому ЦПК України ОСОБА_1 до суду першої інстанції не подавав, що ним підтверджено в судовому засіданні в апеляційній інстанції.

При таких обставинах, підстав для залишення позовної заяви, поданої у порядку кримінального судочинства без руху з підстав передбачених ст.ст. 119-121 ЦПК України немає.

Враховуючи наведене, ухвала суду про повернення позивачу позовної заяви з підстав передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України є незаконною і така підлягає скасуванню у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_4