Справа №560/651/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Теплосервіс" Дубровицької районної ради звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача:

- на розподільчий рахунок КП "Теплосервіс" №94 в філії Рівненського обласного управління "Ощадбанк", МФО 333368, код 33166903 заборгованість за теплову енергію у розмірі 2308,71 грн.;

- на розрахунковий рахунок КП "Теплосервіс" №94 в філії Рівненського обласного управління "Ощадбанк", МФО 333368, код 33166903 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 січня 2006 року між КП "Теплосервіс" та відповідачем укладено договір про надання послуг з теплопостачання. Відповідно до умов зазначеного договору КП "Теплосервіс" зобов'язується надавати споживачеві послуги з теплопостачання, а відповідач, як споживач, зобов'язується своєчасно та на умовах договору здійснювати оплату таких послуг. Однак, відповідач не дотримався зобов'язань щодо своєчасної оплати теплової енергії, внаслідок чого допустив порушення умов вищезгаданого договору та положень чинного законодавства, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги в розмірі 2308,71 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнала у повному обсязі. Пояснила, що уже більше трьох років вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Належну їй квартиру АДРЕСА_1 09 жовтня 2013 року вона продала ОСОБА_4, що підтверджується договором купівлі-продажу.

Вислухавши сторони, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Послуги з теплопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_2, здійснює КП "Теплосервіс", що підтверджується рішенням виконавчого комітету Дубровицької міської ради "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води" №102 (а.с.29) та довідкою КП "Теплосервіс" №411 (а.с.27).

20 січня 2006 року між сторонами укладено договір про надання послуг з теплопостачання, за умовами якого підприємство зобов'язалося надавати споживачеві послуги з теплопостачання, а споживач - зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за споживання послуг на умовах договору (а.с.5).

Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, відповідач не є споживачем вказаних послуг, оскільки у зазначеній квартирі АДРЕСА_3 не проживає.

Вказаний факт підтверджується ухвалою Дубровицького районного суду від 08 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Частиною 3 ст.61 ЦПК України передбаченого, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначена вище ухвала суду від 08 грудня 2016 року набрала законної сили.

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що квартира АДРЕСА_4 була продана ОСОБА_4., що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.10.2013 року, укладеним між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який зобовязував продавців, на момент продажу даної квартири, сплатити заборгованість з комунальних послуг.

Отже, можна з упевненістю ствердити, що станом на 09.10.2013 року, тобто на день продажу квартири АДРЕСА_4, будь якої заборгованості з комунальних послуг у ОСОБА_1 не було.

До того ж, суд бере до уваги як належний доказ копію судового наказу від 05 листопада 2010 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплосервіс» заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 1832,79 грн.

Однак, представник позивача, подаючи в якості доказу розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_4, вказані суми не враховує та надає такий розрахунок за період з грудня 2005 року по січень 2015 року.

Аналізуючи і надалі зазначений розрахунок заборгованості слід вказати і на той факт, що з квітня 2011 року суми нарахування відсутні. Такий факт у судовому засіданні представник позивача пояснив тим, що квартира АДРЕСА_4 відключена від централізованої мережі теплопостачання з травня 2010 року.

Отже, зважаючи на відсутність нарахувань за теплову енергію з квітня 2011 року та повне погашення сум заборгованості на момент продажу квартири, а саме 09 жовтня 2013 року, підстав стверджувати про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії немає.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, як того вимагають ст.ст.10, 60 ЦПК України.

Однак, будь-яких доказів, які б спростували пояснення відповідача, представником позивача не надано.

Таким чином, повно та всебічно встановивши обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовити за безпідставністю..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_7