№ провадження 6/646/29/2017
Справа № 646/963/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Чудновської І.І.

за участю секретаря судового засідання Жура О.В.

старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області - ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1, погодженого начальником Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший державний виконавць Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 із поданням, погодженим начальником Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В обгрунтування подання посилається на невиконання боржником рішення суду за виконавчим листом № 641/9507/15 ц виданий 10.10.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

У судовому засіданні старший державний виконавць Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши подання старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 погодженого начальником Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та додані до нього документи , суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області перебуває виконавче провадження ВП № 52691209 за виконавчим листом № 641/9507/15 ц виданий 10.10.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з суб'єкта підприємницької дільності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 60000,00 грн. Накладено арешти та майо .

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 10 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачені заходи примусового виконання рішень , а саме- звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; - звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; - вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; - заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; - інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вжити передбачених ЗУ «Про виконаве провадження» заході примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Пунктом 19 статті 18 ЗУ « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини»заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері. Згідно ч.ч.2,4 ст.6 цього Закону, громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно дост. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»громадянам може бути тимчасово відмовлено в наданні паспорту або громадянину України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено в виїзді за кордон, в тому числі якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язання, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки суду не надано доказів про наявність умислу ОСОБА_4 щодо невиконання зобов'язань за рішенням суду, ухилення останнього від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1, погодженого начальником Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І. Чудновська