АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/3420/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/155/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну cкаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року апеляційна скарга, як така, що не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, залишена без руху, заявнику наданий передбачений ЦПК України строк п'ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

31 січня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про звільнення її сплати судового збору або зменшення його розміру, в обґрунтування заявниця посилається на невеликий розмір заробітної плати та утримання малолітньої дитини.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 надала суду копію свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 14.01.2010 р., рішення Білозерсьского районного суду Херсонської області від 05.08.2011 р. про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16.01.2017 р. про виключення з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3, як батька дитини, та довідку КЗ «Білозерський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 31.01.2017 р. про дохід ОСОБА_2 за період з 15.09.2016 р. по лютий 2017 р.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дана норма стосується лише витрат, пов'язаних із розглядом справи, до яких відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Враховуючи, що положення ч. 3 ст. 82 ЦПК України до витрат, пов'язаних із сплатою судового збору не застосовуються, тому суд не може звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір.

Оскільки апелянт не виконала ухвалу суду від 27 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала,відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.ст.79,82,121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2, в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман