Дата документу 07.04.2017
Провадження №2-зз/320/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/13323/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, прийняті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 10 лютого 2014 року по справі № 320/13323/13-ц, а саме скасувати арешт на квартиру № 20 в будинку № 56 по бул.Слави у м. Дніпропетровську, яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 7983. Заявник зазначає, що 17.02.2014 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження вищезазначеної квартири. 26.01.2015 року Державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46197970 на підставі виконавчого листа № 320/13323/13-ц, виданого 29.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 504 900 гривень. Вимоги виконавчого документу виконано в повному обсязі, про що 30.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить скасувати заходи забезпечення позову, додавши додаткові докази, які доводять відсутність боргу ОСОБА_6 перед стягувачем ОСОБА_2

У судове засідання інші заінтересовані особи не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності від них не надходило. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою заявника та заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цивільної справи №320/13323/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, судом з метою забезпечення позову винесено ухвалу від 10 лютого 2014 року про накладення арешту на квартиру № 20 в будинку № 56 по бул. Слави у м. Дніпропетровську.

Рішенням суду від 23 травня 2014 року позовні вимоги по справі № 320/13323/13-ц задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 504 900 гривень. Питання про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, а саме з квартири № 20 в будинку № 56 по бул. Слави у м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, судом не вирішено.

На даний час рішення Мелітопольського міськрайонного суду виконано в повному обсязі, про що старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 30.12.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову за якими було накладено арешт на вищевказану квартиру, оскільки спір між сторонами вирішено судом та судове рішення повністю виконано.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі № 320/13323/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 7983.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, для виконання та учасникам процесу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова