Справа № 500/6674/16-ц
Провадження № 2/500/101/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з Адміністрації Держаної прикордонної служби України, крюінгової компанії «Броунс Меритайм», крюінгової компанії «Марін Про Сервіс», Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Укрексімбанк», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_4», Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ВАТ «Українське Дунайське пароплавство».

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.57, 58, 60, 133, 137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з:

Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи виїжджав за межі України та з якою метою, в період з 01.01.2016 року по теперішній час, громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КЕ №478792, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 26.02.1997 року; посвідчення особи моряка №431790 від 07.09.2009 року, видане дипломно-паспортним відділом порту Ізмаїл; закордонний паспорт серії ЕК №589986 від 03.11.2009 року;

крюінгової компанії «Броунс Меритайм» (Одеська крюінгова компанія Brouns Maritime, адреса: 65009, м.Одеса, вул.Сонячна, 5, офіс 413, бізнес-центр) інформацію про те, з якого часу працевлаштувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на судна «Нью Джемені», «Фурі», «Рені», та який розмір його заробітної плати становив в період з 01.01.2016 року по теперішній час;

ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Параходна, 28) інформацію про те, чи працевлаштовували на судно «Рені» порт приписки Ізмаїл, у період рейсу з 07.05.2016 року по 16.12.2016 року (Болгарія, Італія, Іспанія) на посаду моториста ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення особи моряка №431790 від 07.09.2009 року, видане дипломно-паспортним відділом порту Ізмаїл; закордонний паспорт серії ЕК №589986 від 03.11.2009 року, якщо так, вказати період працевлаштування-контакти, а також розмір заробітної плати за вказаний період.

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Копії ухвали направити до виконання до Адміністрації Держаної прикордонної служби України, крюінгової компанії «Броунс Меритайм», крюінгової компанії «Марін Про Сервіс» та ВАТ «Українське Дунайське пароплавство».

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1