Справа № 263/2124/17
Провадження № 2/263/943/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій неправомірними, стягнення трьох відсотків річних, суми боргу з урахуванням індексу інфляції, захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення трьох відсотків річних в сумі 15092,22 грн., суми боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 136318,00 грн, захист прав споживачів.

Згідно з приписами ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач по справі - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» зареєстроване за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, що територіально відноситься до Соборного району міста Дніпра.

Так, стаття 110 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача.

Позивач в позовній заяві посилається на Закону України «Про захист прав споживачів».

Частина 5 передбачає пред'явлення позову про захист прав споживача також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, як вбачається з позовної заяви, місцем проживання та реєстрації позивача є м.Маріуполь, вул.М.Сибіряка, буд.69, що територіально відноситься до Кальміуського району міста Маріуполя.

Крім того, з наданої до позовної заяви копії паспорта вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься також до Кальміуського району міста Маріуполя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій неправомірними, стягнення трьох відсотків річних, суми боргу з урахуванням індексу інфляції, захист прав споживачів не підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій неправомірними, стягнення трьох відсотків річних, суми боргу з урахуванням індексу інфляції, захист прав споживачів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до Жовтневого районного суду міста Дніпра - за місцем реєстрації відповідача, або до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області - за місцем реєстрації позивача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя П.І.Папаценко