Справа № 500/48/17
Провадження № 2/500/1354/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі -Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,- В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Уточнивши позовні вимоги остаточно просив суд поновити йому строк із зверненням до суду, визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного на біржі, та визнати за ним право власності.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.04.2000 р. він придбав у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 1/20 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Договір купівлі - продажу нерухомого майна було зареєстровано у представництві товарної біржі «Українська» за № 71136.

Згідно договору купівлі-продажу в подальшому останній нотаріальному посвідченню не підлягав.

Оскільки умови вказаного договору купівлі-продажу було виконано сторонами, позивач просив визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним, визнати за ним право власності на 1/20 житлового будинку за вказаною адресою та поновити строк позовної давності, як пропущений ним з поважних причин.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 придбав у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 1/20 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Договір купівлі - продажу нерухомого майна було зареєстровано у представництві товарної біржі «Українська» за № 71136.

Згідно технічному паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 29.12.2016 р., об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно змінам у записах, належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2000 року.

Згідно ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на час укладення угоди, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

З аналізу ч.1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. вбачається, що договори про відчуження нерухомого майна підлягали нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно до ст. 47 ч. 2 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або часткова виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі договору купівлі-продажу - на ім'я ОСОБА_1 внесено зміни у технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Проте до теперішнього часу договір нотаріально не посвідчено.

Згідно ст. 71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.

Відповідно до ст. 80 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Оскільки вищевказаним договором передбачалось, що останній нотаріальному посвідченню не підлягає, а позивач про порушення свого права дізнався нещодавно, суд приходить до висновку про можливість визнання причини пропуску строку позовної давності поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,174,213-215 ЦПК України, ст.ст.6,47,48, 62,71,80,224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.12.2009 р.) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 17.10.1995 р.), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 25.02.1997 р.) договір купівлі-продажу 1/20 частини будинку АДРЕСА_1 зареєстрований 04.04.2000 р. на товарній біржі «Українська» за № 71136.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.12.2009 р.), право власності на 1/20 частину будинку № 134 по вул. Пушкіна в м. Ізмаїл Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова