Справа № 456/800/17
Провадження № 2-о/456/57/2017
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1, звернулась в суд з заявою та просить встановити, що архівна довідка №Ю-203-12/п від 24.04.2012 року, видана Державним архівом Львівської області, про переселення сім'ї ОСОБА_2 у 1945 році з с. Перегримка Ясловського повіту, ОСОБА_3 у Сталінську область, видана на ім'я члена родини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликалась на те, що вона ОСОБА_4, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Перегримка Ясловського повіту, ОСОБА_3. Після укладення шлюбу в 1958 році змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_1. Однак, у правовстановлюючому документі, а саме архівній довідці №Ю-203-12/п від 24.04.2012 року, виданій Державним архівом Львівської області, про переселення сім'ї ОСОБА_4 у 1945 році з с. Перегримка Ясловського повіту, ОСОБА_3 у Сталінську область, помилково зазначено її ім'я «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1» та рік народження «1926» замість «1928». Встановлення факту належності їй вищевказаної довідки необхідне для подальшого оформлення документів для поїздок в країни Євросоюзу, відтак вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

ЗаявникОСОБА_1 та представник заявника - ОСОБА_5у судове засідання не з'явились, однак подали заяву в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити, покликаючись на викладені в заяві обставини.

Представник заінтересованої особи - Стрийського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на думку суду.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯШ НОМЕР_3, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 рокув с. Перегримка Ясловського районц, ОСОБА_3 народилась заявник - ОСОБА_4

Також судом встановлено та підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СГ НОМЕР_1 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 09 березня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась: Польща Ясловський район с. Перегримка 14 грудня 1952 грудня за актовим записом 267 зареєстрували шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_6.

Згідно архівної довідки №Ю-203-12/п від 24.04.2012 року, яка видана Державним архівом Львівської області, про переселення сім'ї ОСОБА_4 у 1945 році з с. Перегримка Ясловського повіту, ОСОБА_3 у Сталінську область, вбачається що така видана на ім'я члена родини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області 17 серпня 2002 року, картки платника податків від 18 листопада 1998 року, вбачається, прізвище ім.'я та по-батькові заявниці - «ОСОБА_1».

Відповідно до заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заявниця ОСОБА_1 була переселена з сім'єю у 1945 році з с. Перегримка Ясловського повіту, ОСОБА_3 у Сталінську область

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні, дослідженими обставинами справи достовірно встановлено, що у правовстановлюючому документі, а саме: архівній довідці №Ю-203-12/п від 24.04.2012 року, виданій Державним архівом Львівської області, про переселення сім'ї ОСОБА_2 у 1945 році з с. Перегримка Ясловського повіту, ОСОБА_3 у Сталінську область, помилково зазначено ім'я заявниці «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1» та рік народження «1926» замість «1928», відтак за наведених обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, п. 6 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки №Ю-203-12/п від 24.04.2012 року, виданої Державним архівом Львівської області, про переселення сім'ї ОСОБА_2 у 1945 році з с. Перегримка Ясловського повіту, ОСОБА_3 у Сталінську область.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин