Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3719/16-ц
Провадження № 2/644/304/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 29.02.2016 року в розмірі 2208,96 грн., та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 29.02.2016 року в розмірі 2427,03 грн., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 874,98 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 107,88 грн., а також суму сплаченого судового збору. Вказував, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківводоканал», отримує та користується послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що призвело до утворення заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_1 подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідачів просила провести заочний розгляд справи.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, ОСОБА_2, з квітня 2002 року зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 19.05.2016 року /а.с. 17/

Крім того, з свідоцтва про право власності на житло від 28.11.1995 року, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 02.11.2016 року ОСОБА_4 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, та ОСОБА_3 померла 01.07.2014 року року, у звязку з чим 20.08.2014 року вона знята з реєстрації.

Таким чином, за адресою спірної квартири проживає позивач разом з донькою ОСОБА_5, 26.10.2014 року, що не заперечується позивачем, та визнано сторонами.

В Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 зазначено, що послуги водопостачання та водовідведення належать до житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, за затвердженими в установленому порядку тарифами, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що виплавають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10 січня 2002 року споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань підтверджується довідкою про стан заборгованості, з якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_2, яка виникла за надані їй послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 29.02.2016 року склала 2209,43 грн., та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 29.02.2016 року склала 2567,85 грн., та до теперішнього часу не сплачена. /а.с.5-11/

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості і на момент винесення судом рішення заяви про застосування строків давності не надано, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягує з ОСОБА_2 суму заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого водопостачання в сумі 2208,96 грн., водовідведення в сумі 2427,03 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 874,98 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 107,88 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 267, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 29.02.2016 року в розмірі 2208,96 грн., та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 29.02.2016 року в розмірі 2427,03 грн., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 874,98 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 107,88 грн., а всього 5618 (пять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачi апеляцiйной скарги.

Головуючий : суддя Бугера О.В.