Справа № 265/2698/17
Провадження № 6/265/105/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходиться ЗВП про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»435,24 грн.; на користь КП «Маріупольське ВУВКГ» заборгованість у розмірі 2803,09 грн. та 531,04 грн.; на користь ПП «Ваш двір» заборгованість у розмірі 2298,70 грн. Загальний розмір боргу становить 6068,07 грн. До теперішнього часу боржником сума боргу не сплачена. На підставі переліченого просить суд задовольнити клопотання про примусове проникнення до житла боржника.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. .

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб

Також згідно п.4 ч. 3ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч.5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

13.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно відповідей ДФС України номера рахунків в банках та інших фінансових установах відсутні, відомості про джерела отримання доходів теж відсутні.

Згідно з відповіді з Пенсійного фонду України ОСОБА_1 на обліку в органах ПФУ не перебуває, пенсію не отримує.

Згідно відповіді Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржницею не зареєстровано нерухоме майно.

Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, але двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно даних Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області боржником сума боргу не сплачена..

При цьому з матеріалів подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області не вбачається, що ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2.

Також державним виконавцем не було доведено, що у АДРЕСА_3 є будь-яке майно, що належить ОСОБА_1, або може там знаходитись.

До того ж з матеріалів подання не вбачається, що ОСОБА_1 було вручено повістку по необхідність зявитись до ВДВС.

На підставі вивчених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що подання державного виконавця, як необґрунтоване, не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст.537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя__________________