АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.
№22-ц/796/2084/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на проживання та користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д. відмовлено.

У вступній частині ухвали суд допустив описку в зазначенні дати її постановлення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д., підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 27 січня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на проживання та користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання та призначено справу до розгляду на 15 лютого 2017 року.

Згідно журналу судового засідання від 15 лютого 2017 року при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_2, ОСОБА_2 заявлено відвід головуючій судді Українець Л.Д. Цього ж дня проголошено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д

Однак, у вступній частині ухвали суду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д. допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме, зазначено «15 січня 2016 року».

Отже, в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2016 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Внести виправлення у вступну частину ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д., зазначивши дату постановлення ухвали Апеляційного суду міста Києва про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д. «15 лютого 2017 року», замість «15 січня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва