Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/584/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути.

Однією з позовних вимог є забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га за кадастровим номером :04:000:0271, яка перебуває у власності ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Тепеницької сільської ради Олевського району.

Вимогу мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження спірної земельної ділянки до ухвалення рішення по справі.

Згідно з положеннями ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії, якщо незабезпечення позову у такій спосіб може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду по справі.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України, даних в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПУ України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Вимогу заступника прокурора Житомирської області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га за кадастровим номером :04:000:0271, яка перебуває у власності ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Тепеницької сільської ради Олевського району.

Копію ухвали для виконання направити до Олевського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про хід виконання якої інформувати негайно суд.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3