Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Новогродівська міська рада, про витребування майна із незаконного володіння, стягнення збитків та зустрічними позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про незаконне витребування майна з незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року, -

вс т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 травня 2008 року належать на праві приватної власності будівлі і споруди, торгівельні павільйони, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Дану власність він здає в оренду з цільовим призначенням для розміщення торгівельних місць та функціонування міського ринку. Земельна ділянка, на якій знаходяться будівлі та споруди, також належить йому на праві власності. Відповідачі для здійснення торгівельної діяльності займають павільйони: ОСОБА_5 - НОМЕР_1, ОСОБА_6 - НОМЕР_2, ОСОБА_7 - НОМЕР_3, ОСОБА_8 - НОМЕР_4, ОСОБА_9 - НОМЕР_5, ОСОБА_10 - НОМЕР_6, ОСОБА_11 - НОМЕР_7, на підставі усного договору оренди.

На підставі викладеного, позивач просить суд витребувати у відповідачів з незаконного володіння вищевказані павільйони, шляхом звільнення від речей та предметів протягом 5 днів з дня проголошення рішення по справі.

Крім того, позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій останній зазначив, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, несплати ними орендної плати за займані павільйони, він має збитки з упущеної вигоди та просить, крім вимог про витребування у відповідачів з незаконного володіння свого майна - торгівельних павільйонів, стягнути з ОСОБА_5 - 20 495,50 грн, з ОСОБА_6 - 10 247,25 грн, з ОСОБА_7 - 20 495,50 грн, ОСОБА_8 - 10 247,25 грн, ОСОБА_9 - 10 247,25 грн., ОСОБА_10 - 10 247,25 грн., ОСОБА_11 - 10 247,25 грн упущеної вигоди.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до суду із зустрічними позовами до ОСОБА_4 про незаконне витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 20 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року, зустрічні позови ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про незаконне витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 20 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_9 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом звільнення торгівельного павільйону НОМЕР_5 на території Новогродівського міського ринку в АДРЕСА_1, від товару, речей, обладнання тощо протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення по справі.

Зобов'язано ОСОБА_10 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом звільнення торгівельного павільйону НОМЕР_6, на території Новогродівського міського ринку в АДРЕСА_1, від товару, речей, обладнання тощо протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення по справі.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом звільнення торгівельного павільйону НОМЕР_1 на території Новогродівського міського ринку в АДРЕСА_1, від товару, речей, обладнання тощо протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення по справі.

Зобов'язано ОСОБА_8 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом звільнення торгівельного павільйону НОМЕР_4 на території Новогродівського міського ринку в АДРЕСА_1, від товару, речей, обладнання тощо протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення по справі.

Зобов'язано ОСОБА_11 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом звільнення торгівельного павільйону НОМЕР_7 на території Новогродівського міського ринку в АДРЕСА_1, від товару, речей, обладнання тощо протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення по справі.

Зобов'язано ОСОБА_7 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом звільнення торгівельного павільйону НОМЕР_3 на території Новогродівського міського ринку в АДРЕСА_1, від товару, речей, обладнання тощо протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення по справі.

Зобов'язано ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом звільнення торгівельного павільйону НОМЕР_2 на території Новогродівського міського ринку в АДРЕСА_1, від товару, речей, обладнання тощо протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення по справі.

У задоволенні іншої частини позову, про стягнення збитків, відмовлено.

Додатковим рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2016 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відповідачі ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалені за наслідками розгляду позову ОСОБА_4 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено та вбачається із матеріалів справи, що згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2008 року за ОСОБА_4 визнано право власності на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, будівлі та споруди Новогродівського міського ринку, а саме: торговельний павільйон, загальною площею приміщення 493 квадратних метрів, будівельний об'єм 1 727 квадратних метрів, висота 3,5 метра; м'ясо-контрольний павільйон з тамбуром, загальною площею 58,7 квадратних метрів, будівельний об'єм 220 квадратних метрів, висота 3,75 метра; складські приміщення, загальною площею 151,7 квадратних метрів, будівельний об'єм 394 квадратних метрів, висота 2,6 метра; паркан залізобетонний, загальною площею 459,8 квадратних метрів; замощення асфальтно-бетонне, площею 263,5 квадратних метрів; убиральня (туалет), загальною площею приміщення 25,2 квадратних метрів, будівельний об'єм 63,0 квадратних метрів, висота 2,5 метра; загальною вартістю 260 190 гривень.

Згідно рішення виконавчого комітету Новогродівської міської Ради №87 від 22 квітня 2009 року на підставі заяви ОСОБА_4 вирішено - дозволити ОСОБА_4 реконструкцію будівель та споруд по АДРЕСА_1. В місячний термін замовити розробку проектної документації на реконструкцію будівель та споруд ринку по АДРЕСА_1. Представити на розгляд виконавчого комітету проектну документацію на реконструкцію будівель та споруд ринку по АДРЕСА_1. Надати графік виконання запланованих робіт. Зобов'язано ОСОБА_4 забезпечити безперешкодний доступ до ринку по АДРЕСА_1 для осіб з обмеженими фізичними можливостями. Провести благоустрій прилеглої території. Оформити договір на вивіз твердих побутових та будівельних відходів. Передбачити відведення окремої ділянки на території ринку для облаштування торгівлі сільськогосподарського призначення, яка вирощена громадянами у власному підсобному господарстві.

Технічний паспорт станом на 07 травня 2013 року на нежитлову будівлю (приміщення) - міський ринок, власником якого є ОСОБА_4, виготовлений Селидівським бюро технічної інвентаризації, де на схемі помічені спірні торгівельні павільйони.

З довідки Селидівського бюро технічної інвентаризації від 30 березня 2016 року вбачається, що згідно реєстрових даних станом на 01 січня 2013 року будівлі та споруди: торгівельний павільйон А1-1; м'ясоконтрольна станція А-1; вбиральня У-1; складські приміщення Д1-1, Д2-1, Д3-1; паркан N-1, замощення - за адресою: АДРЕСА_1, належать ОСОБА_4 на підставі рішення Новогродівського міського суду Донецької області №2-324/2008 від 25 квітня 2008 року, яке зареєстровано у Селидівському БТІ 12 травня 2008 за реєстровим номером 63, реєстраційний номер у електронному реєстрі нерухомого майна - НОМЕР_8. Згідно рішення виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 22 квітня 2009 року №87 та робочого проекту реконструкції будівель та споруд ринку було зроблено реконструкцію ринку за адресою: АДРЕСА_1. Селидівське бюро технічної інвентаризації виконали основний технічний паспорт на будівлі та споруди ринку, згідно заяви власника ОСОБА_4 у 2012 році.

З державного акту на право власності на земельну ділянку від 01 липня 2009 року вбачається, що ОСОБА_4, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 червня 2009 року №1528 є власником земельної ділянки площею 0,7013 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1. Цільове призначення (використання земельної ділянки) для обслуговування міського ринку. До нього доданий план земельної дільниці ринку з визначенням павільйонів.

У витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, площею 0,7013 га.

З актів про відмову від підписів та від оплати від 14 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відмовилися в присутності свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 укладати, підписувати договори оренди приміщень та сплачувати орендну плату з 01 жовтня 2015 року за займані ними приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Захист права власності передбачений главою 29 ЦК України, у тому числі ст. ст. 387, 391 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги в частині витребування майна з незаконного володіння, а саме: зобов'язання відповідачів усунути перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження майном шляхом звільнення торгівельних павільйонів, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, на підставі ст. ст. 387, 391 ЦК України, обґрунтовано виходив з достатності наданих позивачем ОСОБА_4 документів для підтвердження його права приватної власності на спірні будівлі та споруди, що розташовані на території Новогродівського міського ринку, враховуючи при цьому, що відповідачами суду не надано жодного доказу підтвердження права володіння ними спірними павільйонами та відмови позивача від укладання договорів оренди зі сплатою орендної плати.

Такі висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Є.П. Євграфова
О.І. Євтушенко