Справа № 522/7550/16-ц
Провадження № 2/520/6308/17
04.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення, -
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглянути за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 09 січня 2015 року в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ СК «Теком», згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №145-14Д/Т/АТ від 06 червня 2014 року.
З матеріалів справи вбачається, що на момент сконання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «УОСК», згідно полісу №АІ/0827936 (франшиза складає 1000 гривень).
ОСОБА_4 рішення суду та судового наказу від 23 жовтня 2015 року, ПрАТ «УОСК» 24 грудня 2015 року сплатило позивачу 8952 (вісім тисяч девятсот пятдесят дві) гривні, з яких: 7734 гривень - страхове відшкодування; 1218 гривень - судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №654 від 24 грудня 2015 року.
Тобто, на даний час, невідшкодована сума страхового відшкодування становить 4306,67 гривень.
У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч.1 ст. 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України, що передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).
ОСОБА_4 ч. 1 ст. 1194 ЦПК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1378 гривень також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.