Справа № 591/4185/16-ц
Провадження № 2/591/250/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Зарічний відділ у м.Суми Управління державної міграційної служби у Сумській області про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком , -
Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник Зарічного відділу у м.Суми Управління державної міграційної служби у Сумській області до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, в письмовій заяві просять справу розглядати у їх відсутність.
На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів
Суд, заслухав позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
13.11.2013 року ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Зарічного
районного суду м.Суми від 18.11.2015 року шлюб було розірвано (а.с.11).
Відповідно до копії будинкової книги в буд № 2 по вул. Матроса Желєзняка в м.Суми зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 7), тобто на даний час відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в спірному будинку як член сім'ї власника житла.
Свідок ОСОБА_7, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є сусідом сторін, з ОСОБА_2 підтримували дружні відносини, зараз ніяких відносин не підтримують, речей відповідача в будинку немає, комунальні послуги сплачує позивач, відповідач ОСОБА_1 не проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, більше одного року.
Відповідач без поважних причин не проживає за вищезазначеною адресою понад один рік.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Тому суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню і відповідача ОСОБА_2 необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 2 по вул. Матроса Железняка (вул.. ОСОБА_4) в місті Суми.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 2 по вул. Матроса Железняка (вул.. ОСОБА_4) в місті Суми.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст виготовлено та підписано 07 квітня 2017 року.
Суддя Н.Г.Прокудіна