У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 19.02.2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 19.02.2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами,посилаючись на те,що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.02.2013 року задоволено подання Франківського ВДВС Львівського МУЮ про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання ним боргових зобовязань по виконавчому листу №2-2830/10, виданому 21.04.2011р. Франківським районним судом м. Львова, виконавчому листу №2-1960/11, виданому 14.11.2011р. Франківським районним судом м. Львова, виконавчому листу №2/814/374/2012 виданого 18.07.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, виконавчому листу №2а-13308/11, виданому 19.12.2011р. Львівським окружним адміністративним судом, виконавчому листу №2а-8798/11/1370, виданому 30.08.2012р. Львівським окружним адміністративним судом, виконавчому листу №2а-4889/12/1370,виданому 30.07.2012р. Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП "Тур-Ретур" та ОСОБА_1 1444503,50 гривень заборгованості.Вважає,що державним виконавцем не було доведено факту його ухилення від виконання зобов"язань,покладених рішенням суду,а тому ухвала підлягає до скасування.Ним приймались заходи до погашення заборгованості,зокрема-передав для реалізації належний йому на праві власності автомобіль.Крім того,на даний час він не має жодного відношення доПП "Тур-Ретур",так як 7.07.14р.продав свою частку у статутному капіталі ПП ОСОБА_2,який згідно Единого державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є керівником ПП "Тур-Ретур".

Як зазначено у ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому ,згідно ч.2 даної статті,заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З матеріалів справи №465/986/13ц вбачається,що копія ухвали отримана ОСОБА_1 М.М.12.09.13р. та не оскаржувалась,згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 30.06.16р.відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3,яка подана 22.04.16р.,відтак ухвала Франківського районного суду м.Львова від 19.02.13р. набула законної сили 18.09.13р.

У звязку з наведеним та враховуючи те,що заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами подана до суду 03.04.17р., слід відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали суду від 19.02.2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.362 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Франківського районного суду м.Львова від 19.02.2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами..

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Гулієва