Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1355/16-ц
Провадження № 2/280/95/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської О. О., Бондаренко Н. С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить зобовязати відповідача не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_6, а також зобовязати відповідача надавати йому можливість спілкуватися з дитиною, брати участь у вихованні сина та визначити такі способи його участі у вихованні дитини спілкуватися з сином:

-кожний перший та третій тиждень місяця з 10 години суботи по 18 годину неділі, з можливістю залишення дитини за місцем проживання позивача у вказаний період;

-у державні та релігійні святкові дні з 09 години по 18 годину;

-у літній період з 15 червня до 31 липня (з метою відпочинку та оздоровлення дитини).

В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебував у шлюбі, який розірвано рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2014 року. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з відповідачем. Не зважаючи на рівність прав сторін стосовно виховання дитини, відповідач фактично позбавила його можливості виховувати ОСОБА_6 та піклуватися про нього. Позивач звернувся до органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації. Рішенням вказаного органу від 23 грудня 2015 року вирішено встановити дні та години для спілкування позивача з малолітнім сином ОСОБА_6: щонеділі з 10 години 00 хвилин по 18 години 00 хвилин; у державні та релігійні святкові дні з 10 години 00 хвилин по 13 години 00 хвилин; у літній період до 10 днів (з метою відпочинку та оздоровлення дитини). Позивач вказує, що наведене рішення відповідач ігнорує та не дає можливості позивачу для спілкування з дитиною.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, пояснили, що відповідач не надає можливості позивачу спілкуватися з сином та чинить перешкоди.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що дитина часто хворіє, має офтальмологічні проблеми зі здоров'ям, позивач не ставився відповідально до своїх обов'язків з приводу контролю за своєчасним прийомом ліків, перешкод у спілкуванні батька з дитиною не чинить.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що позивач є його рідним братом, позивач має старшого сина ОСОБА_8, колишня дружина позивача, яка є відповідачем по справі, не дає можливості спілкуватися з сином. У кінці травня 2016 року він з позивачем приїхав до відповідача, щоб взяти сина, однак йому не відчинили двері. Свідок вказав, що позивач по справі часто скаржився йому, що йому не дають бачитися з сином з різних підстав хвороба, мали інші плани тощо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що є матірю позивача, показала, що відповідач не дає спілкуватися з дитиною, до оселі не пускає, зустріч з онуком відбувала ся на сходах, позивач один раз брав дитину 16 листтопада 2015 року, це був його День народження, на Різдво відповідач сказала, що онук хворий.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, з урахуванням висновку органу опіки та піклування приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16 листопада 2010 року народився ОСОБА_6, батьками якого є сторони по справі /а.с.6/.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2014 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.9/.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує дошкільний навчальний заклад №7 з 2016 року.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до статті 153 цього кодексу мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків коли таке право обмежене законом.

Згідно положень ч. 2, 3 статті 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно частини 2 статті 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.

Судом встановлено, що органом опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації було надано 23 грудня 2015 року висновок про встановлення днів та годин спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким визначено ОСОБА_1 наступний порядок побачення з дитиною: щонеділі з 10 години 00 хвилин по 18 години 00 хвилин; у державні та релігійні святкові дні з 10 години 00 хвилин по 13 години 00 хвилин; у літній період до 10 днів (з метою відпочинку та оздоровлення дитини).

Суд приймає такий порядок, оскільки такий графік відповідає зайнятості позивача та відповідача, а також розпорядку дня дитини та необхідності останньої в оздоровленні.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема вік дитини, її стан здоровя, прихильність дитини до кожного з батьків, необхідність забезпечення належного фізичного та духовного розвитку дитини, в т.ч. шляхом відвідування шкільних занять та гуртку, поведінки батьків, робочого графіку батьків дитини та їх відпусток, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині визначення способу участі позивача у вихованні сина без присутності матері дитини, а саме: щонеділі з 10 години 00 хвилин по 18 години 00 хвилин; у державні та релігійні святкові дні з 10 години 00 хвилин по 13 години 00 хвилин; у літній період до 10 днів (з метою відпочинку та оздоровлення дитини).

Також позивачем суду не надано та безпосередньо самим судом не здобуто належних та допустимих доказів чинення перешкод відповідачем позивачу, який проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а тому і в цій частині позовні вимоги, на переконання суду, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 час для побачень та спілкування з дитиною ОСОБА_6, а саме:

-щонеділі з 10 години 00 хвилин по 18 години 00 хвилин;

-у державні та релігійні святкові дні з 10 години 00 хвилин по 13 години 00 хвилин;

-у літній період до 10 днів (з метою відпочинку та оздоровлення дитини).

У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко