Справа № 401/3960/16-ц;2/401/313/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді - Баранець А.М.

за участі: секретаря - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля

Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання яке було призначене на 02 лютого 2017 року в судове засідання не з"явилися, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.43). Також позивач та представник позивача були належним чином повідомлення про час і місце судового засідання призначеного на 23 лютого 2017 року про що свідчить конверт який повернувся на адресу суду з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.50-51) та поштовим повідомленням (а.с.52) - отже повторно не з'явилися в судове засідання. Причини своєї не явки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду теж не надходило.

В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В силу ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи наявні достовірні докази, які підтверджують, що позивач належним чином двічі повідомлявся про час і місце судового засідання, та двічі в судові засідання не з'являвся, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3