Дата документу 07.02.2017
Справа N 320/473/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов'язань, покладених на нього:

- виконавчим провадженням №47382391 з виконання виконавчого напису № 4221 виданого 25.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми 156232,22 грн., що складається з заборгованості за кредитом 126065,92 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 27466,30 грн., витрат на вчинення виконавчого напису 2700,00 грн.,

- виконавчим провадженням №46087500 з виконання судового наказу № 320/5988/13-ц, виданого 26.06.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» суми боргу в розмірі 41179,74 грн.,

- виконавчим провадженням №46269673 з примусового виконання судового наказу № 320/1034/14-ц, виданого 23.10.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» суми боргу у розмірі 1059,04 грн.,

- виконавчим провадженням №52984116 з примусового виконання виконавчого напису № 3905, виданого 19.03.2015 року приватним нотаріусом про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Мелітопольського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться вищевказані виконавчі провадження. За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_2Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 (під час виконання рішення боржником за даною адресою було зареєстровано неповнолітню дитину). Згідно відповіді АІС автотранспорт за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді Мелітопольської ОДПІ у боржника є відкриті рахунки. ОСОБА_2 одержує доходи, однак кошти по рішенню суду та виконавчих написів не сплачує. Враховуючи викладене, рішення та виконавчі написи до теперішнього часу не виконані, боржник ухиляється від їх виконання, не вживає заходів щодо виконання вказаних рішень та виконавчих написів за рахунок належного йому майна і доходів.

В судове засідання головний державний виконавець Кузнецова Г.Г. не з'явилася, відповідно до наданої заяви просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні подання наполягає.

Інші заінтересовані особи, відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою заявника та не викликом заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні, матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про повне задоволення вказаного подання за наступних підстав.

На виконанні Мелітопольського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться:

-виконавче провадження №47382391 з виконання виконавчого напису № 4221, виданого 25.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми 156 232,22 грн., що складається з заборгованості за кредитом 126065,92 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 27466,30 грн., витрат на вчинення виконавчого напису 2700,00 грн. 28.04.2015 року з виконання вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження(а.с. 8-9);

-виконавче провадження №46087500 з виконання судового наказу № 320/5988/13-ц, виданого 26.06.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» суми боргу в розмірі 41179,74 грн. 19.01.2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 320/5988/13-ц (а.с.7);

-виконавче провадження №46269673 з примусового виконання судового наказу № 320/1034/14-ц, виданого 23.10.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» суми боргу у розмірі 1059,04 грн. 03.02.2015 року було відкрите виконавче провадження з виконання судового наказу № 320/10341/14-ц (а.с.6);

-виконавче провадження №52984116 з примусового виконання виконавчого напису № 3905, виданого 19.03.2015 року приватним нотаріусом про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1. 29.11.2016 року було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3905 (а.с.5,9 зворот).

Постановою про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 05.05.2016 року, виконавче провадження № 47382391, з примусового виконання виконавчого напису № 4221, було обєднаю у зведене виконавче провадження № 48232392. 16 грудня 2015 року виконавче провадження № 46087500 з примусового виконання судового наказу № 320/5988/13-ц та виконавче провадження № 46269673 з примусового виконання судового наказу № 320/10341/14-ц були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 48232392.

Судом встановлено, що за період перебування на виконанні виконавчих документів боржником рішення суду, які набрали законної сили та виконавчі написи нотаріусів не виконуються.

З копій документів, наданих державним виконавцем, вбачається, що боржнику відомо про існування виконавчих проваджень, оскільки ним отримуються документи, направлені державним виконавцем.

Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.07.2016 року було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до копії інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13-16).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, у квартирі АДРЕСА_2 з 18.04.2016 року зареєстровано неповнолітню ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно відповіді Мелітопольської ОДПІ у ОСОБА_2 є відкриті рахунки (а.с. 17).

Згідно відповіді АІС автотранспорт за боржником не зареєстровано.

На сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань та законних вимог державного виконавця, є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішень.

Так, боржник в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомляє державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення, про місце роботи, про місце проживання, не надає у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб, про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, своєчасно не з'являється за викликами державного виконавця, що позбавляє можливості державного виконавця своєчасно провести виконавчі дії з метою виконання рішення суду.

Отже судом встановлено, що при проведенні виконавчих дій боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з'ясовувати підстави в'їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (пункт 4 статті 20 Закону).

На виконання п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання було видано спільний лист Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмежене боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзді за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої службі за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За нормами ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державі, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, судом встановлено, що боржником ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду та виконавчі написи нотаріусів не виконуються, а той факт, що боржник не документований паспортом для поїздок за кордон не є тією обставиною, з якою закон пов'язує необхідність відмови у обмеженні у праві виїзді за межі України, оскільки ст.377-1 ЦПК України не передбачає надання суду доказів, що боржник має закордонний паспорт.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, в редакції, що діє на момент звернення державного виконавця з відповідним поданням, передбачено право державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення підтверджується наданими до справи доказами, які суд визнає достатніми, а, отже, вважає доведеним той факт, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих написів нотаріуса, слід тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України», ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 061850, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізької області, 24.11.2007 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобовязань у повному обсязі:

- за виконавчим написом № 4221, виданим 25.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми 156 232,22 грн., що складається з заборгованості за кредитом 126065,92 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 27466,30 грн., витрат на вчинення виконавчого напису 2700,00 грн.;

- за виконавчим написом № 3905, виданого 19.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1;

- за судовим наказом № 320/5988/13-ц, виданого 26.06.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» суми боргу в розмірі 41179,74 грн.;

- за судовим наказом № 320/1034/14-ц, виданого 23.10.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» суми боргу у розмірі 1059,04 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі Україні, яка розташована за адресою 01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити Державній прикордонній службі Україні, для виконання, а Мелітопольському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та іншим заінтересованим особам - до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_5