Справа № 459/419/17
Провадження № 2/459/398/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської державної нотаріальної контори, з участю третьої особи - Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу економіки Червоноградської міської ради про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить скасувати заборону на відчуження житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та виключити з ЄРЗВОНМ запис про заборону такого відчуження. В обґрунтування позову зазначає, що не може вільно розпоряджатися належним їй будинком, оскільки дія заборона на відчуження останнього згідно запису у відповідному Реєстрі, що датований 1960 роком, попри те, що сам будинок збудований у 1965 році.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Додатково пояснив, що наразі неможливо точно встановити архівні записи 1960 року та з'ясувати підстави накладення арешту.

Представник відповідача у судове засідання та з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши наявні докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок за адресою АДРЕСА_1. Останній успадкований нею 18.05.2016 року у порядку спадкування майна ОСОБА_3

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачка з 22.12.2016 року є власницею земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на даний будинок існує заборона відчуження, яка виникла 04.06.1960 року.

У той же час, земельна ділянка під арештом не перебуває.

Згідно довідки від 30.01.2017 року, виданої КП ЛОР "Червоноградське МБТІ", даний будинок споруджений у 1965 році.

Технічний паспорт, як видно з останнього, на зазначений будинок оформлений на позивачку.

Вдповідно до положення ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи встановлені обставини справи та викладені вище норми права, суд вважає, що обмеження права власності позивача на зазначений будинок здійснюється без правових підстав, не згідно з законом і не є необхідним у демократичному суспільству для будь-яких цілей. Відтак заявлений негаторний позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за №4220081.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад