Справа № 481/1423/16-ц
Провадж.№ 2/481/23/2017
У Х В А Л А

про відвід судді

"10" лютого 2017 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в судді Новобузького районного суду Вжещ С.І., з 03.02.2017 року, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Судове засідання призначене на 10.02.2017 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про відвід судді Вжещ С.І., обґрунтовуючи її тим, що вона (позивач) працює на посаді судді Новобузького районного суду Миколаївської області і даний факт може викликати у відповідача сумніви щодо обєктивності та неупередженості винесеного рішення головуючою по справі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, причину неявки суду не повідомив.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку за необхідне задовольнити заявлений відвід у відповідності до п. 4 ст.20 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків».

Відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву у безсторонності та неупередженості головуючого по справі судді Вжещ С.І., уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів в об'єктивності судді, вважаю за доцільне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20,23-25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Вжещ Світлани Іванівни задовольнити.

Відвести від участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, головуючого суддю Вжещ Світлану Іванівну.

Справу передати до секретаріату Новобузького районного суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді, для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя