233 № 233/5839/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
посилаючись на те, що 17 липня 2013 року в напрямку бул. Шахтобудівників в Калінінському районі м. Донецька з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «ЗАЗ TF 699 P LANOS ЗНГ», державний номер НОМЕР_1.
На дату скоєння цієї пригоди цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Калінінського районного суду м. Донецька від 28.03.2014 року.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ГАЗ 3110» , державний номер НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_2 (далі потерпіла особа)
Крім того, потерпіла особа була травмована та їй були спричинені такі тілесні ушкодження: закритий багато уламковий чрезацебулярний перелом зліва зі зміщенням, забій грудної клітини зліва, які згідно із висновком судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБ України з відповідною заявою.
Положеннями ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні справа та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі ЗУ «Про ОСЦПВ»), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп.а) п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ, за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Статтею 1191 ЦК України та пп.38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Позивач звернувся до відповідача з листом № 3/1-05/5004 від 19.02.2015 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Тому, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав.
Крім того, 29 вересня 2012 року позивач уклав Контракт про надання правової допомоги № 67 з ТОВ «ТАЛІОН», яке взяло на себе зобовязання виконання правової допомоги по всім питанням повернення суми витрат відшкодування в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Так, як генеральний директор ТОВ «ТАЛІОН» ОСОБА_3 має Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 262 від 14.02.1996 року з нею також позивач уклав договір про надання юридичних послуг від 09 червня 2009 року. Таким чином, згідно ст. 22 Закону України «Про адвокатуру», ст.ст. 79,84 ЦПК України позивач уклав договір про надання правових послуг з адвокатом. Витрати, які несе позивач при зверненні до суду за послуги адвоката є судовими витратами та підлягають відшкодуванню. Послуги адвоката на підставі Контракту від 27 вересня 2012 року № 67 про надання правових послуг по даній справі складають 2000,00 грн.
Представник позивача МТСБ України ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог МТСБ України та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду та газетах «Урядовий курєр», «Донеччина», повторно в судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 17 липня 2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 294578 технічно справним автомобілем марки ЗАЗ TF699P LANOS ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила безпеки дорожнього руху, що виразилося в порушенні ним вимог п.п.2.1 г), п.10.1 ПДР України, спричинивши дорожньо-транспортну подію при таких обставинах.
17 липня 2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п.2.1 г) Правил дорожнього руху України, згідно якого: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів; за відсутності поліса (сертифіката) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів, керуючи технічно справним автомобілем марки ЗАЗ TF699P LANOS ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині пр. Миру зі сторони вул. ОСОБА_4 у напрямку бул. Шахтобудівників, в Калінінському районі м. Донецька. Проїжджаючи ділянку автодороги, розташовану поблизу буд. 46а по пр. Миру, водій ОСОБА_1, діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; маючи обєктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та контролювати її, будучи неуважним, не переконавшись в безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу дороги, де скоїв зіткнення із автомобілем ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рахувався по проїжджій частині пр. Миру у зустрічному для водія ОСОБА_1 напрямку.
Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди від 17 липня 2013 року, а також вина ОСОБА_1 у її вчиненні встановлені вироком Калінінського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року, який набрав чинності 28 квітня 2014 року, та яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 286, 75,76 КК України до одного року обмеженні волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, з іспитовим строком один рік (а.с. 5-12).
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної вили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 був травмований та йому були спричинені такі тілесні ушкодження: закритий багато уламковий чрезацетабулярний перелом зліва зі змішенням, забій грудної клітини зліва, які згідно із висновком судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості .
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування в період з 17 липня 2013 року по 29 серпня 2013 року (а.с.13-17), 22 липня 2013 року переніс оперативне втручання (а.с.18-26) та висновком МСЕК від 20 січня 2015 року ОСОБА_2 визнаний інвалідом П групи з 01.01.2015 року (а.с.54).
Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. На дату вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що встановлено вироком суду.
Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ, за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону.
Положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Вимога позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надані докази, які підтверджують оплату зазначених послуг позивачем.
Керуючись ст.ст.88, 209,214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.В. Каліуш