Провадження № 2-р/127/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Рябошапки О.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року у цивільній справі №127/20027/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз"яснення резолютивної частини рішення суду від 12 січня 2017 року у цивільній справі №127/20027/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання. Заява мотивована тим, що зазначеним рішенням було усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_1 з будинку №88 по вул. Комарова в м. Вінниці без надання іншого житлового приміщення, в іншій частині задоволення позову - відмовлено.

Заявнику вказане рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно зняття його з місця реєстрації. На сьогоднішній день заявника знято з місця реєстрації, проте, у вищезазначеному рішенні було зазначено про відмову у цій частині позову, в зв"язку з чим заявник просить роз"яснити резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву та просили роз"яснити резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2017 року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вимог заявника, суду пояснила, що рішення суду є зрозумілим, набрало законної сили та виконано.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про розяснення рішення, вважає, що в задоволенні вимог заявника слід відмовити з наступних підстав.

Так, заявник просить роз"яснити резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2017 року, уточнити той факт, що у частині зняття його з місця реєстрації судом було відмовлено, відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Заявником не конкретизовано вимоги щодо розяснення рішення суду, не зазначено, як саме і за яких підстав заявник просить розяснити рішення і які сумніви виникли в нього при виконанні рішення, що призвели до необхідності його розяснення.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Крім того, суд не вправі виходити за межі рішення та надавати розяснення, що суперечить його тексту та суті.

Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд не вбачає підстав для розяснення рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2017 року у цивільній справі №127/20027/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: