Справа № 2024/1350/11
Провадження № 6/642/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №49277037 з примусового виконання виконавчого листа №2022/1350/11 виданого 11.04.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3І, (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) суми боргу в розмірі 593457,29 грн. та судового збору в розмірі 1820,00 грн. з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, м.Харків, вул.Я.Мудрого, буд.33/35, кв.12, 15.09.1976 р.н.) на ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_3) та у виконавчому провадженні ВП №49628082 з примусового виконання виконавчого листа №642/11038/13-ц, виданого 01.12.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3І, (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: ОСОБА_6, АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) заборгованості за договором позики від 17.09.2010 року, що виникла за період з 06.04.2011 року до 15.11.2013 року у сумі 273382,16 грн та судового збору в сумі 3441,00 грн. з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, м.Харків, вул.Я.Мудрого, буд.33/35, кв.12, 15.09.1976 р.н.) на ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_3).

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що на примусовому виконанні Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження № 51254977 з примусового виконання виконавчого листа №2022/1350/11 виданого 11.04.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова та виконавчого листа №642/11038/13-ц, виданого 01.12.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова.

10.11.2015 року та 15.12.2015 року державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 49277037 та виконавчого провадження №49628082.

23.12.2015 року постановами старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ виконавче провадження №49277037 та виконавче провадження №49628082 приєднано до зведеного виконавчого провадження №51254977.

06.12.2016 року на адресу Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ від імені ОСОБА_3 надійшла заява та копія повідомленні про відступлення права вимоги за договором позики та про відступлення вимоги за іпотечним договором, відповідно до яких ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 більше не є стягувачем за зведеним виконавчим провадженням №51254977.

20.12.2016 року заступником начальника Ленінського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 складена вимога до стягувача про надання інформації щодо відступлення вимоги за іпотечним договором на користь третьої особи. Дана вимога була направлена стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

04.01.2017 року на адресу Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ надійшло повідомлення ОСОБА_2 за зведеним виконавчим провадженням ЗВП №51254977, в якому ОСОБА_2 підтвердив, що передав право вимоги за виконавчими документами, примусове виконання яких здійснюється в рамках ЗВП№51254977 на користь ОСОБА_5 та просив внести до Ленінського районного суду м.Харкова подання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з вищевикладеним представник Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду.

У судове засідання представник Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності. Просив задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.

Боржник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2ст. 378 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

10.11.2015 року постановою старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2022/1350/11 виданого 11.04.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_4 (а.с. 147).

15.12.2015 року постановою старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №642/11038/13-ц, виданого 01.12.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3І, на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 17.09.2010 року, що виникла за період з 06.04.2011 року до 15.11.2013 року у сумі 273382,16 грн та судового збору в сумі 3441,00 грн. (а.с. 151).

23.12.2015 року постановами старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ виконавче провадження №49277037 та виконавче провадження №49628082 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №51254977. (а.с. 148, 152)

04.01.2017 року на адресу Ленінського ВДВС ХМУЮ надійшло повідомлення ОСОБА_2 відповідно до якого ОСОБА_2 відступив право вимоги за Договором позики від 17.09.2010 року за реєстровим № 2946 та за іпотечним Договором від 17.09.2016 року за реєстровим №2950, новому кредитору ОСОБА_5, що підтверджується договором №879 від 17.06.2016 та Договором №880 від 17.06.2016 року. Відповідно до договорів новий кредитор ОСОБА_5 набув право (замість первісного кредитора) вимоги від боржника ОСОБА_3 належного виконання на його користь всіх без винятку зобовязань. (а.с. 143,144)

У повідомленні ОСОБА_2 просив внести подання до Ленінського районного суду м.Харкова про заміну у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_5 (а.с.142)

Частиною1ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення обґрунтованого подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №49277037 з примусового виконання виконавчого листа №2022/1350/11 виданого 11.04.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3І, (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: ОСОБА_6, АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) суми боргу в розмірі 593457,29 грн. та судового збору в розмірі 1820,00 грн. з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, м.Харків, вул.Я.Мудрого, буд.33/35, кв.12, 15.09.1976 р.н.) на ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_3).

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №49628082 з примусового виконання виконавчого листа №642/11038/13-ц, виданого 01.12.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3І, (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: ОСОБА_6, АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) заборгованості за договором позики від 17.09.2010 року, що виникла за період з 06.04.2011 року до 15.11.2013 року у сумі 273382,16 грн та судового збору в сумі 3441,00 грн. з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, м.Харків, вул.Я.Мудрого, буд.33/35, кв.12, 15.09.1976 р.н.) на ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко