Провадження № 2-зз/537/3/17
Справа № 537/1261/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала справа за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10, Державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2016 року позов було задоволено. Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру № 12, по вул. Східній, 34 у м. Кременчуці за ОСОБА_3, номер запису про право власності від 26.11.2015, проведеного Реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, житловою площею 15,4 кв.м, загальною площею 24.2 кв.м, на суму 49000 грн., укладений між ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 08.12.2015 за реєстраційним номером № 3140. Скасувано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру № 12, по вул. Східній, 34 у м. Кременчуці за ОСОБА_4, номер запису про право власності 12420599 від 08.12.2015, державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_9, Кременчуцький міський нотаріальний округ, Полтавська область. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно судові витрати в сумі 1653.6 грн. на користь держави.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03.11.2016 року рішення Крюківського районного суду від 29.04.2016 року змінено в частині судових витрат.

Під час розгляду вище вказаної справи ухвалою Крюківського районного суду від 01.03.2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи по справі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3, 6 ст.154 ЦПК, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2016 року про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків його недійсності набрало законної сили 03.11.2016 року, на даний час в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу не скасоване, позов вирішено по суті, отже, обставини, які були підставою для задоволення заяви для забезпечення позову на даний час відсутні, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 57-64, 154 , 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2016 року по цивільній справі № 537/1261/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Хіневич

.