Справа № 263/5030/16-ц
Провадження № 2-п/263/5/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.08.2016 р. по справі за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був повідомлений про день розгляду справи, також вважає, що відсутні підстави для відібрання в нього дитини, оскільки орган опіки та піклування двічі у травні та липні 2016 року перевіряв житло, у якому вони з сином мешкали, за результатами перевірок житлові умови були визнані задовільними для проживання малолітньої дитини. У звязку з цим просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.08.2016 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а також характеристики на ОСОБА_1 з місця проживання.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції даної статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Так, Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 30.08.2016 року винесено заочне рішення по справі за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги задоволені, вирішено відібрати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав і передати її Органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з наданих представником Органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради характеристик з місця проживання на ОСОБА_1, останній за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до насильства у побуті, поводить себе неадекватно, умови проживання за адресою, де мешкає ОСОБА_1 непридатні для проживання, відсутній водопровід, нічим опалювати будинок. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи письмові заперечення Органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, а також той факт, що ОСОБА_1 суду не надано будь-яких доказів, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208,209, 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.08.2016 року у цивільній справі за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко