УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя - Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.12.2016 року, винесеного по справі за заявою КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року за заявою КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2901,99 грн., станом на 01.12.2016 року.

16.01.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування даного судового наказу, в звязку з тим, що вона не погоджується із зазначеними заявником підставами винесення судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки договір про надання послуг між нею та КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» не укладався.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на її імя, а відтак суд вважає за можливе розглянути заяву в її відсутність.

Представник стягувача також не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечував щодо скасування наказу та просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ або його змінити.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу мають бути зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, а оспорюваний судовий наказ залишенню без змін.

Даний судовий наказ був виданий на основі даних, що містяться в матеріалах справи, а саме довідки про заборгованість за надані послуги в сумі 2901,99 грн. Про наявність договірних відносин між боржником та стягувачем щодо надання житлово - комунальних послуг та їх виконання, свідчить проведення часткової оплати за надані послуги безпосередньо ОСОБА_2, а також шляхом надання субсидії за її заявою./а.с.5/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.12.2016 року, винесеного по справі за заявою КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2901,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.Ф.Слюсарчук