overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/418/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у звязку з проживанням з нею дитини, до досягнення дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років в розмірі 1000 гривень щомісяця.

Позивачка згідно заяви позов підтримала повністю та просить його задовольнити.

Відповідач згідно заяви позов визнав, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.

З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що суду не надано будь-яких доказів щодо обставин, визначених ст. 182 СК України, суд, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи розмір середньої заробітної плати для місцевості, де проживає відповідач, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 180-182 СК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з 17.02.2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та просять встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була рідною матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На обґрунтування заяви вони вказали, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, народились в с. Клинини Волочиського району Хмельницької області, є рідними по матері, відповідно братом і сестрою. Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (свідоцтво НОМЕР_1).

Їх мати - ОСОБА_3 за життя вчинила на їх ім'я в рівних частках заповіт, який було посвідчено в Клининській сільській раді Волочиського району Хмельницької області 13.05.1994 року, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла.

З часу відкриття спадщини вони є рівнозначними спадкоємцями за заповітом після смерті їх матері. Спадкове майно знаходиться на території Волочиської міської об'єднаної територіальної громади ва с. Клинини Волочиського району Хмельницької області та складається з земельної ділянки площею 2,41 га, розташованої на території Клининської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Однак у відповідній графі свідоцтв про їх народження, заповіті прізвище їх матері значиться - ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, як у свідоцтві про її смерть.

Спадщину вони прийняли відповідно до чинного законодавства, однак оформити свої спадкові права після смерті спадкодавці не в змозі через те, що неможливо прослідкувати родинні відносини між ними, саме з цих підстав нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи - Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, свідчення свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні посвідчила, що ОСОБА_3 була рідною матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була рідною матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була рідною матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 458/1490/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхненської сільської ради Турківського районного суду Львівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.119, 133, 137 ЦПК України, а саме: позивачем не додано копії свого свідоцтва про народження, що унеможливлює встановити суду родинний зв'язок позивача з ОСОБА_2, померлою 07.01.2012 року, яка являється згідно обставин викладених у позовній заяві, його мамою та рідною сестрою померлого ОСОБА_3, який у свою чергу являється чоловіком померлої спадкодавці ОСОБА_4 та копію свідоцтва чи витяг з Державного реєстру

актів цивільного стану громадян щодо народження ОСОБА_5.

Окрім цього, позивачем не додано витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження та смерті ОСОБА_3, народження ОСОБА_3 (д.п. Далекорій) ОСОБА_6 та про укладення шлюбу між ними. Позивач посилається на те, що дані відомості не може отримати через зайнятість та віддаленість свого місця проживання, але беручи до уваги те, що інтереси позивача представляє ОСОБА_7, позивачем та його представником не обгрунтовано та не надано суду жодних відомостей про неможливість отримання таких відомостей останнім.

Не зазначено по хронології родинні відносини, що є підставою встановлення черги спадкоємців за законом .

Крім того технічний паспорт на житловий будинок є частково нечитабельний, що позбавляє, суд вважати належним документом .

Відповідно до ст.137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем у позовній заяві не було зазначено доказів, які б свідчили про наявність

у нього складнощів в отриманні доказів, які він просить витребувати.

Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

відповідає вимогам, які встановлені законом.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхненської сільської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/700/20/17
"05" êâ³òíÿ 2017 ð. Ñóääÿ Ëèñÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ßöåíêî Ã.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè ¹700/246/17 çà ïîçîâîì Çâåíèãîðîäñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Õèæèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäêîâîãî ìàéíà áåçõàçÿéíèì,
Çâåíèãîðîäñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Õèæèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî âèçíàííÿ ñïàäêîâîãî ìàéíà áåçõàçÿéíèì.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ìàòåð³àëè, ÿê³ º ó ñïðàâ³, äîçâîëÿþòü ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Çâåíèãîðîäñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Õèæèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäêîâîãî ìàéíà áåçõàçÿéíèì òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 26 êâ³òíÿ 2017 ðîêó î 14 ãîäèí³ 00 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Ëèñÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³, ñìò.Ëèñÿíêà, âóë.Íåçàëåæíîñò³,4.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Ïðè ñîá³ ìàòè äîêóìåíòè, ÿê³ ïîñâ³ä÷óþòü îñîáó (ïàñïîðò).
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî â³äïîâ³äíî äî ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè âîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàí³ íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Справа № 638/501/17
Провадження № 2-н/638/143/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 р. по 31.07.2016 р. в розмірі 2990 грн. 93 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 р. по 31.07.2016 р. в розмірі 2047 грн. 87 коп.;
-інфляційні витрати 1395 грн. 21 коп.;
-три відсотки річних 186 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/1076/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват банк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з указано заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову по справі № 703/1076/17, 2/703/915/17 за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не відкрито, а відповідно до вимог Законодавства України направлено запит до ГУДМС України у Черкаській області для встановлення місця реєстрації відповідача.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями ч. 4 ст. 151 ЦПК України визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Отже, аналіз наведених правових норм вказує на те, що чинним цивільно-процесуальним законодавством надано можливість вжиття судом заходів забезпечення позову до подання позовної заяви лише у справах щодо захисту прав інтелектуальної власності, а в інших випадках забезпечення позову судом можливе після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки провадження у справі на теперішній час не відкрито, тому заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України і за таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приват банк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості після відкриття провадження у справі повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа №461/8500/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 19.06.2015 року, зареєстрованому Галицьким ВДРАЦС Львівського МУЮ за №239. Від шлюбу дітей немають. Шлюб розриває з причин, що взаємовідносини з відповідачем не склалися. Спільне сімейне життя та спільне господарство не ведеться. Подальше існування шлюбу вважає недоцільним. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

У судове засідання позивач не зявився, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомленний про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.06.2015 року, зареєстрованому Галицьким ВДРАЦС Львівського МУЮ за №239.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, зареєстрований 19.06.2015 року, зареєстрованому Галицьким ВДРАЦС Львівського МУЮ за №239.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 551,20 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №705/1421/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому вказала, що 07 жовтня 2011 р. між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, було укладено шлюб, який був зареєстрований 07.10.2011 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 539 від 07.10.2011 року.

Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 лютого 2017 року шлюб між ними було розірвано, згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області справа №705/661/17.

Дитина залишилась проживати з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області м. Умань №1818 від 16.03.2017 року. Відповідач проживає окремо.

Відповідач у вихованні дитини участі не приймає, матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання сина не надає, хоча він є працездатним і може надавати таку допомогу.

Добровільної угоди про сплату аліментів ними не досягнуто, тому вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, попередньо надійшла заява за вх. № про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Олександрівни задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого вул. Незалежності (Жовтнева),74, кв.129, м. Умань, Черкаської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, починаючи з 29 березня 2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча К.Г. Ребрина