Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2010 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ УкрСиббанк»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 27 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк» та ОСОБА_4, остання отримала кредит у сумі 265 000 доларів США на умовах, визначених договором, строком до 26 грудня 2014 року. Виконання умов кредитного договору забезпечено договором поруки, укладеним між ПАТ УкрСиббанк» та ОСОБА_5 Неналежне виконання боржником умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості, яка станом на 2 липня 2010 року склала 2 404 880,97 грн та підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

12 грудня 2011 року між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу за зобов'язаннями, які виникли у

ОСОБА_4, у зв'язку з чим до ТОВ «Кей-Колект» перейшли всі права нового кредитора, яке у судовому засіданні після заміни позивача у справі у порядку процесуального правонаступництва, підтримало позов у повному обсязі.

Справа судами розглядалася неодноразово.

РішеннямВінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2007 року, яка утворилась станом на 2 липня 2010 року у розмірі 2 404 880,97 грн, із яких: кредитна заборгованість у розмірі 257 637,37 доларів США, що еквівалентно 2 037 576,67 грн, заборгованість по процентах у розмірі 41 764,36 доларів США, що еквівалентно 330 301,79 грн, пеня у розмірі 36 502,51 грн і 500 грн. У задоволенні позову до ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня

2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_4 скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_4 та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд, на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку в порядку ст. 212 ЦПК України, встановив фактичні обставини справи та прийшов до вірного правового висновку, про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 надавались транші відповідно до умов договору та отримання нею особисто або через представника коштів, що були перераховані на її рахунок.

Встановивши відсутність первинних бухгалтерських документів, апеляційний суд правильно вважав доведеним, що надані позивачем докази не свідчать про факт погашення ОСОБА_4 кредиту.

Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити, рішення апеляційного суду Вінницької області

від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Умнова