Справа № 303/759/17
ряд. стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 з 17 серпня 2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року. Під час шлюбу у 2007 році на підставі договору купівлі-продажу, придбали - будинок №6 по вул.Виноградна в с.Кендерешів Мукачівського району, загальна вартість яких складає 62 880 грн. Після придбання даного домоволодіння була здійснена державна реєстрація в ТзОВ Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на ім'я чоловіка ОСОБА_3. Так, ні до розірвання шлюбу, так ні після його розірвання, домовленості про порядок поділу вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності вони не досягли. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: житловий будинок та господарські будівлі домоволодіння №6 по вул.Виноградна, с.Кендерешів, Мукачівського району та виділити ОСОБА_2 ? частину житлового будинку (літера А), літню кухню - літера В, сарай - літера Д, а відповідачу ОСОБА_3 виділити ? частину житлового будинку - літера А, сарай - літера В, споруди №1-2; інші будівлі і споруди даного домоволодіння, а саме: вбиральню - літера Г залишити в їхній спільній сумісній власності.

Позивач - ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі та просить суд їх задоволити з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач - ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Мукачівським

-2-

міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким ухвалено: Шлюб, зареєстрований 17 серпня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя, запис №334, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати (а.с.6).

Відповідно до копії ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 22 жовтня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_3 являється власником будинку №6 по вул.Виноградна в с.Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області на підставі Договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.13, 11).

Відповідно до копії Довідки за №4221 виданої Кольчинською селищною радою 26 грудня 2016 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та до складу її сім'ї входять: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).

Відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, а норма статті 69 цього Кодексу, у свою чергу, передбачає право подружжя на поділ майна, що об'єктом права спільної сумісної власності, а саме: дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Нормою статті 63 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користуванні і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, а частиною 1 статті 68 цього Кодексу передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Судом знайдено підставність до задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого під час спільного подружнього життя з ОСОБА_3, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано та визнано, що під час перебування у шлюбі придбали на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку від 17 жовтня 2007 року, будинок №6, який розташований по вул.Виноградна в с.Кендерешів Мукачівського районуЗакарпатської області, належить їм на праві спільної сумісної власності.

На підставі вищенаведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - підлягають до задоволення.

Згідно частини 4 статті 174 Цивільно - процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 174, 209, 213, 214, 215, 218, 223 Цивільно - процесуального кодексу України, ст. ст. 60, 63, 68, 69 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволити.

Поділити будинок №6 розташований по вулиці Виноградна в селі Кендерешів Мукачівського району, Закарпатської області:

Виділити у власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ? частину житлового будинку - літера А; літню кухню - літера В, сарай - літера Д.

Виділити у власність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ? частину житлового будинку - літера А; сарай - літера В; споруди №1,2.

В спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити інші будівлі та споруди домоволодіння №6, що по вул.Виноградна в с.Кендерешів Мукачівського району, Закарпатської області, а саме: вбиральню - літера Г.

-3-

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, сплачений судовий збір у розмірі - 1584 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят чотири) гривіь 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий М.М.Пак