Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6317/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Наумов О.О.
Провадження № 22-ц/778/476/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,я кий згодом змінила.

В обґрунтування позову зазначала, що в період з 03.06.2016 року по 17.09.2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу у них народились діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають разом з нею.

Відповідач, матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дітей не надає.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дну дитину, починаючи з 25.10.2016 року до досягнення кожним із дітей повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, яким первісні позовні вимоги щодо стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) на обох дітей задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, згідно свідоцтва про народження, сторони у справі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Сторони перебували у шлюбі, який 17.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був розірвано, діти мешкають з позивачкою.

Відповідач ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт».

Відповідно до ч.1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч.1 ст. 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку , що позивач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення кожним із дітей повноліття, щомісяця.

Посилання скарги на незаконність рішення суду в частині стягнутого розміру аліментів являється необґрунтованими, оскільки позивач, скориставшись своїм правом змінила позов на 1/4 частину розміру ( а.с. 33).

У доводах апеляційної скарги, які б спростовували цю процесуальну дію , передбачену ч. 2 ст.31 ЦПК України будь які посилання відсутні.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: