Справа № 373/1304/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.08.2016 звернулась з позовом до суду та просить постановити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном, а саме будинком № 44 по вулиці Весняна в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Розпорядженням № 136 від 20.03.2017 керівника апарату Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Повторним автоматизованим розподілом даної справи визначено суддю Реву О.І., що підтверджується протоколом від 20.03.2017.

Ухвалою від 22.03.2017 дану справу було прийнято до свого провадження та викликано сторони в судове засідання на 27.03.2017.

27.03.2017 в судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням сторін для зясування ними своєї правової позиції в справі.

10.04.2017 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву в якій просить зобовязати позивача (відповідача за зустрічним позовом) не чинити йому перешкод в користуванні спірним житлом та стягнути з неї на його користь 10 000 грн. майнової та 30 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.04.2017 зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

18.04.2017 до канцелярії суду позивач за первісним позовом подала уточнену позовну заяву, в якій збільшила свої вимоги і просить ухвалити рішення про захист її права розпоряджатися спірним будинком; виселити із цього будинку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також зобовязати відповідача ОСОБА_2 відновити (розібрати) закладені ним дверні отвори між кухнею та двома житловими кімнатами, облаштувавши їх дверними полотнами (дверима) та не чинити їй перешкод в користуванні кухнею, санвузлом, водопроводом, природнім газом, електроенергією та всіма кімнатами будинку, надвірними спорудами, прибудинковою територією, надавши їй ключі від домоволодіння. Також просить стягнути із відповідачів, солідарно, 30 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

В судовому засіданні було зясовано, що позивач уточнила свої вимоги і, окрім того, ставить вимоги до осіб, що не залучені до участі в справі як відповідачі.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст. ст. 27,31, 33, 191, 210 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Подальше провадження у даній справі здійснювати за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхправо на ознайомлення з матеріалами справи до початку судового засідання.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 26 травня 2017 року.

Суддя О.І. Рева