У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сарненська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, заявниці ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року встановлено факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без шлюбу по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що він є сином ОСОБА_5 та спадкоємцем першої черги після його смерті, однак не був залучений до участі в справі.

Вказує, що після звернення ним та його братом ОСОБА_6 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини їм стало відомо, що на спадщину після смерті їх батька також претендує ОСОБА_2, яка як доказ родинних стосунків з покійним батьком надала нотаріусу копію оскаржуваного рішення.

Твердження ОСОБА_2 про проживання з його батьком однією сім'єю не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вони хоч і були зареєстровані в одній квартирі, однак проживали окремо, спільного господарства не вели та спільного побуту не мали.

Крім того, коли батько в зв'язку з хворобою знаходився в безпорадному стані ОСОБА_2 йому не допомагала, в лікарні не провідувала, а похованням батька займалися вони з братом.

Звертає увагу, що згідно роз'яснень Верховного Суду України, викладених в листі від 1.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" для встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю має бути встановлений термін спільного проживання не менше п'яти років.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 рада про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини відмовити.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що рішення судом першої інстанції постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, просить її відхилити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції, вважав доведеним факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З таким висновком погодитись не можна.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_2 звернулася із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_5 в період з 2000 року по день смерті останнього.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які є спадкоємцями та не брали участі у справі, заперечують факт проживання заявника та спадкодавця однією сім'єю.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем і встановлення даного факту пов'язано з вирішенням спору про право власності на нерухоме майно, на яке претендують ОСОБА_1 та ОСОБА_6, апеляційний суд вважає, що між сторонами наявний спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає.

Отже, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, а спір вирішенню в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту залишенню без розгляду відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, з роз'ясненням їй права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст.303, 304, п.4 ч.1 ст.307, ст.310, 313, 314, 315, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Сарненська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право звернутись до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Хилевич С.В.