Справа № 339/38/17
Провадження № 22-ц/779/713/2017
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.,

суддів Василишин Л.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада, з апеляційною скаргою начальника Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 17 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року представник Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернувся з даним позовом та після уточнення вимог просив ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 7118, 96 гривень завданої шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії.

Заявлені вимоги представник позивача обґрунтував тим, що ОСОБА_2 з 26.09. 2012 року призначено пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

За заявою відповідача їй у 2013 році призначено пенсію відповідно до ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

02.09.2013 року на адресу управління надійшов договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку із ОСОБА_3 сільською радою. У звязку із змінами внесеними до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року особам на яких поширюється дія ЗУ «Про державну службу» у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії цим Законом, пенсії призначені відповідно до цієї статті не виплачуються.

У звязку із зазначеним обмеженням позивач вважає, що відповідач отримувала пенсію з 01.04. по 01.08.2015 року без достатньої правової підстави, тому повинна повернути кошти на підставі ст. 1212 ЦК України.

Рішенням Долинського районного суду від 17 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення начальник Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У скарзі апелянт зазначає, що судом при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права. Суд помилково застосував норми ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», коли позивач у заяві посилався на ЗУ «Про державну службу» та внесені зміни до ст. 37 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» де встановлено, що тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року особам на яких поширюється дія ЗУ «Про державну службу» у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії цим Законом, пенсії призначені відповідно до цієї статті не виплачуються.

Суд не врахував, що у спірний період відповідач, працюючи на посаді державного службовця, не мала права на отримання пенсії, тому сплачені кошти підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в Долинському УПФ України Івано-Франківської області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

В період з 01 грудня 2014 року по 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 надавала ОСОБА_3 сільській раді Болехівської міської ради за цивільно-правовим договором послуги із ведення бухгалтерського обліку, що підтверджується довідкою на а.с. 56.

З квітня 2015 року по липень 2015 року включно ОСОБА_2 було виплачено пенсію в 7118,96 гривень (а.с. 26).

20 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до управління із заявою про проведення перерахунку пенсії у відповідності до ст. ст. 40, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсій страхування» у звязку з достроковим розірванням договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки.

Виходячи з аналізу ст. 1215 ЦК України безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 указаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася та внаслідок чого відповідачу була надміру виплачена пенсія, чи явного зловживання з боку пенсіонера.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року в справі № 6-151цс13, в якій Верховний Суд України дійшов висновку, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Згідно п.2, абз.2 ст. 47 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року у редакції від 02 березня 2015 року тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у період роботи на інших посадах/ роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), розмір якої перевищує 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 % призначеного розміру, але не менше 150 % відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження недобросовісності відповідача під час нарахування і отримання нею пенсійних виплат

Представник позивача у засіданні суду першої інстанції підтвердив, що управлінню було відомо що отримуючи пенсію державного службовця ОСОБА_2 працювала за договором, а пенсія їй виплачувалась до серпня 2015 року у звязку з тим, що чекали розяснення, щодо застосування нового Закону.

Також у позовній заяві зазначено позивачем, що 02.09.2013 року на адресу управління надійшов договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку у ОСОБА_3 сільській раді.

При вирішенні позовних вимог судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

ОСОБА_4