Провадження № 2/521/1581/17
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Кіліян О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі за період навчання,
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі за період навчання в сумі 56 281 грн 44 коп.
Позов мотивовано тим, що у 18.08.2008 році відповідача зараховано курсантом Одеського державного університету внутрішніх справ, поставлено на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання. 22.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про підготовку фахівця, згідно якого він навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, відшкодувати фактичні витрати за період навчання, відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ з 18.08.2008 року по 17.11.2014 року, отримав диплом фахівця, був відряджений для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Одеській області. Проте, відповідно до Наказу ГУМВС України в Одеській області від 14.11.2014 року № 807 о/с, відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) до закінчення трьохрічного терміну перебування на службі після навчання, отже він не виконав умови договору про підготовку фахівця і тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ОДУВС відшкодування витрат за період навчання у розмірі 54 903 грн 44 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 22.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про підготовку фахівця, предметом якого є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». «спеціаліст» за напрямом підготовки «Право» (розділ 1 договору).
Відповідно до п. 2.3.5, 2.3.6, 3.2. договору відповідач зобов'язався після закінчення навчання відпрацювати не менше як три роки, за посадою та в місці призначення, визначеного позивачем, а у разі відмови від подальшого проходження служби до спливу вказаного строку - відшкодувати фактичні витрати, пов'язані із утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. (а.с.23-24)
Відповідач у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг.
Наказом начальника ОДУВС від 23.06.2012 №64 о/с відповідачу видано диплом фахівця та направлено для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Одеській області, що підтверджується записами в послужному списку (а.с.3-6)
Наказом начальника ГУМВС України в Одеській області №807 о/с від 14.11.2014 року ОСОБА_3 було звільнено з ОВС за п.66 (за дискредитацію) до закінчення трьохрічного терміну перебування на службі після навчання, що підтверджується витягом з відповідного наказу (а.с.22), копією витягу до наказу начальника Головного управління в Одеській області(а.с.20)
З розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_3 у ОДУВС за період з 01.09.2008 року по 23.06.2012 року загальна сума витрат - 54 903 грн 44 коп., як складається із грошового забезпечення у розмірі 14 211 грн 83 коп., нарахування на заробітну плату 4 263 грн 25 коп., речового забезпечення 1 767 грн 75 коп., харчування 21 128 грн 16 коп., комунальних послуг 13 532 грн 45 коп.(а.с.26,27-28, 29-30,31-32,33-37)
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, з суд доходить висновку про наявність у відповідача обов'язку відшкодувати позивачеві фактичні витрати, пов'язані з утриманням в навчальному закладі за період навчання, й стягнення з нього на користь позивача зазначених витрат в сумі 54 903 грн 44 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.
Керуючись ст.525, 526, ЦК України, ст. 10,11,14 ,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко