У х в а л а

іменем україни

08 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою якій зазначив, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 1997 року було задоволені його вимоги до AT «Концерн-Електрон» та зобов'язано відповідача надати йому квартиру. У серпні 1997 року на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист та передано судовиконавцям на виконання. Судовиконавцями (держвиконавцями) вживались відповідні заходи щодо виконання рішення, проте в процесі виконання останнього виконавчий лист був втрачений. Просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1464/97 від 29 травня 1997 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення суду від 29 травня 1997 року у справі №2-851/97.

У касаційній скарзі ПАТ «Концерн-Електрон» просить скасувати ухвали судів і відмовити у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що виконавчий лист виданий на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 1997 року у справі №2-851/97 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Концерн-Електрон» про зобов'язання надати квартиру, було втрачено в зв'язку із пожежею у Залізничному відділі виконавчої служби, у 2007 році.

Повідомлення про пожежу і про факт знищення виконавчого листа, ОСОБА_4 направлено відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ у серпні 2015 року.

Заявником надані обґрунтовані докази того, що виконавчий лист перебував на виконанні у державній виконавчій службі і останньою вчинялись дії, направлені на примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Зі змісту рішення судів і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В. Маляренко А.О. Леванчук О.В. Ступак