АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1649/17 Головуючий 1-ої інстанції - Крівцов Д.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року позовну заяву ПАТ «Банк Форум» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвало суду першої інстанції, ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в задоволенні вказаного клопотання ПАТ «Банк Форум» слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи про скрутне матеріальне становище заявника не дають підстав для його задоволення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а безпідставне звільнення чи відстрочення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, запропонувавши ПАТ «Банк Форум» сплатити судовий збір в розмірі 1600 гривень на належний рахунок за подання апеляційної скарги та надати суду оригінали квитанцій оплати. (Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал