Справа № 202/7386/16-ц
17 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Шишляннікові О.В.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики № CL0002242від 01.04.2015 року, а саме: 3266,38 грн. суму основного боргу за позикою, 2090,48 грн. суму боргу за комісією, 1200,00 грн. суму штрафу, 795,69 грн. інфляційні збитки, 130,65 грн. 3 % річних. Також позивач просить стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначається, що відповідно до договору позики № CL0002242, що був укладений 01 квітня 2015 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та відповідачкою ОСОБА_1, остання отримала у позику кошти в розмірі 4336,00 грн. зі сплатою щомісячної комісії у розмірі 4 % за обслуговування позики із щомісячним платежем 534,81 грн. Позику відповідачці було надано на строк 12 місяців.
Відповідач отримавши кошти у позику, сплатила лише два платежі у сумі по 534,81 грн. (13.05.2015 року та 12.06.2015 року). Залишок основного боргу склав 3266,38 грн. У відповідності до умов договору відповідачці нарахований штраф у сумі 1200 грн., комісію за управління кредитом в розмірі 2090,48 грн., інфляційні збитки в сумі 795,69 грн., та 130,65 грн. 3 % річних.
Через те, що відповідачкою заборгованість за договором позики не повертається, ТОВ «Сучасний факторинг» вимушено звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду і вирішення справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач заперечень проти позову не надала, повідомлялася у встановленому Законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин не повідомила, свого представника до суду не направила, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
01 квітня 2015 року між ТОВ «Сучаний факторинг» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № CL0002242 за умовами якого відповідачка 02 квітня 2015 року отримала від позивача у позику грошові кошти в сумі 4336,00 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою 0,01 % річних та 4 % щомісячної комісії за обслуговування позики. Сторони домовилися про те, що позика повертатиметься щомісячними платежами у розмірі 534,81 грн. Сукупна вартість позики визначена сторонами у 6417,72 грн.
Кредитні кошти належні позивачу були отримані відповідачкою 02.04.2015 року, про що свідчить довідка ПАТ КБ «Правекс банк» № 2613/12-01-1 про перерахунок на її користь коштів від 14.04.2015 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 1 ст. 1040 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Частинами 1 та 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із розрахунку суми грошового боргу виконаних позивачем, залишок основного боргу склав 3266,38 грн. У відповідності до умов договору відповідачці нарахований штраф у сумі 1200 грн., комісію за управління кредитом в розмірі 2090,48 грн., інфляційні збитки в сумі 795,69 грн., та 130,65 грн. 3 % річних.
Розрахунок заборгованості було перевірено у судовому засіданні.
За встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу відповідно до договору позики.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» - задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук