Справа № 592/9241/16-ц
Провадження № 2/592/184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: Зоріка М. В.

за участю секретаря Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 26.10.2016 року призначено справу до розгляду на 22.11.2016 року.

У судове засідання призначене на 24.01.2017 року позивач та її представник не з'явились про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином про що свідчить їх підписи на розписці (а. с. 60). Ніяких клопотань про розгляд справи без їхньої участі, або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи було відкладено на 17.02.2017 р.

У судове засідання призначене на 17.02.2017 р. позивач та її представник повторно не з'явився про час та місце слухання справи повідомлені належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення (а. с. 72, 73). Ніяких клопотань про розгляд справи без їхньої участі, або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, має місце вдруге неявка позивача та його представника у судове засідання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 27, 31 ЦПК України особи, які приймають участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними, та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Неявка позивача в друге в судове засідання згідно ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (незалежно від причини неявки), є підставою для залишення позову без розгляду.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд не вбачає.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 , ч. 3 ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а учасником, який не був присутнім у судовому засіданні у той самий строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Зорік