Номер провадження: 22-ц/785/2814/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017 року в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовлено.

20.01.2017 року позивач подав до суду апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, суддя-доповідач відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Як розяснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК України повинен перевірити, зокрема, чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_5 не надано належного документу, який би підтверджував її звільнення від сплати судового збору.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду подану фізичною особою сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подану ОСОБА_5 апеляційну скаргу становить 320,00 гривень.

Тому апелянту ОСОБА_5 слід надати суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 10 ЦПК України докази на підтвердження того, що він має пільги про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у сумі 320,00 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне та фінансове становище.

Одночасно прихожу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заявниця не надала доказів свого тяжкого матеріального стану, а надана довідка про відсутність доходу стосується звітного періоду за 2013-2015 років.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.10, 121, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2