Справа № 288/260/17
Провадження № 2-в/288/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Нечипоренко М.І.,

за участю:

представника ТОВ «Вогник» -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-809/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_2 Нвера Шуркаєвича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про спонукання до виконання обовязків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-809/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_2 Нвера Шуркаєвича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про спонукання до виконання обовязків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії.

Підставою для відновлення втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі є ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року щодо належного оформлення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_2 Нвера Шуркаєвича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про спонукання до виконання обовязків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання для розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження учасники цивільного процесу, які беруть участь у справі: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» та ОСОБА_2, не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, скористались правом надати документи та їх копії. ОСОБА_2 спрямував до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність та повідомив, що у нього не збереглися копії судових документів.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник», просив відновити втрачене судове провадження на підставі наявних матеріалів.

Судом було вжито усі необхідні заходи щодо витребування у сторін та інших учасників цивільного процесу документів, наданих у справу (видані зі справи) до втрати провадження, копій цих документів, інші довідки, папери, відомості що стосуються справи.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині першого тому, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Попільнянським районним судом Житомирської області 22 грудня 2009 року ухвалено заочне рішення в цивільній справи №2-809/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_2 Нвера Шуркаєвича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про спонукання до виконання обовязків в натурі, яким позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 Нвера Шуркаєвича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином виконати свої обовязки за Договором доручення від 24 травня 2009 року та здійснити всі дії спрямовані на забезпечення державної реєстрації права власності товариства з обмеженої відповідальністю «Вогник» на нежитлову будівлю в місті Києві по вулиці Тимофія Шамрила, 4 Б(літ) В, загальною площею 190,6 кв. м. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Вогник» право власності на нежитлову будівлю в місті Києві по вулиці Тимофія Шамрила, 4 Б(літ) В, загальною площею 190,6 кв. м.. Зобовязано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна» зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Вогник» право власності на нежитлову будівлю в місті Києві по вулиці Тимофія Шамрила, 4 Б(літ) В, загальною площею 190,6 кв. м..

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 червня 2011 року, вищезазначене заочне рішення скасовано.

27 червня 2011 року Попільнянський районний суд Житомирської області постановив ухвалу про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_2 Нвера Шуркаєвича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про спонукання до виконання обовязків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України в частині визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Вогник» права власності на нежитлову будівлю та Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна» зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Вогник» право власності на нежитлову будівлю.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 червня 2011 року, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_2 Нвера Шуркаєвича про спонукання до виконання обовязків в натурі в частині зобов'язання ОСОБА_2 Нвера Шуркаєвича належним чином виконати свої обовязки за Договором - доручення та здійснити всі дії, спрямовані на забезпечення державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» на нежитлову будівлю залишено без розгляду.

В матеріалах справи наявна копія акту про виділення до знищення цивільних справа за 2009 рік, зі змісту якого вбачається, що вказана цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_2 Нвера Шуркаєвича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про спонукання до виконання обовязків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, знищена у звязку із закінченням строків зберігання відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА України № 22 від 11 лютого 2010 року.

13 лютого 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 червня 2011 року про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом було зібрано та перевірено матеріали, які суд вивчив та дослідив при розгляді справи про відновлення втраченого провадження - першого тому (відновленого) цивільної справи №2-809/09:

- копія позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_2 Нвера Шуркаєвича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про спонукання до виконання обовязків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії з додатками:

- копія договору доручення від 24 травня 2009 року;

- копія довіреності товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» від 24 травня 2009 року;

- копія договору оренди земельної ділянки від 30 березня 2004 року;

- копія витягу з рішення № 166 VI сесії XXIV скликання Шевченківської районної у м. Києві Ради від 25 березня 2003 року «Про надання земельних ділянок у тимчасове короткострокове користування на умовах оренди під розміщення АМФ; - копія договору оренди земельної ділянки від 21 березня 2006 року;

- копія висновку № 1954 (позитивний) Міністерства екологія та природних ресурсів України державне управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 09 жовтня 2003 року вих.. № 08-8-20/7754;

- копія клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» від 16 листопада 2004 року;

- копія висновку № К-3068 від 14 листопада 2005 року Київської міської ради X сесії IV скликання;

- копія висновку № К-3068 від 18 липня 2006 року Київської міської ради X сесії IV скликання;

- копія згоди на розроблення документації із землеустрою Д-1704 від 22 вересня 2006 року;

- копія технічних умов на розробку проекту відведення земельної ділянки видані товариству з обмеженою відповідальністю «СТАФЕД», головного управління земельних ресурсів Д-1704 від 03 листопада 2006 року;

- копія листа товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до товариства з обмеженою відповідальністю «Стафед»;

- копія листа Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 28 серпня 2007 року 3 01/38-6351;

- копія листа Державної служби з питань національної культурної спадщини від 31 жовтня 2007 року № 22-2716/35;

- копія витягу з протоколу засідання секції містобудування та архітектури архітектурно містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 15 листопада 2007 року;

- копія рішення Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2005 року № 3/6;

- копія листа Головного управління земельних ресурісв № 03-23/9623 від 19 серпня 2005 року;

- копія договору № 48/6 від 17 червня 2003 року укоаленого між ТОВ "Вогник" та ПНВП "Промбудпроект";

- копія договірної ціни на будівництво кафе, що здійснюється у 2003 році;

- копія акту № 1 приймання підрядних робіт за листопад 2003 року;

- копія прибуткового касового ордеру ПНВП "Промбудпроект".

Наведені документи та обставини (тобто як те, які процесуальні дії вчинялись у втраченому судовому провадженні, так і те, які конкретно документи були подані Попільнянському районному суду Житомирської області) суд зміг встановити на підставі тих фактичних даних, які містяться у наданих суду заінтересованими особами копіях тих документів, які залишились у їх розпорядженні.

Суд дослідив кожен документ окремо та у сукупності з іншими документами на предмет їх узгодженості між собою та судовими рішеннями, прийнятими Попільнянським районним судом Житомирської області під час розгляду справи, зміст яких суд зміг перевірити.

Судом досліджувалися як докази всі вищеперелічені документи та судові рішення по виконаних процесуальних діях.

Тому суд не має сумнівів у достовірності змісту наданих йому матеріалів і вважає доведеним, що матеріали першого тому судового провадження по цивільній справі № 2-809/09 складались саме із тих документів, копії яких були надані у розпорядження суду заінтересованими особами і досліджені цим судом у сукупності.

Суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для точного відновлення змісту втраченого судового провадження в частині першого тому цивільної справи №2-809/09.

Згідно частини першої статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У силу положень статті 409 Цивільного процесуального кодексу України підстав для розподілу судових витрат не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 10,197,215,402,403,404,407,408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-809/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_2 Нвера Шуркаєвича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про спонукання до виконання обовязків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії в частині першого тому даної

справи, підтвердивши ідентичність наданих суду документів, які перелічені в описовій частини цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3