Справа № 766/9251/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кобзар Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приват Банк", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "Приват Банк", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 13.04.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №2956 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в розмірі 37638,60 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.05.2012 року. Вважає, що зазначений виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ЗУ«Про нотаріат», не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором. Просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 13.04.2016 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути на його користь витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700,00 грн. .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» Кобзар Ю.Б. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що між позивачем та Банком було укладено кредитний договір, позивач користувалася кредитними коштами, вносила грошові кошти на погашення заборгованості, що підтверджується наданими розрахунком заборгованості по кредиту та випискою по рахунку. Виконавчий напис вчинено нотаріусом з дотриманням нормм діючого законодавства. Просила в позові відмовити за необґрунтованістю.

Третя особа - приватний нотаріус Бондар І.М. в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, надавши копії завірених нею документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

24.05.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку КРЕДИТКА ""Універсальна". Вказаний договір складається із анкети - заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

06.04.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив позивачу цінним листом за адресою: Херсонська область, м. Херсон, сел. Комишани, вул. Кооперативна, 13-а письмову вимогу від 04.04.2016 року про усунення порушень за кредитним договором б/н від 24.05.2012 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою від 12.04.2016 року до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. для вчинення виконавчого напису на копії Кредитного договору б/н від 24.05.2012 року для стягнення з ОСОБА_3 боргу частинами за вищевказаним кредитним договором в розмірі 37630,60 грн, а також витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису у сумі 1700 грн.

13.04.2016 року, нотаріус вчинив виконавчий напис №2956 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за вищезазначеним кредитним договором в сумі 37630,60 грн. та витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису у сумі 1700 грн. Строк, за який проводилося стягнення, складає три роки дев'ять місяців п'ять днів, а саме з 24.05.2012 р. по 29.02.2016 р. Заборгованість складалася з залишку заборгованості за кредитом у сумі 17935,51 грн., заборгованості за відсотками у сумі 16760,78 грн., пеня та комісія 1150,00 та штрафу у сумі 1792,31 грн.

Для вчинення виконавчого напису ПАТ КБ «ПриватБанк» подавалися нотаріусу такі документи: оригінал кредитного договору і засвідчена стягувачем виписка з особового рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; письмова вимога про усунення порушень за Кредитним договором; розрахунковий документ про оплату послуг поштового зв'язку; опис вкладений в цінний лист; установчі документи ПАТ КБ «ПриватБанк»; довіреність та паспорт представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 1.1., 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порідку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вищевказаному Переліку.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 до таких документів належать кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою ним у постанові від 20 травня 2015 року у справі №6-158цс15, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Наявні у справі докази свідчать, що нотаріус для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 24.05.2012 р. по 29.02.2016 р. отримав від Банку документи, передбачені Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії приватного нотаріуса Бондар І.М. щодо вчинення виконавчого напису є цілком законними, тому що вона діяла у повній відповідності до Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому підстав для визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приват Банк", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.М.Єпішин