Номер провадження: 22-ц/785/2598/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Санаторний-5» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Санаторний-5», Одеської міської ради про визнання загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016р. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Санаторний-5», Одеської міської ради про визнання загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку недійсними (а.с.33).

17 січня 2017р. ОСББ «Санаторний-5» подало до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду (а.с.75-76).

Апеляційна скарга ОСББ «Санаторний-5» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні ухвали суду від 17 жовтня 2016р. про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 14 листопада 2016р. о 12:00 год. у справі представник ОСББ «Санаторний-5» присутнім не був.

Згідно журналу судового засідання від 14 листопада 2016р. вбачається, що представник ОСББ «Санаторний-5» був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, що свідчить про обізнаність представника ОСББ «Санаторний-5» про призначення слухання справи саме на 14 листопада 2016р. (а.с.39).

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2016р. представник ОСББ «Санаторний-5» був ознайомлений з матеріалами справи, про що розписався на аркуші справи 41, але апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17 жовтня 2016р. про відкриття провадження подав лише 17 січня 2016р.

17 січня 2017р. звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 17 жовтня 2016р. про відкриття провадження у справі, в апеляційній скарзі ОСББ «Санаторний-5» не ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не надано відповідні докази.

Також, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 січня 2017року) апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 1600грн., оскільки згідно підпункту 9 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1600грн.

Крім того, до апеляційної скарги ОСББ «Санаторний-5» не додана копія скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч.5 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з:

●заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 17 жовтня 2016р. з наданням відповідних доказів;

●належно оформленою апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст.295 ЦПК України у кількості копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

●оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 1600грн. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Одеської області).

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. А у разі не виконання інших вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Санаторний-5» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016року про відкриття провадження залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко