Справа №591/5592/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/627/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління державної міграційної служби України у Сумській області,

про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 з цим рішенням не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі вона посилається на неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що представник відповідача надав письмові докази з порушенням порядку встановленого процесуальним законом, при цьому, суд безпідставно відхилив клопотання представника позивача про ознайомлення з наданими доказами. Вказує, що доводи відповідача про те, що він не заперечує і згоден надавати тимчасові дозволи на виїзд дитини за кордон не відповідають дійсності та спростовуються наданими позивачкою доказами. Вважає, що у суду не було жодних законних підстав для відмови в задоволенні її позову.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій відмовилася від позову та просила суд прийняти відмову й закрити провадження у цій справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_4, яка підтримала заяву і попросила суд прийняти відмову від позову, рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 310 ЦПК України передбачається, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Передбачені цією статтею наслідки представнику позивачки відомі та зрозумілі.

Підстав для відмови у задоволенні їх заяви колегія суддів не вбачає, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 304, 306, 307, 310 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління державної міграційної служби України у Сумській області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2017 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: