АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1694/17 Головуючий 1 інст. Аркатова К.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, тертя особа: Харківська міська рада Харківської області про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області.

На зазначене судове рішення Департаменту економіки та комунального майна ХМР Харківської області подано з пропуском строку передбаченого ст. 294ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі Департамент економіки та комунального майна ХМР Харківської області посилається на те, що 07.12.2016 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, в якому було зазначено, що апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення, починаючи з 13.12.2016 року і таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги є 23.12.2016 року, у звязку з чим, на думку апелянта, строк для оскарження судового рішення не пропущено.

Однак, вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2016 року представник Департаменту економіки та комунального майна ХМР Харківської області ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи, достеменно знав, що суд закінчив зясування обставин справи, приймав участь у дебатах та був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення (а.с. 67-70).

З урахуванням ч.1 ст. 44 ЦПК України представник діє від імені особи, яку він представляє і повноваження представника у суді є відносним субєктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють в його відносинах із судом.

Апелянт не вказує, з посиланням на відповідні докази, на обставини які перешкоджали йому відповідно до ст. 27 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки та звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу у передбачений 10 денний строк.

Таким чином, оскільки представник Департаменту економіки та комунального майна ХМР Харківської області ОСОБА_2 був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, відповідно до ст. 294 ЦПК України, останнім днем подання апеляційної скарги було 19.12.2016 року, а апеляційна скарга подана 22.12.2016 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь