АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5756/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 30 березня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подаючи до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду нею була отримана в лютому 2017 року.

Між тим, з матеріалів вбачається, що представник позивачки ОСОБА_3 був повідомлений про день та час розгляду справи на 19 січня 2017 року на 13-00 год. (а.с.26). Довіреність представника є чинною. Разом з тим, з апеляційною скаргою позивачка звернулась лише 30 березня 2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого на апеляційне оскарження ухвали суду.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду даної справи, в якому остання зазначала, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору і розгляд вказаної справи призначено на 19 січня 2017 року на 13-00 год.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, скаржником також не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн. 00 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 320 грн. 00 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк