Провадження № 2-з/750/34/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 300 000 грн., що розміщені на депозитних рахунках в Платинум Банку, АТ "Укрексімбанк", ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитних договорів, укладених ОСОБА_2;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину депозитних вкладів, здійснених ОСОБА_2 в Платинум Банку, АТ "Укрексімбанк", ПАТ КБ "ПриватБанк".

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази у справі №750/12915/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна шляхом витребування у відділення Платинум Банку в м. Чернігові, філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові, ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації про те,

-чи є чинним на сьогодні договір № 00461645 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» від 07.06.2016, здійснений ОСОБА_2 в Платинум Банку;

-чи є чинним на сьогодні депозитний договір, здійснений ОСОБА_2 в АТ «Укрексімбанк»;

-чи є чинним на сьогодні депозитний договір, здійснений ОСОБА_2 в КБ «ПриватБанк».

У разі якщо вищевказані депозитні договори розірвані чи припинені, просить витребувати інформацію, коли такі договори були укладені, на підставі чого і коли відбулося їх розірвання чи припинення, а також у якому розмірі повернуті грошові кошти ОСОБА_2.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2017 відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщались, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового процесу, що відповідає вимогам ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до вимог частини другої ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частин першої та другої ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З аналізу положень зазначених положень закону убачається, що суд забезпечує лише ті докази, які мають значення вирішення справи та можуть підтвердити або спростувати певні обставини, яким сторони обґрунтовують свої доводи або заперечення.

З огляду на викладене, суд вважає заяву позивача про забезпечення доказів обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 135, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (відділенні в м. Чернігові за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 17) інформацію про те, чи є чинним договір № 00461645 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» від 07.06.2016, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПАТ «Платинум Банк». У разі якщо такий договір розірваний чи припинений, надати суду інформацію, коли було укладено даний договір, на підставі чого і коли відбулося його розірвання чи припинення, а також в якому розмірі було повернуто грошові кошти ОСОБА_2.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (філії в м. Чернігові за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 80) інформацію про те, чи є чинним депозитний договір, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та АТ «Укрексімбанк» У разі якщо такий договір розірваний чи припинений, надати суду інформацію, коли було укладено даний договір, на підставі чого і коли відбулося його розірвання чи припинення, а також в якому розмірі було повернуто грошові кошти ОСОБА_2.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) інформацію про те, чи є чинним депозитний договір, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПАТ КБ «ПриватБанк». У разі якщо такий договір розірваний чи припинений, надати суду інформацію, коли було укладено даний договір, на підставі чого і коли відбулося його розірвання чи припинення, а також в якому розмірі було повернуто грошові кошти ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.П. Супрун