Провадження № 2/537/88/2017
Справа № 537/4888/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за заповітом за його матір»ю ОСОБА_2, яка померла 30.07.2013 року, право власності на квартиру № 47 у житловому будинку № 30 за адресою вул. Гагаріна в м. Кременчук Полтавської області, яка складається з 3 кімнат житловою площею 40,94 кв.м., в тому числі 1-а кімната площею 9,92 кв.м., 2-а кімната площею 17,19 кв.м., 3-а кімната площею 13,83 кв.м, кухні площею 5,42 кв.м., вбиральні площею 2,79 кв.м.. передпокою площею 5,93 кв.м., комори площею 0,37 кв.м. та 0,37 кв.м. та балкону площею 0,77 кв.м. та загальною площею 56,59 кв.м.

На обґрунтування позову зазначив, що 30.07.2013 року померла його мати ОСОБА_2. Його мати проживала в м. Кременчук, де після її смерті залишилася спадщина, яка складається з квартири 47 розташованої в будинку 30 по вул. Гагаріна. Вказав, що його мати склала заповіт , згідно якого заповіла йому все належне їй на момент смерті майно, зокрема, і вказану квартиру. На протязі шести місяців з моменту смерті матері він подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовити йому у оформленні спадщини у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру . На даний час , за ухвалою суду ним виготовлений технічний паспорт на квартиру. З урахуванням викладеного, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять справу розглядати за їх відсутністю.

Відповідач Кременчуцька міська рада свого представника в судове засідання не направив, надав суду клопотання , відповідно до якого просить справу розглянути за відсутності представника Кременчуцької міської ради та при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, надала суду листа, відповідно до якого просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.07.2013 року померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 249494, виданого 30.07.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Після її смерті відкрилася спадщина квартира АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» право власності на вищевказану квартиру зареєстровано на ОСОБА_2 ? частина на підставі договору дарування частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 18.09.2000 року р. № 7976 та ? частини на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кременчуцьким УЖКГ 22.06.1993 року ( а.с.81).

За життя ОСОБА_2 був складений заповіт , за якими все своє належне майно на день своєї смерті заповідала ОСОБА_1, що підтверджується світлокопією заповіту від 22.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 ( а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 30.07.2013 року ОСОБА_2

03.10.2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру .

Згідно копії технічного паспорту , виготовленого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2016 року, квартира АДРЕСА_1 розташована на 2 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 3 кімнат загальною площею 56,59 кв.м. та житловою площею 40.94 кв.м.

В силу ст.392 ЦК України у випадку втрати правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності, таке право може бути визнано в судовому порядку.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями, право на спадщину може бути визнано лише в судовому порядку.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилалась позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене , та те, що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218, 1261,1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом матері ОСОБА_2, яка померла 30.07.2013 року , право власності на квартиру № 47 (сорок сім) у житловому будинку № 30 (тридцять) за адресою : вул. Гагаріна в м. Кременчук Полтавської області , яка складається з 3 кімнат житловою площею 40,94 кв.м., в тому числі 1-а кімната площею 9,92 кв.м., 2-а кімната площею 17,19 кв.м., 3-а кімната площею13,83 кв.м., кухні площею 5,42 кв.м., вбиральні площею 2,79 кв.м., передпокою площею 5,93 кв.м., комори площею 0,37 кв.м. та 0,37 кв.м. та балкону площею 0,77 кв.м. та загальною площею 56,59 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Степура А.А.