Справа № 520/7987/13-ц
Провадження № 2-др/520/17/17
Київський районний суд м. Одеси
у складі головуючого судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про виділення в натурі 68/100 часток з домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності з ОСОБА_2, за адресою: м.Одеса, вул.. Правди,40, виплати компенсації, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 500 кв.м за вказаною адресою, відмовлено.

Однак рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.10.15 року, рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою скасовано, та в цій частині постановлено нове рішення яким, визначено порядок користування земельною ділянкою площею 500 м2, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Правди, 40, виділено в користування ОСОБА_1 5/8 часток земельної ділянки, площею 312,5 м2 згідно з другим варіантом порядку користування земельною ділянкою, межі якої (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. "А" і надвірними будівлями) описуються наступним чином: від кута житлового будинку літ. "А", розташованого на перетині вулиць Правди і Естафетної (від точки 1) по прямій лінії на відстані 4,53 м. по зовнішній стіні житлового будинку літ. "А" (до точки 2 ); з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,66 м. по внутрішній стіні житлового будинку літ. "А" (до точки 3); з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,83 м. по внутрішній стіні житлового будинку літ. "А" (до точки 4 ); з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,36 м. по внутрішній стіні житлового будинку літ. "А" до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. "А" (до точки 5); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м. (до точки 6); - з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,39 м. (до точки 7); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,14 м. (до точки 8); - з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,148 м. (до точки 18); - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,0 м. до перетину з кордоном огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 19); з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 12,18 м. по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 9); з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,63 м. по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 10); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,25 м. по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 11); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 21,25 м. по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем до перетину з кордоном огороджувального забору розташованого з боку вулиці Правди (до точки 12); з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,32 м. по межі огороджувального забору розташованого з боку вулиці Правди до перетину з зовнішньою стіною гаража літ. "В" (до точки 13 ); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,18 м. по зовнішній стіні гаража літ. "В" до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. "А" (до точки 14); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,37 м. по зовнішній стіні - ЖИТЛОВОГО будинку літ. "А", розташованої з боку вулиці Правди (до точки - 15); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 9,01 м. по зовнішній стіні житлового будинку літ. "А", розташованої з боку вулиці Правди до початкової точки відліку (до точки 1); виділено у користування ОСОБА_2 3/8 часток земельної ділянки, площею 187,5 м. згідно з другим варіантом порядку користування земельною ділянкою, межі якої (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. "А") описуються наступним чином: від зовнішньої стіни житлового будинку літ. "А", розташованої з боку вулиці Естафетної (від точки 2) по прямій лінії на відстані 5,66 м. но внутрішній стіні житлового будинку літ. "А" (до точки 3); з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,83 м. по внутрішній стіні житлового будинку літ. "А" (до точки 4); з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,36 м. по внутрішній стіні житлового будинку літ. "А" до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. "А" (до точки 5); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м. (до точки 6); з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,39 м. (до точки 7); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,14 м. (до точки 8); з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,148 м. (до точки 18 ); з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,0 м. до перетину з кордоном огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 19); з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,58 м. по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем (до точки 17); з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 18,45 м. до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. "А" (до точки 16); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,08 м. по зовнішній стіні житлового будинку літ. "А", розташованої з боку вулиці Естафетної до початкової точки відліку (до точки 2). Рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ідеальної частки будинку - залишено без змін, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. за подання позовної заяви, 114 грн. 70 коп. за сплату судового збору за подання заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи, 121 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги, часткову вартість судової буівельно-технічної експертизи в сумі 2000 грн., а всього стягнути 2351 грн. 20 коп.

02.03.17 року до суду з заявою звернувся позивач ОСОБА_1, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 520/7987/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, яким стягнути вирішити питання щодо повернення коштів, які були призначені для виплати ОСОБА_2 компенсації, та поміщенні на депозит Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області у сумі 8284,00 гривень.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.03.14 року, від ОСОБА_1 прийнято грошові кошти сумою 8284,00 гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, які підлягали стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в разі стягнення компенсації 11/200 часток у житловому будинку по вул.. Правди,40 у м.Одеса, що підтверджено відповідним чеком.

При постановленні рішення 26.11.14 року, суд відмовляючи ОСОБА_1 у позові не вирішив питання щодо повернення внесених останньою на депозит ТУДСА України в Одеській області грошових коштів, що підлягали стягненню в рахунок компенсації за частину нерухомого майна.

Враховуючи те, що суд у рішенні від 26.11.14 року дійшов висновку про відмову у позові, яке частково скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.10.15 року, суд вважає, що суму коштів внесених ОСОБА_1 у розмірі 8284,00 гривень слід повернути останній оскільки судом відмовлено останній у позовних вимогах стос основ стягненню компенсації за частину домоволодіння.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1, паспорт серії КК №841907, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.02.2002 року), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) грошові кошти сумою 8284,00 гривень, сплачені на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.03.14 року, відповідно до квитанції №6928.629.1 від 28.03.14 року що перебувають на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.