Справа № 583/513/17
13 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Кудіна А.М.
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1
позивачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
09.03.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.10.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №490. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, через що виникають постійні сварки. Крім того, відповідач в даний час перебуває в місцях позбавлення волі. Позивач вважає, що сімя розпалася, шлюбні стосунки припинено і відновлювати їх вона не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернулася в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати..
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що сімю зберегти неможливо відповідач в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вчинення злочину, її життям та життям дитини не цікавиться.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася в даний час відбуває покарання у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2016 року за ч.3 ст. 187 КК України. Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позову та копію доданих документів він отримав, що підтверджується його розпискою від 14.03.2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомлений.
В звязку з цим суд вважає за можливе розглянути дану справу при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, відновлювати стосунків не бажають, тривалий час проживають окремо, мають різні погляди на життя та стосунки. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Фактично їх сімя вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сімї.
З викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та розірвати шлюб.
На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 26.10.2012 року, актовий запис №490.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_3, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4