Справа № 211/5546/15-ц
Провадження № 2/211/377/16
У х в а л а

13 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П,

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та зобовязання зареєструвати право власності,

в с т а н о в и в :

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2916 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 23 січня 2012 року.

В іншій частині в позові відмовлено.

В судовому рішенні допущено описку, а саме: у мотивувальній частині рішення судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 отримала квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору дарування № 17779 від 31.12.2014 р., в той час як слідує з матеріалів справи договір дарування укладено 31 грудня 2004 року та зареєстровано в реєстрі за № 17779 (а.с. 13 копія договору), що підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущену у судовому рішенні описку слід виправити, вказавши в рішенні суду правильним дату укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як 31 грудня 2004 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та зобовязання зареєструвати право власності, вказавши в судовому рішенні правильним дату укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 як 31 грудня 2004 року замість 31.12.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.