АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3132/2017 Головуючий в І-й інстанції: Шумко А.В.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, -

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам в сумі 13 444 грн. 62 коп., а також судовий збір.

26 травня 2016 року судом першої інстанції прийнято позовну заяву ОСОБА_2 в новій редакції, в якій вона збільшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідача на її користь пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 11.04.2014 по 01.05.2016 року в розмірі 14 580 грн. 46 коп., та стягнути судовий збір.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, в розмірі 14 580 грн. 46 коп., а також стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.89-91 - рішення суду першої інстанції).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в мотивувальній та прохальній частинах зазначено ім'я по батькові особи, яка не брала участі у справі та не була стороною у справі - «Волошин Сергій Володимирович», а також не вказано рішення суду, що оскаржується.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно усунути недоліки та уточнити відомості про особу, яка подає апеляційну скаргу та оскаржуване судове рішення, а також сплатити судовий збір у зазначеному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова