Дата документу 28.07.2017
Справа № 334/3483/15-ц
Провадження № 6/334/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 334/3483/15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2015 року у справі №334/3483/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У заяві про заміну боржника ОСОБА_1 просить замінити боржника ОСОБА_2 на його правонаступника, посилаючись на те, що ОСОБА_2 помер, а рішення суду, яким з нього стягнуто на користь заявниці заборгованість за договором позики, не виконане. При цьому заявник не зазначає особу правонаступника, на яку має бути замінено боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, місце проживання цієї особи, що унеможливлює її виклик у судове засідання і вирішення по суті питання про заміну боржника правонаступником.

З наведених підстав ухвалою суду від 12.07.2017 року неналежно оформлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Згідно зі ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є, зокрема, смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. Доказами такого правонаступництва, виходячи з підстав виникнення, може бути свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК).

27.07.2017 року ОСОБА_1 на виконання ухвали надіслала на адресу суду «додаток до позовної заяви про заміну правонаступника», в якій висловлює припущення, що правонаступником, на якого має бути замінено боржника ОСОБА_2 є його донька Ліза 18-ти років, та що боржник мав 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, де можливо на теперішній час мешкає його донька.

Вказані припущення не можуть бути прийняті судом для вирішення питання про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником, заявником не усунуто ті недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 12.07.2017 року, а тому заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Суд також звертає увагу заявника, що з наданих документів вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і 22.06.2017р. державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №334/3483/15-ц. Заміна боржника в зобов'язанні має місце при спадкуванні за умови пред'явлення вимоги до спадкоємців в порядку і в строки, що встановлені ст. 1281 ЦК.

Оскільки до встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.