Справа № 444/233/17
Провадження № 2/444/350/2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, правонаступник Ліквідаційна комісія ГУМВС у Львівській області, держави Україна в особі казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ГУ МВС у Львівській області відповідно до ст. 27 ЦПК України, в якому представник вказав, що позовну заяву слід було залишити без руху та клопотав: залишити сторонами у справі належних відповідачів Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області, державу Україна в особі казначейської служби України; клопотання розглядати без його участі.

До суду надійшло клопотання представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.», в якому представник клопотав: у випадку виявлення судом, що ним подано позовну заяву до неналежного відповідача, замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача; не заперечив проти залучення третіх осіб на стороні відповідача; розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились. Інших клопотань заперечень чи доказів судом не отримано.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. ЦПК України не передбачає можливості заміни позивача за ініціативою суду.

Беручи до уваги те, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України, враховуючи те, що судом ще не розпочато розгляд справи по суті, тому не зясовано яка норма матеріального права підлягає застосуванню за вимогою позивача, на цій стадії судового процесу неможливо встановити обставин, які вказують що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, а також те, що ЦПК України не передбачає можливості заміни відповідача за ініціативою відповідача, в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ГУ МВС у Львівській області про залишення сторонами у справі відповідачів Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області, державу Україна в особі казначейської служби України відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.