Справа № 515/193/17
Провадження № 6/515/442/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року начальник Татарбунарського районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції служби (далі РВ ДВС ГТУЮ) в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, 15.07.1974року народження, яка має невиконані зобовязання, покладені на неї. В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні у РВ ДВС перебуває виконавче провадження, відкрите 25.07.2016року, по примусовому виконанню вимоги №Ф-380 від 22.04.2013 року, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області (далі УПФУ) про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 1194грн. 03коп. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не сплачує борг, за адресою реєстрації, вказаною у вимозі про сплату боргу, не мешкає, точне місце її проживання не відоме, державний виконавець вважала, що є підстави для оголошення розшуку боржника.

Державний виконавець, поінформований про дату, час та місце розгляду подання належним чином, в судове засідання не з'явилася. Начальник Татарбунарського РВ ДВС ГТУЮ просила у поданні розглянути його без участі представника відділу.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що відповідно до вимоги №Ф-380 від 22.04.2013 року, виданої УПФУ в Татарбунарському районі Одеської області, за ОСОБА_2 числиться борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1194грн.03коп. (а.с.2).

Судом встановлено, що 25.07.2016року за вимогою УПФУ відкрито виконавче провадження за №ВП51742976 та запропоновано ОСОБА_2 добровільно сплатити борг у зазначеному розмірі (а.с.3).

З матеріалів справи також вбачається, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2016року надіслано органом державної виконавчої служби на адреси стягувача та боржника (а.с.3-зворот).

Зі змісту довідки Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області №2939 від 23.12.2106року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за зазначеною адресою не проживає (а.с.8).

З відповідей сервісного центру МВС України, територіальних органів Державної податкової служби України №№, НОМЕР_1 від 26.07.2016 року, Пенсійного фонду України №№, НОМЕР_2 від 26.07.2016 року, а також з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.09.2016року №173768091 та від 27.09.2016року №69128201 вбачається, що боржник ОСОБА_2 не має зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, не отримує пенсію та дохід, на які можливо звернути стягнення при виконанні вимоги УПФУ (а.с.а.с.4-7,9).

Зі змісту акта державного виконавця від 24.11.2016 року вбачається, що при виході виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі встановлено, що боржник за цією адресою не проживає (а.с.10).

Вирішуючи питання про можливість оголошення розшуку боржника суд виходить з такого.

За змістом ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З цією метою Законом передбачено низку прав державного виконавця, необхідних для забезпечення своєчасного виконання судових рішень, в тому числі, право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, право накладати арешт на майно, кошти та цінні папери боржника, зокрема на кошти, які перебувають в банках, тощо (ч.3 ст.18 Закону).

Відповідно до ст. 36 цього Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Статтею 375 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходження його майна.

Згідно з п.4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, за неможливості зясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

З огляду на те, що державним виконавцем вжито необхідні заходи, спрямовані на виявлення нерухомого та рухомого майна ОСОБА_2, її доходів, на які можливо було б звернути стягнення, та вчинено нею в межах наданих законом повноважень дії для встановлення місця проживання боржника, які не дали результату, суд доходить висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_2 за останнім відомим місцем її реєстрації та проживання на території Татарбунарського району Одеської області.

Задовольняючи подання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

За встановлених обставин оголошення розшуку ОСОБА_2, на думку суду є легітимним, адже встановлюється на підставі відповідного закону, виправданим та пропорційним, оскільки без його оголошення існує ризик невиконання законного рішення органу Пенсійного фонду України, а також безпідставного уникнення боржником свого обов'язку зі сплати податків та зборів. Відтак, оголошення розшуку боржника не становитиме порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 375 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, за останнім відомим місцем реєстрації: вул.Шкільна, 46 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

Проведення розшуку доручити Татарбунарському відділенню поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: