Справа № 509/3003/16-ц
УХВАЛА

10 квітня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді Кочко В.К.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

12 грудня 2016 року у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зокрема, залишено за ОСОБА_3, право власності, на земельну ділянку загальною площею 0,064 га, яка розташована за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОГ «Західний», лінія 3, ділянка 30. Визнано право власності за ОСОБА_3 на збірно-розбірний павільйон плещею 12,5 кв.м. на торговельному місці №760 на території ПРМС ТК№2 (ТОВ «Промтоварний ринок» 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангрард, вул. Базова, 20).

06 квітня 2017 року представник відповідача у справі звернувся до суду із заявою про перегляд вказано заочного рішення, а також із заявою про забезпечення позову, в якій просив, з метою забезпечення позову накласти арешт на збірно-розбірний павільйон плещею 12,5 кв.м. на торговельному місці №760 на території ПРМС ТК№2 (ТОВ «Промтоварний ринок» 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангрард, вул. Базова, 20).

Суд вважає, що заява представника відповідача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так судом встановлено, що у вказаній цивільній справі, було ухвалено заочне рішення. Тобто справа розглянута судом по суті, і в провадженні суду, станом на теперішній час така справа не перебуває.

Станом на цей час в провадженні суду перебуває заява представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі, у звязку із чим, на думку суду, в порядку визначеному статтею 151 ЦПК України, заходи забезпечення позову вжиті бути не можуть, оскільки процедура перегляду заочного рішення суду, за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а є однією із форм перегляду судових рішень.

У звязку із наведеним суд вважає, що відсутні законні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусуд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К. Кочко