Справа № 675/2244/16-ц
Провадження № 2/675/74/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2014 року, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на життя, відповідачка фактично створила нову сімю, однак розірвати шлюб через органи ДРАЦС не бажає, тому подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, причин неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідачки про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення її конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, доданим до матеріалів справи.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується поясненнями позивача, викладеними в позовній заяві, проти чого не надала заперечень відповідачка.

Подружні стосунки між сторонами припинені в серпні 2016 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивача, викладеними в позовній заяві, проти чого не надала заперечень відповідачка.

Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, що підтверджується поясненнями позивача, викладеними в позовній заяві, проти чого не надала заперечень відповідачка.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2014 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 223 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська