Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/125/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Ружинської дільниці Попільнянського управління експлуатації газового господарства,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут",

про компенсацію нематеріальних витрат і гарантії виконання зобов'язань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала до суду позов до Ружинської дільниці Попільнянської УЕГГ, в якому зазначила, що 12.08.2016р. представники відповідача відключили газопостачання у її житловому будинку, пояснюючи це наявністю заборгованості по оплаті за спожитий газ.

Вважає, вказані дії відповідача неправомірними, оскільки заборгованості по оплаті за газ у неї немає, так як вона має право на 50% знижку.

З врахуванням вказаного, позивачка після уточнення позовних вимог просить суд:

-невідкладно стягнути з відповідача на її користь компенсацію за немайнові її втрати, через протиправні дії відповідача стосовно неї, у сумі 30 000 000 грн.;

-зобов'язати відповідача, у разі невиконання ним належного обов'язку за рішенням суду, щодо цього позову, невідкладно сплатити позивачеві компенсацію через немайнові втрати, серез те, рівну вартості 100грам золота (999.9 проба) за кожен календарний день неналежного виконання відповідного зобов'язання (а.с.17-18).

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національне агенство з питань запобігання корупції.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, встановив наступне.

2

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у звязку з повідомленням ним або членом його сімї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Обгрунтованих доводів щодо наявності вказаних підстав для залучення НАЗК як третьої особи на стороні позивача представник позивача в суді не навів, в той же час судом також не встановлено , що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

А тому із зазначених підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивач про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 до Ружинської дільниці Попільнянського управління експлуатації газового господарства, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3