09.02.2017 Справа №469/208/16-ц
2/469/27/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Ольга 2008» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки-,

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по справі повторної комплексної судової експертизи, оскільки під час проведення попередньої експертизи експертом досліджувався, лише екземпляр договору оренди землі від 04.08.2015 року, який знаходився у позивача ОСОБА_5 тоді, як екземпляри договору оренди землі від 04.08.2015 року, який знаходиться у відповідача ФГ «Ольга 2008» та договору, який надавався державному реєстратору для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно під час експертного досліджування не досліджувалися.

Вислухавши думку представників позивача, які заперечували проти призначення повторної комплексної судової експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 143 ЦПК України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення даної справи і потребують спеціальних знань, то суд вважає, що є підстави для призначення по справі комплексної судової експертизи.

Доручаючи проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, суд виходить зі змісту ч.4 ст. 143 ЦПК України, якою представнику відповідача надано право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі.

Призначаючи дану експертизу, суд вважає, що вона не є повторною, оскільки попередню експертизу проведено стосовно тільки одного екземпляра договору оренди земельної ділянки, а експертиза, яка призначається стосується трьох екземплярів договору оренди земельної ділянки, що дає підстави вважати її первинною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 168, 208-209 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі комплексної судової експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підписи в договорах оренди та акті приймання передачі земельної ділянки від 04.08.2015 року нібито укладених між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Ольга 2008»?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у договорах оренди та акті приймання передачі земельної ділянки від 04.08.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3)Чи замінювались в договорах оренди земельної ділянки від 04.08.2015 року аркуші?

Проведення зазначеної експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв, 54001.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, але зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя