Справа № 761/4015/17
Провадження № 2/761/3629/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за участі третіх осіб - Прокуратури міста Києва, Державної фіскальної служби України, Національного Банку України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року ПАТ «Фінанс Банк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаною позовною заявою.

Згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказану заяву 07.02.2017 року було розподілено судді Шевченківського районного суду міста Києва Рибаку М.А. та відповідно до реєстру було передано на його розгляд 08.02.2017 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддею встановлено наступне.

Так, вказану позовну заяву від імені банку було підписано адвокатом ОСОБА_3 06.02.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Таким чином, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись договором.

Згідно із ч.ч. 1 та 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1003 ЦК України передбачено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Разом із тим, на підтвердження повноважень на підписання позову від імені ПАТ «Фінанс Банк» до позовної заяви було долучено договір № 09/0315 про надання правової допомоги від 03.03.2015 року.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору КЛІЄНТ (ПАТ «Фінанс Банк») доручає, а адвокат (ОСОБА_3.) приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором: надання консультацій з приводу проблемної заборгованості, яка виникає внаслідок неповернення отриманих кредитів з боку Клієнтів Банку.

Пунктом 2.1.2. договору адвокат має право представляти інтереси клієнта в судах усіх юрисдикцій на всіх рівнях судових інстанцій, незалежно від кількості та тривалості судових засідань.

Проте, на переконання судді вказані повноваження адвоката ОСОБА_3, передбачені договором № 09/0315 про надання правової допомоги від 03.03.2015 року, не надають йому право на підписання та подання позовної заяви від імені банку саме про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки договором чітко визначені юридичні дії, які належить вчиняти адвокату ОСОБА_3

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про те, що заяву від імені позивача подано та підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді, а тому позовна заява має бути повернута заявнику.

При цьому суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви з підстав, передбачених п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за участі третіх осіб - Прокуратури міста Києва, Державної фіскальної служби України, Національного Банку України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК