Справа №478/204/17 пров. №2/478/188/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Томашевського О.О.,

при секретарі - Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирське» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирське» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.05.2017 року відкладено судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 11.05.2017 року у звязку з неявкою позивача та представника позивача до суду.

Судове засідання, яке було призначено на 15 год. 30 хв. 11.05.2017 року не відбулося, у звязку з розглядом суддею клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та арешт їх майна, що відбувалось з 13 год. 10 хв. того ж дня до 21 год. 05 хв. включно.

Враховуючи наведене, судове засідання було призначено на іншу дату, а саме 29.05.2017 року на 15 год. 00 хв.

В призначений день та час судового розгляду сторони, яких було повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не зявились до суду, позивач та його представник подали до суду заяву про неявку до суду з поважних причин (у звязку з розглядом в цей день Ленінським районним судом м. Миколаєва кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченими ч.1 ст.115 КК України, де представник позивача, є захисником за дорученням) та просили відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з правової позиції Вищого спеціалізованого суду України, викладеної в ухвалі від 31 серпня 2015 року в справі № 6-24063ск15, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст.169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

За наведених обставин, заяви позивача та її представника не підлягають задоволенню, а позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Слід зазначити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяв про відкладення розгляду справи позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирське» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4