Номер провадження: 22-ц/785/2897/17
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016р. позов ОСОБА_3 задоволено (а.с.45-46).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016р. заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення суду від 19 жовтня 2016р. залишено без задоволення (а.с.86).

25 січня 2017р. представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 19 жовтня 2016р., в якій міститься клопотання про поновлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що ухвала суду від 19 грудня 2016р. про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла лише 23 січня 2017р. (а.с.89-99).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Порядок оскарження заочного рішення суду передбачений ст.ст.231-232 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2. ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 ст.232 ЦПК України). Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно довідки суду від 19 грудня 2016р. вбачається, що під час постановлення ухвали суду від 19 грудня 2016р. про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» присутнім не був (а.с.85).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 19 грудня 2016р. про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало 23 січня 2017р. (а.с.94).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016р. відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017року

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко