Справа № 736/803/16-ц Провадження № 22-ц/795/392/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута О. О.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

встановив :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Позивач звернулася з позовом про поділ майна на суму 211798 грн., тобто, при поданні позовної заяви ОСОБА_2 мало бути сплачено судовий збір в сумі 2117 грн. 98 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 належало сплатити 2117 грн. 98 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 2329 грн. 78 коп. судового збору.

Заявник при поданні апеляційної скарги сплатив судовий збір у сумі 704 грн. 00 коп. (а.с.223 т.2).

ОСОБА_1 повинен доплатити судовий збір в сумі:

2329,78 грн. - 704,00 грн. = 1625 грн. 78 коп.

Також, в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 04 серпня 2016 року до участі в справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_3, проте в апеляційній скарзі вона не зазначена, не вказано її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для направлення всім сторонам.

Крім того, згідно п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу. Зі змісту клопотання апелянта вбачається, що він просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги - визнати за ОСОБА_1 право власності та виділити в натурі майно, припинивши право власності позивача на трактор. Проте, вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі та зустрічний позов не подавав. Тож заявнику необхідно уточнити, які дії має здійснити апеляційний суд з оскаржуваним рішенням.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 доплатити судовий збір у сумі 1625 грн. 78 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач - УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, виправлену апеляційної скарги для направлення сторонам у кількості, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко