Провадження № 2/127/204/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача та залучення до участі в справі третіх осіб.

В своїй заяві зазначає, що предметом заявленого позову є договір іпотеки № 014/3949/2/27429, укладений 20.11.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання кредитного договору № 014/3949/2/27429, укладеного 20.11.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2

Також представник позивача зазначає, що з витребуваних судом документів вбачається, що 27.05.2014 року ПАТ «Фідобанк», як правонаступник ВАТ «Ерсте Банк», передав право вимоги ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року. Так, ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» в свою чергу 02.06.2015 року передало вказане право вимоги ТОВ «Фінанс ОСОБА_4». Разом з передачею права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року до набувачів перейшло і забезпечення, яке ґрунтується на спірному договорі, тому вважає, що ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» має бути належним відповідачем за заявленими вимогами, просить замінити неналежного відповідача ВАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_4».

Крім того, оскільки рішення суду по суті заявлених вимог, у разі їх задоволення може вплинути на права та обовязки ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» по відношенню до ТОВ «Фінанс ОСОБА_4», тому просить вказані особи залучити до участі в справі в якості третіх осіб.

До початку розгляду справи по суті також надішла заява директора ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» про заміну сторони в цивільному процесі.

Заява мотивована тим, що ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» є новим кредитором/іпотекодержателем у фінансових правовідносинах з ОСОБА_2 по даній справі. В наслідок відступленням ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» є єдиним власником прав вимоги за спірним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів передбачених ним. Тому просить замінити ВАТ «Ерсте Банк» на правонаступника ТОВ «Фінанс ОСОБА_4».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як і заява директора ТОВ «Фінанс ОСОБА_4».

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи 27.05.2014 року ПАТ «Фідобанк», як правонаступник ВАТ «Ерсте Банк», передав право вимоги ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року. Так, ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» в свою чергу 02.06.2015 року передало вказане право вимоги ТОВ «Фінанс ОСОБА_4». Разом з передачею права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року до набувачів перейшло і забезпечення, яке ґрунтується на спірному договорі.

Зазначені факти встановлені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/2-5007-09, разом з передачею права вимоги до ОСОБА_2 до набувачів перейшло і забезпечення, яке ґрунтується на спірному договорі.

Згідно з відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, іпротекодержателем за спірним договором є ТОВ «Фінанс ОСОБА_4», тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ВАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_4».

Суд вважає, що рішення суду по суті заявлених вимог у разі їх задоволення може вплинути на права та обовязки ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», відносно ТОВ «Фінанс ОСОБА_4», тому суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За змістом ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, за необхідне замінити неналежного відповідача ВАТ«Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_4», а також залучти в якості третіх осіб ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 35, 37 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 та директора ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальність «Фінанс ОСОБА_4» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 301).

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Фідобанк» ( 01604, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10); та Товариство з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» (04119, м. Київ, вул. Якіра, 17а).

Копію ухвали для відома надіслати ТОВ «Фінанс ОСОБА_4», ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: