Справа № 125/1370/16-ц Провадження № 22-ц/772/670/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 43Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Іванової В.О.; відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом та позбавлення права користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод до користування.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй на праві приватної власності належить будинок по АДРЕСА_1. У цьому будинку зареєстрована з 2008 року та проживає її рідна старша сестра - відповідач по справі ОСОБА_4 разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона, являючись власником житлового будинку, не може поселитися у ньому та здійснювати свої права, передбачені статтею 317 ЦК України: право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Вона неодноразово просила відповідача звільнити будинок, але та категорично заперечує її право власності не цей будинок. Вона як власник має право вимагати усунення будь-яких порушень свого права власності.

Тому просила винести рішення, яким усунути їй перешкоди до користування житловим будинком і господарськими будівлями, зобов'язавши відповідача разом з сином звільнити житловий будинок з господарськими будівлями, що по АДРЕСА_1, та знятись з реєстрації по цьому житловому будинку.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей Барської районної державної адміністрації.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року позов задоволено повністю.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження житловим будинком та належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Позбавлено ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням у житловому будинку по АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 з житлового будинку по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гр.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить постановити ухвалу, якою скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, а її апеляційну скаргу задовольнити.

Вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема: з порушенням статті 47 Конституції України, яка говорить про те, що кожен має право на житло; з порушенням вимог частини 2 статті 19 СК України в тому, що рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Районна комісія з питань захисту прав дитини Барської районної державної адміністрації надала висновок про те, що виселення та позбавлення малолітнього ОСОБА_6 права користування житловим приміщенням є недоцільним. Суд такого висновку не врахував і прийняв рішення, яке суперечить інтересам сина.

Під час розгляду справи апеляційним судом відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні подала заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Представник позивача повідомила про відсутність заперечень щодо задоволення поданої відповідачем заяви такого змісту.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин подана відповідачем відмова від апеляційної скарги приймається судом із закриттям провадження у справі.

Відповідачу роз'яснені наслідки закриття апеляційного провадження, передбачені частиною 4 статті 300 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 300 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_4.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації, про усунення перешкод до користування, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.М. Медяний

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська