Справа № 2-230/11
Провадження №6/149/13/17
У Х В А Л А

про заборону виїзду за межі України

14.02.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, яке погоджене з начальником Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-230/11 від 14.07.2011р.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-230/11 від 14.07.2011р., виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором на суму 69035.39 грн.

Зважаючи на те, що боржником рішення суду в добровільному порядку у повному обсязі не виконуються, на виклики до державного виконавця боржник не зявляється, майном, на яке можливо звернути стягнення не володіє, тому з метою попередження можливого ухилення боржника від виконання обовязку по сплаті заборгованості шляхом виїзду за кордон, державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

У судове засідання головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву у якій просив подання задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

За наведених вище обставин та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України розгляд подання здійснено судом за наявними матеріалами справи без виклику та повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали подання прийшов до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-230/11 від 14.07.2011р., виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором на суму 69035.39 грн.

13.04.2016 року при повторному надходженні виконавчого документа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику. Однак ОСОБА_2 судове рішення про стягнення боргу у повному обсязі не виконує. Із наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження слідує, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 2011 року там не проживає, майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. На квартиру № 16 в будинку № 15, що знаходиться по вул. 1 Травня в м. Хмільнику Вінницької області було накладено арешт, однак виконавчим комітетом Хмільницької міської ради відмовлено в надані дозволу на відчуження ? частини квартири, оскільки право на користування в зазначеній квартирі має малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Крім того, Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 27.04.2009 р. ОСОБА_2 оголошений в розшук.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З матеріалів подання вбачається, що боржник не виконує зобов'язання по сплаті заборгованості згідно судового рішення Хмільницького районного суду Вінницької області 2-230/11 від 14.07.2011р. Крім того, можливий виїзд боржника за кордон зумовить подальше ухилення останнього від виконання судових рішень та ускладнить їх примусове виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у цій частині подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 слід задовольнити.

Разом із тим, однією із вимог поданого державним виконавцем подання, є покладення обов'язку виконання ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області та Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Із цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України від 3 квітня 2003 р. N 661-VI "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на ДПС відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Обов'язок щодо направлення завіреної належним чином копії ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань в Адміністрацію ДПС покладався на державного виконавця листом Міністерства юстиції України від 6 червня 2008 р. N 25-32/507 і спільним листом Міністерства юстиції України та Адміністрації ДПС від 27 травня 2008 р. N 25-32/463 і N 25-5347.

Пунктом 12.3 .Інстукції з організації примусового виконання рішень передбачено, щл засвідчена судом копія судового рішення про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України направляється державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після її надходження до нього для виконання на поштову адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Таким чином обов'язок виконання ухвали суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду осіб за межі України випливає із вимог Закону, як і її звернення до виконання, а тому вказівка про це в ухвалі суду є зайвою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону "Про виконавче провадження", ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія АВ № 309116, ІДН 301851836) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортних документів громадянина України, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань по сплаті заборгованості за виконавчим листом № 2-230/11 від 14.07.2011 р. виданим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Робак М.В.