У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.01.2017 року по справі за заявою ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу з тих підстав, що наданий ПАТ «АК «Київводоканал» розрахунок заборгованості не може вказувати на правильність і безспірність вимог стягувача, оскільки за жовтень 2016 року за послуги з водопостачання та водовідведення нараховано 1873,26 грн., що складає 130 кубів, які згідно показників лічильника спожиті за період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року. Тому вказана сума нарахувань дублює показники лічильників, та не відповідає спожитому обсягу послуг.

Подільським районним судом м. Києва 10.01.2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4407,76 грн., інфляційних нарахувань в сумі 122,75 грн., 3% річних в сумі 34,48 грн., та судового збору в сумі 689,00 грн., а всього 5253,99 грн.

Заявник в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, а тому суд у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Представник ПАТ «АК «Київводоканал» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила, що нарахування за надані боржнику у період з 01.11.2015 року по 31.10.2016 року послуги з водопостачання та водовідведення проводились за показами загальнобудинкового приладу обліку та у відповідності до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, оскільки за адресою: АДРЕСА_1, не було встановлено квартирних засобів обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу в установлений строк.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ПАТ «АК «Київводоканал» за надані послуги з водопостачання та водовідведення за жовтень 2016 року боржнику ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, нараховано заборгованість в сумі 1873,26 грн. (а.с. 7).

Відповідно до п. 2.4 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 01.09.2015 року, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загально будинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку та представника організації, що обслуговує внутрішньо будинкову мережу.

Згідно п. 13 Постанови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Додані до заяви документи, не вказуються на правильність в безспірність розрахунків. ПАТ «АК «Київводоканал» до заяви про видачу судового наказу не надавав документів, що містять відомості про показники тарифів, які застосовуються до відповідно наданих послуг. Крім того, порядок проведення розподілу обсягу наданих послуг між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку згідно з показаннями будинкових засобів обліку, з визначенням суми боргу безпосередньо боржника ОСОБА_1 підлягає з»ясуванню в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки наявний спір про право.

Стягувачу слід роз»яснити про можливість розгляду заявлених ним вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Подільським районним судом м. Києва 10 січня 2017 року № 758/15334/16-ц за заявою ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5253,99 грн.

Роз'яснити ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» право на звернення із зазначеними в заяві про видачу судового наказу вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун