РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 432/757/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка перебувала на розгляді Стаханівського міського суду Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 432/757/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступне.

12.03.2014 року Стахановським міським судом Луганської області по цивільній справі № 432/757/14-ц (провадження № 2/432/804/2014) було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до дня повноліття, починаючи з 17 лютого 2014 року. У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Стахановського міського суду Луганської області з заявою про видачу належним чином завіреної копії рішення суду від 12.03.2014 року, але отримала копію даного рішення, завірену гербовою печаткою «Луганської народної республіки». Таким чином, заявник ОСОБА_1 не має можливості отримати виконавчі листи, які завірені належним чином. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду з заявою і просить відновити втрачене судове провадження по справі № 432/757/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка перебувала на розгляді Стаханівського міського суду Луганської області

Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі та підтримали вимоги по заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте згідно до листа № 12/Л-9 Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27) від 17.01.2017 року, ОСОБА_2 надавати будь-які пояснення щодо вимог по даній заяві відмовився, судову повістку та ухвалу про відкриття провадження отримав.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

На думку суду загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на 20.02.2017 року знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі 432/757/14-ц.

Також, на думку суду в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

В судовому засіданні встановлено, що згідно із копією рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05.06.2014 року по справі № 432/758/14-ц, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 13 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 469.

З копії рішення Стахановського міського суду Луганської області від 12.03.2014 року по справі № 432/757/14-ц вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до дня повноліття, починаючи з 17 лютого 2014 року.

На підставі вищевикладених даних в судовому засіданні було встановлено, що у втраченому судовому провадженні по цивільній справі № 432/757/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Стаханівським міським судом Луганської області було винесено рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає достатніми вищевикладені дані для відновлення провадження в частині повного тексту рішення суду. Відновлення провадження в частині повного тексту рішення суду буде достатнім для досягнення мети його відновлення - отримання заявником виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 208, 215, 294, 296, 402, 403, 404, 407-409 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 432/757/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 12.03.2014 року по справі № 432/757/14-ц, який складається з наступного:

«Справа № 432/757/14-ц

Провадження № 2/432/804/2014

Стахановський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Панфілова О.В.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, які заявили про розгляд справи за їх відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У мотивування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбних відносинах. На утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в утриманні якої відповідач не приймає участі. Тому вона вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, місячно, до дня повноліття.

Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Позивачка на позові наполягала, який визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачкою в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем: не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

Ст..11 ч.2 ЦПК України передбачено право осіб яки беруть участь у справі, розпоряджатись своїми правами що до предмету спору на власний розсуд.

Згідно до вимог ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року. N 2402-ІІІ передбачено: Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтями 180, 183, 191 СК України передбачено: Батьки зобов'язані утримувати дітей до дня їхнього повноліття. Частки заробітку матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Час подачі позовної заяви про стягнення аліментів є часом з якого проводиться стягнення аліментів.

Суд також вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в межах стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та дружини за один місяць, що відповідатиме завданням сімейного законодавства, відповідно до якого регулювання сімейних відносин здійснюється цим Сімейним кодексом здійснюється з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, взаємодопомоги і підтримки, забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю фізичного розвитку, для чого вона потребує матеріального забезпечення.

Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 88, 130, 174, 212-215, 226-228, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу), щомісяця, до дня повноліття, починаючи з 17.02.2014р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах одного місяця підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М. Євтіфієв»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін