Справа № 209/4397/16-ц
Провадження № 2/209/328/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 221.

На обґрунтування позову зазначила, що з 10 серпня 2002 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають двох малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, провокує конфлікті ситуації, зраджує їй, веде вільний спосіб життя, відокремлений від сім'ї. В теперішній час сімейно-шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримувала, надала пояснення аналогічні його обґрунтуванню. Також пояснила, що вони з відповідачем мешкають в одній квартирі, яку придбали в період шлюбу, але оформили правочин як договір дарування. З листопада 2016 року вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Відповідач зраджує їй. Він нерегулярно отримує заробітну плату, але кожен день вживає спиртне, тратить гроші на власні потреби. Вона вимушена позичати гроші та працювати на двох роботах. Просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, але не згодний з його обґрунтуванням. Пояснив суду, що він забезпечував дружину та дітей, поки дружина не стала витрачати гроші на навчання для отримання іншої професії. Він має багато друзів і часто вживає з ними спиртне. Частину зароблених грошей витрачав на себе, подружню вірність не порушував, дружину ніколи не ображав. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 221, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8).

Від шлюбу мають двох малолітній дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9,10).

Сторони не підтримують шлюбні відносини з листопада 2016 року. Позивачка на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб міжОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 221.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, 500,00 грн. за надання правової допомоги адвокатом, 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.