Справа № 752/6370/17
Провадження по справі № 2/752/3374/17
У Х В А Л А

14.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" про визнання права власності на 1/2 частки квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" про визнання права власності на 1/2 частки квартири.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 і заборону державному реєстратору вносити запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну власника на квартиру.

В обґрунтування заяви зазначено, що існує реальна загроза відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю позивача, оскільки набута у шлюбі з відповідачем, з огляду на те, що відповідач отримала від третіх осіб нотаріальні заяви з наміром приватного нотаріуса КМНО Семенової Г.В., як державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після закінчення 30 днів з дати отримання відповідачем заяв, тобто після 01.04.2017 року, зареєструвати на ім'я ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг» право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, оскільки відповідач не бажає поділити частку у спільній квартирі, позивач має незареєстроване право власності на ? частки квартири, що позбавляє позивача, як незареєстрованого власника спільної сумісної власності реалізувати право визначене ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав нс нерухоме майно та їх обтяжень», а саме позивач не може звернутися до державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із заявою про заборону вчинення реєстраційних дій третіх осіб з реєстрації права власності на ім'я ТОВ "ФК "Центр факторингових послуг" на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, з метою недопущення позбавлення позивача права спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, останній просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення судом арешту і заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову, підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову, стороною позивача визначено намір третьої особи приватного нотаріуса КМНО Семенової Г.В. зареєструвати на ім'я третьої особи ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг» право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг» та приватного нотаріуса КМНО Семенової Г.В. від 22.02.2017 року.

Перевіривши обґрунтованість підстав вважати, що існує загроза утруднення виконання рішення суду, а також відповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права, обраному позивачем виду забезпечення позову, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, з огляду на те, що як встановлено зі змісту пред'явленого позову відповідачем по справі ОСОБА_2 не вчиняється жодних дій спрямованих на відчуження нерухомого майна, що є предметом спору, в свою чергу, позовних вимог до приватного нотаріуса КМНО Семенової Г.В. чи ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг» позивач не заявляє, а тому посилання на намір вчинити ними дії щодо нерухомого майна, не може співжити про наявність обґрунтованих підстав вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" про визнання права власності на 1/2 частки квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.