АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/207/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2001 р., від якого якого мають трьох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалось, їх шлюб носить формальний характер. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя, та суттєві розбіжності в характерах. З осені 2012 року сторони не проживають разом. Посилаючись на те, що збереження сім'ї неможливе, просив задовольнити позов.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 25 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 585) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням установлених обставин справи відсутні підстави для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України .

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 25 серпня 2001 року відділом РАГСу Шевченківського РУЮ м. Києва між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис 585, про що було видано свідоцтво про шлюб (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-8).

Заперечуючи проти позову, представник відповідачки вказувала на те, що за ініціативою позивача, який виступив спонсором оформлення візи до США, відповідачка, її чоловік та їх діти 16 листопада 2016 року відлетіли до Сполучених Штатів Америки, що підтверджується відповідними авіаквитками. Тобто, на час розгляду справи про розірвання шлюбу вся родина виїхала для проживання до США. Дані обставини також підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, і представником позивачка не спростовані.

Із доводів апеляційної скарги та приєднаних до неї доказів вбачається, що за клопотанням позивача з метою возз'єднання з дружиною та неповнолітніми дітьми державними органами США було дозволено проживання позивачки та дітей сторін в США. Та обставина, що сторони не проживали разом з 2012 р. не свідчить про розпад сім»ї, оскільки позивач проживав за межами України, періодично приїздив та дбав про свою родину, й розлад між подружжям носив тимчасовий характер, а на даний час сторони та їх діти возз»єдналися і вся родина проживає у США.

Відповідачка ОСОБА_1 має наміри зберегти сім'ю.

Вказані доводи заслуговують на увагу.

В справі відсутні будь-які належні й переконливі докази, які б свідчили про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки або інтересам дітей сторін.

Враховуючи тривалість спільного проживання подружжя, характер їх взаємин, наявність на їх утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також ту обставину, що на час розгляду судом позову про розлучення позивач та відповідачка разом зі своїми дітьми возз»єдналися для проживання в іншій країні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, колегія суддів вважає, що сім'я сторін остаточно не розпалася, і їх шлюб можливо зберегти. Підстав для розірвання шлюбу по справі не вбачається.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нимзаконної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: