РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

за участю секретаря Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач вказує, що 06.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 на суму 17246,56 грн. строком на 24 місяці по 06.02.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Однак ОСОБА_1 у порушення умов Кредитного договору у встановлений строк не проводила чергові платежі.

Станом на 24.11.2016 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 22143,12 грн.

Позивач просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.02.2014 року в розмірі 22143,12 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 06.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 на суму 17246,56 грн. строком на 24 місяці по 06.02.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 3-8, 11-14).

Відповідач за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, заборгованість не погашає, а тому станом на 24.11.2016 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 22143,12 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом 17246,56 грн.;

- заборгованість по відсоткам 0,80 грн.;

- сума комісії 4895,76 грн. (а.с. 15).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі викладеного слід стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 22143,12 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України; ст.ст. 11, 15-16, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ІК 36789421, р/р 3333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06 лютого 2014 року в сумі 22143,12 грн. (тридцять дві тисячі сто сорок три грн. 12 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: