Справа № 428/2765/17
Провадження №2/428/1301/2017
26 квітня 2017р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, який мотивувала тим , що вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: смт. Борівське, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Колгоспна, 8/1. З позивачем ОСОБА_1 за даною адресою також зареєстровані ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5, який є зятем позивача ОСОБА_1, разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, 05.04.2000р.н.. З 1998р. відповідач ОСОБА_5 разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, 05.04.2000р.н., у вищевказаній квартирі не проживає, витрати по утриманню даної квартири не несе. У звязку з наявністю реєстрації відповідача ОСОБА_3 та його неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.04.2000р.н., у вищевказаній квартирі позивачу ОСОБА_1 важко самотужки сплачувати всі комунальні послуги та крім того вона позбавлена можливості оформити субсидію по сплаті комунальних послуг. Добровільно знятися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою відповідач ОСОБА_5 разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 не має можливості. Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просить суд визнати відповідача ОСОБА_6 разом з його неповнолітнім сином ОСОБА_3, 05.04.2000р.н., такими, що втратили право користування квартирою №1 у будинку №8 по вул. Колгоспній у смт. Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області.
Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Представник третьої особи ОСОБА_8 селищної ради у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, процесуальна позиція на розсуд суду.
У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача ОСОБА_7 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 26.04.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки ОСОБА_8 селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області №216 від 02.02.2017р., ОСОБА_2, 23.10.1969р.н., дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.08.1994р. по теперішній час, однак не мешкає за даною адресою з 1998р.. Його син ОСОБА_3, 05.04.2000р.н., зареєстрований за даною адресою з 13.02.2001р.н. по теперішній час, однак ніколи за даною адресою не мешкав. Відповідно до довідки ОСОБА_8 селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області №66 від 12.01.2017р., ОСОБА_1 мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та має склад сімї: онук ОСОБА_4, 22.06.1984р.н., зять ОСОБА_2, 23.10.1969р.н.. Відповідно до ОСОБА_8 селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області від 17.01.2017р., за адресою с. Борівське, вул. Колгоспна, 8/1 зареєстровані ОСОБА_1, 28.09.1937р.н., ОСОБА_4, 22.06.1984р.н. та ОСОБА_2, 23.10.1969р.н., однак не мешкає з 1998р.. Відповідно до довідки депутата ОСОБА_8 селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області від 27.02.2017р., у с. Борівське, вул. Квіткова (Горького) буд. 31 дійсно постійно мешкають з 2000р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_2 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, 05.04.2000р.н., в квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад шість місяців, тому обставини викладені ОСОБА_1 в обґрунтування позовної заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223, 224-226 ЦПК України , ст.71 ЖК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 23.10.1969р.н., та його неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.04.2000р.н., такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №1 у будинку №8 по вул. Колгоспна у смт. Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя