Справа № 204/5872/15-ц
Провадження № 2-п/204/29/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Заява обґрунтована тим, що 29.03.2016р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів та додаткових витрат на дитину. З даним рішенням заявник категорично не згідний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку звертає увагу, без дослідження обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи не можливо вважати, що суд повністю дослідив всі можливі докази по справі. Відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних на це причин. На час проведення судових слухань, заявник не проживав за адресою реєстрації (м.Дніпро, вул.Кедріна, 36/18), як це вказано в позовній заяві. Фактичне місце проживання заявника заходиться за адресою: АДРЕСА_1. Про наявність судового процесу заявник дізнався 04 квітня 2017р. В матеріалах справи знаходиться доручення від представника відповідача, яке було надано представником відповідача з заявою на ознайомлення від 16.05.2016р., та дві заяви від представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (16.05.2016р.; 08.07.2016р.), але в матеріалах справи відсутні відмітки про ознайомлення з матеріалами справи, це означає, що намір був, але факт ознайомлення відсутній, а тому заявник фізично був позбавлений можливості бути присутньому на суді, та захищати свої інтереси. Вважає, що судом не було вжито усіх законних методів для повідомлення заявника про розгляд даної цивільної справи. Жодної судової повістки заявник не отримував. У заявника є наявні докази та суттєві заперечення про недоцільність призначення стягнення суми 5909грн.05коп., щодо додаткових витрат на дитину, які мають істотне значення для справи. Такі докази та заперечення будуть наданні під час судового засідання. Враховуючи, що заявника не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому заявник був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, отже вважає, що є підстава для скасування заочного рішення. Рішення заявник так і не отримав, проте про нього йому стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 04.04.2017р.

Позивач у судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подала.

Відповідач у судове засідання не зявився. Надав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути за його відсутності, заочне рішення скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із положеннями ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 232 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.74, 76 ЦПК України є необґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухвалені заочного рішення відповідач був відсутній, оскільки не був повідомлений належним чином, оскільки з огляду на строки розгляду справи та те, що згідно з матеріалами справи відповідач про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується направленим відповідачу рекомендованим з повідомленням листом про судовий виклик на 17 березня 2016 року (вказане поштове відправлення з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання» повернулось на адресу суду) (а.с.91,92) та повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.94,95), які надсилались судом безпосередньо на адресу реєстрації відповідача.

Окрім того, посилання заявника на те що, його фактичне місце проживання заходиться за адресою: АДРЕСА_2 є безпідставними, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не надано належних доказів цьому.

Також посилання заявника про те що, про наявність судового процесу він дізнався 04 квітня 2017р. є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявне доручення від представника відповідача, та дві заяви про ознайомлення з матеріалами справи, які були ним подані 16.05.2016р. та 08.07.2016р., що свідчить про те, що заявнику було відомо про наявність в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільної справи №204/5872/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, однак, відсутність відмітки про ознайомлення з матеріалами справи, не є підставою необізнаності заявника про наявність судового процесу по зазначеній цивільній справі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.228-232 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова