АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/3961/16-ц Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н.А.
Провадження № 22-ц/790/1869/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Євгена Володимировича на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, накладено арешт на грошові кошти в межах суми позову в розмірі 65000 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1, МФО 380805, відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф», , юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, б. 17, оф. 107.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 28 грудня 2016 року ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Є.В. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Є.В. була залишена без руху з причин недоплати судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.

13 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області від ТОВ «ЛК «Авто Лайф» надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Євгена Володимировича про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Є.В. була повторно залишена без руху з причин недоплати судового збору

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

На адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року апелянту, копія отримана ним 20 березня 2017 року.

Станом на 14 квітня 2017 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вважаю за необхідне вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Є.В., оскільки ними не було виконано вимог ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Євгена Володимировича на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -