Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/147/17
провадження: 2/614/73/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12.04.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 09.04.2014 р. відповідачка отримала кредит у розмірі 6 314 грн. 81 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Представник позивача вказує, що відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 06.02.2017 р. за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору від 09.04.2014 р. рахується заборгованість на загальну суму 16 675 грн. 25 коп., яка складається з:

заборгованості по кредиту 6 057 грн. 95 коп.;

заборгованості за відсотками за користування кредитом 3 073 грн. 42 коп.;

заборгованості за пенею та комісією 6 784 грн. 68 коп.;

штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 759 грн. 20 коп.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 16 675 грн. 25 коп. за кредитним договором №б/н від 09.04.2014 р. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки вона вже сплатила суму заборгованості. На підтвердження зазначених обставин відповідачка надала копії квитанцій про погашення боргу та копію довідки № 7H38-SA41-PCMD-KO04 від 07.04.2017 р. виданої провідним менеджером ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої ОСОБА_1 станом на 07.04.2017 р. не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, суд ухвалює рішення без участі сторін згідно їхніх заяв, що відповідає положенням ст.158 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Доведено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 09.04.2014 р. станом на 06.02.2017 р. заборгованість відповідача складала 16 675 грн. 25 коп. (а.с.4); згідно копій квитанцій від 17.03.2017 р., 24.03.2017 р., 05.04.2017 р. відповідачем було сплачено на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 18 635 грн. 00 коп. (а.с.55); згідно копії довідки № 7H38-SA41-PCMD-KO04 від 07.04.2017 р. виданої провідним менеджером ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 станом на 07.04.2017 р. не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.56).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,158,197,209,212,214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,527,530,625,634,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федченко В. М.