Справа № 313/368/17
Провадження № 2-о/313/8/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при серетарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 25 лютого 1982 року та виданої на його ім`я ОСОБА_1 .
Обгрунтовуючи вимоги заявник зазначає, що в березні 2017 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком і надав документи на підтвердження трудового стажу, але у трудовій книжці на першій сторінці у розділі «Отчество» зазначено з помилкою на російській мові: ОСОБА_1 , що не відповідає дійсності так як його прізвище, ім`я по-батькові відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 13 березня 1998 року є ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ). Внаслідок допущеної помилки, він не має можливості належним чином підтвердити наявність трудового стажу, що матиме своїм наслідком відмови йому в призначенні пенсії за віком.
В позасудовому порядку довести належність даних про трудовий стаж та кількість відпрацьованих днів у вище зазначеній трудовій книжці, він не має можливості, в зв`язку з чим вимушений звернутися до суду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в наданій заяві вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі, судові витрати залишити за заявником.
Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області на адресу суду надіслала листа, у якому просить суд справу розглянути без їхньої участі. Проти задоволення вимог заявника не заперечують.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст.158, 169 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви, так як факт належності правовстановлюючого документу підтверджується наступними доказами :
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 13 березня 1998 року, відповідно до якого прізвище ім`я та по- батькові зазначено як ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру;
- довідкою про заробітну плату за період роботи: 1988 - 1994 р.р. для обчислення пенсії від 15.11.2016 року № 84 виданої ПАТ «Світлофор» на ім`я заявника;
- військовим квитком серії НОМЕР_3 виданого Мардакертським районним військовим комісаріатом Азербайджанського РСР від 01.11.1975 року на ім`я заявника (російською мовою) ОСОБА_1 ;
- довідкою № 22 від 28.02.2017 року виданої філією «Веселівський райавтодор» про те, що бухгалтерією підприємства в відомостях нарахування заробітної плати та в документах звітності про нарахування податків до Пенсійного фонду, помилково, проводились записи на ім`я ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 ;
- трудовою книжкою серії НОМЕР_1 виданої на ім`я (російською мовою) ОСОБА_1 , дата заповнення трудової книжки 25.02.1982 року. В даному випадку, у вказаній трудовій книжці на першій сторінці в графі «Отчество», прізвище заявника на російській мові записано як « ОСОБА_2 » із зазначенням літери ОСОБА_3 , що є помилкою та не відповідає відомостям зазначеними у паспорті серії НОМЕР_2 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 13 березня 1998 року, де ім`я та по-батькові заявника як на українській, так й на російській мові зазначено як ОСОБА_1 .
Крім того, вказаний факт допущення помилки свідчить довідка № 22 від 28.02.2017 року виданої філією «Веселівський райавтодор» у якій зазначено, що бухгалтерією підприємства в відомостях нарахування заробітної плати та в документах звітності про нарахування податків до Пенсійного фонду, помилково, проводились записи на ім`я ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .
Також, той факт, що заявник дійсно працював в ПАТ «Світлофор» підтверджується довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1988 1994 р.р. виданої ПАТ «Світлофор» 15.11.2016 року за вих. № 84, яка видана на ім`я заявника та підтверджує отримання за вказаний період заробітної плати за виконану роботу.
У суда немає підстав ставити під сумнів надані докази заявником.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення юридичних фактів, які безпосередньо не породжують цивільних прав , але від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення, розглядаються в порядку окремого провадження (п.5, ч.2 та п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України ).
При розгляді справи в порядку окремого провадження спір про цивільне право не виникав.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати право на пенсію, тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ленінаван Мардакертського району Азербайджанської РСР, правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 25 лютого 1982 року та виданої на ім`я ОСОБА_1 .
Витрати, пов`язані зі сплатою судового збору залишити за ОСОБА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний 04.04.2017