Справа №266/990/17
Провадження№ 2/266/532/17
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

17.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову по даній цивільні справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок №193 мікрорайон «Бригантина» в м.Маріуполі, що зареєстровані за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, посилаючись на те, що їй відомо, що відповідач має намір фіктивно переоформити квартиру на іншу особу, тобто продати спірну квартиру з метою зробити не можливим виконання рішення суду по даній справі, тому що покупці будуть добросовісними набувачами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи вважає, що достатнім і співмірним заявленим позовним вимогам буде забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно, що зареєстроване за відповідачем та є предметом розгляду вказаної справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок №193 мікрорайон «Бригантина» в м.Маріуполі, що зареєстровані за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали суду направити до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради для виконання, позивачу для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.