overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/79/17
Провадження № 2/616/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«14» лютого 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2006 року у розмірі 50 508 грн. 84 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1600 грн. 00 коп.

14 лютого 2017 року на запит суду про місце реєстрації відповідача судом отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідача ОСОБА_1, 11 березня 2014 року знято з реєстрації за адресою: вул. Маяковського, буд.11, смт. Великий Бурлук Великобурлуцький район, Харківська область.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «08» год. «00» хв. «01» березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2471/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Наявність зобовязань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що сторони 06.07.2010 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 229/338/17
Номер провадження 2/229/416/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКППФО НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться за адресою (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 , заборгованість за кредитом в сумі 5490 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 33 коп., а саме: заборгованість у сумі - 5442,92 грн.; пеня у сумі - 47,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та витрати по оплаті оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 8778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 14 коп. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 0529/5022/2012
Провадження № 4с/235/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з скаргою про визнання бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 384-386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 20, каб. № 13, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 265/3150/16-ц
Провадження № 2/265/48/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Монтач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненн заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суми боргу т процентів, нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04 жовтня 2007 року в сумі 26499,14 доларів США, а також витрати з оплати судового збору в сумі 10094,05 гривень в рівних частках - по 5047,03 гривень з кожного.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_4, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, декілька разів просили про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом; аналогічні клопотання надходили й від представника позивача.

05 квітня 2017 року через канцелярію суду відповідачі та їх представник надали клопотання, в якому просять витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» детальний графік щомісячних платежів із зазначенням тіла кредиту, його щомісячної частки, суми щомісячних процентів із розрахунку 10,5 % річних по кредитному договору № 0 від 04 жовтня 2007 року за період з 04 жовтня 2007 року по 17 травня 2016 року. У клопотанні посилаються на те, що у вказаному кредитному договорі зазначений ануїтентний щомісячний платіж, без зазначення у цьому платежі розміру оплати частки кредиту та щомісячних процентів, отже вони позбавлені можливості надати свої розрахунки заборгованості, та її розміру. Дане питання просили вирішувати за їх відсутності.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, враховуючи, що на даний час спір мирним шляхом не врегульовано, позивач на позовних вимогах наполягає, відповідачі визнають позов частково, а відшукувані останніми дані мають значення для правильного та обєктивного вирішення даного позову, приймаючи до уваги, що отримати вказані відомості самостійно ініціатори клопотання не можуть, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити та витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» відшукувані відомості.

За таких обставин, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» детальний графік щомісячних платежів із зазначенням тіла кредиту, його щомісячної частки, суми щомісячних процентів із розрахунку 10,5 % річних за період з 04 жовтня 2007 року по 17 травня 2016 року по кредитному договору № 0, укладеному 04 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1.

Відповідь направити в адресу суду (87505, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2017 року Справа № 310/635/17
м. Бердянськ Запорізької області
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ«ПриватБанк») в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що з відповідачем по справі було укладено договір № б/н від 06 серпня 2012 року про надання кредиту на сум у 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте своїх зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання боржник не виконує, в звязку з чим станом на 30 листопада 2016 року має заборгованість у сумі 16401 грн. 81 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 310/827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.17 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки, стягнення моральної шкоди у розмірі 900 грн.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову; не чітко викладено зміст позовних вимог; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; не сплачено судовий збір (не надано доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України позивач має попередньо внести на депозитний рахунок суду вартість частки, право власності на яку просить припинити.

Згідно з ч.2 ст.124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, судовий збір за яким позовом (заявою), Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 124 ЦПК України, ст.365 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 638/2128/17
Провадження № 2-н/638/365/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заявуОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
суму заборгованості по заробітній платі, яка станом на 02.02.2017 року складає 3160 (три тисячі сто шістдесят) грн. 30 коп.
на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________