Справа № 666/663/16-ц
13 лютого 2017 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Скоробогатовій Ю.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задововльнити з підстав, зазначених в ньому, а також стягнути понесені судов витрати.
Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Проте, кошти за договором позики не повернув.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2091794,40 гривень, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 7510,00 гривень, що складається із судового збору в сумі 6890,00 гривень та судових витрат, повязаних з публікацією оголошень про виклик відповідача до суду в газеті «Наддніпрянська правда» у розмірі 200,00 гривень та «Урядовий курєр» - 420,00 гривень.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1, 3, 11, 12, 27, 530, 1046, 1047 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Мостовий, 11, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 2091794,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Мостовий, 11, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 7510,00 гривень, що складається із судового збору в сумі 6890,00 гривень та судових витрат, повязаних з публікацією оголошень про виклик відповідача до суду в газеті «Наддніпрянська правда» у розмірі 200,00 гривень та «Урядовий курєр» - 420,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 15.02.2017 року.
Суддя: С.І.Майдан