Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/219/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

07.02.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря: Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської районної державної адміністрації про надання у власність земельної ділянки та Державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі по тексту - Кіровоградської РДА), третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської районної державної адміністрації про надання у власність земельної ділянки та Державного акту на право власності на землю. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 22.06.1994 року №460 йому надано в постійне користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1 000,0 м2 для індивідуальної житлової забудови з умовою можливості передачі ділянки у приватну власність. Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 24.04.2014 року №3035 позивач отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність. Проте, звернувшись до Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області для погодження проекту землеустрою ОСОБА_2 був повідомлений про те, що спірна земельна ділянка згідно з розпорядженням голови Кіровоградської РДА від 29.04.2010 року №309-р передана у власність ОСОБА_3 та на його ім'я видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Позивач зазначає, що повідомлений про передачу земельної ділянки іншій особі не був та письмової згоди не надавав. Враховуючи викладене позивач просив визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської РДА від 29.04.2010 року №309-р та державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 30.09.2010 року, виданий на ім'я ОСОБА_3, а також зобов'язати Реєстраційну службу Кіровоградського РУЮ скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровоградської РДА Кіровоградської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської районної державної адміністрації про надання у власність земельної ділянки та державного акту на право власності на землю відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог.

Кіровоградська РДА та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області своїх представників у судове засідання не направили. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Направили клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.233-239). Колегія суддів ухвалила слухати справу без їх участі на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з такого.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що рішення Кіровоградської РДА та державний акт на право власності на землю видано ОСОБА_3 з дотриманням вимог земельного законодавства. При цьому інтереси третіх осіб порушені не були, а відповідач набув право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 22.06.1994 року №460 Про надання земельної ділянки Кіровоградському ремонтно-механічному заводу ім. З.К.Таратути для індивідуальної житлової забудови та затвердження проекту планування житлового масиву в районі газо -розподільної станції /І черга/ надано ОСОБА_2 - робітнику РНПЦ «Горн», склад сім'ї - 2 особи, земельну ділянку в постійне користування для індивідуальної житлової забудови з умовою можливості передачі ділянки у приватну власність і протягом двох років приступити до їх освоєння (а.с.6).

У 2014 році ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га землі одно-та двоповерхової житлової забудови, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, які перебувають у запасі, що підтверджується копією витягу з рішення 36 сесії 6 скликання Кіровоградської міської ради від 24.04.2014 року №3035 (а.с.5). Під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-11) позивач був повідомлений про те, що земельна ділянка має кадастровий номер НОМЕР_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с.12), що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташованої на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області серії НОМЕР_1 від 30.09.2010 року, виданого на підставі розпорядження голови Кіровоградської РДА від 29.04.2010 року №309-р (а.с.33-34).

12.04.2010 року громадянкою ОСОБА_5 надано голові Кіровоградської РДА Медведю В.В. заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 22,888 га для особистого селянського господарства із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.52). Розпорядженням голови Кіровоградської РДА Кіровоградської області від 29.04.2010 року №309-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, акта визначення збитків та передачу земельних ділянок у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення громадянам в кількості 23 чоловік у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада (а.с.51). У додатку до розпорядження голови Кіровоградської РДА від 29.04.2010 року №309-р ОСОБА_3 є четвертим у списку громадян, яким передано у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно до ст.19 Земельного Кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на землі сільськогосподарського призначення, житлової та громадської забудови, землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико -кулькурного призначення, землі лісового та водного фонду, землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а також землі, які перебувають у запасі.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу, інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок та інші.

Пунктом 12 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Якщо земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту (села, селища, міста), на цю земельну ділянку визначені у статті 12 ЗК України повноваження сільської, селищної, міської ради не поширюються та думка вказаних рад з приводу, зокрема, розпорядження відповідним органом виконавчої влади такою земельною ділянкою не потрібна.

У судовому засіданні апеляційного суду сторона позивача надала довідку Кіровоградської міської ради від 06.02.2017 року №102, з якої убачається, що відповідно до ч.8 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» у разі, якщо межі сіл, селищ, міст не встановлені відповідно до вимог статей 174, 175 та 176 Земельного кодексу України, визначення меж земель державної та комунальної власності здійснюється з урахуванням меж населених пунктів, зазначених у Державному земельному кадастрі. Враховуючи, що межі міста Кропивницького не встановлено земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться у межах міста (а.с.248).

При цьому, надаючи позивачеві згоду на розроблення проекту землеустрою та вважаючи, що спірна земельна ділянка знаходиться у межах міста Кіровограда (Кропивницького), виготовлений позивачем проект землеустрою Кіровоградська міська рада не погодила, а направила позивача для погодження проекту до Кіровоградської райдержадміністрації.

Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області довідкою від 30.01.2017 року №31-28-99.2-420/15-17 повідомило про те, що земельна ділянка площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства відноситься до земель сільськогосподарського призначення Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.249).

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом (ст.126 ЗК України).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що, оскільки межі міста не визначено, а земельна ділянка згідно з обліковими даними Держгеокадастру відноситься до земель сільськогосподарського призначення Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, розпорядження голови Кіровоградської РДА від 29.04.2010 року №309-р про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 та видачі на його ім'я державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 відповідає нормам чинного земельного законодавства та є правомірним. Враховуючи те, що Кіровоградська РДА діяла у межах повноважень та у спосіб, передбачений земельним законодавством, підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження голови Кіровоградської РДА Кіровоградської області від 29.04.2010 року №309-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, акта визначення збитків та передачу земельних ділянок у власність», та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30.09.2010 року, виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі вказаного розпорядження, відсутні.

Таким чином, висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального права та встановленим обставинам справи. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, 315 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька