Справа № 288/924/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М. Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Житомирської єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Житомирської єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату, Свято-Покровського чоловічого монастиря Житомирської єпархії Української православної Церкви Київського патріархату про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами по справі за даним позовом, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Управлінням Житомирської єпархії УПЦ КП подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи причини пропуску строку, апелянт зазначає, що Указом патріарха Київської і всієї Руси-України Філарета від 1 лютого 2017 року керуючим Управління Житомирської єпархії УПЦ КП призначено єпископа ОСОБА_6 який не міг бути присутнім на судовому засіданні 29 вересня 2016 року, так як ще не володів будь-якими повноваженнями. Зазначає, що інформацію про існування мирової угоди, затвердженої судом, було отримано цілком випадково, тому відразу укладено з адвокатом договір про надання правової допомоги, яка і отримала копії матеріалів справи. З огляду на ці обставини вважає, що перебіг п'ятиденного процесуального строку для подання апеляційної скарги розпочався з 18 березня 2017 року.

Вищезазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні від 29 вересня 2016 року були присутні представник Управління Житомирської єпархії УПЦ КП ОСОБА_7 та керуючий Управління Житомирської єпархії УПЦ КП ОСОБА_8 (а.с.81).

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 29 червня 2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1471 та виданої строком на три роки, Управління Житомирської єпархії УПЦ КП в особі керуючого Житомирською єпархією ОСОБА_8 уповноважило ОСОБА_7 представляти інтереси Управління Житомирської єпархії УПЦ КП (а.с. 72).

Отже, повноваження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на момент проведення судового засідання були чинними та надавали право оскаржити ухвалу суду у передбачений законом п'ятиденний процесуальний строк.

Проте представники відповідача своїм правом не скористалися.

Призначення нового керуючого Управління Житомирської єпархії УПЦ КП єпископа ОСОБА_6) поза межами строку на апеляційне оскарження не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, оскільки у судовому засіданні від 29 вересня 2016 року інтереси Управління Житомирської єпархії УПЦ КП як юридичної особи представляв ОСОБА_8, який мав усі процесуальні повноваження та здійснював їх реалізацію у повному обсязі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.6.Постанови « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Житомирської єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Cyддя