АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1765/17 Головуючий 1 інст. Лях М.Ю.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22.12.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27.01.2017р. вищезазначену цивільну справу повернуто до районного суду для належного оформлення.

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 08.02.2017р. після її належного оформлення.

На вказане рішення адвокатом ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2електронною поштою на адресу районного суду 03.01.2017р. подано апеляційну скаргу, яка враховуючи вимоги ч.3 ст.70 ЦПК України, подана в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК строк.

ОСОБА_2звільнена від сплати судового збору згідно п.3 ч.7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п. 2,3,4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імя особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження або місце проживання (п.2), також імя осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання (п.3).

Однак в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2не зазначені: адреса місцезнаходження позивача та відповідача у справі.

Крім того текст апеляційної скарги не містить доводів в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та не зазначено, які процесуальні дії слід здійснити апеляційному суду щодо оскаржуваного рішення.

Також відповідно до ч.5 ст.295 УПК України до апеляційної скарги не надано її копії для сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

У звязку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Встановити адвокату ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: