Справа № 522/4781/17
Провадження № 2/522/6447/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.03.2017 року надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року позов було залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 119 ЦПК України та розяснено

04 квітня 2017 року представником позивача було подано клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору,оскільки, за його твердженням, його не сплачено через початок ліквідаційної процедури.

Втім, суддя дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом правових підстав для її задоволення з огляду на її безпідставність.

Так, відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, у відповідності до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, з матеріалів заяви суд не знаходить підстав для надання позивачу відстрочки сплати судових витрат, передбачену ст. 82 ЦПК України, оскільки у матеріалах справи відсутні належним чином підтвердженні відомості щодо його майнового стану.

Надані представником позивача докази не дають підстав для таких висновків, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочки, крім того позивач не відноситься до категорії осіб, які відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви про розстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення оплати судового збору за подання позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук