Провадження № 2/756/1150/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Комунального концерну (далі - КК) «Центр комунального сервісу» про встановлення порядку користування квартирою.

В обґрунтування позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на те, що вони та відповідач зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, яка в рівних частках по ? належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Оскільки дійти домовленості щодо користування цією квартирою вони не можуть, позивачки просять суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом: виділення у їх користування кімнату площею 16,6 кв. м з лоджією; в користування ОСОБА_3 виділити кімнату площею 11,3 кв. м; кухню, лоджію (вихід з кухні), вбиральню, ванну кімнату, коридор залишити у загальному користуванні; також зобов'язати КК «Центр комунального сервісу» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, КК «Центр комунального сервісу» про встановлення порядку користування квартирою.

Зустрічний позов ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що з 17.12.2003 року по 26.09.2014 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_1, дітей від шлюбу вони не мають, за час перебування у шлюбі ними була придбана двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Заочним рішенням Оболонського районного суду визнано право власності на цю квартиру за ним та ОСОБА_1 в рівних частках. Також в цій квартирі зареєстрована дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка з вересня 2014 року в квартирі не проживає, її речей в квартирі немає, коштів за комунальні послуги ОСОБА_2 не сплачує. Крім того, з 20.06.2015 року ОСОБА_1 добровільно залишила спірну квартиру, не проживає в ній, не залишила в ній своїх особистих речей, однак має ключі від квартири, комунальні послуги не сплачує.

Оскільки вони з відповідачкою не можуть дійти домовленості щодо користування квартирою та розподілу витрат по її утриманню, позивач просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом: виділення у його користування кімнату площею 16,6 кв. м з лоджією; в користування ОСОБА_1 виділити кімнату площею 11,3 кв. м; кухню, лоджію (вихід з кухні), вбиральню, ванну кімнату, коридор залишити у загальному користуванні.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 19.01.2017 року, до участі у справі у якості третьої особи за зустрічним позовом залучено ОСОБА_2

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона просить суд позов задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на його безпідставність, зустрічну позовну заяву підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представники КК «Центр комунального сервісу» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справ у їх відсутність до суду не надходило.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в первісному та зустрічному позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що з 17.12.2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.09.2014 року, що набрало законної сили 07.10.2014 року (а.с. 8-9, 51-52).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.09.2006 року ОСОБА_3 придбано квартиру АДРЕСА_1. Вказаний договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 01.09.2006 року за № 1542557 (а.с. 53-55).

Як вбачається з технічного паспорта та плану квартири АДРЕСА_1 її загальна площа 52,4 кв. м, житлова площа 27,9 кв. м, дві житлові кімнати розмірами 11,3 кв. м, 16,6 кв. м, кухня площею 8,0 кв. м, ванної - 3,0 кв. м, вбиральні 1,1 кв. м, коридору 8,9 кв. м (а.с. 13-15, 60-61).

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3 залишено право власності на 1/2 частину цієї квартири (а.с. 51, 52).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

Відповідно до довідки КК «Центр комунального сервісу» за Формою 3 № 17249 від 26.09.2016 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 (власний), ОСОБА_1 (колишня дружина), ОСОБА_2 (дочка дружини) (а.с. 7, 59).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За змістом ст.ст. 47, 48 ЖК УРСР жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі. Норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Пункт 53 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470, передбачає, що жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в населеному пункті визначається і періодично переглядається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів спільно з радами профспілок виходячи з даних статистичної звітності.

Враховуючи, що у спірній квартирі зареєстровано три особи, а її жила площа становить 27,9 кв. м встановлення порядку користування цією квартирою призведе до погіршення житлових умов цих осіб, що не допускається.

Крім того, порядок користування спірною квартирою, який просять визначити сторони не відповідає їх розміру часток у праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на цю квартиру та призведе до суттєвого обмеження прав співвласників, виходячи з розміру належної їм частки у спірному майні, тому визначити частку кожного співвласника у спірній квартирі, що може бути надана кожному у володіння та користування, яка б не обмежувала права інших співвласників, передбачені ст.ст. 317, 319 ЦК України щодо права власника користуватись майном на власний розсуд, неможливо.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог первісного та зустрічного позовів.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про встановлення порядку користування квартирою та у зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про встановлення порядку користування квартирою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя