Справа № 226/85/17
Провадження № 2/226/124/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником житлового будинку розташованого за адресою: вул. Цвєточная, б. 15 в м. Мирноград Донецької області. У зазначеному житловому будинку крім нього зареєстровані також його дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 фактично не проживає за місцем реєстрації з 2000 року, ОСОБА_3 за місцем реєстрації фактично не проживає з 2012 року, і син і онук є громадянами ОСОБА_6. Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивачу надаються пільги на користування газом на опалення будинку. Звернувшись до Управління з газопостачання та газифікації йому було відмовлено, через те, що у спірному житловому будинку прописані син та онук. Згідно ст. 72 Житлового кодексу право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Цвєточная, б. 15 м. Мирноград, Донецької області.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не зявились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що на праві власності позивачу ОСОБА_1 належить будинок, розташований за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Цвєточная, б. 15. В даному будинку, крім дружини позивача ОСОБА_7 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 5-9, 10, 22).

17 січня 2017 року, представником координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирнограда ОСОБА_8 складені акти, згідно з якими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не мешкає у будинку номер 15 по вул.Цвєточная в місті Мирноград Донецької області з 2000 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 не мешкає у даному будинку з 2012 року (а.с. 11, 12).

Вказані обставини та факт непроживання відповідачів в будинку за адресою: м.Мирноград Донецької області вул.Цвєточная, 15 без поважної причини понад один рік, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що позивач це її сусід, знає його з 90-х років. Відповідачів також знає, оскільки поруч мешкала та бачила їх, мешкали разом з позивачем, коли були дітьми. ОСОБА_2 вже не мешкає з позивачем 15 років, не менше, ОСОБА_3 не мешкає приблизно 5 років. Позивач мешкає тільки з дружиною.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що позивача як сусіда з 1992 р., відповідачів також знає. На теперішній час відповідачі з позивачем не мешкають. Син ОСОБА_11 вже не мешкає років 10-15, а ОСОБА_3 не мешкає років 5-6. З позивачем мешкає тільки його дружина ОСОБА_7.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімї та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При зясуванні причин відсутності відповідачів у спірному будинку, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідачі не користувалися будинком та були відсутніми, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 2000 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачами щодо порядку користування зазначеним будинком, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідачів таким, що втратили право на користування будинком № 15 по вул.Цвєточна в місті Мирноград Донецької області.

На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 01.10.1976р.н. та ОСОБА_3 17.09.1990р.н. визнати втратившими право користування домоволодінням за адресою: вул.Цвєточная, 15, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін