Провадження №2/522/2628/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року

Приморький районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 01.09.2016р. року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судове засіданні зявились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надали суду заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на квартиру №59 корпус 3 по вул. Генуезька 24-Д у м. Одесі згідно з технічним паспортом ПП «ВТФ «АПЕКС-КО» інвентарна справа №08.6-3.927, до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири №59 корпус 3 по вул. Генуезька 24-Д у м. Одесі.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 яка підтримала клопотання про забезпечення позову.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 який заперечував проти задоволення клопотання

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є поділ майна подружжя, а саме, квартири №59 корпус 3 по вул. Генуезька 24-Д у м. Одесі, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №59 корпус 3 по вул. Генуезька 24-Д у м. Одесі згідно з технічним паспортом ПП «ВТФ «АПЕКС-КО» інвентарна справа №08.6-3.927, до набрання чинності рішення у справі

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири №59 корпус 3 по вул. Генуезька 24-Д у м. Одесі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Домусчі

14.02.2017