Провадження №: 2-п/752/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України, третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірини Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмили Григоріївни про скасування державної реєстрації прав, скасування записів державного реєстру,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України, третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірини Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмили Григоріївни про скасування державної реєстрації прав, скасування записів державного реєстру був задоволений.

16.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій просить скасувати заочне рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення суду зазначає, що не з'явилась в судове засідання оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також не погоджується з прийнятим судом рішенням суду(а.с.231-233).

В судовому засіданні представник відповідача підтримує заяву про скасування заочного рішення суду та просить скасувати заочне рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 та його представники заперечують проти скасування заочного рішення суду та вважають доводи відповідача для скасування рішення надуманими.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України, третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірини Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмили Григоріївни про скасування державної реєстрації прав, скасування записів державного реєстру такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду наявності сукупності таких обставин не встановлено.

Справа була передана на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва(а.с.184).

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України, третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. про скасування державної реєстрації прав, скасування записів державного реєстру призначалась до розгляду на 19.09.2016 року на 14-00 годин.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку підтверджено наявною у матеріалах справи довідкою адресного бюро(а.с.44).

Відповідні судові повістки направлялись всім учасникам процесу, у тому числі відповідачу ОСОБА_1

Судова повістка, направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за даними адресного бюро повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України і разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Нових істотних доказів що мають істотне значення для правильного вирішення справи стороною відповідача ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231,232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України, третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірини Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмили Григоріївни про скасування державної реєстрації прав, скасування записів державного реєстру залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України, третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. про скасування державної реєстрації прав, скасування записів державного реєстру може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко