Справа № 456/3710/16-ц
Провадження № 2/456/626/2017
13 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідачку ОСОБА_5 втратившою право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог, покликаються на те, що їм на праві часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 по ? кожному. Дана квартира ними була приватизована. Відповідачка являється їхньою знайомою, яку у 2007 вони прописали у квартиру, оскільки була розформована військова частина, в якій служив її чоловік, і де вона разом з чоловіком була прописана. Але, через деякий час відповідачка знайшла собі інше житло, і поселилася в ньому разом зі своєю сім`єю. В спірній квартирі відповідачка фактично не проживає з часу реєстрації в квартирі, тобто з 2007 року, а лише значиться прописаною. Її реєстрація унеможливлює оформлення ними пільг, передбачених по оплаті комунальних послуг, тому вони змушені були звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повністю підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просили позов задоволити та зняти з реєстрації з спірної квартири ОСОБА_5 ..
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Відповідач ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не з`являлась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду рекомендованим листом, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без їх участі не подала.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Поясненнями позивачів, показами свідків, та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачам по справі, на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 частині кожному, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.07.1996 року, копія якого наявна в матеріалах справи.
Дану квартиру позивачі приватизували на підставі рішення Стрийського міськвиконкому № 251 від 18.07.1996 р. що стверджується свідоцтвом про право власності, зареєстрованого в Стрийському МБТІ в реєстрі № 6699 від 22.07.1996 року.
Згідно технічного паспорта спірна квартира складається з трьох житлових кімнат площею 35,0 кв.м., кухні, коридора, санвузла, загальною площею 51,1 кв.м..
Згідно довідки виданої ЖЕК № 4 № 5018 від 30.11.2016 р у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідачка по справі ОСОБА_5 ..
В ході розгляду справи встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_5 являється знайомою позивачів. У 2007 році позивачі прописали її до них у квартиру, оскільки була розформована військова частина, в якій служив чоловік відповідачки, і де вона разом з ним була зареєстрована, але, через деякий час відповідачка знайшла собі інше житло, і поселилася в ньому разом зі своєю сім`єю.
В спірній квартирі відповідачка фактично не проживає з часу реєстрації тобто з 2007 року, а лише значиться прописаною. Після того, як відповідачка винайняла для себе інше житло, позивачі запропонували їй, щоб вона виписалася з квартири, вона обіцяла це зробити, однак до сьогоднішнього дня добровільно виписатися з квартири відповідачка не бажає.
У спірній квартирі відповідачка лише зареєстрована, але не проживає, не має у вказаній квартирі особистих речей та не сплачує витрати по утриманню будинку.
Реєстрація відповідачки в квартирі не дає позивачам можливості, оформити субсидію та інші пільги, передбачені чинним законодавством, тобто несуть заяві матеріальні витрати.
Факт не проживання в спірній квартирі відповідачки підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , які показали, що відповідачка жодного дня не проживала та не проживає у вказаній квартирі, не несе витрат по оплаті квартири, не має жодних своїх речей у ній.
У відповідності із ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 391 Цивільного Кодексу України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на житло, якщо вона не проживає в жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.
Отже, відповідачка по справі, з 2007 року не проживає у в квартирі АДРЕСА_1 , не здійснює догляд за житлом та не приймає участі в його утриманні в належному стані, а тому суд прийшов до висновку, що відповідачка втратила право на користування вказаною квартирою.
Керуючись ст. ст.10, 62, 209, 212-215 224 ЦПК України, ст. ст. 16, 405 ЦКУ, ст. ст. 71, 72, 150, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко