Провадження № 2/712/570/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач 19.12.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським ОСОБА_1 ОСОБА_5, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 024/1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 14 000 доларів США у тимчасове користування, строком до 03 лютого 2012 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності під 13,5 % річних.
Згідно із п. 2.3. Договору повернення кредиту має здійснюватись у готівковій формі на відкритий позичковий рахунок за платіжним дорученням щомісячно рівними частинами по 241,38 дол. США до 10 числа кожного місяця.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1 від 06.02.2007 року, відповідно до якого поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником ОСОБА_3 зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, процентів, та інші виплати, що випливають з умов кредитного договору.
Відповідно до п.3. Договору поруки, у разі порушення боржником зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.
Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за кредитним Договором в повному обсязі, однак відповідач від виконання зобовязань ухиляється.
15.10.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1372/2009 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованості за кредитним договором № 024/1 від 06.02.2007 року в розмірі 97 330,13 грн.
Однак незважаючи на рішення суду, зобовязання по кредиту до цього часу не виконані.
Станом на 20.10.2016 року загальна сума заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 634 570,82 грн. Таким чином різниця не стягнутої суми заборгованості склала 327 095,72 грн., у звязку з чим позивач звернувся в суд з позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість по відсотках станом на 20.10.2016 року - 318 631,88 грн., штраф 8 463,84 грн.
Представник позивача в судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але ухилилися від отримання позовної заяви та судової повістки, що підтверджено поштовим повідомленням. Інформацію щодо своєї адреси суду не надали, тому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважаються повідомленими про розгляд справи.
Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 06 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським ОСОБА_1 ОСОБА_5, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 024/1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 14 000 доларів США у тимчасове користування, строком до 03 лютого 2012 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності під 13,5 % річних.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1 від 06.02.2007 року, відповідно до якого поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником ОСОБА_3 зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, процентів, та інші виплати, що випливають з умов кредитного договору.
Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_5 виконав.
Відповідно до п. 7.5 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно із п. 2.3. Договору повернення кредиту має здійснюватись у готівковій формі на відкритий позичковий рахунок за платіжним дорученням щомісячно рівними частинами по 241,38 дол. США до 10 числа кожного місяця.
Пунктом 2.4.1. кредитного договору встановлено, що проценти нараховуються на фактичну заборгованість за Кредитом із розрахунку рік- рівний 360 дням, місяць календарній кількості днів.
Відповідно до пункту 2.4.2. нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно за поточний календарний місяць.
Відповідачі порушили свої зобов'язання, щодо щомісячного повернення частин кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБіБанк" заборгованість за кредитним договором № 024/1 від 06.02.2007 в розмірі 97 33,13 грн., з яких кредит 11 542,87 дол. США, відсотки 424,29 дол. США, штраф 5735,88 грн.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт надання кредитних коштів та порушення Боржниками умов Кредитного договору № 024/1 від 06 лютого 2007 року щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до положень ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Означене узгоджується також з правовою позицією ВСУ висловленою в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-1206цс15, яка є обов'язковою для застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2009 року відповідачами не виконано, заборгованість не сплачена, крім того, відповідно до умов договору, позивач продовжує нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Загальна сума заборгованості станом на 20.10.2016, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 634 570,82 грн. з яких: заборгованість по кредиту 11542,87 дол. США; заборгованість за відсотками 12825,68 дол. США; комісія за РО 0,00 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту за останній рік 8463,84 грн.

Отже різниця нестягненої суми заборгованості за кредитним договором № 024/1 від 22.02.2016 складає 327 095,72 грн. (відсотки - 12 401,39 доларів США, що еквівалентно 318 631,88 грн. з розрахунку 1 дол. США = 25.693239 за курсом НБУ станом на 20.10.2016р.; штраф 8463,84 грн.).

Відповідно до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно п. 2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 024/1 від 06.02.2007 року. Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання ним в повному обсязі зобовязань, а саме: погашення основної суми кредиту в сумі 14 000 доларів США в обумовлений в кредитному догворі термін, погашення процентів згідно з умовами кредитного договору, інші виплати (штраф, пеня).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про стягнення з Відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 024/1 від 06.02.2007 року в сумі 327 095, 72 грн., з яких: заборгованість за відсотками 12 401,39 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 318 631,88 грн.; штраф 8463,84 грн.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 61, 203, 215, 256-266, 509, 526, 527, 530, 533, 534, 559, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 327 095, 72 грн. (триста двадцять сім тисяч девяносто пять гривень 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 1635 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот тридцять пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 1635 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот тридцять пять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян