АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/305/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,21 Русаков Г. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 05 травня 2008 року рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-507 визнано за нею право власності на тамбур площею 7.2 м.кв., (в плані позначено під цифрою - І), основний торговий зал площею 52,2 м.кв., (в плані позначено під цифрою - 1), санвузол площею 2,1 м.кв.,(в плані позначено під цифрою - 2), допоміжне приміщення площею 10,4 м.кв.,(в плані позначено під цифрою - 3), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

08 вересня 2008 року позивачка подарувала 1/2 частини приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_8, що було оформлено договором дарування та посвідчено приватним нотаріусом Лагутінською Є.П., реєстровий № 3880.

27 листопада 2009 року ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області було задоволено заяву виконавчого комітету Канівської міської ради про перегляд рішення Канівського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності.

22 грудня 2009 року ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності було залишено без розгляду.

Таким чином позивач, вказує, що ухвалою суду від 27 листопада 2009 року було скасовано рішення суду від 05 травня 2008 року про визнання за нею права власності.

Зазначає, що право власності на приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 позивачка набула 25 березня 2010 року, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 116 від 25 березня 2010 року «Про затвердження акту приймальної комісії щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництва магазину по АДРЕСА_1, ПП ОСОБА_6».

03 березня 2016 року рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради № 86 було внесено зміни до пункту 1 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 25 березня 2010 року «Про затвердження акту приймальної комісії щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництва магазину по АДРЕСА_1, ПП ОСОБА_6», а саме змінено по батькові з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Вказує, що право власності на вказане приміщення вона набула тільки 25 березня 2010 року, тобто значно пізніше, ніж уклала договір дарування - 08 вересня 2008 року.

Отже, зазначає, що на момент укладення договору дарування вона не являлась власником дарунку, а тому не могла укладати такий договір.

Звертаючись до державного реєстратора з метою зареєструвати право власності у єдиному реєстрі нерухомого майна отримала відмову, оскільки будь - які дії щодо власного майна вона вчиняти не може у зв'язку із укладенням у 2008 році договору дарування.

Просила визнати недійсним договір дарування ? частини приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та посвідчений 08 вересня 2008 року приватним нотаріусом Лагутінською Є.П.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року залучено до участі у справі приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінську Є.П. в якості третьої особи без самостійних вимог.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-507 за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності від 05 травня 2008 року, було визнано право власності за ОСОБА_6 на самочинно побудовані тамбур площею 7,2 м.кв. (в плані позначено під цифрою -І), основний торговий зал площею 52,2 м.кв. (в плані позначено під цифрою - І), санвузол площею2,1 м.кв. (в плані позначено під цифрою -2), допоміжне приміщення площею 10,4 м.кв. (в плані позначено під цифрою - 3), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 Черкаської області. Рішення набрало чинності 15 травня 2008 року (а.с.6).

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 29 червня 2008 року за ОСОБА_6, на підставі вищевказаного рішення суду, в Канівському ВП Черкаського ООБТІ в книзі № 51/1, номер запису 118, зареєстровано право власності на самочинне будівництво, нежитлові приміщення, розміщені за адресою АДРЕСА_1 ( а.с 7).

08 вересня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було укладено договір дарування, відповідно до умов якого ОСОБА_6, подарувала 1/2 частини приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_8 Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П. за реєстровим № 3880 (а.с.24).

27 листопада 2009 року ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області було задоволено заяву виконавчого комітету Канівської міської ради про перегляд рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності (а.с.8).

22 грудня 2009 року ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності було залишено без розгляду (а.с.8 зворотній бік).

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Тобто, за загальним правилом право власності на нерухоме майно може виникати лише з моменту його державної реєстрації.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що одним із правовстановлюючих документів, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна і в даному випадку ОСОБА_6 набула права власності на спірні нежитлові приміщення саме на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2008 року, яке набрало чинності 15 травня 2008 року та в подальшому зареєструвавши 29 червня 2008 року в Канівському ВП Черкаського ООБТІ в книзі № 51/1, номер запису118, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19353638, що дало підстави укласти договір дарування 08 вересня 2008 року на 1/2 частини спірного об'єкта.

Суд першої інстанції прийшов до вірного переконання, що станом на 08 вересня 2008 року, будучи повноправним власником спірного нерухомого майна позивачка подарувала 1/2 частини приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_8, що було оформлено договором дарування та посвідчено приватним нотаріусом Лагутінською Є.П., реєстровий №3880 на законних підставах. Реєстрація договору дарування була здійснена 07 жовтня 2008 року, що підтверджується відповідним штампом та витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 20494523.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України, для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :