Провадження № 22ц/790/2048/17 Головуючий 1-ї інстанції - Пілюгіна О.М.
Справа № 635/2889/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на будівельні матеріали використані на будівництво будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на будівельні матеріали, використані на будівництво житлового будинку літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «а», гаражем літ. «Г», сараєм літ. «Д», льохом літ. «дп», альтанкою літ. «Б» розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Однак апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). Відповідні платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Матеріали справи не містять оригіналу квитанції підписаного відповідальним виконавцем банку та скріпленої печаткою установи банку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст., 72, 73, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на будівельні матеріали використані на будівництво будинку - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :