РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4325/16-ц

Провадження № 2/643/390/17

07.02.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк", Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ТОВ " Кредитні Ініціативи " про захист прав споживача , визнання кредитного договору недійсним , розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним кредитний договір № 401651788 від 07.09.2014 року , укладений між нею та ПАТ « Альфа-Банк» , стягнути з банку у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. , розірвати договір купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_2 , повернути їй суму 354 грн. та стягнути 3 % річних у розмірі 16 грн.18 коп. , збитки від інфляції 209 грн.85 коп., моральну шкоду 5 000 грн. та неустойку 1 968 грн.24 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що під час презентації косметики 07.09.2014 року по вул.Петровського,21 в м.Харкові продавець запропонував укласти звичайний договір купівлі продажу, за яким вреа повинна була до кінця жовтня сплатити 354 грн, на рахунок банку, після чого їй повинні були доставити товари на її адресу. Після спливу строків доставки товару вона не отримала зазначений товар. Детально вивчив цей договір вияснилося, що продавець під виглядом звичайного договору купівлі продажу, підписала з нею кредитний договір № 401651788 від 07.09.2014 на загальну суму 5206,63 грн. у якому заначено що отримувачем коштів є ФОП ОСОБА_2. Таким чином , між нею та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 401651788 для сплати вартості покупки за договором купівлі-продажу . Позивач вважає, що її було введено в оману, так як не розуміла , що вона підписує договір кредиту та не в повному обсязі ПАТ «Альфа-Банк» ознайомив її з кредитними умовами, в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» проти задоволення позову заперечував. Надав суду письмові заперечення . Пояснив, що перед укладанням угоди про надання споживчого кредиту позивач був ознайомлений зі всіма умовами кредитування, відповідно до «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168, угода про надання споживчого кредиту укладено позивачем добровільно, кошти отримані, банком свої зобовязання виконано в повному обсязі, тому підстави для визнання договору недійсним відсутні.

Відповідач по справі - Фізична особа підприємець ОСОБА_2, ТОВ « Кредитні Ініціативи» до суду не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача , дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Згідно до положень ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із Специфікацією товару № 401651788 від 07.09.2014 року, продавець ФОП ОСОБА_2 передає покупцю - ОСОБА_1 косметичний набір вартістю 5 024 грн.40 коп. згідно рахунку - фактури КН0709, ПАТ « Альфа Банк « підтверджує надання кредиту на умовах Кредитного договору з покупцем № 401651788 від 07.09.2014 року терміном на 24 місяця .

У відповідності до відмітки позивачка ОСОБА_1 залишила свій підпис про отримання товару .

На підставі викладеного, доводи позивача про те, що договір укладено з суттєвим порушенням вимог Закону, спростовуються зазначеними доказами.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу саме в момент вчинення правочину.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як встановлено судом, при укладенні договору купівлі-продажу сторони добровільно дійшли згоди щодо істотних умов, про що свідчить текст підписаний обома сторонами договору, щодо ціни, порядку оплати, набуття права власності на продану продукцію покупцем, тощо .

Також судом встановлено, що 07.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про надання споживчого кредиту № за умовами якого, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надав позивачу грошові кошти в сумі 5 024, 40 грн., шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 , з метою використання його за цільовим призначенням: - оплати/часткової оплати товарів згідно з переліком, що вказаний у специфікації до цього договору від 07.09.2014 у загальній сумі 5 024, 40 грн.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошовікошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Істотною умовою кредитного договору є грошові кошти, які надаються банком позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчиненняправочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень, закріплених у п. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняється здійснення нечесної підприємницької практики. Нечесна підприємницька практика включає в себе будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, Законом України «Про захист прав споживачів» закріплена можливість визнання недійсними правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформації, необхідної для здійснення свідомого вибору.

Із змісту акцепту пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту вбачається, що Позивач був ознайомлений банком з основними умовами надання кредиту, про що свідчить його підпис.

Про ознайомлення та отримання всієї інформації про умови кредитування свідчить підпис Позивача і на Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, що є Додатком № 1 до Угоди про надання споживчого кредиту.

Наведене свідчить, що Угода про надання споживчого кредиту та додатки до нього, містять всі істотні умови договору, в тому числі й відомості щодо детального розпису загальної вартості кредиту.

Згідно ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можутьперешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. Навідміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ПАТ «Альфа-Банк» при укладенні Угоди про надання споживчого кредиту № 401651788 з ОСОБА_1 здійснював нечесну підприємницьку практику та використовуючи необізнаність позивача у питаннях фінансових послуг ввів його в оману щодо істотних умов кредитування.

За встановлених обставин, оцінивши досліджені безпосередньо докази на належність, допустимість, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 57-60, 88, 169, 209, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 525, 626-629, 638, 655, 1054 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 у позові до Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк", Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 , ТОВ " Кредитні Ініціативи " про захист прав споживача , визнання кредитного договору недійсним , розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди - відмовити у повному обсязі .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня йог о проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя