Справа № 738/1311/15-ц
№ провадження 6/738/7/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

у складі:

головуючого судді Слісар А.В.

секретаря Минець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ТОВ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулося публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання мотивуючи тим, рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 06.10.2015 року по справі № 738/1311/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-24500-191011 від 19.10.2011 року в сумі 39534,36 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчі документи. Представник банку який супроводжував справу щодо стягнення заборгованості за вказаним договором був звільнений з банку та не передав матеріали справи новому представникові. У 2017 році в ході внутрішньобанківської перевірки було встановлено, що по кредитному договору № 003-24500-191011 від 19.10.2011 року було винесено рішення суду та задоволено вимоги банку, за яким не було вчасно отримано виконавчий документ через неналежне виконання колишнього співробітника банку своїх посадових обовязків. Новий представник банку звернулась до Менського районного суду Чернігівської області та 14.03.2017 року видано виконавчий документ строк предявлення до виконання якого пропущений.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін за наявними у справі доказами відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 7 ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З копії виконавчого листа у справі № 738/1311/15-ц (№ провадження 2/738/380/2015), виданого 14 березня 2017 року Менським районним судом Чернігівської області вбачається, що рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за кредитним договором строк предявлення виконавчого листа до виконання вказаний до 09 лютого 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Менського районного суду Чернігівської області за отриманням виконавчого листа по справі № 738/1311/15-ц (№ провадження 2/738/380/2015) лише 13.03.2017 року. (а.с. 53).

В своїй заяві про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання заявник вказує причиною несвоєчасного отримання виконавчого документа неналежне виконання колишнього співробітника банківської установи своїх обовязків. Суд не вважає вказану причину поважною, оскільки в банку є керівник та інші співробітники, які могли звернутися до суду за одержанням виконавчого листа.

Крім того, банку надсилалось рішення, що підтверджується повідомленням про вручення від 20.10.2015 року (а.с. 32).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа по справі № 738/1311/15-ц до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Слісар