У Х В А Л А

Справа № 184/1565/15-ц

Номер провадження 6/184/11/17

07.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", заінтересована сторона - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її наступним.

22 вересня 2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 184/1565/15-ц за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 було ухвалено рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" борг у сумі 3 752 грн. 30 коп., з яких судовий збір - 243 грн. 60 коп..

31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кредекс фінанс", а тому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №646/2921SFPRPG7 від 09.08.2011 року, які були предметом розгляду цивільної справи №184/1565/15-Ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, на суму 3 752,3 грн..

Представник ТОВ "Кредекс фінанс" у судове засідання не з'явився, але у клопотанні про уточнення позовних вимог зазначив прохання провести судове засідання за відсутності представника ТОВ "Кредекс фінанс".

Представник ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у судове засідання не з'явився, але у клопотанні про уточнення реквізитів зазначив прохання провести судове засідання за відсутності представника ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

Боржник у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 вересня 2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 184/1565/15-ц за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 було ухвалено рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" борг у сумі 3 752 грн. 30 коп., з яких судовий збір - 243 грн. 60 коп..

31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кредекс фінанс", в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 646/2921SFPRPG7 від 09.08.2011 року.

Згідно п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2.

Згідно з п.1.1. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей № 2, зокрема щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №646/2921SFPRPG7 від 09.08.2011 року.

Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №646/2921SFPRPG7 від 09.08.2011р., які були предметом розгляду цивільної справи №184/1565/15-Ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, на суму 3 752,3 грн., про що останній повідомлений за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом в порядку визначеному ч. 1 ст.1082 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно до вимог якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки право вимоги за кредитним договором №646/2921SFPRPG7 від 09.08.2011 року на даний час перейшло до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", стягувача ТОВ "Кредекс фінанс" необхідно замінити на ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 37, 208-210, 378 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", заінтересована сторона - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" () його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" ( місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул. Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №2099, що відкритий у філії Головного Управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 184/1565/15-ц від 22 вересня 2015 pоку, що постановив Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості в розмірі - 3 752,3 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2