overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/758/17
Провадження № 2-о/750/34/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

встановив:

25.01.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 20.09.2016 року, що необхідно для оформлення спадщини за заповітом.

У судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

20.09.2016 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується виданим Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області свідоцтвом про смерть серії 1-ЄЛ № 287549, актовий запис № 2614 і у якому зазначено прізвище ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина та відкрито спадкову справу.

Після звернення заявника до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом державний нотаріус видала довідку позивачу про те, що його заява про прийняття спадщини зареєстрована, втім видати свідоцтво неможливо, в звязку з тим, що його прізвище у свідоцтві про народження значиться як «Коноплев», а паспорті громадянина України «Конопльов» (а.с.4).

Із свідоцтва про народження вбачається, що 22.03.1962 року народився ОСОБА_3, матірю якого записана ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно паспорту громадянина України, виданого 04.02.1997 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, прізвище позивача записане як «Конопльов» (а.с.7).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами справи та нічим не спростовано.

Керуючись ст. ст. 208-209, 256, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 20.09.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Провадження № 2/493/144/17
Справа 493/1156/16-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Балта Одеської області суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної матеріальної вигоди, матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення упущеної матеріальної вигоди, матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року задоволено заяву судді Бодашко Л.І. про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 01.02.2017 року, мені передана дана цивільна справа.

Дослідивши обставини наведені в позовній заяві, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем при подачі позову не сплачений судовий збір і не зазначені підстави відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати такового.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими судовий збір не справляється за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 2 цієї ж статті Закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 81 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається - загальною сумою всіх вимог.

Тобто особи, які звертаються до суду із вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повинні сплачувати судовий збір у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки вимога до відповідача носить характер майнового спору, то розмір судового збору повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6890 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Враховуючи, що позивач звертається до суду з позовними вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ним має бути оплачений судовий збір за дві вимоги та визначити розмір судового збору не має змоги, оскільки позивач в позові зазначив стягнення з відповідача на свою користь в дол. США, що не передбачено законодавством України.

Однак судовий збір позивачем взагалі не сплачено.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної матеріальної вигоди, матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 738/198/17 Провадження № 22-ц/795/913/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

12 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 19 квітня 2017 року для подання до Апеляційного суду Чернігівської області можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/554/4147/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.04.20147 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Полтавської міської ради, виконавчий комітет Шевченківської районної ради у м.Полтава, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про зобовязання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

у грудні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року позов було залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 28.12.2016 року позивачем усунено недоліки по справі.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Полтавської міської ради, виконавчий комітет Шевченківської районної ради у м.Полтава, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 10.05.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 415/4155/17
Провадження № 6/415/102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у якій просила видати їй дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів замість втраченого нею оригіналу виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з довідкою № 11006 від 18.07.2017 року, наданою Лисичанським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно перевірки бази даних Автоматизованої системи виконавчих про важень станом на 18.07.2017 р. на виконанні не перебуває.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД №063028 від 28.12.2007 р. наданий відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28.12.2007 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №945. Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4.

Приймаю чи до уваги те, що виконавчий лист втрачений і на виконанні у Лисичанському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції не знаходиться, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає за можливе видати стягувачу дублікат виконавчого листа, у звязку з чим вважає заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3467/2007 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2007 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 4-с/369/130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, на рішення посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.17 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на рішення посадових осіб державної виконавчої служби.

Скарга подана в строк, визначений ст.449 ЦПК України і таку скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.449,450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, на рішення посадових осіб державної виконавчої служби призначити до судового розгляду на 12.00 годину 27.02.2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 159/1273/17
Провадження № 2-о/159/47/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що 05 липня 2005 року померла мати заявника ОСОБА_2 і після неї відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,81га., розташовану на території Пилявської сільської ради Старосинявського району, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дошлюбним прізвищем спадкодавця було «Намистюк», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ЯС № 566268 від 12 квітня 1951 року. Право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку підтверджене державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 875532, виданим Пилявською сільською радою народних депутатів 31 липня 2002 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 916. Однак, у згаданому акті допущена помилка у написанні прізвища, імя, по батькові записано як «Намистюк Марія Тодосівна» замість «Намистюк Марія Феодосіївна». Заявник, якій необхідно оформити спадщину, просить встановити, що вказаний державний акт належить її матері ОСОБА_2, яка померла 05 липня 2005 року.

Заяву слід задовольнити.

Порівняння записів «по батькові», зазначених у вказаних документах, приводить до однозначного висновку, що різниця у їх написанні зумовлена орфографічною помилкою.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 875532, виданий на підставі рішення Пилявської сільської ради народних депутатів № 6 від 18 липня 2002 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 1,81 гектарів, розташовану на території Пилявської сільської ради Старосинявського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 916 від 31.07.2002 року, на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, яка померла 05 липня 2005 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 375/159/17
Провадження № 2/375/212/17

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від його доходів, відповідач визнав уточнені вимоги позивача в повному обсязі та просять суд справу розглянути у їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,суд -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя с. Ольшаниця Рокитнянського району, В/Ч А 0543, працює начальником служби пожежної безпеки В/Ч НОМЕР_2 с. Ольшаниця Рокитнянського району, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640-00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5649/17 Номер провадження: 2-н/161/47/17
(Перший/Другий примірник)
11 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5136,66 грн. (пять тисяч сто тридцять шість грн. 66 коп.), а також стягнути 800 грн. (вісімсот грн.) сплаченого судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 201__ р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 201__ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________