Справа № 487/5374/16-ц
Провадження № 2/487/316/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення часток земельної ділянки в спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення часток земельної ділянки в спільній сумісній власності та визнання права власності на 67/300 частку земельної ділянки по вул. Чкалова, 14 в м. Миколаєві, мотивуючи тим, що він сумісно зі своєю матірю ОСОБА_6, яка померла 01.01.2013 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками спірної земельної ділянки, але без визначення часток.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали.

Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 09 вересня 1974 року, ОСОБА_1, придбав у власність 11/100 частин домоволодіння, з відповідною часткою прилеглих до нього будівель та споруд, розташованого по вул. Чкалова, 14 в м. Миколаєві.

01 січня 2013 року померла матір позивача та відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6. Після смерті вона залишила заповіт від 07 жовтня 2008 року, за яким заповіла 1/3 частку свого майна, відповідачу, своїй доньці ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 жовтня 2013 року, ОСОБА_2, отримала в спадщину 1/3 частину домоволодіння, з відповідною часткою прилеглих до нього будівель та споруд, розташованого по вул. Чкалова, 14 в м. Миколаєві, тобто 67/300 частки.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2013 року позивач та відповідачка ОСОБА_2, отримали в спадщину, після смерті ОСОБА_6, по 1/2 частці домоволодіння, з відповідною часткою прилеглих до нього будівель та споруд, розташованого по вул. Чкалова, буд. 14 в м. Миколаєві. тобто по 67/300 частки на кожного.

Судом також встановлено, що крім вказаного домоволодіння, померлій ОСОБА_6 належала на праві спільній власності земельна ділянка загальною площею 820 кв. м., яка розташована по вул. Чкалова, 14 в м. Миколаєві.

До державного акту на земельну ділянку, внесені співвласники цієї земельної ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1. Проте, за списком співвласників земельної ділянки частки кожного співвласника не визначені.

Звернувшись до приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_5 за видачею свідоцтва про право власності на частку земельної ділянки, позивачу було відмовлено у його видачі, у зв'язку з тим , що порушені вимоги законодавства, а саме ст. 68-69 Закону України «Про нотаріат від 02.09.1993 року зі змінами та доповненнями, та на підставі п. 4.14 Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у відповідності з якою, державний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину, перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства та склад спадкового майна, та на підставі ч. 4 ст. 89 Земельного кодексу України, згідно якої поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом. Також позивачем не було надано оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула права власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважаються, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ часток із майна, що є спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У раз поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

А за такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити, з урахуванням того, що співвласники спірного домоволодіння мають вже певні частки, а тому, частки земельної ділянки повинні визначатися відповідно до розміру часток в домоволодінні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р ІШ И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити частки на земельній ділянці по вул. Чкалова, 14 в м. Миколаєві згідно державного акту серії ЯА №066887 від 05.04.2005 року, відповідно до часток у домоволодінні, а саме:

- ОСОБА_6 67/100 частки;

- ОСОБА_1 11/100 частки.

Визнати право власності на 67/300 частку земельної ділянки по вул. Чкалова, 14 в м. Миколаєві за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 01.01.2013 року.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва