overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/118/17 РІШЕННЯ
20 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт А.Л.
Розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
З 12 листопада 2011 року позивачка ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, 12 листопада 2011 року, актовий запис № 05 ( свідоцтво про шлюб І ЖД № 157878 ).
Від шлюбу з відповідачем є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
Майно, яке було придбане за час шлюбу поділено між сторонами добровільно.
Одруження виявилось невдалим, між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, внаслідок того, що позивач та відповідачка мають різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення не можливе.
Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.
Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.
Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 15; 60; 213; 214; 215; 218; 294 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12 листопада 2011 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, актовий запис № 05 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Варінод».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області, а сторонам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Л. Горобець
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/461/29/17
15.02.2017 ð. Ñóääÿ Ãàëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Ðàä÷åíêî Â.ª., îòðèìàâøè çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «²ÌÅÊÑÁÀÍÊ» ïðî â³äíîâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ, -
Ââàæàþ, ùî â â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ÏÀÒ «²ÌÅÊÑÁÀÍÊ» ìàº áóòè â³äìîâëåíî, âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Ðîçä³ëîì VI ÖÏÊ Óêðà¿íè âèçíà÷åí³ ïðîöåñóàëüí³ ïèòàííÿ, ïîâ'ÿçàí³ ç âèêîíàííÿì ñóäîâèõ ð³øåíü ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ òà ð³øåíü ³íøèõ îðãàí³â (ïîñàäîâèõ îñ³á). Òàê, äàíèì ðîçä³ëîì ïåðåäáà÷åíî ðîçãëÿä ñóäîì ïèòàíü ïðî: âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà àáî ñóäîâîãî íàêàçó, ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ, ìèðîâó óãîäó â ïðîöåñ³ âèêîíàííÿ, â³äñòðî÷êó ³ ðîçñòðî÷êó âèêîíàííÿ, çì³íó ÷è âñòàíîâëåííÿ ñïîñîáó ³ ïîðÿäêó âèêîíàííÿ, îãîëîøåííÿ ðîçøóêó áîðæíèêà àáî äèòèíè, ïðèâ³ä áîðæíèêà, ïðèìóñîâå ïðîíèêíåííÿ äî æèòëà ÷è ³íøîãî âîëîä³ííÿ îñîáè, çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ãðîøîâ³ êîøòè, ùî çíàõîäÿòüñÿ íà ðàõóíêàõ, òà íåðóõîìå ìàéíî, ïðàâî âëàñíîñò³ íà ÿêå íå çàðåºñòðîâàíî â óñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó, òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè, çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ïîâîðîò âèêîíàííÿ.
Â³äòàê, ïðîöåñóàëüíèì çàêîíîì íå ïåðåäáà÷åíî ïîðÿäêó òà ïîâíîâàæåíü ñóäó íà ðîçãëÿä ïèòàííÿ ùîäî â³äíîâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Çàñòîñîâóþ÷è íîðìó ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «²ÌÅÊÑÁÀÍÊ» ïðî â³äíîâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï. 1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «²ÌÅÊÑÁÀÍÊ» ïðî â³äíîâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Ïåðåäàòè çàÿâó àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «²ÌÅÊÑÁÀÍÊ» äî êàíöåëÿð³¿ Ãàëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ùîäî â³äíîâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Óõâàëó íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè ïîçèâà÷ö³ ðàçîì ³ç çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãàëèöüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà ïðîòÿãîì ïÿòè ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àáî îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Справа № 314/8073/16-ц Провадження № 2/314/296/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача грошові кошти на своє утримання .

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 04.07.2015 року вона у Шевченківському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу вона і чоловік мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. р.н. Батьком дитини, яка ще не досягла трирічного віку, є відповідач, який ухиляється від утримання своєї дружини. Враховуючи це, позивачка й звернулася з позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснюючи, що відповідач її ніяким чином не утримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як встановлено при судовому розгляді справи, 04.07.2015 року позивачка ОСОБА_1 Шевченківському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу вона і відповідач мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Батьком дитини є відповідач ОСОБА_2, який ніякого утримання матері своєї дитини не надає.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, ст.367 ч.2 ЦПК України, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від його заробітку, починаючи з 23.12.2016 року і до досягнення 3-х років дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Кофанов

26.01.2017
Справа № 346/32/17
Провадження № 2/346/426/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_1 (д.п. Стефанишин) Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Стефанишин) ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у травні 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого народилися спільні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки щодо ведення спільного господарства та виховання дітей. Протягом останніх років вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини та зберегти шлюб, однак це не дало позитивного результату, тому подальше проживання однією сім»єю є неможливим.

Просить, шлюб між ними розірвати, дітей залишити проживати з матір»ю.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу, проте причиною стосунків, які склалися в сім»ї, є неможливість чоловіка матеріально забезпечити сім»ю, не бажання працювати та приймати участь у вихованні дітей.

Просить неповнолітніх дітей залишити на проживанні з нею та залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Беручи до уваги пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (д.п. Стефанишин) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10 травня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 128 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матір»ю ОСОБА_4 (д.п. Стефанишин) ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище Землянська .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2017 року Провадження №2/425/3/17

Справа №425/1008/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,4 ,10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 93205, Луганська область, місто Первомайськ, вул. Бахмутського, будинок №1, місце фактичного проживання: 93000, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 63348 ( шістдесят три тисячі триста сорок вісім гривень 42 копійки).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 93205, Луганська область, місто Первомайськ, вул. Бахмутського, будинок №1, місце фактичного проживання: 93000, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, судовий збір у сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 140/2790/16-ц
№ 2-о/140/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, до шлюбу ОСОБА_2, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Городниця Немирівського району Вінницької області.

26.05.1963 року ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_4, взявши прізвище ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у подружжя народився син зареєстрований як ОСОБА_5 і батьком записано ОСОБА_4, матір - ОСОБА_6.

Чому саме так записано ім"я матері ОСОБА_7 невідомо, це не відповідало і Свідоцтіу про одруження де ім"я нареченої записано ОСОБА_1.

Це ім"я не відповідає паспорту громадянина України на прізвище ОСОБА_1.

У подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_1 більше, як крім сина ОСОБА_8, дітей більше не народилося.

ОСОБА_1 має бажання розпорядитися належним її рухомим і нерухомим майном на користь сина, але ці розбіжності у написанні імені матері "ОСОБА_1" і "ОСОБА_1" у документах не може реалізувати свої бажання та звернулася до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої вимоги підтвердила та просить задовільнити.

Представник зацікавленої особи Коржівської сільської ради Немирівського району в судове засідання не з"явився, просить розглянути справу без представника, про що надійшла письмова заява.

Суд, заслухавши заявницю, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву слід задовільнити.

Свідки підтвердили що ОСОБА_4 і ОСОБА_2. це подружжя, мають сина ОСОБА_8.

Згідно Свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 06.07.1950 року виданого Брацлавським райбюро ЗАГС актовий запис №1573 зареєстровано ОСОБА_2 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Городниця Брацлавського району Вінницької області (а.с. 6).

При укладенні шлюбу 26.05.1963 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 її ім"я записано як ОСОБА_6 (а.с. 7), а за яких причин вже у Свідоцтві про народження сина ОСОБА_5 ім"я матері записано як ОСОБА_6 (а.с. 8), тобто матері надано фактично нове ім"я.

Це ім"я також не відповідає паспортним даним заявниці де ім"я записано як ОСОБА_6 (а.с. 4).

На підставі викладеного, оцінивши докази, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 які є матір та син.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215,223, 256-259,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 які є між собою матір"ю та сином.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 28.01.2017 року.

Оригінал рішення суду знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 140/2790/16-ц

Суддя:
Справа № 591/449/17
Провадження № 2-сз/591/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про повернення судового збору по справі № 591/449/17,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи своє прохання тим, що позовна Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту , ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2017 року, була повернута позивачу внаслідок порушення правил підсудності .

В судове засідання заявник не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту , ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2017 року, була повернута позивачу для подання за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір », суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 6987 гривень 35 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № 7053-4989 від 25 січня 2017 року через АБ «Укргазбанк», м.Київ, Україна, отримувач УК у м.Сумах, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013, призначення платежу Передоплата-СЛУЖ № б/н від 24.01.2017-*;101;23697280; Суд. Зб. за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, Зарічний районний суд м. Суми .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Провадження №2/592/284/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.11.2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, подружжя мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося внаслідок втрати почуття любові, відсутності поваги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2016 року, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше збереження шлюбу вважає за неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач визав їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 29.11.2013 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1423 (а.с.5)

Подружжя мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружні стосунки між сторонами припинені з травня 2016 року, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.11.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1423.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова