Справа № 404/5329/16-ц
Номер провадження 4-с/404/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2М, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, його представник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою , якою просив визнати неправомірними дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 24.02.2017 року; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24.02.2017 року; зобов'язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.01.2017 року по справі 404/5329/16-ц про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 268 454 грн. 68 коп.

На обгрунтування вимог скарги зазначав, що 18.11.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено рішення по цивільній справі № 404/5329/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6 банк до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/2007/Ж від 29.03.2007 року, яким позовні вимоги Банку задоволено, стягнуто з відповідачів 268 454 грн. 68 коп. 16.02.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» ОСОБА_1 пред'явив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.01.2017 року по справі 404/5329/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованість у сумі 268 454 грн. 68 коп. на користь стягувача до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. 24.02.2017 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. На сьогодні у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншими законами України. Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною установою. Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи. Вважають, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, тому звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» ( а.с. 1-2) .

В судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 в судове засідання також надала заяву про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні скарги просила відмовити, подала письмові заперечення, вказала, що скарга не відповідає нормам матеріального права, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не звільнений від сплати авансового внеску.

Заінтересована особа- Гнилюк ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилась, повідомлялась.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у її задоволенні, з наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк звернулось до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із заявою щодо примусового виконання виконавчого листа №404/5329/16-ц , виданого 30.01.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення, солідарно, з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором в розмірі 268 454,68 грн, де боржником є ОСОБА_3.

24.02.2017 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 керуючись п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження винесено повідомлення про повернення виконавчого документа №404/5329/16-ц , виданого 30.01.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, без прийняття до виконання, оскільки стягувач ( ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк) не надав підтвердження сплати авансового внеску (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому , за змістом ч.2 ст.384, ч.1 ст.385 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Так, відповідно до п. 8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, що набув чинності з 05.10.2016 року, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, зокрема якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Орган держави (державний орган) це організаційно і структурно уособлена частина державного механізму, яка наділена в установленому Конституцією України порядку державно-владними повноваженнями, правовими і матеріально-фінансовими ресурсами для реалізації завдань і функцій державної влади.

Конституція України регламентує такі основні складові організації і діяльності органів державної влади: а) закріплює загальне призначення цих органів як засобу, інструменту реалізації народовладдя, народного суверенітету ( ст. 5 ); б) встановлює основні принципи їх організації і діяльності ( поділ влади, участь громадян в управлінні державою, законність діяльності тощо ) ( ст.ст. 5, 6, 19 ); в) розмежовує повноваження загальнодержавних і місцевих органів ( ст.ст. 116, 119 ); г) встановлює структуру державних органів і правовий статус найважливіших з них: Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Конституційний Суд України тощо ( розділи 4, 5 6, 12 ).

Система державних органів утворює державний апарат. Основоположною ознакою належності державного органу до державного апарату є наявність у органу держави державно-владних повноважень. Головні з них закріплені в Конституції України.

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк не наділено державно-владними повноваженнями та його діяльність не спрямована на виконання функцій держави.

Разом з тим, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1. Згідно рішення №213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк на два роки по 19.03.2018 року, включно (а.с. 6).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка визначає правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція.

Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд наділений рядом відповідних функцій (ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Таким чином, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною організацією, а державні організації не є державними органами, оскільки не мають державно-владних повноважень, тобто не є носіями державної влади, що є основною ознакою державних органів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Аналіз наведених у цих статтях повноважень Фонду та уповноваженої особи Фонду свідчить про те, що Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень вчиняють дії та приймають рішення від імені банку. В даному випадку має місце стягнення коштів на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та звернення до державного виконавця саме представника юридичної особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яким є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку.

Враховуючи наведене, державним виконавцем при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа №404/5329/16-ц , виданого 30.01.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, без прийняття до виконання не було порушено вимог закону, а відтак скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 є необґрунтованою, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383- 385 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 24.02.2017 року; скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24.02.2017 року; зобов'язання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.01.2017 року по справі 404/5329/16-ц про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 268 454 грн. 68 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська