Справа № 462/7348/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Гулі М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, покликаючись на те, що 14 квітня 2008 року відповідно до укладеного договору №KF48474 між позивачем та ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 35200,00 дол. США під 12,00% річних, з датою остаточного погашення 14 квітня 2022 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань, встановлених кредитними договорами, між банком та відповідачами було укладено договір іпотеки від 15 квітня 2008 року, відповідно до якого в заставу передано квартиру АДРЕСА_1. Всупереч умов кредитних договорів позичальник свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та відсотків не виконує. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 15 квітня 2008 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1), що належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕс Банк», для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» в розмірі 25560,90 доларів США, що виникли на підставі кредитного договору №KF48474 від 14 квітня 2008 року, виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, закріпити за позивачем права управителя щодо вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління, укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами, розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном, укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами, представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо-газопостачанням, телефонним зв'язком, здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та її обтяжень, підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна, володіти, користуватися, розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим договором, інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що жодні повідомлення про виникнення заборгованості по кредитному договору відповідачі не отримували. Окрім того, предмет застави квартира АДРЕСА_1 є постійним місцем проживання відповідачів. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року відповідно до укладеного кредитного договору №KF48474 від 14 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 35200,00 дол. США під 12,00% річних, з датою остаточного погашення 14 квітня 2022 року. /а.с. 8/

Згідно з договором іпотеки від 15 квітня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в заставу передано квартиру АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1). /а.с. 15/

У відповідності до п. 10.2. кредитного договору №KF48474 від 14 квітня 2008 року всі повідомлення за кредитним договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв'язку одержувача. /а.с. 10/

Однак, всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, представником позивача не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виникнення заборгованості за кредитним договором №KF48474 від 14 квітня 2008 року, а відтак, суд вважає, що позивач фактично позбавив відповідачів права сплатити вказану заборгованість добровільно.

Крім того, відповідно до абз. 1 п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме майно.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9340843 від 19 грудня 2005 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с. 68/

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку ОСББ «Ватра» №318 від 08 червня 2016 року в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 75/

Внаслідок наведеного, суд вважає, що позов ПАТ «ВіЕс Банк» є передчасним, оскільки банком не здійснено належним чином повідомлення відповідачів про виникнення заборгованості за кредитним договором, не надано можливість ОСОБА_1, ОСОБА_2 добровільно сплатити таку заборгованість, а відтак суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш