Провадження № 2/317/70/2017
Справа № 317/3834/16-ц
27 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-
В судове засідання з'явилась позивач ОСОБА_1, яка позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, надала пояснення, аналогічні тим, що містяться у позові. Також позивач зазначила, що з відповідачем вони припинили шлюбні відносини з 2008 року. До того проживали у с. Благовіщенка у будинку її батьків. Після припинення шлюбних відносин вона залишилась проживати у цьому будинку, а чоловік переїхав до своїх батьків. Батько останній раз бачив дитину у січні 2009 року, коли приїжджав забрати речі, дитина батька не пам'ятає. У період спільного проживання вони з чоловіком робили ремонт у квартирі, де вона зараз мешкає, місце нинішнього проживання батьку дитини відоме.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, письмових заперечень або пояснень на позов не надав.
До суду з'явилась представник Запорізької районної держадміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування Дупліна І.М., яка позов підтримала, зазначила, що орган опіки та піклування вбачає підстави для позбавлення батьківських прав, що встановлено у відповідному висновку.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що вона є дружиною дядька ОСОБА_1. Проживали вони через вулицю. Відвідувала будинок ОСОБА_1 дуже часто, допомагали одна одній. Після переїзду ОСОБА_1 їздить до неї до м. Енергодар по святах. Відповідача бачила 2-3 місяці після народження дитини. Після цього батька дитини ніколи не бачила, на дні народження дитини він ніколи не приїздив. Батько дитини у вихованні дитини матері не допомагав. Вихованням і утриманням дитини займається лише матір. Зі слів ОСОБА_1 знає, що відповідач не платить аліменти.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 є його співмешканкою, проживають разом з вересня-жовтня 2011 року. До того часу вони були також знайомі. Відповідача не знає, ніколи не бачив. За час спільного проживання вихованням дитини займається він та ОСОБА_1, батьком дитина називає його. Рідний батько дитини ніколи не звертався до ОСОБА_1 з приводу спілкування з дитиною. Зі слів ОСОБА_1 знає, що відповідач не сплачує аліменти. Спорів щодо визначення місця проживання між позивачем і відповідачем ніколи не було. В квартирі для дитини є все необхідне. Одяг, взуття, їжу купують разом з ОСОБА_1.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_1 є його подругою, вони спілкуються сім'ями. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знає з 2013 року, відносини у них як чоловіка та дружини. ОСОБА_2 ніколи не бачив. Бачаться вони приблизно 2 рази на тиждень, їздять один до одного в гості, діти грають разом. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що відповідач не спілкується з дитиною. Вихованням дитини займаються ОСОБА_1 та ОСОБА_4, якого дитина сприймає як батька. У них є сімейний бюджет, разом вони купують речі дитині. Дитині створені належні умови.
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як видно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.03.2011 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.01.2008 р. Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 21), розірвано.

Як встановлено з виконавчого листа у справі № 2-354, 30.05.2011 р. рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

За змістом довідки № 1784 від 23.06.2016 р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та має такий склад сім'ї: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3

За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до роз'яснення, що міститься в п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено розрахунком заборгованості № 4950/3 від 21.06.2016 р., заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 01.06.2016 р. становить 36492 грн. 92 коп. При цьому у розрахунку відображено, що з часу ухвалення судового рішення і до 01.06.2016 р.р. ОСОБА_2 аліментів взагалі не сплачував.

У характеристиці від 13.06.2016 р. на ОСОБА_3, виданій Енергодарським навчально-виховним комплексом № 1, тобто за місцем навчання дитини зазначено, що учениця навчається в даній школі з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця. Має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу, пам'ять добре розвинена, увага стійка. До уроків готується систематично, проявляє високий інтерес до навчання. Мовлення розвинуте добре, мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас значний. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. Переважають такі риси характеру: акуратність, ввічливість, відповідальність, наполегливість, працелюбність, стриманість, тактовність, чемність. Користується авторитетом серед однокласників, бере активну участь у громадському житті класу і школи, відвідує танцювальний гурток. Мати цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання та сім'ї, надає допомогу класному керівнику, регулярно відвідує школу. Батько не приймає участь у навчально-виховному процесі своєї доньки.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_3 від 07.07.2016 р., складеного Службою у справах дітей Енергодарської міської ради, було проведено обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1, і встановлено, що квартира упорядкована, з усіма зручностями, обладнана необхідними меблями та побутовою технікою. В кімнатах чисто та затишно. Стан житлового приміщення відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Малолітня ОСОБА_3 має в квартирі місця для відпочинку та навчання, в наявності сезонний одяг та взуття, шкільне приладдя, дитячі книжки, створено належні умови для всебічного розвитку

У висновку Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області № 01-22/0471 від 20.04.2017 р. висловлена позиція з приводу даного спору. Так, орган опіки та піклування зробив висновок про наявність факту ухиляння ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., вважає доцільним позбавлення його батьківських прав відносно дитини, а позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Дане рішення мотивоване тим, що ОСОБА_2 свідомо та протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З таким висновком погоджується і суд з огляду на наступне.

Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розумінні. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Наразі суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до питання виховання своєї малолітньої доньки.

Так, згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 21.06.2016 р. ОСОБА_2 з лютого 2011 року і до теперішнього часу не сплатив жодної суми в рахунок їх сплати.

Жодних об'єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні ОСОБА_2 його малолітньої доньки ОСОБА_3 судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об'єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 виконував або намагався виконувати свої батьківські обов'язки.

Оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що встановлено безпосередньо у судовому засіданні, заходи впливу виявились безрезультатними, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 При цьому суд констатує, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 не зашкодить інтересам дитини, її подальшому вихованню та утриманню.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов'язки, підстав для передачі дитини під опіку держави суд не вбачає, а тому дитину слід залишити проживати з матір'ю, що відповідає інтересам дитини.

При цьому, суд також враховує, що допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 підтвердили з однієї сторони - факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, а з іншої - факт належного виконання позивачем ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків.

Потреби у стягненні аліментів на утримання дитини суд не вбачає, оскільки вони раніше вже були стягнуті судовим рішенням.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз'яснити ОСОБА_2, що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно сина в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян