АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/23/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 Романова Н. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБондаренка С. І., Василенко Л. І.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського РУЮ Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим,-

в с т а н о в и л а :

в жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним позовом до ДСП "Агрокомплекс", треті особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського РУЮ Черкаської області, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_1 (держакт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28.10.2004 року) розміром 2,60 га., яка розташована в адмінмежах Райгородської сільської ради Кам'янського району Черкаської області.

25 грудня 2015 року представник позивачки ОСОБА_7 подала до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якій просила визнати припиненим договір оренди землі від 16 вересня 2010 року № 167, укладений між ОСОБА_6 та ДСП «Агрокомплекс», щодо земельної ділянки з кадастровим номер НОМЕР_1, яка розташована на території Райгородської сільської ради Кам'янського району Черкаської області з 16 вересня 2015 року та, як наслідок припинення договору оренди землі від 16 вересня 2010 року № 167 зобов'язати ДСП «Агрокомплекс» повернути ОСОБА_6 вказану земельну ділянку у десятиденний термін після набрання судовим рішенням законної сили

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ДСП «Агрокомплекс», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому посилався на те, що відповідач в обґрунтуванні своєї апеляційної скарги, та просив призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця підпису ОСОБА_6 доручивши її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року суд задовольнив клопотання ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та призначив по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак, дана справа експертною установою повернута до суду без виконання ухвали від 19.10.2016 з повідомленням про неможливість надання висновку судово - почеркознавчої експертизи у вказаній цивільній справі в зв'язку з недостатньою кількістю вільних зразків почерку ОСОБА_9 для проведення дослідження.

Після повернення справи до суду провадження у даній справі було відновлено та призначено до розгляду.

До суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_6 було надано два оригінали заяви ОСОБА_6 до Райгородської сільської ради, які просили надати експертам для дослідження в якості вільних зразків почерку позивачки.

В судовому засідання представником відповідача було також заявлено клопотання про надання експертам оригіналу договору оренди землі від 2010 року з додатком - актом прийому передачі земельної ділянки та відомості про отримання ОСОБА_6 орендної плати в якості вільних зразків почерку позивачки.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

З огляду на вимоги ст.213 ЦПК України, згідно з якою рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, а також на те, що необхідність експертного висновку, про який просить представник ОСОБА_6 обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, та поданими доказами і відповідно до вимог ст.143 ЦПК України з'ясування цих обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне повністю задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 про залучення в якості вільних зразків почерку позивачки та частково аналогічне клопотання представника відповідача та направити матеріали вищевказаної цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, якщо проведення такої доручено поза судом експертам відповідних установ і неможливо визначити час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143-146, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського РУЮ Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

У розпорядження експерта надати: - матеріали даної цивільної справи; - оригінал додаткової угоди № Б/Н від 02.03.2015 року до договору оренди землі № 167 від 16.09.2010 року; - експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 з підписом «ОСОБА_6» на 5 арк. ; - експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 на 9 арк., - експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 на 2 арк.; - умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_6, які містяться в матеріалах даної справи на арк.185 в т.1; вільні зразки почерку: дві заяви ОСОБА_6 до сільської ради, оригінал основного договору оренди землі від 2010 року з актом прийому - передачі земельної ділянки, копія паспорту ОСОБА_6

Встановити строк для проведення експертизи - один місяць з дати отримання експертом даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_6, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Матеріали справи разом з даною ухвалою направити для виконання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції потягом 20 днів з дня її проголошення, в іншій частині - ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :