233 № 233/2757/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка питання про виправлення помилки у виконавчому листі, продовження строку пред*явлення виконавчого документа до виконання за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 539 грн. 86 коп., - позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 25.12.2012 р. станом на 30.04.2016 р. в розмірі 13225 грн. 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду набрало законної сили 20 грудня 2016 року та 26 грудня 2016 року на адресу стягувача були направлено виконавчий лист (а.с. 62).

15 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи на те, що у виконавчому листі, виданому 22 грудня 2016 року, невірно вказано ІПН боржника ОСОБА_2, а саме: «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2», що перешкоджає належному виконанню рішення суду. Також, просив вирішити питання про продовження строку пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не з*явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява в частині внесення виправлень підлягає задоволенню.

В той же час, суд не вбачає підстав до задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» в частині продовження строку пред*явлення виконавчого документа до виконання, оскільки з доданого до заяви виконавчого листа № 233/2757/16-ц вбачається, що строк пред*явлення його до виконання визначений до 21 грудня 2019 року (а.с. 66).

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі № 233/2757/16-ц, виданого на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті виконавчого листа № 233/2757/16-ц зазначити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірний ІПН «НОМЕР_2».

Раніше виданий у цивільній справі № 233/2757/16-ц виконавчий лист відкликати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя