Справа № 2-1409/11
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Саєнко О.Б. при секретарі: Кіяниці А.О., за участю представника стягувача ОСОБА_1, представника боржника- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про передачу відмови стягування від примусового виконання в процесі виконання рішення по справі № 2-1409, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про передачу відмови стягування від примусового виконання в процесі виконання рішення по справі № 2-1409.

Дану заяву заявником обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 37487871 з виконання виконавчого листа № 2-1409/11 від 28.02.2013 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 03/Zквіп-08-5 від 19.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 5698, на земельну ділянку площею 2,4261 га, яка розташована в с. Зарванці, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер 040090017, цільове призначення якої для житлової забудови та громадського призначення, що належить на праві власності ОСОБА_5 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 014652 від 17.12.2007 року, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11, для задоволення вимог ТОВ «Український промисловий банк» по кредитному договору № 03/КВ-07 від 26.02.2007 року у розмірі: 43 768 375,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» судові витрати: 1700 грн. судового збору; 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 1820,00 грн.

Вказує, що в процесі виконання виконавчого документа до Відділу надійшла ухвала Вінницької районного суду Вінницької області від 11.12.2015 по справі № 2-1409/11, якою змінено стягувача ТОВ «Український промисловий банк» у виконавчому провадженні № 37487871 його правонаступником ОСОБА_6 (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Долинська, 31, ІПН НОМЕР_1).

Зазначає, що до Відділу надійшла заява представника стягувача в порядку ст. 372 ЦПК України про відмову від примусового виконання рішення Вінницького районного суду від 30.03.2012 року у справі № 2-1409/11.

Постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 14.02.2017 року змінено стягувача ТОВ «Український промисловий банк» його правонаступником ОСОБА_6 (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Долинська, 31, ІПН НОМЕР_1).

Враховуючи викладене, посилаючись на ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 372 ЦПК України, державний виконавець передає відмову від примусового виконання рішення Вінницького районного суду від 30.03.2012 року у справі № 2-1409/11 до суду для визнання.

Просить розглянути заяву представника стягувача ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання вказаного рішення та постановити ухвалу відповідно до положень ЦПК України.

В судовому засіданні 27.04.2017 року представник заявника ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 заяву підтримали посилаючись на обставини, викладені в ній, просили постановити ухвалу про прийняття відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1, вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30.03.2012 року у справі № 2-1409/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд», про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №03/Zквіп-08-5 від 19.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 5698, на земельну ділянку площею 2,4261 га, яка розташована в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :04:009:0017, цільове призначення для житлової забудови та громадського призначення, що належить на праві власності ОСОБА_5 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 014652 від 17.12.2007 року, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів па право власності на землю, та на правопостійного користування землею, договорів оренди землі за № 11, для задоволення вимог ТОВ «Український промисловий банк» по кредитному договору № 03/КВ-07 від 26.02.2007 року у розмірі 43 768 375,23 грн. (том №1 а.с. 219-222).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.12.2012 року вищезазначене заочне рішення суду залишено без змін (том №2 а.с.22-27).

З метою звернення до виконання рішення суду від 30.03.2012 року Вінницьким районним судом 28.02.2013 року виданий виконавчий лист № 2-1409/11 (том № 4 а.с. 234).

На підставі вказаного виконавчого листа 09.04.2013 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження № 37487871 (том № 4 а.с. 233).

28.09.2015 року, на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», яке діяло як Довірчий власник на підставі договору про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013 року, в особі директора ОСОБА_7, та ОСОБА_6, останній набув всі права вимоги до ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд», яке виникло перед ТОВ «Український промисловий банк» за кредитним договором № 03/КВ-07 від 26.02.2007 року. Договір про відступлення права вимоги від 28.09.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 28.09.2015 року за реєстровим № 3508 (том № 4 а.с. 68-69).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, в наслідок укладання договору про відступлення права вимоги від 28.09.2015 року, на підставі ст. 24 Закону України «Про іпотеку», до ОСОБА_6 перейшло право вимоги за іпотечним договором № 03/2квіп-08-5, укладеним 19.11.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 19.11.2008 року за реєстровим № 5698, тобто право вимоги за договором, на підставі якого 30.03.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення про звернення стягнення на земельну ділянку площею 2,4261 га, яка розташована в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :04:009:0017, цільове призначення для житлової забудови та громадського призначення, що належить ОСОБА_5 (том № 4 а.с. 70-71).

28.09.2015 року за реєстровим № 3512 відомості про відступлення права вимоги за іпотечним договором внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що наданий витяг № 44766202 від 29.05.2015 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2015 року у виконавчому провадженні № 37487871 змінено стягувача з ТОВ «Український промисловий банк» на ОСОБА_6 (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Долинська, 31, ІПН НОМЕР_1). Ухвала набрала законної сили 17.12.2015 року (том № 4 а.с. 61-63).

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження від 14.02.2017 року змінено стягувача ТОВ «Український промисловий банк» його правонаступником ОСОБА_6 (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Долинська, 31, ІПН НОМЕР_1) (том № 5 а.с. 80).

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 31.01.2014 року було накладено арешт та заборону відчуження щодо земельної ділянки площею 2,4261 га, яка розташована в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :04:009:0017, цільове призначення для житлової забудови та громадського призначення, що належить ОСОБА_5 (том № 5 а.с. 45).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що арешту і заборони відносно земельної ділянки площею 2,4261 га, яка розташована в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :04:009:0017, цільове призначення для житлової забудови та громадського призначення, що належить ОСОБА_5, немає (том № 5 а.с. 92).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зазначене кореспондується із практикою Європейського суду з прав людини, який в п. 24 рішення у справі «Воротніков проти України» від 14.02.2008 року вказав, що «провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження, а тому виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці два провадження мають розглядатися як цілісний процес».

У п. 23 рішення ЄСПЛ в справі «Матківська проти України» від 12.03.2009 року суд звернув увагу, що «виконання рішення є другим етапом судового провадження», а також, що «реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання».

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За приписами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

ОСОБА_6, як стягувач у виконавчому провадженні відмовляється від примусового виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.03.2012 року у справі № 2-1409/11, оскільки перед ним погашені зобовязання, які були забезпечені іпотекою. Вказану заяву його представником за довіреністю ОСОБА_1 було подано 25.01.2016 року на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (том № 4 а.с. 235).

Так, відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) стягувач має право подати заяву про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Встановлено, що заява з представника стягувача ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання вказаного рішення була подана до державного виконавця. В свою чергу, 03.03.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про передачу відмови стягування від примусового виконання в процесі виконання рішення по справі № 2-1409, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 372 ЦПК України.

Частиною 2 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) визначено, що виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотекивідповідно до виконавчого листа № 2-1409/11, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 28.02.2013 року, стосується земельної ділянки, площею 2,4261 га, яка розташована в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :04:009:0017, цільове призначення для житлової забудови та громадського призначення, що належить ОСОБА_5

Проаналізував матеріали цивільної справи № 2-1409/11, документи надані представником стягувача, зміст заяви , суд вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку прийняття відмови стягувача від примусового виконання не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) виконавче провадження підлягає закінченню в разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_6 від примусового виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 березня 2012 року у справі № 2-1409/11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: