Справа № 2/243/432/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивач з позовом до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником будинку № 9 «а», що знаходиться по вул.Медичній (еолишня Котовського) у м.Словянську. У його будинку зареєстровані його син ОСОБА_2 разом зі своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 Однак, відповідач з липня 2014 та до теперішнього часу не мешкають за місцем реєстрації. Реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житлі створює для нього перешкоди у вільному користуванні майном, оскільки він вимушений нести додаткові витрати в утриманні будинку внаслідок того, що реєстрація відповідача перешкоджає їй оформити субсидію за користування комунальними послугами. Позивач просить визнати відповідача з дитиною такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинком № 9 «а» по вул. Медичній у м.Словянську.

Позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, за участю його представника ОСОБА_4, в якій просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.12/.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору на представництво інтересів у суді від 21.12.2016 р., не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій просив заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням- розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5