АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4830/15-ц Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н. М.
Провадження № 22-ц/790/1927/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, треті особи: Садівниче товариство «Осводівець», ОСОБА_5 про визнання частково недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, треті особи: Садівниче товариство «Осводівець», ОСОБА_5 про визнання частково недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення проголошено 07 грудня 2016 року, апеляційна скарга подана до суду 23 січня 2017 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на те, що при проголошенні оскаржуємого рішення в суді першої інстанції позивачка та її представник присутні не були, копію рішення від 07 грудня 2016 року позивач отримала лише 11 січня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати отримання судового рішення..

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 07 грудня 2016 року (а.с. 94-95) представник позивача - ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення суду.

Зауваження на журнал судового засідання від 07 грудня 2016 року апелянтом не подавались, отже доказів того, що представник позивача ОСОБА_3 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення апелянтом не надано.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, треті особи: Садівниче товариство «Осводівець», ОСОБА_5 про визнання частково недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -