Справа № 2-н-43/07
Провадження № 6/177/46/17
У Х В А Л А

14.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши питання про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу № 2-н-43/07 виданого 20.04.2007 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за заявою прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі судового наказу № 2-н-43/07 виданого 20.04.2007 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, з Красінського житлово-комунального підприємства на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з заробітної плати у розмірі 2593,88 грн., судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 грн.

Судовий наказ 17.05.2007 набрав законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, який діяв на момент виникнення правовідносин, виконавчі документи підлягали предявленню до виконання протягом року.

Згідно з відповіддю начальника Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.03.2017 на запит суду, вищевказаний судовий наказ на виконанні в відділі ДВС не перебуває.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частинами 1, 2 статті 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, що також узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129-1 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як встановлено судом, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 20.04.2007 судовий наказ № 2-н-43/07 на даний час не виконаний, що суперечить вище вказаним нормам закону, тому, на підставі ст. 371 ЦПК України, суд вважає необхідним поновити пропущений строк для предявлення судового наказу для виконання.

Керуючись ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу № 2-н-43/07, виданого 20.04.2007 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, яким з Красінського житлово-комунального підприємства на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з заробітної плати у розмірі 2593,88 грн., судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 грн., в частині стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн., для виконання

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: