Справа № 441/328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Центр СТБ», ОСОБА_3 про захист честі та гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 03.03.2016р. у вечері до нього з номеру під кодом (044)-Київ зателефонувала якась жінка і повідомила що вона є менеджером каналу СТБ і його як журналіста запрошують експертом на формування проекту який ще без назви, щоб започаткувати цілком нову по стилю телепрограму на СТБ про родину та сім'ю щодо українських народних традицій. Оскільки в Україні такої телепрограми немає, він погодився. 05.03.2016 року ( в суботу) ця жінка прибула у Львів і завітала в його житло з посвідченням від відповідача ОСОБА_3 представившись як Христина і повідомила що відповідач запрошує його на роботу в якості експерта по формуванню штату та програмної концепції майбутньої передачі, і що терміново до завтра (в неділю) потрібно бути в Києві бо там формується штат. Наголошувала що Львів є джерелом української національної спадщини та народних традицій, і тому вибір вони зробили на ньому, як на корінному львів'янину та журналісту який в 90 роках на радіо вів таку передачу. Просила щоб він погодився дати формально відеопроби експромтом поза камерою розмовляючи про матір відповідача ОСОБА_3, розпитувала та знімала його заслуги, грамоти, ордени і т.д.

Вказує, що вранці 6 березня він, матір ОСОБА_3 та ця жінка на його авто вирушили до Києва де у вечері їх посилили в якомусь готелі. В вранці 7 березня в готель завітала інша особа від Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Центр СТБ» з оператором і повідомила що терміново їм потрібно їхати і що вона буде супроводжувати на місце для знайомства і формування штату. Про втручання в особисте життя жодної мови не велось, і що таке може бути чи статись, він навіть і не здогадувався. Прибувши на місце куди вказала супроводжуюча особа, у фойє його привітали як засновника та експерта програми яка ніби має обговорюватись, там же була ця Христина, але чомусь з перемальованим волоссям з світлого на темне, якісь особи жіночої статті представляючись «психологами» стали пригощати канапками, кавою та так, що він мало став в чомусь орієнтуватись, забувши для чого сюди приїхав, не розуміючи де він вислуховуючи якісь настанови від якихось осіб про те що є зобов'язаний їм розповідати саме те, що вони його запитують і саме так як вони хочуть це чути. Наділи на нього дистанційний мікрофон (прослуховуючи все що він говорить по ст. 359 КК) та чомусь стали накладати грим, підчас гриму прибув якийсь охоронник з жінкою яка зажадала похапцем підписати якийсь папірець в одному екземплярі, бо в охороні вони забули оформити на нього перепустку якогось внутрішнього розкладу. Він підписав. Знявши з позивача прослуховуючий дистанційний мікрофон, надівши інший його повели в якісь двері і увійшовши туди не розуміючи для чого він почув якісь оплески від багатьох якихось людей, на нього озирали до сотні людей. Помилково подумавши що розпочне належний діалог він присів на диван, далі був шокований щодо втручання невідомим чоловіком (деліквентом) в його особисте життя та зібраною без його відома інформацією по ст. 182 КК. Від того шоку, (натомість щоб викликати поліцію по 102 на явно вчинений деліквентом злочин щодо втручання в позивача особисте життя), він під дією очевидно гіпнозу невідомо що став говорити (гіпноз тимчасовий стан свідомості, що характеризується різким фокусуванням уваги і високою схильністю до навіювання, що пов'язано зі зміною інтелектуальної функції), але розуміючи що про дитину не можна казати, так як довідавшись про таке, попередньо йому саме і вбили дитину із за заволодіння її спадком іншими особами при дуже хворій дружині. Він не знає, що з ним скоїлось, що він не зміг вчинити по закону захистивши себе щодо деліквента який подалі продовжував публічно на людях використовувати незаконно зібрану інформацію щодо його приватного життя, приватності сім'ї, інформував суспільство позивача ім'я та прізвище, його сімейні стосунки, майновий стан, крутійством домагався відомостей про освіту та інші його персональні дані, задавав публічно питання які закон забороняє публічного розголосу і безстидно використовував це на людях в тому числі щодо сексу з відповідачем, втручаючись в особисте життя вимагав відомостей про статеві стосунки чим порушив недоторканість його приватного життя ганьбивши позивача на людях, що є не тільки порушенням його честі та гідності, а і кримінальним правопорушенням яке встановлене законом по ст. 182 Кримінального Кодексу України. Далі при людях до деліквента від ПРАТ «ММЦ-СТБ» при ньому з'явилась ОСОБА_3 яка (з його погляду) стала відпрацьовувати гонорар (за гроші) в інтересах ПРАТ «ММЦ-СТБ» зганьбивши як себе так і його оскільки ПРАТ «ММЦ-СТБ» обіцяв їй за це 15 тисяч гривень, де ОСОБА_3 жодним словом не обмовилась достовірно, тобто що він початково при знайомстві запропонував ОСОБА_3 (тільки доглядати його стареньку паралізовану матір, а не знайомився для сексу) повідомивши цю подію неправдиво, та і не мала права повідомляти стороннім особам такі події що стосуються особистого життя без його на те згоди, в тому числі щодо найманої ним на роботу молодої жінки Віки, яка на постійній основі сиділа біля його повністю паралізованої, але при ясному розумі старенької матері доглядаючи фізично безпорадну, а не знайомство на сексуальному ґрунті як то стверджував ПРАТ «ММЦ-СТБ» втручаючись небелицями в особисте життя, також замовчала правдиву інформацію щодо проекту народження їхньої дитини, лікування ОСОБА_3, залученням ОСОБА_3 до проекту своєї матері. Таким чином ОСОБА_3 подала відомості недостовірно і незаконно, оскільки згідно чинного законодавства публічно обговорювати такі відомості заборонено без згоди сторін бо це особисте і сімейне життя, та і такі відомості є не повні та перекручені що згідно закону така інформація визнається недостовірною. Після цього зявились особи, колишня теща позивача та її вихованка які жили разом в с. Наварія Львівської обл. і які на вимогу ПРАТ «ММЦ-СТБ» іменем якого деліквент незаконно привласнив собі права слідчого, прокурора та судді в одній особі без процесуальних норм згідно КПК, скоїли те що не вкладається в рамки моралі та в жодні в рамки закону прямо звинувативши його в скоєні особливо тяжкого злочину без вироку суду за те, що він напередодні подав до суду їх на виселення з його житла яке вони самочинно захопили домагаючись спадку його вбитої дитини. Поряд з надуманими звинуваченнями в зґвалтуванні 27 річної фігурантки у 8 років, що не найшло жодного підтвердження в кримінальному проваджені (після виходу в ефір передачі), дана фігурантка яка організована ПРАТ «ММЦ-СТБ» ще стверджувала разом з відповідачем що в його житло по вул. Героїв УПА 57 він постійно водить малолітніх і неповнолітніх дівчат (на що згодом Франківський районний суд у рішенні від 14.09.2016р. визнав інформацію недостовірною та такою що не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність). Прибувши у Львів та отямившись від такого гіпнозу чи впливу психотропних засобів на організм, він уже на законних підставах повідомив ПРАТ «ММЦ-СТБ» свою вимогу по телефону (законна вимога) та надіслав листом від 08.03.2016 року. На що відповідач його законну вимогу повністю проігнорував не давши навіть відповіді вчинивши дії всупереч ст. 32 Конституції України. Тому як вбачається з дій, ПРАТ «ММЦ-СТБ» без вироків суду, всупереч законної вимоги від 08.03.2016 року, для власного збагачення рекламодавцями від порушених немайнових прав починаючи цілодобовим анонсом що півгодини повторами з 9.03.2016 р. до часу виходу передачі на СТБ ( тривалістю 1год.10 хв.), 13.03.2016 р. з 20 год. 45 хвилин далі з повторами (1год.10 хв.) 15.03.2016 від 0 год. 20 хв. прямим телевізійним ефіром і максимальним ресурсом всіх областей України в тому числі світу через супутниковий термінал та інтернет ресурсом, на телевізійному каналі «СТБ» в телевізійній передачі «Один за всіх», порушив ст. 32 Конституції України оскільки збирав, зберігає, використовує та поширює конфіденційну інформацію про нього без його згоди використовуючи її з метою зганьбити позивача на сексуальному ґрунті для заробітку ним грошей рекламою, або з інших зацікавленостей. Підчас такої передачі, яка ще й була змонтована з фрагментів, перекручена, режисована вставками з музичним і голосовим супроводом щоб діяти на емоції для збурювання людей сенсацією з використанням порушених прав людини, його двоюрідну сестру ОСОБА_4, яка передивилась цю передачу по телевізору на каналі СТБ у себе вдома, тут же забрала швидка в лікарню яку схопило серце і яка із за цього стала госпіталізованою. Йому у Вконтакті та у Фейсбук посипались тисячі погроз щодо його вбивства по ст. 129 КК та приниження честі та гідності різними непристойними словами.

Зазначає, що оскільки на Волині він є людина знана суспільством як інвестор IP технологій, допомагає людям на правовій основі, та і потерпілий оскільки ці ж фігуранти що у даній передачі без його відома в 2009 році щоб поживитись матеріально спекулюючи родинними зв'язками "тещі" організували підбуренням крадіжку його корпоративних прав ПП РО "Львівської жінки" на суму в десятків мільйонів гривень в активах домагаючись спадку який їм не належить, а позивача вирішили убити нанісши йому 15 ножових поранень в спину, живіт та грудну клітину, де практично після виходу в ефір програми від ПРАТ «ММЦ-СТБ» усі газети Волині тут же репостували на перших своїх сторінках новину під заголовками "ОСОБА_1 звинуватили у педофілії СТБ" що посилило приниження його честі, гідності та ділової репутації. Далі позивач звернувся до спеціалістів в галузі права, які підтвердили злочин щодо нього по ст. 182 КК пояснивши що предикатним був та є інший злочин, але вже особливо тяжкий по ст. 149 КК де всупереч ст. 32 Конституції України щодо людини це є (одна із форм сексуальної експлуатації людини шляхом порушенням її немайнових прав для отримання від неї доходу з реклами іншим суб'єктом права власності) методом зганблення його у той же спосіб і на тій же основі ПРАТ «ММЦ-СТБ» який свідомо вчинив злочин по ст. 182 КК (що є приватним обвинуваченням чи тільки цивільним позовом на вибір потерпілого) щоб реалізувати предикатне кримінальне правопорушення вчинене ним як особливо тяжкий злочин по ч. 3 ст. 149 КК (організована група) який не є предметом цього позову і повідомляється суду лише інформаційно. Так, в цих "відносинах" закон чітко трактує такі дії що встановлені законом по ст. 149 КК де згідно кримінального законодавства незаконна угода якої є людина "це досягнення та часткова реалізація домовленості між двома або більше особами про порушення чи обмеження тих прав та свобод людини, які відповідно до Конституції України та законодавства не можуть бути порушені чи обмежені", де ПРАТ «ММЦ-СТБ» (в особі деліквентів) домовився (усно чи письмово) з особами колишньою тещею, і двома її вихованками 27 річною циганкою та 32 річною переселенкою з Красноярського краю (Росія) що проживали в с. Наварія які ще й є кумами щодо дитини яку позбавили від них материнських прав за пияцтво, жебрацтво по маршрутках та шахрайство і які зловживаючи на родинних стосунках "тещі" захопили через "тещу" його житло, майно, три автомобілі і т.д., намагались заволодіти спадком його покійної дитини в десятки мільйонів гривень і на яких заздалегідь до часу передачі він подав в суд на їх виселення у Франківському суді міста Львова. А щодо цивільного позову, ця змонтована передача шляхом порушення його честі, гідності та ділової репутації з нанесенням вкрай важких моральних збитків, відбулась із того, що отримавши напередодні свічення на відео по ст. 182 КК від громадянки ОСОБА_5 (сусідки його житла) адвокатом колишньої "тещі" (кого зазначає в описовій частині Франківський районний суд м. Львова) з текстом - " Та він (тобто позивач) тут тримає квартиру для того щоб дівчат водити, їх поселяти, я не знаю, що він тут робить. (Голосова вставка за кадром" та то маленькі дівчатка"). Та молоді, їм навіть немає по сімнадцять років, п'ятнадцять, одна була чотирнадцятилітня". Далі сторони, колишня "теща" з своїми вихованками та ПРАТ «ММЦ-СТБ» свідчення ОСОБА_5 (які не відповідають дійсності та принижують його честь і гідність) вирішили по домовленості використати у власних інтересах (незаконна угода щодо людини) для підкріплення "факту" прямим публічним звинуваченням в скоєні особливо тяжкого злочину заволювавши його під 20 річну давність, з пропозицією підкупу (гонораром) ОСОБА_3 Маючи таку "зброю" від ОСОБА_6 здобуту шляхом злочину по ст. 182 КК, як видно з анонсу цієї передачі, який ПРАТ «ММЦ-СТБ» повторював на каналі СТБ (через кожних двадцять хвилин), та інтернет ресурсом з 09.03.2016 р по 13.03.2016 р. в кількості 420 разів повтору в ефірі, використовуючи фрагменти як вставку його висловлювань іншої суті та його голосом перекручених та змонтованих в інтересах ПРАТ «ММЦ-СТБ» "подій" та так що всі зрозуміли що він "тільки те і робить що підбирає знедолених дівчаток та возить у своє житло, забезпечити на нормальне життя" (слово "дівчатка" завжди асоціюється суспільству як "малолітні") з вставленими фрагментами негативної міміки людей, де тут же на прикладі ОСОБА_3 асоціативно навіяно ПРАТ «ММЦ-СТБ» голосовою вставкою "Ви с німі займались сексом" що сприймається глядачами як займаюсь сексом (з тими знедоленими дівчатками кого підбирає), та ще ґвалтує на прикладі "вислову тещі". А також далі з 13.03.2016р. ПРАТ «ММЦ-СТБ» став поширювати (з рекламними вставками у своїх інтересах) змонтовану ним передачу яка після анонсу у фіналі карбує в свідомості глядача про те, що він постійно підбирає знедолених "дівчаток"та возить їх у своє житло про що у фіналі на відео однозначно і незалежно стверджує сусідка його житла ОСОБА_7, і щоб асоціативно "підтвердити" цей фінал, тобто "що ж він таки у своєму житлі робить з тими знедоленими малолітніми дівчатками яких позивач постійно возить у своє житло" предикатно в передачі залучено ПРАТ «ММЦ-СТБ» навіювання глядачам (гіпноз) шляхом як приклад прямого звинувачення його 27 і 32 річними маріонетками "тещі" всупереч (Постанови пленуму Верховного суду N9 від 01.11.96 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя) які усі разом живуть в с. Наварія і є кумами дитини яку від них орган опіки забрав за аморальний спосіб життя, а також порушенням приватності на прикладі ОСОБА_3 по ст. 182 КК України ПРАТ «ММЦ-СТБ», що не тільки порушило честь та гідність, а навіть "на такій сенсації" привело до смерті 71 річної бабусі ОСОБА_3 яка передивившись цю передачу по телевізору стала тут же задихатись опинившись об'єктом дорікань людьми, була в тих стражданнях ургентно госпіталізована в реанімацію в якій через два дні померла з діагнозом інфаркт. Тобто, якщо коротко висловитись, то це створення ілюзії суспільству для закріплення вислову ОСОБА_5. Від позивача частково відмовились партнери по роботі, він втратив роботу як організатор, закрив початковане виробництво нижньої білизни всі три цехи, люди та кандидати щодо роботи які проходили вишкіл опинились без роботи, втратив надію мати свою дитину, на вулицях на нього стали показувати пальцями непристойно обзиваючи, його стан здоров'я погіршився, щодо нього пішли в суспільстві різні непристойні видумки. Тому поширена інформація про нього на каналі СТБ в програмі "Один за всіх" є недостовірною, та такою що принижує його гідність та честь та ділову репутацію без позивача на це згоди, нанесла йому дуже тяжких моральних та матеріальних збитків і по факту зганьбила в очах всієї родини, друзів, знайомих, людей, нанесла невиліковну моральну травму на все подальше життя. Ось такі тяжкі наслідки, від "заробляння" грошей на рекламі ПРАТ «ММЦ-СТБ» з порушенням ст. 32 Конституції України за рахунок приниження честі, гідності та ділової репутації людини шляхом її ганьби.

З огляду на наведені обставини просить постановити рішення, яким визнати недостовірною, та такою що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 поширену відповідачами на телевізійному каналі "СТБ" у телевізійній передачі «Один за всіх», 13.03.2016 р. з 20 год. 45 хвилин з повтором (1год. 10 хв.) 15.03.2016 о 0 год. 20 хв., повтором 21.03.2016 о 0 год. 20 хв., інформацію: в повному тексті цієї передачі. Заборонити Приватному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Центр - СТБ» розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації тощо) недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію: в повному тексті цієї передачі. Зобов'язати приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Центр - СТБ» вибачитись перед ОСОБА_1 у спосіб погоджений позивачем.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Центр СТБ», ОСОБА_3 про захист честі та гідності та ділової репутації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 15.00 год. 15.05.2017р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам Приватному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Центр-СТБ» та ОСОБА_3 яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.