АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/924/16-ц Номер провадження 22-ц/786/215/17Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бутенківське» про усунення перешкод у підключенні до водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Бутенківське» про усунення перешкод у підключенні до водопостачання. Позовні вимоги мотивував тим, що 10.12.2015 р. та 22.01.2016 р. він звертався до відповідача із заявами про надання дозволу на підключенні до водогону. Однак, відповідач відмовив йому у підключенні до мережі водопостачання посилаючись на обмежену технічну можливість. Вважає відмову відповідача незаконною та такою, що порушує його права. В зв'язку з чим просив суд зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у підключенні до водопостачання належного йому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову про усунення перешкод у підключенні до водопостачання.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити. Вважає, що рішення місцевого суду є незаконним та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Судове засідання проводилося за участі апелянта та його представника, за відсутності інших осіб, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що позивач ОСОБА_2 є власником 1/2 частки житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-10). 10.12.2015 р. та 22.01.2016 р. позивач звернувся із відповідними заявами до відповідача, КП «Бутенківське» про надання дозволу на підключення його будинку до централізованого водопостачання (а.с.5,6). 29.01.2016 р. відповідач, КП «Бутенківське» повідомило позивача про передачу його заяви на розгляд виконкому Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, яким було відмовлено останньому у підключенні в зв'язку з обмеженою технічною можливістю (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 26.01.2016 р. №4 відмовлено ОСОБА_3 у підключенні його господарства до водомережі, яка проходить по АДРЕСА_1, з зв'язку з технічною неспроможністю артсвердловини, яка забезпечує водою центр села Бутенки (а.с.42). Відповідно до статуту КП «Бутенківське» водомережа з артсвердловиною по АДРЕСА_1 є власністю сільської ради, а виконком Бутенківської сільської ради є вищим органом управління підприємства.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки відповідачем, КП «Бутенківське» рішення щодо відмови у наданні дозволу на підключення до водопостачання не приймалося.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в цілому повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та прийшов до правильних висновків. Разом з тим, колегія суддів, вважає за необхідне на підтвердження обґрунтованості і законності прийнятого рішення, навести додаткові мотиви законності прийнятого рішення.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу і суд може захистити порушене право способом передбаченим договором або законом.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, звертаючись до суду з даним позовом позивач ОСОБА_3 обрав спосіб захисту свого права шляхом пред'явлення позову до КП «Бутенківське» про усунення перешкод у підключенні водопостачання, оскільки на його думку відповідач фактично чинить перешкоди у реалізації його законних прав на водокористування. При цьому позивачем не зазначено які саме перешкоди чинить відповідач, та яким чином вони мають бути усунені.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Пунктами 4.1-4.4 Правил, передбачено, що для приєднання до системи централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Для одержання технічних умов замовник послуг подає до виробника таких послуг: заяву; опитувальний лист; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території. Виробник послуг надає замовнику технічні умови з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу. Послуга з надання технічних умов є платною. Забороняється самовільне підключення об'єктів водоспоживання до діючих систем водопостачання та водовідведення мереж водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про підключення до системи мереж з водопостачання була розглянута відповідачем у спосіб встановлений законом та відповідно відмовлено у видачі технічних умов на підключення виходячи з відсутності на це технічної можливості. Наявність обмежень у можливості підключення позивача підтверджено відповідачем належними доказами, які не спростовані позивачем, який при цьому не оскаржував рішення відповідача про відмову у підключенні. З наданих відповідачем доказів на даний час здійснюється реконструкція водомережі по АДРЕСА_1, після закінчення якої можливе повторне вирішення питання про приєднання позивача до неї. Інших будь-яких перешкод у підключенні до водомережі по АДРЕСА_1 відповідачем позивачу не чинилися.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд заяви позивача відповідачем проведено у відповідності до існуючих правил, позивачем не надано суду доказів необґрунтованості відмови відповідача про видачу технічних умов на підключення, фактично позивач не був право на приєднання до системи мережі водопостачання, а відповідачем інших дій, які б перешкоджали йому в цьому не вчинялися, беручи до уваги зміст позову, на думку колегії суддів, порушень прав та інтересів позивача не мало місце, а тому позовні вимоги останнього є безпідставними та не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що в цілому висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 до КП «Бутенківське» є обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ Т.В. Одринська /підпис/ А.І. Дорош

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: