Справа № 182/7337/16-ц
Провадження № 2-о/0182/13/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяваОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання особи безвісно відсутньою.

Згідно п.2 ст.26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

В той час коли, заявником не зазначено було всі особи, що мають брати участь у розгляді справи, а саме: не зазначено заінтересованих осіб по справі та не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві посилалася на ту обставину, що її чоловік ОСОБА_2, якого вона просить суд визнати безвісно відсутній в 2003 році поїхав у м. Клин Московської області до родичів та з того часу ніяких відомостей від нього не надходило, місце перебування останнього їй не відоме.

Згідно з довідками, виданих Нікопольським міським відділом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13 лютого 2015 року, 16 лютого 2015 року, 03 листопада 2016 року та 07 листопада 2016 року, які долучені до матеріалів справи та з яких вбачається, що проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 серед затриманих, заарештованих осіб, невстановлених трупів та безвісно зниклих громадян на території обслуговування Нікопольського МВ не значиться та встановити його місце знаходження є не можливим.

Крім того, як зазначається у вищевказаних довідках, що в ході перевірки Нікопольським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було направлено запити до відділу внутрішніх справ по Клинському району ГУВМС Московської області Російської Федерації з метою підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_2 та після надходження відповіді із зазначеного підрозділу інформацію буде передано ОСОБА_1

Однак, в матеріалах справи відсутні відповіді з відділу внутрішніх справ по Клинському району ГУВМС Московської області Російської Федерації, які були направлені Нікопольським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з метою підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_2.

На адресу ОСОБА_1 супровідним листом направлялась ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 04 січня 2017 року про залишення її заяви без руху, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. Заявник не цікавиться ходом розгляду її заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

У зв"язку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику.

Суд роз"яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3