ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представників заявника ОСОБА_2; ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа № 753/9566/14 від 16.09. 2015 року таким, що не підлягає виконанню , суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 753/9566/14 від 16.09. 2015 року таким, що не підлягає виконанню , в подальшому змінила підстави заяви 08.02. 2017 року та просила зупинити провадження №48884348 від 30.09. 2015 року про стягнення з заявника заборгованості у розмірі 59 985 грн. 40 коп. та 599 грн. 87 коп. судового збору на користь ПАТ "ФФ "Дарниця". Визнати виконавчий лист виданий Дарницьким районним судом м. Києва № 753/9566/14 від 16.09. 2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3. які діють за довіреністю НВІ 029001 від 01.12. 2016 року вимоги викладені у заяві підтримали та просили їх задовольнити. При цьому додатково пояснили, що виконавчий лист № 753/9566/14 від 16.09.2105р. було видано Дарницьким районним судом м. Києва з грубим порушенням норм ЦПК України. Зазначивши, що згідно з ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У виконавчому листі № 753/9566/14 від 16.09.2105р. відсутній номер справи у якій було прийнято рішення стягнути с заявника заборгованості у розмірі 59 985 грн. 40 коп. та 599 грн. 87 коп. судового збору, що є грубим порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та ЦПК України. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: "дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ".

Пленум ВССУ від 25 вересня 2015 року надає роз'яснення застосування норм законодавства щодо вимог до виконавчого документу, а саме: згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом № 606-ХIV.

Згідно з абзацом 2 п.21 постанови ВССУ № 6 вимоги до виконавчого документа визначені у ст 18 Закону № 606-ХIV, є єдиними. Іншими нормативно- правовими актами може бути встановлено додаткові вимоги до виконавчого документа, проте їх звуження не допускається. Згідно з абзацом 6 п.21 постанови ВССУ № 6 при невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону № 606-ХIV, заявникові роз"яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставі ст. 369 ЦПК, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні, то відповідно до вимог ст. 220 ЦПК.

Представник стягувача ОСОБА_4, який діє за довіреністю № 1216/30-06 від 30.12. 2016 року ( т.3, а.с.1) вимоги зазначені у заяві не визнав та просив у задоволенні заяви заявнику ОСОБА_5 відмовити, при цьому підтримав свої письмові заперечення від 06.01. 2017 року ( т.3, а.с.3-4).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, які додані до заяви та ознайомившись з матеріалами цивільної справи №753/9566/14, провадження 2 /753/4341/14 ( 2 томи), суд вважає, що заява ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа № 753/9566/14 від 16.09. 2015 року таким, що не підлягає виконанню, є необгрунтованою та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до норм ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Як вбачається із узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов"язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке обговорено 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму ВССУ , процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке набрало законної сили ( крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання, і, як наслідок видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред"явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред"явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що заявник в своїй заяві від 08.02.2016 р. вказує, що виконавчий лист №753/9566/14 від 16.09. 2015 року є таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що Виконавчий лист не відповідає ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, виконавчий лист складено 16.09.2015 р. однак дата набрання законної сили виконавчим листом 21.05.2015 р.

Разом з тим, у Виконавчому листі зазначено: рішення набрало чинності 21.05. 2015 року, тобто зазначено дату набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/9566/14-ц. згідно якого підлягає стягненню сума грошових коштів з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", а також, зазначено дату видачі Виконавчого листа стягувачеві, 16.09. 2015 року.

Отже, твердження заявника, що виконавчий лист не відповідає ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», є помилковим.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Твердження представників заявника в судовому засіданні про те, що Виконавчим листом невірно встановлено суму заборгованості заявника, є помилковим та не обгрунтованим. Згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2014 р. у справі №753/9566/14-ц підлягає стягненню з Заявника на користь Позивача: заборгованість за договором куплі-продажу квартири від 06.02.1997 року у сумі 59 985 грн. 43 коп., яка складається з 55 590 грн. 03 коп. заборгованості за договором куплі- продажу квартири, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 06.02.2012 року по 25.09.2014 року (включно) у сумі 4395 грн. 40 коп., також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 599 грн. 87 коп. У Виконавчому листі, зазначенні ті ж самі суми що підлягають стягненню з Заявника згідно рішення суду від 26.09.2014 р. у справі №753/9566/14-ц. В постанові про відкриття виконавчого провадження №48884348 від 30.09.2015 р. визначені та підлягають стягненню ті самі суми коштів, що зазначені в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2014 р. у справі №753/9566/14-ц ( т.3, а.с. 5-9; 10; 11-12).

Представники заявника просять виконавчий лист №753/9566/14 від 16.09.2015 р. визнати таким, що не підлягає виконанню. Однак, згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд вТобто, нормою ст.369 ЦПК України, визначено вичерпний перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заявником не надано до суду жодного доказу, щоВиконавчий лист видано помилково або відсутнє зобов'язання у Заявника перед Позивачем шляхом його добровільного або примусового виконання.изнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Також вимога зупинити виконавче провадження №48884348 від 30.09.2015 р. в судовому порядку не грунтується на нормах закону та не обґрунтовано жодним чином в заяві.

Разом з тим, до самої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ні заявником, ні її представниками не додано жодних конкретних правових доказів, які б свідчили про помилкову видачу виконавчого листа.

У судовому засіданні представники заявника також, не надали суду конкретних правових доказів, які б давали суду правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, Заявником не надано доказів на обґрунтування та необгрунтовані самі вимоги у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 209-210, 369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа № 753/9566/14 від 16.09. 2015 року таким, що не підлягає виконанню , залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК