Провадження № 2-с/638/54/17
У Х В А Л А

27.01.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Вільховик С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про скасування судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмiрi 4426,04 грн., -

в с т а н о в и в:

03.10.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено судовий наказ, яким стягнуто солiдарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервiс» заборгованiсть за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4446,47 грн. за період з 01.04.2007 р. по 31.05.2014 р.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервiс» судовий збiр в розмiрi 60,90 грн. з кожного.

Адвокат ОСОБА_1, представляючи інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просив скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервiс» заборгованостi за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4446,47 грн., а також судового збору в розмірі 60,90 грн., виданий 03.10.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова по справi №638/15772/14-ц.

В обґрунтування вказаної вимоги заявник вказав, що ОСОБА_2 дізналась про існування судового наказу в листопаді 2016 р., проте, не маючи юридичної освіти і не розуміючи тонкощів цивільного судочинства звернулась до Третього Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Дорученням №252 від 15.11.2016 р. було призначено адвоката. 18.11.2016 р. представником ОСОБА_2 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак справа для ознайомлення була надана тільки 11.01.2017 р.

Адвокат вказує, що ОСОБА_2 є інвалідом І-ї групи безстроково, непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду, стоїть в черзі на пересадку донорської нирки з 2009 р., в звязку з чим майже постійно перебуває у лікарні, так як потребує програмного гемодіалізу.

Адвокат вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 суму боргу не визнає. Крім того, вказану суму стягнуто поза межами строків позовної давності: період стягнення з 01.04.2007 р. по 31.05.2014 р., тобто більше 7 років, що суперечить ст.ст. 257, 267 ЦК України.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що по данiй справi мiж сторонами iснує спiр про право цивільне, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доводів, які дають підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №638/15772/14-ц (провадження №2-н/638/3958/14) від 03.10.2014 р. за заявою «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмiрi 4426,04 грн.

Розяснити Комунальному пiдприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий: