Справа № 266/600/16-ц
Провадженя№ 2/266/54/17
06 лютого 2017 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., за участю секретаря Нетреба О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити не запечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення по справі в яких позовні вимоги не визнала в повному обсязі посилаючись, що 02.11.2011 р. між нею та Позивачем було укладено споживчий договір №б/н Кредитка Універсальна за яким було сплачено борг в повному обсязі в період з 02.11.2011 р. по 13.06.2013 р. Ніякої подальшої згоди на зміну кредитного ліміту вона як споживач не надавала про що свідчить відсутність її підпису про ознайомлення з таким збільшенням. Також Позивачем без її згоди було збільшено тарифна ставка з 27,6% на 32;4% що також є порушенням законодавства України оскільки відбулася зміна істотних умов договору по яким не було досягнуто згоди між сторонами про що також свідчить відсутність її підпису про ознайомлення з положенням та зміною тарифної ставки. Також Позивач не надав доказів за договором №б/н від 27.05.2013 р. Анкети-Заяви з підписом ОСОБА_2 на отримання даного кредиту, згоди на тарифну ставку 32,4% напроти до позову надано Тарифна ставка по карті 2,5% в місяць. Крім того відповідно до вимог Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, зокрема у м. Маріуполі.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору № б/н від 02.11.2011 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості. Своїм власним підписом в заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а. с. 7 оборотна сторона).
Як вбачається з п.п.1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг строк дії договору протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгирується на той же строк( а. с. 21). Згідно до п.2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг банк в любий момент має право змінити( зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт ( а. с. 26 оборотна сторона).
Як вбачається з п.п. 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобовязано не менш ніж за 7 днів до введення проінформувати клієнта зокрема в виписці по картрахунку згідно п.1.1.3.1.9. цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримує повідомлення від клієнту про незгоду зі змінами, то рахується, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту ( кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню банка та без попереднього повідомлення клієнта.
Відповідно до п.п. 1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг зобовязання клієнта отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
За таких підстав кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку в односторонньому порядку без попереднього повідомлення клієнта, а розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Позивачем за умов інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку згідно п.1.1.3.1.9. цього договору.
Оскільки Відповідачем у судовому засіданні не надано суду доказів на підтвердження направлення повідомлення на адресу банку протягом 7 днів про незгоду зі змінами Відповідач є таким що прийняв нові умови.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як вбачається з розрахунку наданого позивачем за договором б/н від 27.05.2013 р. заборгованість виникла з 23.06.2013 р. ( а. с. 83 -85).
Як вбачається з розрахунку наданого позивачем за договором б/н від 01.02.2006р. за період з 02.11.2011 р. по 13.06.2013 р. заборгованість за кредитом відсутня ( а.с. 86-87).
За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобовязання перед Позивачем не виконано, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати від Відповідача повернення кредиту в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як вбачається з довідки про тарифи по престижним картам Visa, базова відсоткова ставка за Кредитним лімітом на момент підписання Договору складає 2,5% на місяць (а. с. 8).
Відповідно до п.п. 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право змінювати тарифи,а також інша умови обслуговування рахунків при цьому зобовязано проінформувати позичальника не менш ніж за 7 днів до введення змін. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами позичальник вважається таким,що прийняв зміни умов.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відсоткова ставка змінювалася, з 27.05.2013 р. відсоткова ставка за кредитом встановлено у розмірі 27,6% річних, з 01.09.2014 р. відсоткова ставка за кредитом встановлено у розмірі 32,4% річних, а з 01.04.2015р. відсоткова ставка за кредитом встановлено у розмірі 42% річних.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1828,00 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 3497,13 грн.
Згідно ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Як проголошено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.
Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. У п.3.4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України(справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (Справа N 1-10/2004) зазначено, що виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.
Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р та від 02.12. 2015 року № 1275-р, місто Маріуполь (Маріупольська міська Рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалась антитерористична операція.
Отже, незважаючи на те, що дія Переліку пунктів, де проводиться антитерористична операція, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року №1079-р була зупинена, в подальшому було прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12. 2015 року за № 1275-р, Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, в тому числі стаття 2, яка забороняє нарахування пені та/або штрафних санкцій на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами, підлягає застосуванню, оскільки цей закон не скасований, а також у звязку із тим, що прийняті інші нормативні акти, що визначають райони проведення АТО.
Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який зареєстрований та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним ним кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення пені та штрафу, які нараховані після 14.04.2014 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.
Суддя: Сараєв І. А.