Справа № 143/352/17
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Шафер В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсними договору оренди землі,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Погребищенської РДА про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі.

27.04.2017 року представником відповідача - ОСОБА_6 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі. В судовому засіданні представник відповідача мотивував клопотання тим, що оскаржувані позивачем розпорядження Погребищенської РДА від 18.12.2012 року № 637 та договір оренди землі від 18.12.2012 року не порушують прав позивача ОСОБА_7 та окрім цього раніше вони вже оскаржувались до суду гр. ОСОБА_8 і були предметом розгляду у справі № 143/1710/14-ц. Враховуючи ці обставини відповідач просив закрити провадження у справі на підставі п.1.ч.1.ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила посилаючись на його безпідставність.

Представник співвідповідача - Погребищенської РДА - ОСОБА_4 клопотання представника ОСОБА_6 підтримав та просив його задоволити.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Однак, статтею 205 ЦПК України не передбачено, що обставини на які у клопотанні посилається відповідач є підставою для закриття провадження у справі. Зокрема наведені у клопотанні обставини про те, що оскаржуване розпорядження Погребищенської РДА та договір оренди землі не порушують прав позивача ОСОБА_5 є підставою для відмови в позові, якщо ці обставини будуть встановлені судом.

Так, відповідно до ч. 2 п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача.

Наявність або відсутність цих обставин суд встановлює на підставі доказів (ч. 1 ст. 57 ЦПК України), які оцінюються судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до абз. 4 п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається з мотивувальної частини із зазначенням чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були то ким.

Отже, висновки про наявність чи відсутність факту порушення прав позивача - ОСОБА_5 суд може зробити лише у судовому рішенні після розгляду справи і дослідження усіх доказів.

Прийняття судом рішення у іншій справі, за позовом іншого позивача, в якій оскаржувались ті самі розпорядження Погребищенської РДА та договір оренди землі також відповідно до ст. 205 ЦПК України не є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, фізична особа - громадянин ОСОБА_5 предявив позов до фізичної особи - громадянина ОСОБА_6 та Погребищенської РДА з метою захисту свого цивільного права, яке випливає з договору оренди землі № 1-514 від 18.12.2015 року, укладеного між громадянином ОСОБА_5 та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Тобто позивач просить захистити свої цивільні права, які виникли із земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З урахуванням положення ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суд дійшов висновку, що спір у цій справі підвідомчий судам загальної юрисдикції і має розглядатися в порядку цивільного, а не господарського чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсними договору оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя