Справа № 551/143/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 квітня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення трьох юридичних фактів.

В зв'язку з чисельними недоліками заяви ухвалою суду від 07 березня 2017 року її залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених судом недоліків.

Зокрема з огляду на те, що подана ОСОБА_1 заява про встановлення юридичних фактів іменована ним «позовною», найменування відповідача у ній не наведено, а ставиться питання про встановлення судом трьох юридичних фактів, судом запропоновано ОСОБА_1 визначити в порядку якого провадження необхідно проводити розгляд його заяви та остаточно визначити назву поданого ним документа.

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 до суду подані «Уточнення до Позовної заяви від 06.03.2017 року» в яких він просив розглядати раніше подану ним позовну заяву в окремому провадженні. При цьому назва первісного процесуального документа ним не змінена.

Згідно ч.1 ст. 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В то же час згідно ч.4 вказаної статті суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити три юридичні факти, а саме:

1) те, що він не з власної волі, довготривало та вимушено не має можливості працювати за фахом в зв'язку з тим, що був протиправно звільнений, трудову книжку не отримував;

2) те, що він не з в власної волі, не з власної вини довготривало та вимушено не має можливості працювати за обраним фахом лікаря ветмедицини, й довго не працює;

3) те, що він дійсно не отримує заробітної плати , в зв'язку з тим, що довготривало та не з в власної волі, не з власної вини вимушено не працює за обраним фахом.

Обґрунтовуючи свої доводи заявник зазначив, що така ситуація склалась внаслідок неправомірних дій відносно нього з боку правоохоронних, судових та інших державних органів з огляду на його політичну та професійну діяльність.

Таке формулювання заявлених вимог та їх обґрунтування свідчить про безперечну наявність спору про право та відсутність можливості вирішення справи у порядку окремого провадження.

За таких обставин у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України.

Відмова у відкритті провадження у справі виключає проведення судом будь-яких процесуальних дій, в тому числі розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді. В зв'язку з цим така заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи те, що судовий збір не був сплачений заявником - питання про його повернення судом не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 235, 256 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, про встановлення юридичних фактів - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Сиволапу Д.С. - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 разом з матеріалами заяви від 06 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії

Суддя Д.С. Сиволап