Категорія: 30 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в звільненні від сплати судового збору

20 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 25534,77 грн. щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, а також стягнуто з ОСОБА_2 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 1378,00 грн. судових витрат по справі.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач зазначає, що втікаючи з зони проведення АТО, вона втратила засоби для існування, змушена з сином, який перебуває на її утриманні, винаймати житло, інших доході не має.

Однак, зазначені доводи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження цих доводів, відповідач у клопотанні не зазначила і суду не надала.

Судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у відповідача пільг щодо його сплати, суддя приходить до висновку, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами відповідача стосовно можливості звернення до апеляційного суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Оскільки відсутні встановлені законом підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя