Справа № 365/42/17
Номер провадження: 2/365/120/17
У Х В А Л А

10.02.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Київської області, голови Згурівської селищної ради Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій селищного голови протиправними, визнання незаконним рішення селищної ради та його скасування, визнання правочину недійсним, скасування запису про реєстрацію права власності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року позивач як депутат Згурівської селищної ради Київської області сьомого скликання та представник інтересів територіальної громади селища згідно зі ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 жовтня 2016 року між ОСОБА_4 та Згурівською селищною радою було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (далі Договір від 18 жовтня 2016 року) на підставі рішення Згурівської селищної ради від 25.08.2016 за № 350-13-VІІ «Про придбання квартири» (далі Рішення № 350-13-VІІ).

Позивач вважає цей Договір недійсним, так як питання № 350 «Про придбання квартири» на пленарному засіданні селищної ради 25 серпня 2016 року на голосування не виносилось та депутати за це питання не голосували. Купівля квартири була здійснена за кошти місцевого бюджету в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Тим самим була введена в оману відповідач ОСОБА_4, тому просить визнати протиправними дії Згурівського селищного голови ОСОБА_3 щодо внесення до п. 1 Рішення № 350-13-VІІ неправдивих відомостей, визнати незаконним це Рішення та скасувати його, визнати недійсним Договір від 18 жовтня 2016 року, скасувати у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна за № 219 та стягнути із ОСОБА_4 на користь Згурівського селищного бюджету кошти від продажу квартири у розмірі 258546,00 грн, судові витрати розподілити згідно закону.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тобто, позовна заява повинна містити номери засобів зв'язку відповідачів, якщо такі відомі.

До позовної заяви не додано документів, які відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підтверджують сплату судового збору. Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи.

Проте не вбачається законних підстав для звільнення позивача як представника територіальної громади, який діє на захист її інтересів, від сплати судового збору, оскільки він звернувся у справі, не пов'язаній з порушенням його особистих прав. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявив одночасно три вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру. Таким чином, відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає до сплати судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, тобто 3878,19 грн, та відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 цього Закону за три вимоги немайнового характеру по 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за кожну, що становить 4800 грн (1600 грн х 3), які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок в УДКСУ Згурівського району у Київській області 0274, МФО 821018.

Відповідно до ч. 1 п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Вбачається також, що позивач повинен підтвердити свої повноваження на ведення справи у суді як представника територіальної громади відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки одноосібним представником територіальної громади селища та її виконавчих органів виступає селищний голова, з правом звернення до суду.

Ст. 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає право депутата як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу місцевої ради вимагати усунення порушення законності у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності. У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Відтак закон не визначає права депутата місцевої ради без відповідних повноважень звертатися до суду з позовом.

Згідно зі ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Місцева рада є втіленням публічної влади, відображає публічно-правові інтереси територіальної громади селища. Суд допускає до процесу представника осіб, указаних у ст. 38 ЦПК України у разі наявності належним чином оформлених повноважень.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Київської області, голови Згурівської селищної ради Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій селищного голови протиправними, визнання незаконним рішення селищної ради та його скасування, визнання правочину недійсним, скасування запису про реєстрацію права власності та стягнення коштів залишити без руху, про що його повідомити.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО