Справа №751/597/17
Провадження №2/751/439/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Крохмальна Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ Приват Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 16 208 грн .06 коп заборгованості за кредитним договором б/н від 23.07.2008 року, а також понесених судових витрат.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.07.2008 року відповідач у ПАТ ««Приватбанк» , відповідно до кредитного договору б/н отримав кредит у розмірі 3000 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
Погашення заборгованості повинно здійснюватися, відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем не виконано , внаслідок чого станом на 31.12.2016 р. виникла заборгованість по кредиту та процентам за несвоєчасне повернення кредиту та процентів у розмірі 16 208 грн .06 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи у відсутності їх представника . Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач також до суду не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до ст.74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача , на підставі наявних у справі доказах .
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 23.07.2008 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
Форма договору складається із заяви позичальника, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, умов та правил надання банківських послуг(а.с. 6 -16).
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку.
Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.
На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувалася з усіма його умовами та вчиняла дії передбачені договором, що підтверджується її підписами на документах (а.с.6.)
Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих процентів не виконала .
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів , а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору (а.с.1), яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.60, 88, 174, 209, 213, 215, 224-227 ЦПК України , суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1600, 00 грн .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя І.В. Цибенко