У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради, третя особа: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на убудовано-прибудоване приміщення (магазин промислових товарів) загальною площею 169,2 кв. м по АДРЕСА_1, що складається з основного приміщення №1 площею 103,3 кв. м, основного приміщення №2 площею 29,8 кв. м, вбиральні №3 площею 1,9 кв. м, підсобного приміщення №4 площею 10,4 кв. м, шафи №5 площею 0,5 кв. м, шафи №6 площею 0,3 кв. м, кабінету №7 площею 3,9 кв. м, підсобного приміщення №8 площею 19,1 кв. м з основних будівель літ. «А, А2».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року прийнято відмову від позову ОСОБА_3. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року по цій справі скасовано, провадження по справі закрито.

ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції якою закрито провадження у справі позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради, третя особа: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не є рішенням, яким суд вирішив питання про права, свободи чи обов'язки ОСОБА_2. Тобто, відповідно до вимог ЦПК України ОСОБА_2 не є особою, яка має право оскаржити в касаційному порядку вказану ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року, оскільки не впливає на права та обов'язки ОСОБА_2.

За таких обставин подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного розгляду, у зв'язку із чим, її слід повернути.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова