Справа № 1003/2984/2012
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Фінансова компанія»Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2012 р. по цивільній справі №1003/2984/2012 2/1003/1506/2012 було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № НОМЕР_1 від 15.08.2007 р. в сумі 71 887 грн 01 коп та судових витрат в сумі 719 грн00 коп. Вказане рішення набрало законної сили 30.04.2012 року.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до вказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 15.08.2007 р.укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 11 липня 2016 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження .

13.01.2017 р. до суду надійшла заява від ТОВ«Фінансова компанія»Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник посилається на те, що 30.11.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/фк-16, у відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ«Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов»язані з ним права в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Сторони, представник заявника ТОВ «Фінансова компанія»Актив+» до суду не з»явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, згідно ч.2 ст.378 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 18.04.2012 р. по цивільній справі № 1003/2984/2012 2/1003/1506/2012 було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № НОМЕР_1 від 15.08.2007 р. в сумі 71 887 грн 01 коп та судових витрат в сумі 719 грн00 коп. Вказане рішення набрало законної сили 30.04.2012 року.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до вказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 15.08.2007 р.укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 11 липня 2016 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження .

13.01.2017 р. до суду надійшла заява від ТОВ«Фінансова компанія»Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник посилається на те, що 30.11.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/фк-16, у відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ«Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов»язані з ним права в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до ч.ч.1,2 ст..8 Закону України « Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив/ ч.5 ст.8 Закону України « Про виконавче провадження»/.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст..378 ЦПК України, ст..8 Закону України « Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 1003/2984/2012 2/1003/1506/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № НОМЕР_1 від 15.08.2007 р. в сумі 71 887 грн 01 коп та судових витрат в сумі 719 грн00 коп із стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3