overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2017 Справа № 182/1109/17
Провадження № 2-н/0182/54/2017
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/1435/17
Провадження № 2/185/1799/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1923/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 02.11.2016 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України : не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не сплачено судовий збір; не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана 10.12.2016 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 02.11.2016 р. у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне вважати позовну заяву не поданою та повернути її.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 750/3124/16-ц
Провадження № 6/750/28/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про заміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и л а :

06.02.2017 року заявник звернувся до суду та просив замінити порядок виконання рішення суду від 13.06.2016 року шляхом заміни боржника з Деснянського відділу Дежавної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області.

Втім, вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Суб'єктами звернення до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну чи встановлення способу і порядку його виконаня визначено державного виконавця, та сторін виконавчого провадження (стягувача і боржника).

Формою такого звернення є відповідна заява, в якій мають бути вказані обставини, які утруднюють виконання судового рішення, а також докази, що їх підтверджують.

Таким чином, заявник фактично звернувся з заявою у якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні, яка подається в порядку ст. 378 ЦПК України.

Отже заявнику необхідно виправити заяву та надати заяву у кількості до осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про заміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карапута
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/202/17
11 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря Матлюк Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони одружились 21 травня 1983 року, зареєструвавши шлюб в Молодківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі у них народилось двоє дітей, які на даний час вже досягли повноліття. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально.
В поданій заяві представник позивачки просить справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони одружились 21 травня 1983 року, зареєструвавши шлюб в Молодківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі мають двох дітей, які вже досягли повноліття.
Сімейне життя у сторін не склалося, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.
На підставі ст.ст. 110; 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209; 213-215; 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 1983 року в Молодківській сільській раді Богородчанського району ІваноФранківської області, актовий запис № 8, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.
Позивачкою рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.
Головуюча І.В. Круль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/398/17

11 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани подання старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулась в суд із поданням про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_3.

В поданні зазначено, що в провадженні Богородчанського районного відділу ДВС знаходиться виконавчий напис №584, виданий 05 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" заборгованості за кредитним догоовором. 06 вересня 2016 року виконавчий напис надійшов на виконання. Цього ж дня державним виконавцем відкрито виконавче провадження. При проведенні виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, з якого можна провести стягнення. Так, нерухоме майно, земельні ділянки за ОСОБА_3 не зареєстровані, відомості про отримання нею пенсії, заробітної плати відсутні. Згідно довідки №397/02-19, виданої 22 лютого 2017 року Солотвинською селищною радою, боржниця зареєстрована по вул. Нова (Могильницького), №56, але більше десяти років в селищі Солотвин Богородчанського району не проживає. Оскільки місце перебування ОСОБА_3 не відоме, просить оголосити її розшук.

В судове засідання старший державний виконавець Богородчанського районного відділу ДВС ОСОБА_2 не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржниця зареєстрована, однак тривалий час не проживає по вул.Нова (Могильницького), №56 в селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області. Місце перебування ОСОБА_3 не відоме.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст. 375; 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Солотвин, вул. Нова (Могильницького), 56 Богородчанського району Івано-Франківської області, РНОКПП - НОМЕР_1.

Копію ухвали для відома направити Богородчанському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та в 2-х екземплярах для виконання - Богородчанському ВП ГУНП в Івано- Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Головуюча І.В. Круль
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/208/17
11 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря Матлюк Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони одружились 17 вересня 1977 року, зареєструвавши шлюб в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В шлюбі у них народилось п'ятеро дітей, які на даний час вже досягли повноліття. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя та зловживання останнім спиртними напоями. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати.
В поданій заяві позивачка просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони одружились 17 вересня 1977 року, зареєструвавши шлюб в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В шлюбі мають п'ятеро дітей, які вже досягли повноліття. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, в даний час шлюб існує формально.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.
На підставі ст.ст.110; 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209; 213-215; 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 1977 року в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.
Позивачкою рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.
Головуюча І.В. Круль
Справа № 352/1964/16-ц
Провадження № 2/352/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 27.12.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Івано-Франківському міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1817. Від вказаного шлюбу дітей не народилося. Спільного проживання з відповідачем не вбачає, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з останнім є не можливим.

В судове засідання позивачка не зявилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони 27.12.2012 року зареєстрували шлюб у Івано-Франківському міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1817, що стверджується із свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НМ № 169373 року. Від вказаного шлюбу дітей не народилося. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Вже тривалий час вони разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.12.2012 року у Івано-Франківському міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1817 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Поплавська».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 404/1875/17
Номер провадження 2-н/404/52/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 квітня 2017 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Строк предявлення до виконання _____ _______________20__р.
Судовий наказ видано _____ _______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________