Номер провадження: 22-ц/785/402/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року позов задоволено частково.

07.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 року зазначену заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 року 30.11.2016 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанцїї скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судовий виклик виконується судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 року про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без руху останній не отримав, оскільки поштове відправлення (конверт із ухвалою суду про залишення без руху) повернувся з поштового відділення звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не вважається належним врученням особі копії ухвали.

Хоча ОСОБА_2 як особа, яка подала заяву, повинна цікавитися її долею, тим більш, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час, проте таке не позбавляє суду обовязку дотримання норм процесуального права щодо порядку повідомлення осіб про вчинені процесуальні дії.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про обізнаність ОСОБА_2 про наявність ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд заочного рішення у справі, питання вирішене без належного повідомлення, відтак обґрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції вирішено питання з недотриманням передбаченого законом порядку, а тому він позбавлений можливості усунути недоліки відповідно до ухвали суду.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), і повернення заяви про перегляд заочного рішення за відсутності обєктивної можливості усунути недоліки може призвести до позбавлення права на оскарження рішення суду.

Згідно з п.3ч.1ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Зважаючи на викладене, ухвала про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає скасуванню, а питання про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року за заявою ОСОБА_2 передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року скасувати, питання за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: