Справа № 177/1946/16-ц
Провадження № 2/177/268/17
У Х В А Л А

16.02.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

26.12.2016 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву в якій до участі в справі в якості відповідача залучив Надеждівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, в якості третьої особи - Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради та просив суд визнати недійсним договір укладений 10.01.2013 року між ОСОБА_3 та ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» в особі голови ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого 24.02.2005 року № 0000112, , щодо оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 по праву приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку та має наступні характеристики: загальна площа 5, 8004 га у тому числі рілля 5,8004 га, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:843:00:01:028:0017 та стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані зі сплатою судового збору.

В судовому засіданні представник позивача вимоги уточненої позовної заяви підтримав, просив її прийняти, долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви, посилаючись на вимоги ст. 31 ЦПК України.

Представник третьої особи - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши уточнену позовну заяву та інші матеріали цивільної справи, вважає, що у прийнятті уточненої позовної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Беручи до уваги те, що заява позивача подана після початку розгляду справи по суті, що суперечить положенням статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 122, 168 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: