Справа №: 671/217/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на земельні ділянки площею 3,2371 га, кадастровий номер: :02:000:0310; площею 4,4561 га, кадастровий номер: :03:000:0238 та площею 1,8252 га, кадастровий номер: :03:000:0239, які розташовані на території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, - шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд, дослідивши дану заяву, прийшов до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до положень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливимвиконання рішення суду».

Таким чином, з огляду на положення ч. 3 ст. 151 ЦПК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заява про забезпечення позову може бути подана лише після відкриття провадження у справі, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 151 ЦПК України.

На даний час провадження у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відкрито, оскільки відповідачем у справі є фізична особа, а тому на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви, за умови відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, звернеться до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відкрито, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Павлова А.С