УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про спонукання до вчинення дій, скасування додатків до договору оренди, визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання Виконавчого комітету Винниківської міської ради до скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки НО-13-07-2014 від 29.07.2014р., скасування додатків до договору оренди землі від 19.08.2016р., а саме: акта встановлення та узгодження меж землекористування; висновку про наявність містобудівних обмежень; акта приймання-передачі обєкта оренди; обмежень щодо режиму використання земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі від 19.08.2016р., який укладено між відповідачем та третьою особою.

В порядку забезпечення позовних вимог, позивач подав до суду заяву, в якій просить заборонити здійснення будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» на орендованій земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Львів-Винники та накласти заборону на перехід (реєстрацію) прав власності на майно, в т.ч. незавершене будівництво ТзОВ «Бальтазар», що ґрунтується або іншим чином виникає з підстав виконання договору оренди землі від 19.08.2016р. Мотивує тим, що земельна ділянка, яка передана в оренду перебуває у багаторічному користуванні мешканців багатоквартирного будинку № 137 по вул. Забава у м. Львів-Винники та була призначена для обслуговування даного будинку згідно рішення № 348 від 27.10.1957р. Після укладення договору оренди ТзОВ «Бальтазар» споруджено огорожу, яка розміщена по периметру зазначеної ділянки з порушенням меж, відведених для облаштування будівельного майданчика та без врахування вимог п. 1 Рішення № 349, на підставі якого укладено договір оренди. Внаслідок цього, мешканці суміжного багатоквартирного будинку завдано значних побутових незручностей, оскільки люди, які проживають в будинку десятки років фактично позбавлені можливості користуватись прибудинковою територією для обслуговування будинку. Будівництво на даний час продовжується. Вимоги ВМР, які предявлені ТзОВ «Бальтазар» в частині приведення своєї діяльності у відповідності до вимог умов договору останнім ігноруються, через що у разі невжиття заходів забезпечення позову відновлення порушених прав та інтересів громадян стане неможливим. Крім того, таке будівництво може завдати значної шкоди навколишньому середовищу та екосистемі.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Під час розгляду цивільної справи № 6-605цс16 Верховний Суд України сформулював правову позицію, згідно з якою розяснив, що забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Безпідставне обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів не допускається.

За матеріалами справи позивач по суті оскаржує правочин не будучи його стороною. Правом оспорювати правочин ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (статті 215 ЦК України). Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Жодного підтвердження про те, що будівництво здійснюється з порушенням меж, відведених для облаштування будівельного майданчика матеріали справи не містять. Листи ВМР, в яких вказується, що третьою особою не виконується рішення № 349 від 12.05.2016р. цієї обставини не підтверджують. Самого договору оренди, який оскаржується позивачем до матеріалів справи не долучено. Згідно акту від 07.06.2017р., складеного посадовими особами Інспекції з благоустрою м. Винники, для встановлення тимчасової огорожі ВКП «Добробут» надало відповідний дозвіл. Рішення № 348 від 27.11.1957р. не підтверджує факту перебування спірної земельної ділянки у користуванні мешканців будинку № 1137 по вул. Забава у м. Львів-Винники, оскільки як вбачається зі змісту цього рішення, ним затверджено проекти планування масиву землі по вул. Забава по 600 кв.м. для індивідуального будівництва.

Позивач не надав жодного документу на підтвердження тієї обставини, що є власником або користувачем квартири в будинку, який межує з земельною ділянкою на якій проводиться будівництво, що ставить під сумнів порушення прав останнього оскаржуваним правочином та крім цього, просить заборонити здійснення будівельних робіт особі, яка не є відповідачем у справі.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову у спосіб, визначений позивачем в кінцевому, у випадку відмови в задоволенні позову може мати вкрай негативні наслідки для третьої особи, які полягатимуть в отриманих збитках. Натомість, у випадку проведення будівництва з порушенням державних будівельних норм та правил, таке будівництво відповідно до ст. 376 ЦК України може бути перебудоване або демонтоване.

В такому випадку немає принципу співмірності, а також реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Саме ж виконання, виходячи з обставин справи полягатиме в приведенні сторін правочину до попереднього стану, а демонтаж або перебудова може бути проведена лише на підставі відповідного судового рішення. За рішенням про визнання правочину недійсним демонтаж і перебудова не проводяться.

Тому, в задоволенні заяви належить відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про спонукання до вчинення дій, скасування додатків до договору оренди, визнання договору оренди недійсним відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Леньо С. І.