overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6234/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/1752/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2016 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Накладено арешт в межах суми позову 3 500 000,00 грн. на належне ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна 7377043, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 09.09.2004 року, видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради.

Заборонено Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належне ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Бориславська,47; ідентифікаційний код юридичної особи: 32404113).

Ухвалу допущено до негайного виконання.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки не брав участі у розгляді даної справи, вважає що оскаржуваною ухвалою суду вирішено питання про його законні права та інтереси.

З матеріалів справи встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» не брав участі у розгляді даної справи, а тому строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» строк апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко С.М.
У Х В А Л А

,

07 лютого2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявник відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України повинен зазначити у ній ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема, третю особу - виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, долучивши до касаційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням вказаної третьої особи.

Відсутність у касаційній скарзі зазначення ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, у разі вирішення питання про відкриття касаційного провадження унеможливлює направлення останнім її копії та повідомлення про розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для зазначення у касаційній скарзі третьої особи - виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради та надання відповідних копій касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа 288/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікан В. М.,

народних засідателів: -ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю прокурора - Давидюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за заявою Ходорківського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла заява Ходорківського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_3.

В заяві заявник вказує, що ОСОБА_3 на даний час проживає в Ходорківському психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні по теперішній час з діагнозом: виражена деменція у вигляді галюцинаторного ОСОБА_3, тривалий час з 2012 року, впродовж 6 років хворіє на стійке психічне захворювання, внаслідок чого потребує стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок чого на підставі висновку ЛКК перебуває в будинку інтернаті психіатричного профілю.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 130, ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою заявою Ходорківського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_3, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Усурійськ Приморського краю Росії та проживаючої в Ходорківському психоневрологічному інтернаті, Попільнянського району, Житомирської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам психіатрам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Розяснити експертам їх права і обовязки, передбачені ст. 53 ЦПК України, зокрема:

-знайомитись з матеріалами справи, що стосується предмета дослідження;

-заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків;

-викладати у висновку судової експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були задані питання;

-бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосується предмета і обєктів дослідження;

-задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам;

користуватись іншими правами, встановленими Законом України «Про судову експертизу».

.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4

Народні засідателі: Островська Л.А.

ОСОБА_2
справа № 521/1767/16-ц
провадження № 2/521/1561/17
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 29.11.2011 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 29.11.2011 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 29.11.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1378,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 291/90/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11. 2007 року.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними.

Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить його інтересам, що має істотне значення.

Подальше збереження сімї вважає не можливим.

У судове засідання позивач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

У судове засідання відповідачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивач відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 57 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України - розірвати.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
У Х В А Л А

07 лютого 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до неї копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які повинні відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для подання належним чином оформлених копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №563/1317/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, Новокорецька сільська рада Корецького району Рівненської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про витребування інформацію про стан здоровя ОСОБА_4 в період складання оспорюваного заповіту, що необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представник вирішення даного питання віднесли на розсуд суду.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, що вказано в ч.1 ст.137 ЦПК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. (ч.ч.1, 4 ст.10 ЦПК України)

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису потрібні спеціальні знання та обовязкова наявність серед іншого інформація про стан здоровя особи, від імені якої вчинено оспорюваний заповіт.

Інформацію, яку просить витребувати позивач, може бути надана лише на вимогу суду. Таким чином позивач позбавлений можливості самостійно отримати ці документи та надати їх для суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Керуючись ст.ст.10, 134, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від КЗОЗ «Корецька центральна районна лікарня» інформацію про те, чи станом на жовтень 2013 року перебувала на стаціонарному або денному лікуванні в даному медичному закладі та чи зверталась зі скаргами на стан здоровя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Новий Корець Корецького району.

Копію ухвали направити КЗОЗ «Корецька центральна районна лікарня» для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 19 квітня 2017 року.

В разі неможливості надати витребувані судом докази, чи неможливості надати їх у визначний ухвалою суду строк повідомити про перешкоджаючі цьому причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 569/1970/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, зменшила розмір позовних вимог в частині стягнення аліментів та просить суд розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 29 вересня 2003 року Жадківською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 9, малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з нею та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 850 грн щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у розмірі 850 грн визнав, про що подав суду письмову заяву.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112,180,182,183,191 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 29 вересня 2003 року Жадківською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 9, розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матірю - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2017 року і до повноліття дитини.

Рiшення в частинi стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь