У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Ужгород, заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року, ухваленому у цивільній справі №308/12332/14-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що 18.08.2015 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/12332/14-ц (суддя Івашкович І.І.) позов Страхової компанії задоволено повністю, стягнуто з ТВД «Страхова компанія «Райп» на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в розмірі 32876,52 грн., судові витрати 328,76 грн., а з ОСОБА_2 стягнуто 500,00 грн. франшизи та 05,00 грн. судового збору. Однак у тексті даного рішення допущено описку щодо реєстраційного номеру автомобіля марки Мітсубіші, а саме: замість вірного номера «АО1749АО», вказано невірний «АО1745АО». Вказана описка, на думку представника, могла бути допущена внаслідок допущення такої ж помилки у тексті позовної заяви, в якому було вказано невірний реєстраційний номер автомобіля марки Мітсубіші, що був застрахованим ПрАТ «СК «УНІКА» та яким керував ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21.10.2011 року, зокрема вказано номер «АО1445АО».

Допущена описка у судовому рішенні є перешкодою для його виконання, оскільки впливає на можливість отримати страхове відшкодування від МТСБУ в порядку визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, представник просить виправити в абзацах 2, 6 та 7 мотивувальної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2015 року у справі №308/12332/14-ц описку щодо невірного зазначення реєстраційного номера автомобіля марки Мітсубіші та вказати вірний реєстраційний номер «АО1749АО».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник заявника ПрАТ СК «УНІКА» 25.04.2017 року подав до суду письмову заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №308/12332/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 18 серпня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №308/12332/14-ц, за результатами розгляду позовної заяви ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_2, ТДВ «СК «Райп» про стягнення страхового відшкодування, ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Проте, при виготовленні тексту даного судового рішення від 18.08.2005 року у описовій та мотивувальній частині було допущено описку щодо реєстраційного номера автомобіля марки Мітсубіші, помилково зазначено «АО1745АО», хоча згідно фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 442541 від 04.03.2011 року, довідки ВДАІ Ужгородського МРУ УМВС України в Закарпатській області №1/650 від 04.11.2011 р. та страхового акту СК «УНІКА» №00077506 від 10.11.2011 року реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 ».

Враховуючи зазначене, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву представника ПрАТ «СК «УНІКА» слід задовольнити, виправити у описовій та мотивувальній частинах рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.08.2015 року по справі №308/12332/14-ц допущену описку у зазначенні реєстраційного номеру автомобіля марки Мітсубіші та вважати правильним «АО1749АО ».

Керуючись ст.ст. 219, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену у описовій та мотивувальній частинах рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.08.2015 року, ухваленого по справі №308/12332/14-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування, описку щодо зазначення реєстраційного номеру автомобіля марки Мітсубіші та вважати правильним «АО1749АО ».

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4