Справа № 567/280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В порушення вищевикладеного, з позовної заяви не встановлено, що між сторонами наявний спір щодо визначення місця проживання дітей, із заяви не вбачається, що відповідач порушує, не визнає або оспорює факт проживання дітей з позивачем, також, до позовної заяви не додано висновку компетентного органу опіки та піклування - відповідної служби в справах дітей щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини і її батьків та про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини з відповідачем; не надано характеристик сторін з місць проживання та роботи, відомостей про їхні доходи, актів обстеження умов проживання, на підставі яких, суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своїй позовній заяві про визначення місця проживання дітей.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Так, відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України - при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В порушення вказаної норми, в поданій позовній заяві ОСОБА_1 не визначено процесуальне положення компетентного органу опіки та піклування відповідної служби в справах дітей та не зазначено доказів звернення позивача до відповідної служби у справах дітей.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві позовні вимоги, які підлягають оплаті судовим збором.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору, та враховуючи те, що у позовній заяві зазначені дві позовні вимоги, які підлягають до сплати судового збору, розмір якого при поданні цивільного позову, немайнового характеру згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2017 рік складає 640 грн.

Оскільки, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., то недоплата по судовому збору становить 640 грн., які необхідно сплатити на р/р 0005, отримувач Державний бюджет м. Острог, банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області, , МФО 833017.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року, яку позивачем було отримано 22 березня 2017 року, позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 п.2 ст.119, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3