Справа № 274/5333/16-ц
Провадження № 2/0274/292/17
07.02.2017 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У жовтні 2016 року позивач пред'явив в суді позов, у якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі була зареєстрована ОСОБА_2, яка з лютого 2013 року там не проживає. Її реєстрація позбавляє його можливості у повному обсязі реалізувати права власника квартири.
У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав вказаних у позовній заяві. Надав згоду на проведення заочного розгляду. Додатково пояснив, що з відповідачкою проживали у фактичних шлюбних відносинах, однак вона періодично залишала його. Востаннє від нього поїхала у лютому 2013 року та з того часу у квартирі не проживає. Її місце проживання йому невідоме. Він має борги по комунальних послугах, не може оформити субсидії, вимушений сплачувати комунальні послуги і за відповідачку.
Представник позивача, адвокат ОСОБА_3, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.
Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України, судом ухвалено, провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що підставі договору дарування від 27.12.2002 ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 8).
Відповідно до довідки МК ВЖРЕП №7 №666 від 5.10.2016 у квартирі АДРЕСА_1 співмешканка позивача, ОСОБА_2, 1983 року народження ( а.с. 10).
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6А.Є, кожен у судовому засіданні показали, що більше трьох років відповідачка не проживає у квартирі позивача. Позивач ніяких перешкод відповідачці у праві проживання у квартирі не чинив та не чинить. Місце знаходження відповідачки невідоме. Вона з власної волі залишила жито.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Положеннями частини першої статті 156 ЖК України та частини першої 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Права власника житлового будинку квартири визначені статтями 383 ЦК України та 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки інше не встановлено законодавством, договором між сторонами, відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що призводить до втрати ним права користування помешканням.
Враховуючи, що відповідачка без поважної причини відсутня по місцю своєї реєстрації, не проживає у квартирі, належній на праві власності позивачеві більше трьох років, її реєстрація в квартирі порушує охоронюване законом право власності позивача, він заперечує проти реєстрації відповідачки у його житлі, суд вважає, що відповідачку слід визнати такою, що втратила право на користування квартирою позивача.
Керуючись статтями 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подати протягом десяти днів, з дня отримання копії цього рішення, заочне рішення переглядається Бердичівським міськрайонним судом.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І.Ю.Хуторна