Справа № 654/1258/17
Провадження №2/654/674/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря - Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 07.07.2012 року, який зареєстрований Голопристанським районним управлінням юстиції Херсонської області, актовий запис - № 53. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружні відносини між ними припинились з серпня 2015 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та довіри, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на "ОСОБА_1.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, яка заявою просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 07.07.2012 року Голопристанським районним управлінням юстиції Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 актовий запис № 53.

Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного.

Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне.

Позивачка заявила бажання змінити прізвище на «ОСОБА_1», тому суд вважає необхідним задовольнити її вимоги.

Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Голопристанським районним управлінням юстиції Херсонської області, актовий запис - № 53, 07.07.2012 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Голопристанського районного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. А. Данилевський