Справа № 521/2834/14-ц
Номер провадження 2-р/521/13/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Славовій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про розяснення ухвали від 25.04.2014 року, вказавши, що домоволодіння № 7 по вулиці Карпатській у місті Одесі належало на праві приватної власності померлому ОСОБА_5 з моменту його збудування в 1962 році і в подальшому веденні будівництва за рішенням Головного архітектора міста та «МБТІ», генплану 1975 р., 1980 р. і закінченні будівництва до 05.08.1992 р. згідно примітки у техпаспорті, виготовленому 02.06.2014 р. ВТП «ОВІКС» та визнати право власності за законом за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на спадкове майно у вигляді житлового будинку по вул. Карпатській у м. Одесі, 7 по 1/2 частині за кожною.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2І,, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд вказаної заяви про розяснення рішення у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення судового рішення.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась вказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2014 р. визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, С.П., відповідно до якої шляхом перерозподілу спадщини за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнається право на спадщину по ? частки за кожною на житловий будинок № 7 по вулиці Карпатській у місті Одесі, розташований на земельній ділянці площею 566 кв.м., провадження у справі закрито.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про розяснення рішення підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За життя ОСОБА_5 власником будинку не став.

З договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності вбачається, що на наданій земельній ділянці забудовник зобовязується побудувати одноповерховий будинок, житловою площею 21,78 кв.м. з кількістю 2 кімнат, кухня, веранда. На теперішній час зазначений будинок має площу 123,0 кв.м., з яких 68, 4 кв.м житлова площа, 54,6 кв.м. допоміжна.

Законом України від 17 лютого 2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію зведених до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких обєктів. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів визначається постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 та іншими нормативними актами Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Суд розяснює, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2014 р. визнано мирову угоду і визначено, що у спадкодавця (забудовника) житлового будинку № 7 по вулиці Карпатській у місті Одесі ОСОБА_5 є спадкоємці (правонаступники) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Названим спадкоємцям (правонаступникам) належить право звернення з заявою про прийняття вказаного будинку до експлуатації з метою подальшої реєстрації права власності на житловий будинок № 7 по вулиці Карпатській у місті Одесі на свої імя.

Інша частина заяви про розяснення ухвали суду з зазначенням, що домоволодіння № 7 по вулиці Карпатській у місті Одесі належало на праві приватної власності померлому ОСОБА_5 з моменту його збудування в 1962 році і в подальшому веденні будівництва за рішенням Головного архітектора міста та «МБТІ», генплану 1975 р., 1980 р. і закінченні будівництва до 05.08.1992 р. згідно примітки у техпаспорті, виготовленому 02.06.2014 р. ВТП «ОВІКС», з визнанням право власності за законом за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на спадкове майно у вигляді житлового будинку по вул. Карпатській у м. Одесі, 7 по 1/2 частині за кожною по суті не направлена на розяснення ухвали. Йдеться про прийняття по справі нового рішення, яке до того ж виходить за межі позовних вимог. Тому суд відмовляє в задоволенні заяви у цій частині.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

СУД

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину задовольнити частково.

Розяснити, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2014 р. визнано мирову угоду і визначено, що у спадкодавця (забудовника) житлового будинку № 7 по вулиці Карпатській у місті Одесі Галіуліна ОСОБА_6 є спадкоємці ( правонаступники) ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Названим спадкоємцям (правонаступникам) належить право звернення з заявою про прийняття вказаного будинку до експлуатації з метою подальшої реєстрації права власності на житловий будинок № 7 по вулиці Карпатській у місті Одесі на свої імя.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: