УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Закропивного О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 12 березня 2013 року між нею та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (далі - ПрАТ «СК «К'Ю БІ І Україна»), яке в подальшому змінило найменування на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (далі - ПрАТ «СК «Колоннейд Україна»), був укладений договір страхування автотранспорту, а саме: автомобіля АСURA, модель МDХ, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, 2007 року випуску.

У ніч із 14 квітня 2013 року на 15 квітня 2013 року на автомобільній стоянці по вул. Каунаській, 2а у м. Києві стався страховий випадок - крадіжка з її автомобіля комплекту дисків з гумою, трьох рядів сидінь, панель приладів із автомагнітолою та панельні накладки.

15 квітня 2013 року вона усно повідомила відповідача про настання страхового випадку, а 16 квітня 2013 року подала в письмовій формі заяву встановленого зразка про настання страхового випадку.

Страхова компанія надіслала їй лист, у якому зазначила про невідповідність пояснень про обставини події характеру пошкоджень та просила відмовитись від подальшого розгляду даної страхової пригоди.

Враховуючи те, що товариство не виконує своїх зобов'язань по виплаті страхового відшкодування, просила визнати зазначену подію страховим випадком та стягнути з нього страхове відшкодування в розмірі 240 599 грн 35 коп. і пеню у розмірі 36 518 грн 35 коп.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано подію, яка сталася в ніч із 14 квітня 2013 року на 15 квітня 2013 року, а саме: крадіжку комплектів дисків з гумою, трьох рядів сидінь, панелі приладів із автомагнітолою та панельних накладок автомобіля ACURA модель MDX, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, 2007 року випуску, страховим випадком.

Стягнуто із ПрАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» на користь ОСОБА_4 відшкодування в розмірі 277 117 грн 70 коп., яке складається із суми страхового відшкодування в розмірі 240 599 грн 35 коп. та пені в розмірі 36 518 грн 35 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Колоннейд Україна», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 509, 525-526, 629, 979, 988, 990-992 ЦК України, ст. ст. 9, 16, 20, 26 Закону України «Про страхування», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із доведеності факту неналежного виконання страховою компанією своїх зобов'язань за договором страхування автотранспорту від 12 березня 2013 року зі сплати ОСОБА_4 страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку, передбаченого розділом 3.1 Умов страхування. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 614 ЦК України саме відповідач має довести відсутність страхового випадку та умов, за якими подія, що наступила, є таким випадком. Проте на час розгляду справи страховик належними та допустимими доказами не довів, що страхувальник повідомила недостовірні дані про пошкодження її автомобіля.

Розмір страхового відшкодування, встановлений висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 5550/14/54, проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, страховою компанією не спростований.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги про те, що позивачкою несвоєчасно була сплачена частина страхової премії, а тому договір є розірваним, колегія відхиляє, оскільки вказані обставини не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки страховий випадок настав до дати сплати чергового платежу.

Інші доводи скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько О.В. Закропивний