Головуючий суду 1 інстанції - Березка О.М.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 431/5594/16-ц
Провадження № 22ц/782/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Узнік і К» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Селянського фермерського господарства «Узнік і К», у якому просила стягнути з останнього на її користь заборгованість з орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 за 2015 рік у сумі 2242 грн.73 коп., за 2016 рік у сумі 2691 грн.06 коп., пеню у сумі 12244 грн.05 коп., витребувати та передати у відповідача зазначену земельну ділянку.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.2.ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду не від власного імені, а як довірена особа ОСОБА_4, однак довіреність не містить повноваження на подання від імені останнього позовної заяви та представництво його інтересів в суді.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась до суду не як представник власника земельної ділянки ОСОБА_4, а від власного імені про захист свого речового права.

Таким чином, залишенням позову без розгляду суд обмежив позивачку у її праві доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ст.311 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В даному випадку скасування ухвали про залишення позову без розгляду позивачеві і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції цілком забезпечує позивачу право на суд і на доступ до нього.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: