Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/939/16 Головуючий у 1 інстанції: Капустинський М.В.
№ провадження 22-ц/778/336/17 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів.

В позовній заяві зазначав, що з 06.04.2010 року по 03.12.2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.05.2014 року з нього стягнуті аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.04.2014 року.

Зазначає, що 15.08.2014 року між ним та ОСОБА_6, яка є третьою особою по справі, було укладено шлюб.

З серпня 2014 року по вересень 2015 року він проходив військову службу в зоні АТО.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього від шлюбу з ОСОБА_6 народилась дочка ОСОБА_7.

На даний час, він дружина та дочка проживають разом в квартирі дружини.

Дружина не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вказує, що після проходження військової служби перебуває на обліку в Енергодарському міському центрі зайнятості як безробітний.

Останнім часом він зіштовхнувся із сукупністю життєвих труднощів, які об'єктивно тягнуть значні витрати. Вимушений приймати участь в утримання вже двох дітей, допомагати у придбанні ліків, оплаті комунальних платежів та загальному утримання своєї літньої непрацездатної матері ОСОБА_8 Вимушений витрачати гроші на комунальні платежі за належну йому квартиру, також як член родини власника (наймача) квартири приймає участь у комунальних витратах по квартирі дружини, де вони проживають.

Зазначені обставини змусили його звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили й до повноліття дитини.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, який позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч.ч.1,2 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ(78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі(ч.3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями ст.. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку ( доходу) або у твердій грошовій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Як передбачено ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з 06.04.2010 року сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.12.2013 року, і є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.05.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.04.2014 року(а.с.11)..

В обґрунтування вимог про зменшення розміру стягнутих за вказаним рішенням аліментів на утримання сина з 1/4 частини доходів до 1/8 частини доходів ОСОБА_2 посилався на зміну свого матеріального стану, обумовленого тим, що він має на утриманні ще одну дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, крім того він допомагає своїй непрацездатній матері ОСОБА_8 яка проживає одна та має невелику пенсію.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров"я когось із них.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що позивачем не надано безспірних, належних і допустимих доказів, які б підтверджували саме зміну в бік погіршення матеріального становища на час його звернення до суду з позовними вимогами про зменшення розміру аліментів.

Висновок суду погоджується з фактичними обставинами справи, вимогами норм матеріального та процесуального права, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 60 СК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення по справі, суд повно і всебічно дослідив надані по справі докази, зокрема, довідки про доходи, про стан здоров'я як позивача так і його матері. Факт народження другої дитини у заявника не впливає на визначений судом розмір аліментів.

Оцінку доказам по справі суд надав згідно із вимогами ст.ст. 10, 57-60, 212 ЦПК України, тому висновок про недоведеність позивачем фактів погіршення його матеріального стану та суттєвого погіршення стану його здоров"я є обґрунтованим і переконливим.

Ті докази та обставини, на які ОСОБА_2 посилається в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх встановленні та дослідженні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Фактично доводи зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, отже не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи, що відповідно до положень ст. 303 ЦПК України повноважень щодо переоцінки доказів суд апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 316/939/16 Головуючий у 1 інстанції: Капустинський М.В.

№ провадження 22-ц/778/336/17 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: