печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3537/17-ц
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

10 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 по забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заява про забезпечення позову розглядається у відповідності до визначення підсудності даного позову після отримання довідки з адресно-довідкового бюро від 10 лютого 2017 року. ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просила вжити заходи по забезпеченню позову, а саме: накласти арешт на нерухоме майно - квартиру. розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування та/або рухоме майно чи грошові кошти /просила витребувати у встановленому процесуальним законом порядку/, які належать відповідачу на праві власності у розмірі, що є співмірним позовним вимогам; заборонити відповідачу до ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті виїжджати за межі України.

Суддя вважає заяву не підлягаючою задоволенню за таких підстав6 ОСОБА_1 20 січня 2017 року звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила застосувати до Попереднього договору, укладеного 28 грудня 2016 року між нею та відповідачкою наслідки недійсності нікчемного правочину та зобов'язати відповідачку повернути їй суму коштів, яка була передана в якості завдатку за Попереднім договором, а саме: 41160,00 гривень, що становить еквівалент 1500 доларів США за офіційним курсом на дату подання позовної заяви; стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по сплаті судового збору. У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтування його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з заяви позивача, вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за вищевказаною адресою, при цьому жодного документу, який би підтверджував право власності відповідача на вказану квартиру не надала, крім того при поданні вказаної заяви не дотримані вимоги щодо співмірності із заявленими вимогами. Крім того, у порушення вимог п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України позивач не навела інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме: номери рахунків, найменування банківських установ, найменування рухомого майна тощо. За таких обставин підстав для задоволення заяви немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 по забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя