Справа № 439/1341/16 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/929/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, зазначає, що на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2016 р., уточнена позовна заява та оригінал квитанції про сплату судового збору позивачем - ТзОВ «Кредитні ініціативи» були надіслані на адресу суду 31.10.2016 року. Оскільки, заяви та повідомлення, здані до установи зв»зку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно, вважає, що вимоги ухвали від 13.10.2016 року позивачем виконано вчасно та в повному обсязі, а тому суд першої інстанції не мав підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ст.69,ч.3 ст.70 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Встановлено, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 13.10.2016 року позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що зазначені як додатки до неї - оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; копії витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна; копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Кредитні ініціативи» як фінансової установи.

Копію ухвали від 13.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25.10.2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

31.10.2016 р. позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконання ухвали від 13.10.2016 року здав на пошту матеріали позовної заяви та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, що підтверджується відповідним штампом на конверті (а.с. 25), тобто з дотримання п»ятиденного строку, встановленого зазначеною ухвалою для виправлення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що п»ятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви розпочався на наступний день після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто 26.10.2016 року, то п»ять днів такого строку завершується 30.10.2016 року, що припадає на вихідний день - неділю, а відтак здавши на пошту 31.10.2016 року кореспонденцію на виконання ухвали від 13.10.2016 року, позивач не пропустив визначений для нього строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, суд першої інстанції не мав передбачених ст. 121 ЦПК України підстав для постановлення оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху, оскільки така була виконана позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» у встановлений строк.

З наведених мотивів апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року скасувати з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3