Справа № 214/239/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації виконкому Криворізької міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Відділ реєстрації виконкому Криворізької міської ради з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказала, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2016 року, вона є власником 1/2 частки квартири № 38 в буд № 13 на мкрн. Сонячний, м. Кривого Рогу, інша 1/2 частка вищевказаної квартири належить її чоловікові, відповідачу по справі - ОСОБА_2 Вказана квартира є двокімнатною. Кімнати у квартирі ізольовані. Оскільки вона та ОСОБА_2 не можуть дійти домовленості у користуванні спільною квартирою, відповідач не визнає права позивача на користування вказаною квартирою, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з вимогою встановити порядок користування квартирою. Враховуючи зазначене, та після уточнення заявлених позовних вимог, просить суд встановити наступний порядок користування квартирою № 38 в буд. № 13 на мкрн. Сонячний у м. Кривому Розі, виділивши їй у користування - житлову кімнату площею 11,7 кв.м., у користуванні ОСОБА_2 - залишити житлову кімнату площею 17, 3 кв.м; у загальному користуванні співвласників залишити коридор площею 7,5 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральню площею 1,0 кв.м., кухню площею 7,1 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву, відповідно до якої підтримав уточнені позовні вимоги, в редакції від 03.04.2017 року, у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Відділ реєстрації виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи, у контексті ст. 74 ЦПК України, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2016 року, було визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за кожним право власності на 1/2 частину вказаної квартири. Рішення суду набрало законної сили 10.03.2016 року (а.с. 4-5).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру, спірна квартира є двокімнатною, житлова площа- 29,0 кв.м., у тому числі 1 кімната - 17,3 кв.м., 2 - кімната - 11,7 кв.м., кухня - 7,1 кв.м., ванна кімната - 2,7 кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м., коридор 7,5 кв.м. вбудована шафа - 0,3 кв.м. Загальна площа квартири 47,6 кв.м. Кімнати в квартирі ізольовані (а.с.44-45).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 47 Конституції України, закріплює право кожного на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України, передбаченого, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони домовитись про порядок володіння та користування спільним сумісним майном - квартирою № 38 в будинку № 13 на мкрн. Сонячний в м. Кривому Розі не можуть, тому, враховуючи загальну та житлову площу спірної квартири, враховуючи те, що кімнати є ізольованими, на думку суду, можливо визначити порядок користування вищевказаною квартирою, не порушуючи інтереси співвласників, позивача та відповідача у справі, визначивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,7 кв.м; в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,3 кв.м; у спільному користуванні співвласників залишити: коридор площею 7,5 кв.м, кухню - 7,1 кв.м., ванну кімнату - 2,7 кв.м., вбиральню - 1,0 кв.м.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 551,20 грн. (а.с. 13), також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 15, 317, 319, 321, 358 ЦК України,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації виконкому Криворізької міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою № 38 у будинку № 13 на мкрн. Сонячний у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, наступним чином: у користування ОСОБА_1, виділити житлову кімнату "2", площею 11,7 кв.м.; у користування ОСОБА_2, виділити житлову кімнату "1", площею 17,3 кв.м.; коридор 7,5 кв.м, кухню 7,1 кв.м., ванну кімнату 2,7 кв.м., вбиральню - 1,0 кв.м. - залишити у загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н.Г. Гринь