Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/23/2017 Справа № 641/672/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Об»єднання співвласників Багатоквартирного будинку « Наш Дім- 2012» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ « Наш Дім-2012» , в якому просить скасувати рішення правління від 10.12.2016 року, відображені в протоколі № 15 та зобовязати відповідача надати позивачу копії документів.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем по справі до суду подано письмову заяву про забезпечення позову, в якій позивач зазначив, що рішенням правління, яке він оскаржує, його було зобовязано замінити лічильники електричної енергії за власні кошти. На теперішній час відповідач вимагає від нього виконати вказане рішення та погрожує відключенням електроенергії, у звязку з чим позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити дію рішення правління ОСББ « Наш Дім - 2012» ( Протокол № 15 від 10.12.2016 року).

Ухвалою суду від 08.02.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників Багатоквартирного будинку « Наш Дім- 2012» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії було відкрито.

Ознайомившись із заявою позивача, суд приходить до висновку про відмову в задоволені вищезазначеної заяви , виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв»язку з чим потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності; інші відомості , потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З наданої суду копії протоколу № 15 засідання Правління ОСББ «Наш дім-2012» вбачається, що на засіданні правління були вирішення питання не тільки стосовно позивача, а і інших осіб, які не є стороною по справі та питання по яким були винесені рішення стосовного вказаного протоколу, не стосується предмету позову.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти дії.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ЦК України свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства. Тому загальним правилом втручання державних органів у господарську діяльність підприємців не допускається.

Таким чином, вимога позивача щодо забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення правління ОСББ « Наш Дім - 2012» ( Протокол № 15 від 10.12.2016 року) є безпідставною та незаконною, оскільки направлена на втручання у вирішенні питань внутрішньої діяльності ОСББ « Наш Дім - 2012».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання

Суддя -ОСОБА_2