Справа № 191/5231/16-ц
Провадження № 2-с/191/2/17
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1954,75 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

09 березня 2017 року до суду надійшла заява, в якій боржник просить скасувати судовий наказ, оскільки він кожного місяця оплачував надані йому послуги і заборгованості не існує.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Також зазначив, що у 2014 році відбулася заміна котла, у 2016 році котел відключений і субсидія йому була скасована. У звязку з цим заборгованість за природний газ дійсно існує, однак про скасування субсидії він не знав, як не знав і про необхідність здійснювати пуск котла після його встановлення, в газовій службі йому цього не повідомили.

Представник стягувача ОСОБА_2 вимога заявника не визнала, просила у їх задоволенні відмовити. Також зазначила, що заявник в порушення вимог діючого законодавства після заміни котла у домоволодінні не звернувся до газової служби для здійснення запуску котла, у звязку з чим на даний час боржник відключений від послуг з газопостачання.

Суддя вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ, відмовити у його скасуванні та змінити судовий наказ.

Звертаючись з заявою про скасування судового наказу заявник посилався на відсутність заборгованості за спожитий природний газ, однак в подальшому у судовому засіданні було зясовано та визнано заявником, що зазначена заборгованість існує.

Отже, спожитий заявником природний газ повинен бути оплачений, а його посилання на відсутність інформації про необхідність здійснення запуску газового котла після його встановлення та відсутність відомостей про позбавлення заявника права на субсидію, не є підставою для звільнення останнього від обовязку відшкодувати стягувану вартість спожитого та не оплаченого природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На судовий наказ протягом десяти днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко