Справа № 279/6011/16-ц
Провадження № 2/279/655/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Моголівця І.А.,

з участю секретаря Аллахвердієвої Ю.С.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Калинівської сільської ради, Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати спадкодавець за заповітом - ОСОБА_2. Після смерті спадкодавця за заповітом відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,6518 га, яка складається з двох земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,4018 га для ведення особистого підсобного господарства та земельної частки ( паю) в КСП « Дружба» с. Радянське ( нині Вишневе) Коростенського району в розміром 4.28 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території с. Ушомир Ушомирської сільської ради Коростенського району, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого 30.09.1997 року Коростенською районною державною адміністрацією.

Позивачка зазначила, що інші спадкоємці після смерті матері за заповітом відсутні.

Вказала, що вона після смерті матері фактично прийняла спадщину, та вступила у володіння спадковим майном шляхом фактичного прийняття спадщини, так як була зареєстрованою та проживала в спадковому будинку на день смерті спадкодавця так і після її смерті, проводила поточний ремонт в будинку, розпорядилась особистим майном спадкодавця на свій розсуд, обробляла присадибну ділянку, доглядала за спадковим будинком, де проживає по сьогоднішній день.

В установлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері за заповітом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок.

Через це позивач просила суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, земельної ділянки загальною площею 0,6518га, яка складається з двох земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,4018 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою : АДРЕСА_1 та право на земельну частку пай розміром 4,28 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба» на території Ушомирської сільської ради, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вказав, що позовні вимоги визнає. До заяви надав копію рішення І сесії ради сьомого скликання від 27.12.2016 року за № 9 про об'єднання територіальних громад та припинення діяльності Калинівської сільської ради, а також надав суду копію заповіту, який складений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Радянське Коростенського району померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно.

У відповідності до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Статтею 548 цього Кодексу визначено, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Позивач заповіту на її користь суду не надала, тобто стверджувала про наявність такого заповіту голослівно.

Нотаріус мотивував свою відмову тим, що спадкодавцем складено заповіт на ім'я ОСОБА_3, посвідчений головою Калинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області 02.09.1997 року, зареєстрований в реєстрі за № 4, яким заповідано їй все рухоме і нерухоме майно.

З вказаної відповіді нотаріуса слідує, що позивач та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем на день її смерті, що підтверджено довідкою Калинівської сільської ради Житомирської області № 393/02-26 від 10.11.2016 року ( а.с. 13)

Позивач в установлений строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, в оформленні спадщини їй було відмовлено.

Позивач вказує, що вона відповіднодо вимог ст.1268 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду доказів про наявність заповіту на її користь.

Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що заповіт складений на ім"я ОСОБА_3 скасований, та того, що спадкоємець ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини за заповітом на її користь.

А тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11,60, 213 - 218, 256 ЦПК України, ст. ст.548,549 Цк України (в редакції 1960 року), ст. 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Калинівської сільської ради, Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець