Справа № 591/6686/16-ц
Провадження № 2/591/706/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг -
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідачці ОСОБА_1 на підставі її заяв була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 05.11.2014 по 04.05.2015 року. В порядку здійснення контролю щодо питання достовірності наданої інформації для призначення грошової допомоги було зясовано, що у власності відповідачки є житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Про зазначені обставини відповідачка не повідомила управління при зверненні за призначенням грошової допомоги. Протягом спірного періоду грошова допомога була виплачена в сумі 1499 грн.. Відповідачці було направлено повідомлення з пропозицією повернути виплачені кошти грошової допомоги в добровільному порядку. До цього часу сума повернута нею не була, тому і просять стягнути з відповідача 1499 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн..
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується відповідними довідками.
Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 (надалі - Порядок) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Згідно з пунктом 5 Порядку (в редакції від 01.10.2014) було передбачено, що для отримання щомісячної адресної допомоги внутріщньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога) уповноважений представник сімї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною завою та предявляє паспорт громадянина України та довідки всіх членів сімї про взяття на облік осіб, які переміщуються.
На підставі заяв ОСОБА_1 та відповідних документів, поданих до управління, їй була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 05.11.2014 по 04.05.2015 року.
В порядку здійснення контролю щодо питання достовірності наданої інформації для призначення грошової допомоги було зясовано, що у власності відповідачки є житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11). Про зазначені обставини відповідачка не повідомила управління при зверненні за призначенням грошової допомоги.
Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається, коли будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.
У звязку з цим виплату допомоги припинено з 05.05.2016 року.
Протягом спірного періоду грошова допомога була виплачена в сумі 1499 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 18).
Відповідачці ОСОБА_1 було направлено лист-повідомлення з пропозицією повернути безпідставно отримані бюджетні кошти на рахунок департаменту. До цього часу кошти не повернуті.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1378 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму безпідставно отриманої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1499 грн., а також 1378 грн. судового збору.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.