Справа № 316/178/17
Провадження № 2-з/316/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду: головуючого судді Капустинського М.В., секретаря судового засідання: Терещенко О.П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1, який діє а інтересах позивача по справі ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 08.02.2017 року надійшла заява представника позивача - адвоката ОСОБА_1, який діє а інтересах позивача по справі ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: автомобіль марки «SkodaFabia», державний номерний знак: АР2584СВ. В обґрунтування заяви, представник зазначив, що 23.11.2016 року, відбулась дорожньо-транспортна пригода, з вини відповідача, в наслідок якої транспортним засобам завдано технічних пошкоджень. Постановою К-Дніпровського районного суду від 22.12.2016 року відповідача визнано винним за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Представник позивача зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зазначає, що на даний час є підстави вважати, що відповідач по справі може реалізувати належне йому майно, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду по цивільній справі.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав та просить суд її задовольнити, надав пояснення.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне:

Представником позивача до суду подано 08.02.2017 року позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа № 316/178/17) провадження по якій на даний час не відкрито. До подання позовної заяви, представником позивача подано 08.02.2017 року заяву про забезпечення позову, яку в судовому засіданні представником позивача було підтримано.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про накладання арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - представника позивача - адвоката ОСОБА_1, який діє а інтересах позивача по справі ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 316/178/17 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: автомобіль марки «SkodaFabia», державний номерний знак: АР2584СВ.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (пр.Будівельників, б.7, м.Енергодар, Запорізька область) - для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський