Єдиний унікальний номер 219/2986/17
Номер провадження 22-ц/775/848/2017
Головуючий у 1 інстанції Радченко Л.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконних дій та стягнення безпідставно списаних грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконних дій та стягнення безпідставно списаних грошових коштів.

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 10.04.2017року (а.с.34), тому останнім днем оскарження вказаного судового рішення є 17.04.2017 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до штампу суду першої інстанції подана 20.04.2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Апелянтом не зазначено причину пропуску такого строку та не додано заяви про його поновлення.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору також не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; звільнити від оплати.

Згідно п.п.27,29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У клопотанні апелянт посилався на те, що він є внутрішньо переміщеною особою та тяжке матеріальне становище, проте не надав доказів в підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи зазначене, подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року в розмірі 1600 грн.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320грн. Проте, такий судовий збір апелянтом не сплачено.

Таким чином, апелянту за оскарження ухвали суду першої інстанції пропонується сплатити судовий збір в розмірі 320грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтованнням причин пропуску та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2,3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року залишити без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року відмовити.

Надати апелянту тридцятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Розяснити апелянту, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2