Справа №463/3816/16-ц
Провадження №2/463/387/17
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування в позивача оригінали документів, копії яких було долучено до матеріалів справи, зокрема генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 02.12.2015 року, анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 14.05.2012 року, кредитний договір, про який позивач вказує у додатках до позовної заяви та документи, які підтверджують отримання кредитних коштів відповідачем. Оскільки позивач заперечує факт укладення генеральної угоди від 02.12.2015 року, таку вона не підписувала, оригінали їй не надавались, підпис на угоді їй не належить, а позивач оригінали суду добровільно не представив, а тому просить такі витребувати.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника відповідача, який клопотання підтримав, з врахуванням заперечень факту укладення генеральної угоди та отримання коштів, того, що розгляд справи по суті не розпочато, суд клопотання задовольняє. Окрім цього, також слід витребувати у позивача розрахунок заборгованості з рухом коштів по картковому рахунку відповідача.

Керуючись ст. 93, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Тимчасово вилучити в Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) оригінали документів: генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 02.12.2015 року, укладену із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; анкету-заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 14.05.2012 року; кредитний договір, про який позивач вказує у додатках до позовної заяви; документи, які підтверджують отримання кредитних коштів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; розрахунок заборгованості з рухом коштів по картковому рахунку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк", що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.