Провадження № 2/522/2935/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фіаніт» про захист трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 25.06.2013 року звернулась до суду з позовом до ПП «Фіаніт» та, уточнивши позовні вимоги письмовою заявою від 30.03.2017 року (т.2, а.с.87-88), просила: визнати дії відповідача щодо звільнення з підстав п.4 ст.40 КЗпП України, з 05.01.2010 р., та затримки видачі трудової книжки з 26.09.2012 р, неправомірними; зобовязати відповідача змінити формулювання та дату звільнення позивача, з п.4 ст.40 КЗпП України 05.01.2010 р, на п.4 ст.36 КЗпП України з 26.09.2012 р.; зобовязати відповідача повернути позивачу трудову книжку; стягнути на її користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з жовтня 2012 року по березень 2017 року з урахування індексу інфляції у розмірі 109 219, 31 грн.; стягнути судові витрати: за проведену експертизу та послуги адвоката.

У судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 усно було заявлено до суду клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, а саме просив витребувати:

- з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» відомості щодо руху коштів на картковому рахунку ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_1) ОСОБА_4 на яку нараховувалась заробітна плата ПП «Фіаніт», ІПН НОМЕР_1, відкритого в філії Південне головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк» (46270817******08), за період з 2009р. по вересень 2012р.,

а також інформацію щодо документів (заявки), на підставі яких було відкрито банківський рахунок (46270817******08) на імя ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

- з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси належним чином завірені відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, під час її роботи в ПП «Фіаніт» (м. Одеса, пров. Онілової, 8/10, 8).

Представником відповідача ОСОБА_5М.(діє на підставі довіреності від 04.01.2017 року) у судовому засіданні проти витребування доказів з банку та органу пенсійного фонду не заперечував, вважає за можливе. Також представник відповідача усно заявив клопотання про витребування з Головного управління ДМС в Одеській області відомостей щодо документів, які послугували підставою для видачі Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.12.2006 року паспорту ОСОБА_3 серії ММ 420566.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотаннях відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання дій щодо звільнення та затримки видачі трудової книжки неправомірними; зобовязання змінити формулювання та дату звільнення, повернути трудову книжку; стягнення середнього заробітку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, на які вказує представник позивача, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та обєктивне зясування всіх обставин по справі, на підставі вищенаведеного суд вважає необхідним витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

1.) Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» відомості щодо руху коштів на картковому рахунку ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_1) ОСОБА_4 на яку нараховувалась заробітна плата ПП «Фіаніт», ІПН НОМЕР_1, відкритого в філії Південне головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк» (46270817******08), за період з 2009р. по вересень 2012р.,

а також інформацію щодо документів (заявки), на підставі яких було відкрито банківський рахунок (46270817******08) на імя ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1.

2.) Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси належним чином завірені відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, під час її роботи в ПП «Фіаніт» (м.Одеса, пров. Онілової, 8/10, 8).

3.) Витребувати з Головного управління ДМС в Одеській області відомості щодо документів, які послугували підставою для видачі Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.12.2006 року паспорту ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_1) ОСОБА_4 серії ММ 420566.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Головне управління ДМС в Одеській області надати інформацію/відомості до Приморського районного суду м. Одеси до «23» травня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7

10.04.2017