Справа № 135/139/17
Провадження № 2/135/104/17
РІШЕННЯ

іменем України

05.04.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участю секретаря Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання, у місті Ладижин Вінницької області, позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» через представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулося до суду з цим позовом до ОСОБА_2 і просило стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у сумі 6261,00грн. за кредитним договором №б/н від 12.12.2009року, яка складається з наступного: - 4896,86грн. заборгованість за кредитом; -1364,14грн. заборгованість за відсотками.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує у позовній заяві на те, що 12.12.2009року між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_4 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

01 червня 2014 року позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.06.2014 року.

19 липня 2016 року було направлено претензію кредитора до Другої тростянецької державної нотаріальної контори, а 22.07.2016року отримано відповідь, у якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до Тростянецької державної нотаріальної контори за місцем заведення спадкової справи. 18.08.2016 року було отримано відповідь Тростянецької ДНК, у якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_4, які звернулися із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_2.

02 вересня 2016 року до спадкоємця направлено лист претензію, однак ніяких дій не було виконано.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» не з'явився, однак на адресу суду надіслано клопотання, у якому представник просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак, однак 23.03.2017 року на адресу суду надала письмову заяву, у якій позовні вимоги щодо стягнення заборгованості не визнала та просила в задоволенні останніх відмовити, застосувавши до виниклих правовідносин строк позовної давності. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Ураховуючи те, що сторони, скористались своїми правами, які врегульовані ч.2 ст.158 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, що містяться у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зістаттею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені устатті 1219 ЦК України (статті1218,1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина другастатті 1220 ЦК України).

Відповідно до вимог частини першоїстатті 608 ЦК України, зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов'язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України, згідно якої зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини.

За змістомстатті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналізуючи вищезазначені цивільно-правові норми слід дійти висновку про те, що правила статті 1281 ЦК України регулюють порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців щодо виконання зобов'язань спадкодавця перед своїм кредитором.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12.12.2009року між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_4 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

01 червня 2014 року позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.06.2014 року.

19 липня 2016 року позивачем було направлено претензію кредитора до Другої тростянецької державної нотаріальної контори, а 22.07.2016року отримано відповідь, у якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до Тростянецької державної нотаріальної контори за місцем заведення спадкової справи. 18.08.2016 року було отримано відповідь Тростянецької ДНК, у якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_4, які звернулися із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_2

02 вересня 2016 року до спадкоємця направлено лист претензію, однак ніяких дій не було виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що спадкоємець померлого ОСОБА_2 повідомила кредитора про смерть свого сина ОСОБА_4 та відкриття спадщини відповідно до вимог ч. 1ст. 1281 ЦК України, відтак на правовідносини сторін поширюються норми ч. 3ст. 1281 ЦК України.

За таких обставин, строк на предявлення вимоги повинен рахуватись відповідно до ч.3 ст.1281 ЦК України, тобто протягом одного року від настання строку вимоги.

Судом встановлено та прийнято до уваги те, що згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.12.2009 року, 10.10.2015 року невідомою особою (оскільки боржник помер 01.06.2014 року та вже не міг здійснити цієї проплати) було здійснено платіж у сумі 10944грн., яким частково було погашено суму комісії та пені та частково загальний залишок заборгованості по пені.

Наступний платіж спадкоємцем боржника, за умови, якщо йому було відомо про такі борги перед іншими особами та того, що це він здійснив останній платіж, мало бути здійснено 10.11.2015року, однак цього не було зроблено. Отже, саме з 11.11.2015 року було допущено неналежне виконання боржником зобовязань за кредитним договором, погашення яких згідно з умовами договору вважається періодичними платежами. Ураховуючи те, що кредитор не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він мав право висунути свої вимоги до спадкоємця протягом одного року з моменту настання строку невнесеного часткового платежу. Тому, такий строк розпочинається 11.11.2015 року та закінчується 11.11.2016 року.

У свою чергу, ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою лише 13.01.2017 року, тобто з пропущенням строку визначеного ч. 3ст. 1281 ЦК України, який є преклюзивним, сплив якого згідно із законом позбавляє права вимоги кредитора до спадкоємців боржника.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Керуючись ст.11, 261, 264, 509, 530, 1218, 1219, 1223, 1281 ЦК України, на підставі ст. ст.10, 11, 58-60, 88, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя