Справа № 127/7768/17
Провадження № 2-з/127/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, про забезпечення доказів до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову і просить витребувати у Вінницькій філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» правовстановлюючі документи, на підставі яких 03.11.2010 року за № 10439223 реєстратором було накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 30А та належить ОСОБА_3; у приватного нотаріуса ОСОБА_4 правовстановлюючі документи, на підставі яких було внесено до реєстру заборон на нерухоме майно від 21.08.2007 року за № 5522242, які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 30А та належать ОСОБА_3; з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інвентаризаційну справу № 83027 по вул. Гонти, 30А, яка була вилучена 30.01.2008 року слідчим ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області.

Судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Докази, які просить витребувати заявник, зберігаються у Вінницькій філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» з 2010 року, у приватного нотаріуса ОСОБА_4 з 2007 року, в Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області з 2008 року, і якщо ОСОБА_2 має намір звернутись до суду з позовною заявою в 2017 році, то представником заявника не наведено обставини про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим після подання позовної заяви до суду.

Представник ОСОБА_2 зазначає про те, що забезпечення доказів їй необхідно для звернення до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради про присвоєння поштової по вул. Гонти, 30 а в м. Вінниці.

Суд звертає увагу, що таке рішення знаходиться не лише в матеріалах інвентаризаційної справи № 83027 по вул. Гонти, 30 А, яка була вилучена 30.01.2008 року слідчим ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області на підставі постанови від 24.01.2008 року. За потреби копію цього рішення ОСОБА_2 на її звернення може отримати з архіву Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

ОСОБА_2 також просить витребувати у Вінницькій філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» правовстановлюючі документи, на підставі яких 03.11.2010 року за № 10439223 реєстратором було накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 30А та належить ОСОБА_3; у приватного нотаріуса ОСОБА_4 правовстановлюючі документи, на підставі яких було внесено до реєстру заборон на нерухоме майно від 21.08.2007 року за № 5522242, які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 30А та належать ОСОБА_3. Але в заяві про забезпечення доказів не наведено обґрунтування про належність цих доказів до справи за позовною заявою про скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради про присвоєння поштової по вул. Гонти, 30 а в м. Вінниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову - залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь