Справа № 204/3622/16-ц
Провадження № 2/204/286/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою від 01 листопада 2016 року провадження у цивільній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

31 січня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі, зазначене клопотання обґрунтовано тим що, позивач просить визнати протиправною реєстрацію права власності та скасування реєстрації права власності тобто позивачем оскаржуються дії КП «ДМБТІ» ДОР вчинені 22.11.2006 року при проведенні державної реєстрації права власності на домоволодіння № 34 по вул.Васильківській в м.Дніпропетровську за ОСОБА_3, а отже, спірні дії відповідачем було вчинено в 2006 році. БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно. Таким чином, БТІ в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, а справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти закриття провадження у справі.

Третя особа заперечувала проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У позовних вимогах позивач просить усунути перешкоди в користуванні майновим комплексом по вул.Васильківській, 34 в м.Дніпропетровську шляхом визнання протиправною реєстрації права власності та скасування реєстрації права власності домоволодіння за ОСОБА_3

Таким чином, зі змісту позовних вимог випливає, що позивач фактично просить скасувати реєстрацію права власності, яка здійснена комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». Жодних інших позовних вимог до інших осіб позивач не заявляє. Отже, ця вимога є самостійною, а такі спори є публічно-правовими і їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Реєстрацію прав власності згідно з п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 року N 66/7387, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Вказане свідчить про те, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, БТІ в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить про те, що цей спір є публічно-правовими і його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у цій цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.205, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 204/3622/16-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова