Справа № 459/748/16 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1626/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення справи

30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33050,81 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17 лютого 2016 року становило 832702,38 грн.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № CGH0GK00060363 від 16 червня 2006 року у розмірі 33050,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17 лютого 2016 року еквівалентно 892702,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" по 6695,27 грн. судових витрат.

11 листопада 2016 року відповідач у справі, ОСОБА_2, подала до Червоноградського міського суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року.

Оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2016 року внесено виправлення у резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року. Виключено п'ятий абзац резолютивної частини рішення в якому помилково зазначено, що «Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано», оскільки заочний розгляд справи не проводився.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Враховуючи те, що Червоноградським міським судом Львівської області не розглянуто заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважаю, що апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду Червоноградським міським судом Львівської області заяви про перегляд заочного рішення, у зв"язку з чим справу слід повернути Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.