Справа № 153/997/15-ц Провадження № 22-ц/772/1312/2017Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія 46Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року у справі за позовом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч .1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження в разі наявності поважних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право має бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи слідує, що в судовому засіданні 31 березня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст оскаржуваного рішення суду представник заявника отримав лише 6 квітня 2017 року, що підтверджується його заявою (Т. 2 а. с. 45).

Тому ця обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга в решті відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити Михайлівській сільській раді Ямпільського районного суду Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року у справі за позовом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький