Справа № 569/279/15-ц
Провадження №2-зз/569/15/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 квітня 2017 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву товариства з обмеженою відповідальністю БІЛД БУД про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БІЛД БУД до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ БІЛД БУД, звернувшись в січні 2015 року до суду з позовною заявою, а в лютому 2016 року - із заявою про уточнення позовної вимоги, просило ухвалити рішення, яким визнати недійсними договори купівлі-продажу квартир №1, №5, №65 по вул.Соборна, буд.416-б в м.Рівне, укладені між ТзОВ БІЛД БУД та ОСОБА_2

Просило витребувати вказане нерухоме майно з незаконного володіння ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на свою користь документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 лютого 2015 року, постановленою в зазначеній справі, було задоволено заяву позивача (ТзОВ БІЛД БУД) про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 квартири №1, №5, №65 в житловому будинку №416-б по вул.Соборна в м.Рівне.

Виконання ухвали про забезпечення позову було доручено реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції, а заходи забезпечення позову вжито до закінчення розгляду справи по суті.

Рішенням Рівненського міського суду від 19 жовтня 2016 року, ухваленим в зазначеній справі, позов було задоволено частково: визнано недійсними укладені 31 серпня 2014 року між продавцем - товариством з обмеженою відповідальністю БІЛД БУД та покупцем - ОСОБА_2 договори купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу, а саме - квартир №1, №5, №65 по вул.Соборна, буд.416-б в м.Рівне. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю БІЛД БУД, , судові витрати в сумі 4417 грн. 60 коп.

За наслідками розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Рівненського міського суду від 19 жовтня 2016 року залишено без змін.

07 березня 2017 року до суду першої інстанції надійшла заява ТзОВ БІЛД БУД про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 05 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав та з мотивів, наведених у ній, просить заходи забезпечення позову скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову був повідомлений належним чином - під розпис в суді, однак в силу положень ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши представника позивача, який просить скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на належне відповідачеві нерухоме майно, вибірково дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154, 210, п.2 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з належних ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, квартир №1, №5, №65 в житловому будинку №416-б по вул.Соборна в м.Рівне.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру надання адміністративних послуг управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м.Рівне, майдан Просвіти, буд.2), надіславши вказаній державній установі копію цієї ухвали після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: