Справа № 755/2021/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 29 серпня 2014 року у справі № 979-14, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: скасувати рішення від 29 серпня 2014 року у справі № 979-14 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 5 531 036, 65 гривень 65 копійок та третейський збір у розмірі 12 750,00 гривень 00 копійок з кожного.

У поданій заяві заявник просила суд поновити їй строк для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 29 серпня 2014 року у справі № 979-14.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просила суд розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її представника, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи № 979-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, приходить до наступного.

За вимог ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

29 серпня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 979-14 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було прийнято рішення, відповідно до якого було стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість за договором кредиту № 670/50-302 від 17 липня 2007 року у сумі 5531036 гривень 65 копійок; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» 12750 гривень 00 копійок витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом; стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» 12750 гривень 00 копійок витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Вказане рішення було ухвалено Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків без участі відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та отримано уповноваженим представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було лише 21 лютого 2017 року, при цьому конверт разом з вказаним рішенням, направлений за адресою: АДРЕСА_1 повернувся до третейського суду із відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання».

Таким чином, з викладеного вбачається, що заявнику не було відомо про винесення третейським судом рішення у справі № 979-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 2017 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поновлення заявнику ОСОБА_1 строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року у справі № 979-14.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 389-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року у справі № 979-14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: