Провадження № 2-п/127/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року у цивільній справі №127/23654/16-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.016 року у цивільній справі №127/23654/16-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р 0175, код 08751177, МФО 820172, банк ДКСУ, м. Київ) вартість витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 36 296 ( тридцять шість тисяч двісті девяносто шість) грн.57 коп., а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом при винесенні заочного рішення не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, а саме не погоджується з розрахунком сум визначених у довідці про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Національної академії внутрішніх справ від 13.06.2013 року за період 01.09.2009 року по 14.06.2013 року, сума яких складає 36296,57 грн. в частині фактичних витрат на продовольче забезпечення 7234,50 грн. та фактичних витрат оплати комунальних послуг і вартість споживчих енергоносіїв 13734, 42 грн. Окрім того, відповідач не зявилась до судового засідання з поважних причин, оскільки жодної судової повістки не отримувала, так як проживала в м. Миколаєві, а відтак остання була позбавлена можливості надати свої думки та доводи щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду відповідно до ст.232 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, заяви та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.016 року по цивільній справі №127/23654/16-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р 0175, код 08751177, МФО 820172, банк ДКСУ, м. Київ) вартість витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 36 296 ( тридцять шість тисяч двісті девяносто шість) грн.57 коп., а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подала заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач дійсно не отримувала судові повістки, оскільки проживала в свого батька ОСОБА_3 в м. Миколаєві по вул. Торговій, 55.

А відтак, сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

На думку суду, дані обставини, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року у цивільній справі №127/23654/16-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 13.02.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: