РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, треті особи - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення заставного майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення заставного майна з-під арешту.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.12.2007 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 987-Ф на суму 537 000 грн. зі сплатою відсотків 15,5% річних та строком повернення - 25 грудня 2012 р. На забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 1Z/987-Ф, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3469, предметом якого є двокімнатна квартира, загальною площею 73,83 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м, зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Оскільки зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, у позивача виникло переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку майна. Проте, на вказане майно було накладено арешти державними виконавцями, що унеможливлює реалізації позивачем своїх законних прав щодо погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок реалізації іпотечного майна.

З урахуванням уточнення позовних вимог позивач просив звільніти з-під арештів двокімнатну квартиру, загальною площею 73,83 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м, зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, та яка знаходиться в іпотеці ПАТ «Державний ощадний банк», накладених державними виконавцями, а саме:

06.01.2011 за № 10696913 Головним державним виконавцем Кохненко Євгеном Сергійовичем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 032996 від 14.12.2010;

24.03.2017 за № 19615315 державним виконавцем Вороніним Романом Борисовичем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 53566814 від 23.03.2017.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності представники третіх осіб суду не надавали. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

26 грудня 2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 987-Ф, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 537 000,00 грн. зі сплатою 15,5% річних з кінцевим терміном повернення 25 грудня 2012 р. (арк. справи 10-12).

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки нерухомого майна № 1Z/987-Ф від 26.12.2007, предметом якого є двокімнатна квартира, загальною площею 73,83 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м, зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4. Договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 3463 (арк. справи 4-9).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 83755486 від 29 березня 2017 р., в даному Реєстрі зареєстровані, серед інших, такі обтяження (арешти) вищезазначеної квартири, а саме:

06.01.2011 за № 10696913, накладений Головним державним виконавцем Кохненко Євгеном Сергійовичем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 032996 від 14.12.2010;

24.03.2017 за № 19615315, накладений державним виконавцем Вороніним Романом Борисовичем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 53566814 від 23.03.2017. Копії постанов державних виконавців наявні в матеріалах справи.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені випадки зняття арешту з майна державним виконавцем. Відповідно до частини п'ятої цієї ж статті, у всіх інших випадках арешт знімається за рішенням суду.

Згідно з частиною першої статті 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з вимогами статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як передбачено частиною першою статті 51 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя.

В даному випадку арешти, накладені на іпотечне майно за постановами державного виконавця в межах виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 2-3986/2009, виданого 08.02.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (ВП № 18877438), а також з примусового стягнення виконавчого збору при примусовому виконанні постанови № 2-989/11, виданої 02.09.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

При цьому, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3986/2009, виданого 08.02.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя є завершеним, оскільки постановою від 19.04.2013 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненка Є.С. виконавчий лист повернуто стягувачеві.

В даному випадку право іпотеки (застави нерухомого майна) виникло на підставі договору іпотеки від 26.12.2007, тобто до прийняття виконавчих документів, а також накладення на їх підставі відповідних арештів на майно державними виконавцями. Відтак, вимоги іпотекодержателя про зняття арешту, накладеного постановами державних виконавців в межах виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, є законними та обґрунтованими.

З наведених підстав, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача у солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, які документально підтверджені (арк. справи 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Звільнити з-під арештів двокімнатну квартиру, загальною площею 73,83 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м, зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, та яка знаходиться в іпотеці ПАТ «Державний ощадний банк», накладених державними виконавцями, а саме:

06.01.2011 за № 10696913 Головним державним виконавцем Кохненко Євгеном Сергійовичем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 032996 від 14.12.2010;

24.03.2017 за № 19615315 державним виконавцем Вороніним Романом Борисовичем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна брожника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 53566814 від 23.03.2017.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 квітня 2017 р.

Повний текст рішення виготовлений 28 квітня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова