№ провадження 6/646/13/2017
Справа № 2035/2798/2012
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний сул м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження

В с т а н о в и в

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова 21.06.2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте банк" суму заборгованості за кредитними договорами № 014/3531/9/08305 від 24.12.2007 р., № 014/3531/9/08306 від 24.12.2007 р., № 014/8088/9/14415 від 25.04.2008 р., що укладені в рамках генеральної кредитної угоди № 010/2000/001/5 від 24.12.2007 р., та за кредитним договором № 014/8088/2/12025 від 27.03.2008 р., у загальній сумі 296 351,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 21.03.2012р. складає 2 366 369,84 грн., та сплачений позивачем судовий збір у сумі 3219,00 грн. 30 жовтня 2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № № 2035/2798/2012. Червонозаводським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_2. 30.10.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТзОВ «Скай Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги було укладено договір про відступлення права вимоги № 14-СК, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором№ 014/3531/9/08305 від 24.12.2007 р., № 014/3531/9/08306 від 24.12.2007 р., № 014/8088/9/14415 від 25.04.2008 р., що укладені в рамках генеральної кредитної угоди № 010/2000/001/5 від 24.12.2007 р., та за кредитним договором № 014/8088/2/12025 від 27.03.2008 р. , а також за договором іпотеки № 010/2000/001/5/1. 25 травня 2015 року між ТзОВ «Скай Кепітал» та ТзОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 208 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 010/2000/001/5/1. Відповідно якого право грошової вимоги за договорами перейшло до заявника. У звязку із такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на те, що до ТзОВ "Фінанс ОСОБА_1" перейшло право вимоги за кредитним договором, заявник просив замінити стягувача.

У судове засідання представник ТзОВ "Фінанс ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник ПАТ «Ерсте банк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, перевіривши матеріли справи, вважає за необхідне замінити стягувача, оскільки відповідно до договору факторингу № 14-СК, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТзОВ «Скай Кепітал» згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/3531/9/08305 від 24.12.2007 р., № 014/3531/9/08306 від 24.12.2007 р., № 014/8088/9/14415 від 25.04.2008 р., що укладені в рамках генеральної кредитної угоди № 010/2000/001/5 від 24.12.2007 р., та за кредитним договором № 014/8088/2/12025 від 27.03.2008 р. , а також за договором іпотеки № 010/2000/001/5/1. Крім того, 25 травня 2015 року між ТзОВ «Скай Кепітал» та ТзОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 208 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 010/2000/001/5/1 до останнього перейшло право грошової вимоги за договорами, укладеними між ПАТ "Ерсте банк" та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Ерсте банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1" по виконанню рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2012 року по справі № 2035/2798/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте банк" заборгованості за кредитними договорами № 014/3531/9/08305 від 24.12.2007 р., № 014/3531/9/08306 від 24.12.2007 р., № 014/8088/9/14415 від 25.04.2008 р., що укладені в рамках генеральної кредитної угоди № 010/2000/001/5 від 24.12.2007 р., та за кредитним договором № 014/8088/2/12025 від 27.03.2008 р., у загальній сумі 296 351,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 21.03.2012 р. складає 2 366 369,84 грн. (два мільйони триста шістдесят шість тисяч триста шістдесят девять гривень 00 копійок), та сплачений позивачем судовий збір у сумі 3219,00 грн. (три тисячі двісті девятнадцять гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест