Справа № 367/7102/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та нею 02 вересня 2005 року укладено шлюб, від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між ними розірвано; згідно виконавчого листа № 2-3875, виданого 12.11.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 10.10.2007 року до досягнення дитиною трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 5384297 від 15.11.2007 року винесеною старшим державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Гречишкіною О.В. Згідно виконавчого листа № 2-3875, виданого 12.11.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 10.10.2007 року і досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 5382497 від 15.11.2007 року винесеною старшим державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Гречишкіною О.В.

Позивачка вказує, що 03.06.2008 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2875, виданого 12.11.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 10.10.2007 року до досягнення дитиною трьох років, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 5384297 від 03.06.2008 року, винесеною старшим державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Гречишкіною О.В.

03.06.2008 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3875, виданого 12.11.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 10.10.2007 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 року , що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 5382497 від 03.06.2008 року, винесеною старшим державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Гречишкіною О.В.

Позивачка також вказує, що з 15.11.2007 року і до 03.06.2008 року ОСОБА_2 не виконував свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_3 та аліментів на утримання її до досягнення донькою трьох років; у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 добровільно виконувати рішення суду не бажав і жодним чином не цікавився, за що вона здійснює виховання їх спільної дитини, вона повторно виконавчі документи на виконання не подавала. Розірванням будь-яких відносин між нею та ОСОБА_2 стала подія, яка відбулася 05.06.2007 року, а саме ОСОБА_2 побив її батька ОСОБА_5, після чого її батько ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер. Згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 жовтня 2007 року по справі № 1-590/07 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 123 КК України і призначено покарання в виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі. Після вищезазначених обставин ОСОБА_2 вийшов з нею на зв'язок лише у 2015 році через соціальну мережу "Однокласники" та повідомив її, що зараз він проживає у Київській області в смт. Ворзель. Вказує, що вона йому не повірила, але при зустрічі з ним в м. Києві він надав їй копію акту депутата Ірпінської міської ради Київської області, згідно якого вбачалося, що він проживає в АДРЕСА_2. Вона зустрілася з ним для того, щоб отримати згоду батька на виїзд доньки за кордон на відпочинок, але даної згоди відповідач їй так і не надав. Вона, ОСОБА_1, з 09 квітня 2013 року працює на посаді керівника відділу ТОВ "Епіцентр К" в м. Києві, вул. Братиславська, 11, що підтверджується довідкою № 173 від 14.09.2016 року, згідно характеристики з місця роботи вона характеризується як дисциплінований добросовісний працівник, за характером спокійна та врівноважена, свої ділові якості проявила на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення та сумлінно виконує посадові обов'язки, користується повагою та авторитетом в колективі.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї власника житла від 13 вересня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 р. н. дійсно зареєстрована та проживає за вказаною адресою , а також разом із заявником проживають ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка вказує, що відповідач, який є рідним батьком її доньки ОСОБА_3 не цікавиться її життям і не здійснює жодного виховання своєї доньки та не здійснює матеріального забезпечення, що підтверджується відсутністю оплат за виконавчим листом № 2-3875, виданого 12.11.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення аліментів та закриття виконавчого провадження. Зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_3, не піклується про стан здоров'я дитини, духовний та моральний розвиток, не проявляє до доньки належної батьківської уваги та турботи, хоча має таку можливість.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник позивачка ОСОБА_7 не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позов підтримує та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності.

В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батьками дитини вказані ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

Встановлено, що в даний час дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні та вихованні; батько дитини ОСОБА_2 участі у її вихованні та утриманні не приймає, не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням та вихованням .

Згідно висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 14.02.2017 року № 42/4 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться долею дитини, не приймає участі в її вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 164, 165, 166 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко