АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5769/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року про залишення без задоволення зави про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська ТетянаВікторівна про визнання недійсним договору дарування квартири та зобов'язання повернути квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав поштою лише 28.03.2017 року, а тому скаржник не мав можливості у визначений ст. 294 ЦПК України строк подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до журналу судового засідання, представник позивача був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали (а.с. 247-249 т. 4).

Як свідчать заяви на а.с. 10-57 ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з заявами про видачу повного тексту оскаржуваної ухвали.

Відповідно до супровідного листа на .а.с. 8 т. 5, копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу позивача лише 13.03.2017 року.

Як свідчить копія розписки про вручення поштового відправлення на а.с 71 т. 5, копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 28.03.2017 року.

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 29.03.2017 року (а.с. 60 т. 5).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: