Провадження № 2/161/140/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності, в якому просить припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Луцьку по вулиці Гетьмана Мазепи, 61, шляхом виділу йому 9/20 частин даного будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд.

15 лютого 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_5 подала суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість 9/20 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вулиці Мазепи, 61 в місті Луцьку?

2.Чи технічно можливий і в яких варіантах виділ в натурі 9/20 частини житлового будинку господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вулиці Мазепи, 61 в місті Луцьку з врахуванням фактичного користування сторін даними будинковолодінням?

3.Які переобладнання необхідно провести для відокремлення виділеної частки позивачу?

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 своєю заявою від 15 лютого 2017 року просила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи розглядати без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 подала заяву про проведення судового засідання 15 лютого 2017 року в даній справі за її відсутності, щодо призначення експертизи заперечує, з тих підстав, що майно вже фактично виділене в натурі.

Відповідач ОСОБА_4 також подала заяву про вирішення без її участі клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи в даній справі.

Керуючись ст.ст.. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності,будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість 9/20 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вулиці Мазепи, 61 в місті Луцьку?

2. Чи технічно можливий і в яких варіантах виділ в натурі 9/20 частини житлового будинку господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вулиці Мазепи, 61 в місті Луцьку з врахуванням фактичного користування сторін даними будинковолодінням?

3. Які переобладнання необхідно провести для відокремлення виділеної частки позивачу?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати (м. Луцьк, вул. Яровиця, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.