Справа № 694/1874/15-ц
провадження 2/694/73/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.01.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору кредиту недійсним,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 27058 грн. 76 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 08 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит ОСОБА_2, натомість відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31 серпня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 27058 грн. 76 коп. Вказана заборгованість складається із 6229,74 грн. - заборгованість за кредитом; 16902,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400,00 гри. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1276.61 грн. - штраф (процентна складова). При змінах кредитного ліміту ОСОБА_1 керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами га правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:, privatbank.ua/terms/pages/70/j складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті p://privatbank.ua/terms/pagcs/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, шо підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Також просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви.

Відповідачем ОСОБА_2 було заявлено зустрічну позовну заяву та подано зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору кредиту недійсним.

Зустрічні позовні вимоги мотивував тим, що умови кредитного договору порушують його права, як споживача та не відповідають вимогам чинного законодавства, договір не містить умов або правил, які б регулювали відповідальність відповідача ні виконання, ні за неналежне виконання відповідачем умов договору, тому договір в цілому суперечить п. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові кредити та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також статтям 18,21 Закону «Про захист прав споживачів». Йому не була надана в належній і зрозумілій формі вся необхідна інформація про умови кредитування, у тому числі не було надано розрахунки загальної вартості кредиту, не зазначено всіх супутніх послуг. Кредитний договір взагалі не містить порядку зміни кредитного розміру, який враховував би інтереси споживача, та не містить умови про порядок виконання договору. Наполягає на тому, що банк ввів його в оману. Умови кредитного договору порушують його права як споживача та не відповідають чинному законодавстві. Просить врахувати, що він є пенсіонером та перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

На судове засідання призначене, на 25.01.2016 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 за первісним позовом не зявився, але надав через канцелярію суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просив вимоги первісної позовної заяви задовольнити в повному обсязі.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, але направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та просив залишити без розгляду зустрічні позовні вимоги, предявлений до нього позов ПАТ КБ «ПриватБанком» визнає частково, в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 6300 грн., а також просить проводити розгляд справи у відсутність його представника

адвоката ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 лютого 2008 року, шляхом підписання заяви, між ПАТ КБ ПриватБанк, м. Дніпропетровськ (правонаступник Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») та ОСОБА_2 було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7).

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства «комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727) а.с.19-22.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:, privatbank.ua/terms/pages/70/j складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Банку», які викладені на банківському сайті p://privatbank.ua/terms/pagcs/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, шо підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою» (а.с.10-11).

Відповідачем за первісним позовом були порушенні умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.08.2015 року становить - 27058,76 грн., та складається з наступного: 6229,74 грн. - заборгованість за кредитом; 16902,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400,00

грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина). 1276.61 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6-10).

З метою досудового врегулювання спору, 17.12.2013 р., 31.10.2013 року, 11.09.2014 року позивачем за первісним позовом на адресу відповідача направлялися досудові вимоги про виконання зобов'язань позичальника, які останнім були залишені поза увагою, заборгованість не сплачена (а.с.80, 83-84, 86-87).

Факт виконання позивачем за первісним позовом умов кредитного договору та отримання відповідачем за первісним позовом визначених кредитним договором коштів, підтверджується кредитним договором (а.с.11-17), випискою за особовим рахунком (а.с.59-64).

Таким чином, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що відповідач за первісним позовом взятих на себе зобов'язань не виконує, чим порушує права позивача за первісним позовом, які підлягають судовому захисту.

У відповідності до п. 6.2 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд приходить до висновку про те, що позивач за первісним позовом виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного вище кредитного договору.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять відповідають дійсним обставинам справи, а тому первісний позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви, то суд вважає за необхідне залишити такі вимоги без розгляду, тим самим задовольнивши заяву відповідача-позивача ОСОБА_2 від 25.01.2017 року, в якій просить свої зустрічні позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданими відповідно до вимог ЦПК України в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися

до суду повторно.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил Надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» Банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача:

-перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо;

-перелік і розмір інших фінансових зобов'язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Пунктом 3.2 Постанови Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил Надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» передбачено, що Кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом. Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді: а) реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту; б) абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумовування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, пов'язані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням, здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту.

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» виконані умови, які визначенні чинним законодавством.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 почав користуватися кредитними коштами з 08.02.2008 року, що підтверджується розрахунком за кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи задоволення первісного позову у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, та ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 27058 (двадцять сім тисяч пятдесят вісім) грн. 76 коп., яка складається з наступного:

- 6229,74 грн. - заборгованість за кредитом;

- 16902,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2400,00 гри. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина).

- 1276.61 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 0015, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду. Повний текст рішення виготовлено 30 січня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_5