Дата документу 24.03.2017
Справа № 320/7978/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі заповіту та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту від 27.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою ОСОБА_4, яка померла 06.08.2016 року.

Заява мотивована тим, що 06.08.2016 року її мати, ОСОБА_4 померла. За життя мати склала заповіт. У заповіті зазначено, що ОСОБА_4 призначає спадкоємицею всього майна дочку ОСОБА_5. Проте, підтвердити документально факт наявності родинних відносин з ОСОБА_4 вона не може, що перешкоджає їй оформити свої спадкові права. Крім цього, згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вона, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 25 липня 1987 року, актовий запис №984. Прізвище після реєстрації шлюбу «Піскунова». Таким чином, прізвище «Піскунова», що зазначено в актовому запису про шлюб № 984 від 25 липня 1987 року не збігається з прізвищем «Пискунова», зазначеним в паспорті від 19.08.1987 року, виданим у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_7 Прізвище «Піскунова» не збігається з прізвищем «Пискунова», що заначено в заповіті від 27.03.2006 року, а також з прізвищем «Пискунова», що зазначено в свідоцтві про шлюб з ОСОБА_8. На даний момент різниця в написанні її прізвища до укладення шлюбу з ОСОБА_8 унеможливлює оформлення спадщини.

Учасники по справі у судове засідання не зявилися.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримують на їх задоволенні наполягають.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.

Судом встановлено наступне.

06 серпня 2016 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 09.08.2016 року Мелітопольським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серія І-ЖС №359264, актовий запис № 1287./а.с.7/

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого призначила спадкоємицею всього свого майна, дочку ОСОБА_5, що підтверджується копією заповіту від 27.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3І./а.с.8/

Згідно копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_6, 04.02.1970р.н., є ОСОБА_9 та ОСОБА_4./а.с.10/

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.08.2016 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 25 липня 1987 року, актовий запис №984. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини «Піскунови»./а.с.11/

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого Відділом РАЦС Якимівського районного управління юстиції Запорізької області 16.08.2008, серія І-ЖС №054089, актовий запис про шлюб №50, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу «Сальніков», дружини «Сальнікова»./а.с.12/

Згідно копії довідки КП «Житломаси» ММР ЗО №2541 від 30.09.2016 року ОСОБА_1, яка зареєстрована з адресою: м. Мелітополь, вулиця Калініна, 47, проживала разом з померлою матірю ОСОБА_4 за адресою: м. Мелітополь, вулиця Гагаріна,9/53./а.с.13/

Згідно наданої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_10 копії спадкової справи та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після померлої 06 серпня 2016 року ОСОБА_4 заведена спадкова справа номер у спадковому реєстрі:59516512, номер у нотаріуса:56/2016. Із заявою про прийняття спадщини після померлої 06 серпня 2016 року ОСОБА_4, звернулася її дочка ОСОБА_1.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні документи підтверджують те, що розбіжність в прізвищі заявниці виникли в звязку з невірним перекладом прізвища з російської мови на українську, тобто «Піскунова» та «Пискунова» одна й та ж сама людина.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Пискунова») є донькою ОСОБА_4, померлої 06 серпня 2016 року та саме на її імя ОСОБА_4 складено 27.03.2006 заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Встановлення факту належності заявнику заповіту та встановлення факту родинних відносин має юридичне значення і необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі заповіту та встановлення факту родинних відносин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі заповіту та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що за заповітом, посвідченим 27.03.2006 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок своєї смерті призначила спадкоємицею свою дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 є дочкою ОСОБА_4, яка померла 06.08.2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова