Справа № 751/4210/15-ц Провадження № 22-ц/795/495/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені якого діє ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко Ольга Володимирівна, про визнання недійсними обміну та договору дарування,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з інформаційним листом Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Апелянтом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги було надано фотокопію дублікату квитанції № 0.0.699779907.1 від 03.02.2017, а не оригінал плтіжного документу, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у належному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід надати строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім того, на порушення вимог п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказані: представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Святная О.В., її місце проживання, а також представник самої ОСОБА_1 - ОСОБА_9 і його адреса.

Тому, заявнику необхідно усунути вказані недоліки та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Підстави для розгляду даного клопотання відсутні, оскільки за змістом ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне сокарження ОСОБА_1 не пропущено.

Керуючись ст. 294, 295, 297, 121 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 серпня 2015 року залишити без руху, надавши п'ятидений строк з дня отримання ухвали для надання виправленої апеляційної скарги в кількості 10-ти примірників та для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала

СуддяІ. О. Боброва