АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1595/17 Головуючий 1 інстанції
Категорія: інші Доповідач Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості по стипендії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість по стипендії у розмірі 11720,39 грн. та зобовязати відповідача виплачувати на його користь з жовтня 2016 року стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-VI до закінчення навчання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він є студентом денної безоплатної форми навчання 3 курсу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (далі НТУ «ХПІ») до 30 червня 2018 року та був зарахований поза конкурсом. При вступі до університету до приймальної комісії ним були надані підтверджуючи документи про пільгу відповідно до Закону № 345-VI. Позивач також зазначає, що має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Однак, за час навчання з вересня 2014 року по вересень 2016 року (включно) вказаний розмір стипендії він не отримував, а тому сума заборгованості по стипендії становить 11720,39 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з НТУ «ХПІ»на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті стипендії за період з вересня 2014 року по вересень 2016 року в сумі 11720 грн. 39 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено також питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду в частині стягнення заборгованості по виплаті стипендії за період з вересня 2014 року по вересень 2016 року скасувати та ухвалити рішення, яким у задоволенні вимог в цій частині відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що згідно статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» стипендія дітям шахтарів є гарантованою виплатою за рахунок коштів Державного бюджету. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про освіту» та ч. 5 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що студенти мають гарантоване державою право на забезпечення стипендіями порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Призначення і виплата стипендій особам, які навчаються у навчальних закладах та наукових установах за рахунок коштів загального фонду державного бюджету врегульовано Порядком призначення і виплата стипендій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України віл 12.07.2004 року № 882. Відповідні розміри стипендій встановлювалися постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 року № 165. Отже, стипендія позивачу виплачувалася відповідно до вимог діючого законодавства.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має право на отримання стипендії відповідно до норм ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі прожиткового мінімуму.

Встановивши, що позивач отримував академічну стипендію, яка за розміром є меншою прожиткового мінімуму суд стягнув з відповідача цю різницю за період з вересня 2014 року до вересня 2016 року.

Однак повністю з таким висновком погодитись не можна.

Судом правильно встановлено, що позивач надав докази на підтвердження наявності підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Проте не можна вважати обґрунтованим висновок суду про те, що обовязок проведення грошових виплат, передбачений зазначеним Законом покладений на відповідача.

Частина 1 ст. 5 Закону № 345-VI, передбачає, що дітям, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, дітям шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів інвалідів І-ІІ групи, гарантується виплати стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатної особи.

Суд у оскаржуваному рішенні зазначив, що Порядок призначення та виплати стипендій затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004 року з наступними змінами та доповненнями.

Виплат соціальних чи академічних стипендій особам, що підпадають під дію ст. 5 Закону № 345-VI Порядком не передбачено.

Таким чином реалізація права позивача, передбаченого Законом № 345-VI, можлива за умови встановлення Кабінетом Міністрів України, як розпорядником коштів державного бюджету України, порядку призначення та виплати такої стипендії та наявності у державному бюджеті України грошових коштів передбачених на такі витрати.

Доказів того, що обовязок з виплат стипендії позивачу передбаченої ч. 1 ст. 5 Закону № 345-VI покладений саме на НТУ «ХПІ», що відповідач отримав з державного бюджету України грошові кошти на такі виплати, суду надано не було.

Оскільки суд вважав встановленими обставини, що мають значення для справи, які не були доведені, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

В іншій частині рішення не оскаржувалось та не переглядалось.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року змінити, скасувавши в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» заборгованості по виплаті стипендії у розмірі 11720,39 гривень.

У задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2