Справа № 216/8321/14-ц
Провадження 6/216/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, яку обґрунтовано тим, що 28.05.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено заочне рішення по справі № 216/8321/14-ц за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та пені, яким позовні вимоги Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», були задоволені в повному обсязі.

З ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Єфремівка Волчанського району Харківської області, ідн. НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Салкинкуль Чистопольського району Кокчетавської області, ідн., у солідарному порядку на користь Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 114/03/6 від 28.04.2007 року, станом на 17.09.2014 року в сумі 8 922 (вісім тисяч девятсот двадцять два) дол. США 88 центів та 507 497,62 грн., з яких:

- прострочені проценти 8 922,88 дол.США.

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 316 517,85 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків 172 039,77 грн.

- штраф за невиконання п.4.2. договору застави 18 940,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» було стягнуто судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення відповідачами оскаржено не було та набрало чинності 14.07.2015 року. На виконання зазначеного рішення, 29.07.2015 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист по справі № 216/8321/14-ц про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3.

Строк предявлення виконавчого листа 14.07.2016р.

12.08.2015р. Банком на адресу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Центрально-Міський ВДВС) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження.

11.09.2015р. Центрально-Міським ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №48687524).

До жовтня 2016 року ОСОБА_2 законно вважав, що виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби.

19.10.2016 р. АБ «УКРГАЗБАНК» було здійснено перевірку стану виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та виявлено, що нібито 22.12.2015 р. Центрально-Міським ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

АБ «УКРГАЗБАНК» наголошує на тому, що ані вищевказану постанову, ані оригінал виконавчого листа не отримував.

26.10.2016р. Банк звернувся до Центрально-Міського ВДВС із заявою, якою просив повідомити про місцезнаходження постанови про повернення виконавчого документа та виконавчого листа.

18.11.2016р. Банком отримано відповідь державної виконавчої служби, в якій зазначено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.12.2015р. разом із оригіналом виконавчого листа була направлена на адресу Банку.

При цьому, докази отримання цих документів стягувачем додано не було.

Після ознайомлення представника Банку із виконавчим провадженням докази отримання документів знайдені також не були.

Згідно довідки АБ «УКРГАЗБАНК» від 18.11.2016р. в період з 22.12.2015р. по 17.11.2016р. листи від Центрально-Міського ВДВС із постановою про повернення виконавчого документа та оригіналом виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на адресу Банку не надходили.

Таким чином, оригінал виконавчого листа був або загублений державною виконавчою службою, або ДП «Укрпошта».

У будь-якому випадку АБ «УКРГАЗБАНК» позбавлений можливості реалізувати свої права як стягувач за виконавчим листом.

У звязку із вищевикладеним ОСОБА_2 змушений звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №216/8321/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 29.07.2015р.

Зважаючи на те, що Банком не отримано дублікат виконавчого листа до закінчення строку для предявлення до виконання, а саме: до 14.07.2016р., виникла необхідність звернутись до суду із відповідною заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа.

Причиною пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання є той факт, що ОСОБА_2 обґрунтовано вважав, що цей виконавчий документ знаходиться на виконанні Центрально-Міського ВДВС, а про відсутність виконавчого провадження за виконавчим листом стало відомо вже після спливу строку предявлення його до виконання.

У звязку з вищезазначеним, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа по справі № 216/8321/14-ц до виконання. Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 216/8321/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованості за кредитним договором №114/03/6 від 28.04.2007р. в розмірі 8 922 (вісім тисяч девятсот двадцять два) долари США 88 центів та 507 497 (пятсот сім тисяч чотириста девяносто сім) гривень 62 копійки.

Видати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРЮОФОПГФ 23697280) дублікат виконавчого листа по справі №216/8321/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованості за кредитним договором №114/03/6 від 28.04.2007р. в розмірі 8 922 (вісім тисяч девятсот двадцять два) долари США 88 центів та 507 497 (пятсот сім тисяч чотириста девяносто сім) гривень 62 копійки.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву за і їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

На підставі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У х в а л и в:

Заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа по справі № 216/8321/14-ц до виконання.

Видати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРЮОФОПГФ 23697280) дублікат виконавчого листа по справі № 216/8321/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованості за кредитним договором № 114/03/6 від 28.04.2007р. в розмірі 8 922 (вісім тисяч девятсот двадцять два) долари США 88 центів та 507 497 (пятсот сім тисяч чотириста девяносто сім) гривень 62 копійки.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №216/8321/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованості за кредитним договором № 114/03/6 від 28.04.2007р. в розмірі 8 922 (вісім тисяч девятсот двадцять два) долари США 88 центів та 507 497 (пятсот сім тисяч чотириста девяносто сім) гривень 62 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко