Справа № 460/4868/15-ц
Провадження №2/460/293/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у

складі : головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким виключити з актового запису №35 від 23 грудня 1998 року, про народження його сина ОСОБА_3, вчиненого виконавчим комітетом Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, даних про те, що він є батьком дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він з Відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1998 року по 11 квітня 2013 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, та ОСОБА_4. Упродовж подружнього життя у нього були сумніви, що син ОСОБА_3 не є його сином. Крім цього, після розірвання шлюбу із ОСОБА_2 до нього почали доходити слухи, що син ОСОБА_3 не є його сином, а тому вважає, що має право в судовому порядку оспорити своє батьківство.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеному в позові. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, вважає їх надуманими та такими що не підлягають до задоволення. Просить в позові відмовити.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та документально підтверджено, що Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1998 року по 11 квітня 2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Від спільного подружнього життя у Сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

За клопотанням позивача по справі 18 березня 2016 року постановлено ухвалу про призначення судово-генетичної експертизи. На вирішення експертизи поставлено питання:

-2-

Чи являється позивач ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3?

Згідно Висновку №143 судового експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менше 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 практично доведено.

Однак, представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні поставив під сумнів Висновок №143 обґрунтовуючи тим, що у спірному Висновку не вказано, щодо якого саме ОСОБА_3 проводилась експертиза.

Суд критично ставиться до припущень Представника позивача, який ставить під сумнів Висновок експерта не долучаючи до матеріалів справи жодних доказів, які підтверджують його припущення.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи судом витребувано інформацію з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, яке на адресу суду направило Протокол №143 відбору зразків крові для дослідження методом ДНК-аналізу, з якого вбачається, що відібрання зразків крові ОСОБА_2 відбулися в присутності ОСОБА_1 НОМЕР_1, відібрання зразків крові ОСОБА_1 відбулися в присутності ОСОБА_2 НОМЕР_2, та зразки крові ОСОБА_3 НОМЕР_3 відбулися в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про що Сторони поставили свої підписи.

Заслухавши пояснення представника позивача, Відповідача, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, не знайшли свого підтвердження у представлених суду доказах, а тому в позові слід відмовити.

Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з Позивача на користь Відповідача слід стягнути судові витрати повязані з розглядом справи в розмірі 947 гривень, які Відповідачем потрачені на проїзд для проведення експертизи, що підтверджується копіями проїзних документів в напрямку Львів-Київ, Київ-Львів залізничним транспортом та копіями проїзних документів міського транспорту, які долучені до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3-11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису №35 від 23 грудня 1998 року, про народження його сина ОСОБА_3, вчиненого виконавчим комітетом Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, даних про те, що батьком є ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати повязані з розглядом справи в розмірі 947 (дев'ятсот сорок сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ