У Х В А Л А

Справа № 126/1967/16-ц

Провадження № 2-п/126/1/2017

"08" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 24.10.2016 року у цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року Бершадським районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня під час судового засідання, коли було винесено рішення в даній справі, а також не було вислухано її думку по даній справі. Також зазначає, що з рішенням вона не погоджується.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду пояснення до заяви про скасування заочного рішення, просить заяву задоволити, а справу слухати у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в якій просить її заяву залишити без задоволення, справу слухати у його відсутність.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку вбачається, що заявниця ОСОБА_1 на момент розгляду справи не була присутня в судового засіданні, не було вислухано її думку по даній справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, с у д

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 24.10.2016 року у цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку - задовольнити.

Заочне рішення від 24.10.2016 року по цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.03.2017 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь