Справа № 500/223/16-ц
Провадження № 2-з/500/7/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та ТОВ «Укржилстрой плюс» здійснювати будь-які дії по переоформленню, уступки та продажу прав та обовязків з передачею грошових коштів третім особам за договором купівлі-продажу майнових прав №27, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Укржилстрой плюс», за умовами якого відповідач придбала майнові права на обєкт нерухомості в обєкті капітального будівництва квартиру на другому поверсі, 2 секція, площею 73 кв.м., за будівельною адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Хантадзе, 13.

Одночасно представник позивача просив скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 та ТОВ «Укржилстрой плюс», зокрема директору ТОВ «Укржилстрой плюс» ОСОБА_3 (Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Хантадзе, 9), здійснювати будь-які дії по переоформленню, уступки та продажу прав та обовязків за договором № 239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру з урахуванням умов угоди від 10.11.2013 року про внесення змін у договір № 239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру та передачу коштів третім особам, повязаним з вищезазначеними діями, оскільки угодою про внесення змін у договір № 239 від 17.10.2011 року ОСОБА_2 відступила свої права третій особі.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечувала.

Вислухавши представника позивача, відповідача, який проти задоволення заяви не заперечував, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п.п.1,2 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2016 року з метою забезпечення позову по цивільній справі було заборонено ОСОБА_2 та ТОВ «Укржилстрой плюс», зокрема директору ТОВ «Укржилстрой плюс» ОСОБА_3, здійснювати будь-які дії по переоформленню, уступки та продажу прав та обовязків за договором № 239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру з урахуванням умов угоди від 10.11.2013 року про внесення змін у договір № 239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру та передачу коштів третім особам, повязаним з вищезазначеними діями.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2015 року укладена згода про внесення змін у договір №239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру, відповідно до якої ОСОБА_2 відступила свої права у повному обсязі ОСОБА_4 за договором №239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру.

Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №27 від 19.06.2015 року вм.Іллічівськ, укладеному між ТОВ «Укржилстрой плюс» в особі директора ОСОБА_3 (підприємство), та ОСОБА_2 (покупець), підприємство продало, а покупець купив майнові права на обєкт нерухомості вул. Хантадзе, 13, м.Іллічівськ Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 та ТОВ «Укржилстрой плюс» здійснювати будь-які дії по переоформленню, уступки та продажу прав та обовязків з передачею грошових коштів третім особам за договором купівлі-продажу майнових прав №27, укладеним між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ «Укржилстрой плюс», за умовами якого відповідач придбала майнові права на обєкт нерухомості в обєкті капітального будівництва квартиру на другому поверсі, 2 секція, площею 73 кв.м. за будівельною адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Хантадзе, 13.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2016 року, в частині заборони ОСОБА_2 та ТОВ «Укржилстрой плюс», зокрема директору ТОВ «Укржилстрой плюс» ОСОБА_3, здійснювати будь-які дії по переоформленню, уступки та продажу прав та обовязків за договором № 239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру з урахуванням умов угоди від 10.11.2013 року про внесення змін у договір № 239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру та передачу коштів третім особам, повязаним з вищезазначеними діями.

Копію ували направити до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул.Віталія Шума, 21, м.Чорноморськ, Одеська область, 68004), ТОВ «Укржилстрой плюс» для виконання.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали в цій частині не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5