НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 березня 2017 рокуСправа № 322/1147/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_4

про: стягнення збитків.

17 листопада 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 1 416,96 грн. в рахунок відшкодування заподіяних йому збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Позивач має у приватній власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,51 га кадастровий номер :08:001:0007, розташовану в с. Бойкове Новомиколаївського району Запорізької області.

04 травня 2016 року позивач, користуючись послугами ТОВ «Світанок», засіяв зазначену ділянку соняшником. Ще під час посіву позивач помітив, що на його ділянці пасуться кури та голуби ОСОБА_4 і попередив його про те, щоб він не випускав їх, бо виклюють насіння соняха.

Через кілька днів сонях почав сходити і позивач знову побачив на ділянці курей відповідача, попередив його ще раз, щоб він наглядав за ними, бо вони виклюють його соняшник.

Незадовго, приблизно через три, коли позивач приїхав на свою ділянку, на частині ділянки повністю були знищені посіви соняшника.

За зверненням позивача 26 травня 2016 року постійна комісія Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області з питань соціально-економічного розвитку бюджету та земельних ресурсів здійснила обстеження його земельної ділянки, за результатами якого встановила, що курьми та голубами ОСОБА_4 були знищені посіви соняшника на частині земельної ділянки позивача площею 0,08 га, про що був складений відповідний акт № 05.

Повторно позивач не засівав цю частину земельної ділянки, оскільки не мав коштів на придбання нового посівного матеріалу та вже було пізно засівати. Крім того, за твердженням позивача, відповідач пообіцяв відшкодувати завдані йому збитки по осені, але не зробив цього.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 16, 22 ЦК України, позивач просив задовольнити його вимоги та підтримав їх у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні повністю у звязку з необґрунтованістю.

Так, за словами представника відповідача, у нього виникли сумніви щодо пошкодження посівів соняшника на частині земельної ділянки позивача саме птахами, відтак він збирався скористатися послугами спеціаліста з метою зясування дійсної причини пошкодження сходів соняшника, проте не зміг цього зробити оскільки позивач провів культивацію цієї частини земельної ділянки одразу після складання акту її обстеження.

У судовому засіданні 28.03.2017 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Позивач є власником земельної ділянки площею 0,51 га з кадастровим номером :08:001:0007, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.01.2015 № 32375103.

Згідно з актом № 05 від 26 травня 2016 року, складеним постійною комісією з питань соціально-економічного розвитку бюджету та земельних ресурсів Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, комісією була проведена перевірка земельної ділянки за адресою: с. Бойкове, вул. Заозерна, 8, що належить ОСОБА_5, і було встановлено, що площа 0,08 га посіву соняшника була виїдена курьми і голубами сусіда ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, допитані у судовому засіданні свідки з числа осіб, які входять до складу вищезазначеної постійної комісії, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду, що їм відомо про те, що відповідач по справі тримає курей, але вони безпосередньо не бачили того, як кури ОСОБА_4 викльовують посіви соняшника на земельній ділянці позивача.

Висновки в акті огляду № 05 від 26 травня 2016 року, як пояснила свідок ОСОБА_6, зроблені, виходячи з припущення, оскільки поряд із земельною ділянкою позивача ніхто інший, крім відповідача, не тримає курей.

Водночас свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час допиту не виключали ймовірності того, що посіви соняшника могли бути пошкоджені не виключно курьми, а й іншими птахами.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що бачила курей відповідача на земельній ділянці позивача, але не 26 травня 2016 року, а за деякий час до цього.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини третьої статті 10 та частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимогі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом частин 2 та 4 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Так, згідно зі статтею 22 ЦК збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний звязок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів наявності підстав для настання цивільно-правової відповідальності відповідача. При цьому, сам факт пошкодження посівів соняшника позивача курьми та голубами відповідача, як було зясовано з показань допитаних судом свідків, ґрунтується лише на їх припущеннях, що не узгоджується з вимогами частини четвертої статті 60 ЦПК України.

Недоведеність обставин, на які посилався позивач в обґрунтування заявленого позову, є підставою для відмови у його задоволенні в повному обсязі.

Документально підтверджені судові витрати, понесені відповідачем, у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення збитків відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков