печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі законного представника - Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування за рахунок державного бюджету України моральної шкоди, завданої судовою владою, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до відповідачів Держави Україна в особі законного представника - Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та просили відшкодувати за рахунок державного бюджету України 51 000,00 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди завданої судовою владою.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30 грудня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Через канцелярію суду представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно до статті 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не є належним відповідачем у даній справі, яке він в повному обсязі підтримав та просив розглядати за його відсутності.

Позивачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Про причини явки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних із підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальним законодавством, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної чи матеріальної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом, а отже і вирішення питання про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті прийнятті судових рішень, суперечить закону.

В розумінні частини першої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз'яснює, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Отже, чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Аналогічну позицію висловлено у пункті 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, де зазначено, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, прихожу до висновку, що належним відповідачами у таких спорах може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя.

За приписами пункту першого частини першої статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, у зв'язку із вищевикладеним провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підлягає закриттю, а тому клопотання представника відповідача Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі законного представника - Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування за рахунок державного бюджету України моральної шкоди, завданої судовою владою в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підлягає закриттю, а тому клопотання представника відповідача Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець