overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/1035/17
У х в а л а

"16" лютого 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальних збитків у розмірі 12 582 грн., а також судові витрати.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119- виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016, ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України "Про судовий збір", то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України "Про судовий збір", які прийняті пізніше, ніж Закон України "Про захист прав споживачів", убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України "Про захист прав споживачів" судом до уваги не приймаються.

При поданні позову, позивачем взагалі судовий збір не сплачений.

Таким чином, для усунення недоліків позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену ним позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху .

Надати позивачу 5-ті денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 578/160/17
провадження № 2-н/578/6/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», відповідно до статті 43 Конституції України, статей 94, 115, 116, 233 КЗпП України, стаття 24 Закону України «Про оплату праці», статей 95-97, 99 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А. І. Косар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя ____________ А.І.Косар ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки
Справа № 595/556/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"13" квітня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи Бучацької ДНК про визнання права на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2017 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №672/69/17
Провадження №2/672/165/17
12.04.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Терещук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.06.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 9500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно через оголошенні в газеті «Урядовий курєр» від 17.03.2017 року №51. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.06.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 9500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 258, 526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 671/1775/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ клопотання експерта по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Транс-Логістік», про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року у даній справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження у ній зупинено.

03 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта № 4-56/17 від 23.03.2017 у якому той просить надати для огляду і дослідження деталі автомобіля Scania G380LA4X2HNA, реєстраційний номер НОМЕР_1, які були знищені повністю 28.03.2016 у тому стані, у якому вони були безпосередньо після проведення демонтування під час проведення ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу, а також надати квитанцію про оплату вартості проведення експертизи.

В судове засідання сторони не з'явилися про причину неявки суд не повідомили. Представник відповідача направив суду заяву, в якій просив клопотання експерта розглянути у його відсутності, долучивши квитанцію про оплату експертизи та просив зобов'язати третю особу надати пошкоджені деталі експерту.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України, при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Враховуючи вищевказані обставини справи та зазначені вимоги норм діючого законодавства, для забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, належного оформлення матеріалів для проведення автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зобовязати третю особу - ТОВ «Транс-Логістік» надати експерту вказані у клопотанні матеріали.

Керуючись ст.ст. 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у ТОВ «Транс-Логістік» (07401, Україна, Київська область, Броварський район, м. Велика Димерка, вул. Броварська, 164) деталі автомобіля Scania G380LA4X2HNA, реєстраційний номер НОМЕР_1, які були знищені повністю 28.03.2016 у тому стані, у якому вони були безпосередньо після проведення демонтування під час проведення ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу.

Вказані матеріали третій особі ТОВ «Транс-Логістік» слід невідкладно направити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. С. Будного, 48, м. Тернопіль, 46400).

Копію ухвали направити третій особі для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 265/553/17
Провадження № 2/265/570/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Підсудність цивільних справ визначена главою 1 розділу Ш ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно відомостей, які надійшли з Лівобережнього районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольських міської ради від 09 лютого 2017 року інформація про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про громадянку ОСОБА_3, 31.10.1985 року, відсутні.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 мешкає за адресою: місто Маріуполь, провулок Бакинський, будинок № 14, що не підпадає під територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, внаслідок чого справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, тому підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за місцем мешкання відповідача до Приморського районного суду Донецької області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, 24. 01.1982 року народження, ІПН сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, які було сплачено квитанцією № 0.0.694909054.1 від 25.01.217 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуполь УК/ Орджонікідзевський районний суд ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.С. Адамова
провадження № 2/243/890/2017
справа № 243/774/17-ц
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» із вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 10 хв. 16 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 598/848/17
провадження № 2-о/598/46/2017
РІШЕННЯ

іменем України

"05" вересня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Дутка Н.І.

з участю заявниці ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_3 по причині бажання спільного проживання та її вагітності і це відповідає її інтересам, однак вона ще є неповнолітньою, внаслідок чого вона змушена звернутись в суд із даною заявою.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, пославшись на обставини наведені в ній.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд заяву задовольнити.

Мати та батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо надання права на шлюб.

Судом встановлено, що заявниця народилась 02 лютого 2000р., що підтверджується паспортом громадянки України та свідоцтвом про її народження (а.с.4-6).

На даний час їй виповнилось 17 років, однак вона не досягла 18-ти років встановленого законом шлюбного віку.

Згідно довідки виданої Славутської ЦРКЛ від 13 червня 2017 р. № 114, ОСОБА_2 перебуває на 7-8 тижні вагітності (а.с.8).

У відповідності з показами заявниці, ОСОБА_2, вони в подальшому мають намір проживати однією сім`єю та зареєструвати шлюб.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, беручи до уваги те, що оскільки вищевстановлені обставини свідчать про те, що надання заявниці права на шлюб з ОСОБА_3 буде відповідати її інтересам, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23 СК України ст.ст. 10, 60, 212- 215, 234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області надати право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.ЛЕВКІВ
Справа № 628/281/17
Провадження № 2/628/383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Суддя Купянського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ « Приват Банк», представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

06.02.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.02.2017 року Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про те, що, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, гурт. 4, кім.43, знята з реєстраційного обліку 15.03.2015 року за рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22.09.2014 року по цивільній справі 628/2930/14-ц, відповідно до якого ОСОБА_3 визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином місце перебування ОСОБА_3 невідомо, у звязку з чим відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява не підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області, виходячи з вимог ст.. 109 ЦПК України, яка регламентує, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В порядку ст.. 7 ч.1 п.2 та ч. 3 Закону України « Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобовязати Купянське управління державної казначейської служби України Харківської області повернути Публічному акціонерному товаристу комерційний банк « Приват Банк» сплачений за платіжним дорученням № PROM5BOGC (дата здійснення операції 25 січня 2017 р.) судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Отримувач Купянське УДКСУ, 22030001, Код отримувача: 37813292, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача 851011, отримувач коштів № рахунку: 0013, призначення платежу - судовий збір за подання заяви майнового характеру, пункт 1.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_1