Справа № 2-4078/12 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/818/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 15.02.2017
УХВАЛА

15 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак доказів поважності пропущення строку ОСОБА_2 не надає.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору на суму 2 989 грн. 23 коп.

22 грудня 2016 року вказана ухвала судді (вих. № 2-4078/12/37298/2016) була направлена ОСОБА_2 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак конверт повернули без вручення апелянту, в зв'язку із закінченням терміну зберігання, як зазначено на конверті із зворотнім повідомленням.

16 січня 2017 року вказана ухвала судді (вих. 2-4078/12/960/2017) була повторно направлена ОСОБА_2 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак конверт повернули без вручення апелянту, в зв'язку із закінченням терміну зберігання, як зазначено на конверті із зворотнім повідомленням.

02 лютого 2017 року вказана ухвала судді (вих. 2-4078/12/3330/2017) була направлена ОСОБА_4, що є представником ОСОБА_2 згідно довіреності, за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак конверт повернули без вручення, в зв'язку із закінченням терміну зберігання, як зазначено на конверті із зворотнім повідомленням.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За правилами статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК України ухвала судді від 20 грудня 2016 року вважається вручена апелянту належним чином.

Станом на 15 лютого 2017 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та документів, що підтверджують сплату судового збору апелянтом не подано.

Оскільки, ОСОБА_2 у визначений Законом строк належним чином не виконав вимоги, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначив, судовий збір не сплатив, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній