Справа № 667/1746/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Матієнко А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.08.2015 року з вини відповідача ОСОБА_4, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. Згідно із висновком № Ве-385 експертного авто товарознавчого дослідження від 28.08.2015 року матеріальна шкода становить 73218,92 грн., яку відповідач відшкодовувати у добровільному порядку не бажає. Просить суд стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у сумі 73218,92 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення по справі судової авто-товарознавчої експертизи. На розвязування експерта просить поставити такі питання: яка ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» 2,0 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_2, який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 серпня 2015 року близько 19-00 год.? Яка ринкова вартість вказаного транспортного засобу на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди? Яка вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу внаслідок його пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши думку відповідачки, яка не погоджувалася з зазначеним клопотанням та зазначала, що визначення питання вартості повинні вирішуватися на час проведення експертизи, заперечувала проти проведення експертизи експертом ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. При цьому, суд не може прийняти заперечення відповідачки проти доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_5 оскільки, експерт попереджається судом про кримінальну відповідальність за давання неправдивого висновку. Щодо корегування питань, які ставляться представником позивача на розвязування експерта відповідачкою, то слід зазначити, що сторони у цивільній справі самостійно розпоряджаються своїми правами, а тому підстав вносити зміни до питань поставлених стороною позивача немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на розвязання якої поставити такі питання:

1)яка ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» 2,0 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_2, який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 серпня 2015 року близько 19-00 год.?

2)яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat» 2,0 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди?

3)Яка вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу «Volkswagen Passat» 2,0 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м. Херсон, вул. Гагаріна, 34-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3

Зобовязати ОСОБА_3 надати автомобіль «Volkswagen Passat» 2,0 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_2 експерту для дослідження.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 667/1746/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та матеріали адміністративної справи № 667/6445/15-ц про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Попередити сторони по справі про те, що відповідно ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо провести без цього експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок експертизи надати суду до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: