Справа №731/108/17
Провадження №2/731/52/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участі секретаря Коробейникової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «СК «Уніка» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_3 з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 15613,17 грн. заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП, 615 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

На обґрунтування позову вказала, що їй на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1 (тимчасовий днз. АІ259517). 17 серпня 2016 року о 21 годині 30 хв. в с.Журавка Варвинського району Чернігівської області, по вул. Незалежності, син позивача ОСОБА_2, керував вказаним автомобілем, і рухаючись по своїй полосі виявив автомобіль Івеко, днз СВ3093АХ під керуванням ОСОБА_4, який виїжджав з приватного господарства на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення між автомобілями. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи обставин і механізму ДТП для встановлення обставин ДТП які дійсно мали місце, з урахуванням вихідних даних наявних у матеріалах справи та показів свідків. На вирішення експерта просив поставити ряд питань вказаних у клопотанні. Зазначив, що проведення експертизи слід доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14031, м.Чернігів, вул.С.Разіна, 19). Оплату експертизи покласти на позивача.

Позивач, представник відповідача, третя особа ОСОБА_4, його представник, в судове засідання 27.04.2017 року не зявились.

Третя особа по справі ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для постановлення обґрунтованого рішення необхідно повно і всебічно зясувати обставини справи на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача, оскільки ним заявлене дане клопотання.

Враховуючи те, що проведення експертизи може зайняти певний час, то з метою збереження процесуальних строків суд зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 143, 144, 202-203, 239, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Чернігівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (14031, м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ, ОСОБА_2 рухаючись в темну пору доби із швидкістю 60 км/год. на сухому асфальтному (бетонному) покритті технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Iveko Turbo Daily, під керуванням ОСОБА_4, який являючи собою небезпеку для руху водія автомобіля ВАЗ, виїжджав із двору житлового будинку на головну дорогу?

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці відповідно до ПДР України водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 та водій автомобіля Iveko Turbo Daily ОСОБА_4?

- Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки Iveko Turbo Daily, під керуванням ОСОБА_4?

- Чи мав водій автомобіля Iveko Turbo Daily ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки ВАЗ, під керуванням ОСОБА_2?

- Чиї дії із водіїв (учасників ДТП) не відповідають ПДР України і які саме, та чиї дії знаходяться в причинно наслідковому звязку з настанням ДТП?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 КУпАП.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савенко