справа № 361/2537/16-ц
провадження № 2-п/361/13/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31серпня 2016 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зобовязано відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що не був належним чином повідомлений судовою повісткою про розгляд справи. Також зазначає, що в основу рішення покладено лише схематичне зображення стану меж між земельними ділянками, що не є належним доказом у даній справі. Крім того, власником суміжної із позивачами земельної ділянки є ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, тобто неналежний відповідач. Таким чином, при постановленні рішення неповно зясовано всі обставини справи, які суттєво впливають на вирішення справи.

Заявник та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні доводи заяви підтримали та просили скасувати заочне рішення.

Позивачі та їх представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дана заява є безпідставною, а оскаржуване судове рішення постановлене з урахуванням всіх обставин справи.

За змістом статей 231, 232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до розгляду, відповідачам направлялись повістки на судові засідання, однак, до суду повертались конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Однак у матеріалах справи відсутні докази направлення судових повісток відповідачам на судове засідання 31.08.2016 року, коли було ухвалено заочне рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними, а докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 16 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин