Справа № 175/6313/13-ц
Провадження № 6/175/13/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою, якою просив поновити строк для подання виконавчого листа по цивільній справі № 175/6313/13 до виконання.

Право стягувача подати суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, передбачено положеннями статті 371 розділу повязані.

Однак ні стаття 371, ні положення вказаного розділу ЦПК України не встановлюють вимог щодо форми і змісту заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тому суд керувався положеннями статей 119-120 ЦПК України, якими встановлені загальні вимоги щодо форми та змісту заяви, яка подається до суду.

Зокрема суд врахував те, що в силу положень пункту 2 частини 2 статті 119 і частини 1 статті 120 ЦПК України, заявник повинен вказати у заяві ім'я (найменування) боржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але вказаним вимогам заява ОСОБА_1, не відповідає.

Тому наведене, суд визнає недоліками заяви ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саму заяву визнає такою, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні наслідки встановленої судом обставини, суд застосовує загальні положення статті 121 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання ним ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки заяви.

Отже, керуючись статтями 8,120-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали протягом якого він має право усунути недоліки заяви шляхом подання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області нової заяви з усунутими недоліками, копії цієї заяви та копій всіх доданих до заяви документів, що додаються до заяви, у відповідній кількості відповідачів.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику. Але це не позбавить його права, після усунення цих недоліків подати заяву вдруге.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов