Справа № 487/5986/16-ц
Провадження № 2/487/428/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Універсальної біржі «Рона» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Універсальної біржі «Рона» про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 11.09.2000 року гаражу №79, розташованого за адресою: м. Миколаїв кооператив «Локомотив» зареєстровано в реєстрі за №1/106 від 11.09.2000 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 11.09.2000 року між ОСОБА_1 з однією сторони і ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу гаражу №79, розташованого за адресою: м. Миколаїв кооператив «Локомотив», який зареєстрований Універсальною біржею «Рона» зареєстровано в реєстрі за №1/106 від 11.09.2000 року та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за №35 від 22.03.2001 року.

На теперішній час позивач не має можливості розпорядитися своїм майном, оскільки договір купівлі-продажу від 11.09.2000 року нотаріально не посвідчений, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди,

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Універсальної біржі «Рона» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 11.09.2000 року гаражу №79, розташованого за адресою: м. Миколаїв кооператив «Локомотив», укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрованого Універсальною біржею «Рона» зареєстровано в реєстрі за №1/106 від 11.09.2000 року та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за №35 від 22.03.2001 року дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Щербина