Провадження № 2/225/214/2017
Справа № 225/5972/16-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області

09 лютого 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
секретаря Голубової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Ленінської районної у м.Донецьку ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
Представник позивача у жовтні 2016 року звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 серпня 2015 року помер його дядько ОСОБА_4, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський 120/34, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності від 28.01.1998 року № 1108. Вказує, що позивач по справі є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4, однак вчинити дії, передбачені законодавством щодо прийняття спадщини не мав можливості, оскільки проживав на території не підконтрольній Україні, де державні та приватні нотаріуси фактично не працюють у звязку з припиненням доступу до Спадкового реєстру на підставі Наказу Мінюста України від 17.06.2014 року № 935/5, від 29.10.2014 р. № 1801/5. Крім того зазначає, що у звязку бойовими діями, які тривають на території м.Донецька, ОСОБА_3 був вимушений виїжджати на територію РФ, що призвело до пропущення ним строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька. Вважає, що причина пропуску зазначеного вище строку є поважною у звязку з проведенням АТО в місті Донецьку та тривалою відсутністю за місцем проживання, тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Позивач та його представник за дорученням ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням справу слухати за їх відсутністю, наполягали на задоволенні вимог, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно копії паспорту громадянина України (а.с.5), оглянутої судом в судовому засіданні, ОСОБА_3 народився 26 серпня 1967 року в м.Донецьку Україна.
З наданого до матеріалів справи свідоцтва про народження позивача ОСОБА_3 (а.с.14) вбачається, що його матірю є ОСОБА_5.
Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_6 03.07.1966 року уклала шлюб з ОСОБА_7, та після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище «Нафанець».
Відповідно посвідок про народження № 2095195 на імя ОСОБА_4, та № 2176277 на імя ОСОБА_6 (а.с. 16,17) вбачається, що померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою, що в свою чергу, дає суду підстави робити висновок про те, що ОСОБА_4 є дядьком позивача по справі.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 1108 від 28.01.1998 року (а.с. 9), квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4.
Відповідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 12), ОСОБА_4 помер 19 серпня 2015 року, про що Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУТУЮ в Донецькій області зроблено відповідний актовий запис № 101 від 06.07.2016 року.
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.31) після смерті ОСОБА_4 , яка настала 19.08.2015 року, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його дядька ОСОБА_4, померлого 19 серпня 2015 року.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: