Справа № 569/1005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника заявника ОСОБА_2,

представників Рівненського міського відділу державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській

області ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримала та просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі державний виконавець) щодо непроведення рецензування звіту про оцінку майна від 26 серпня 2016 року нежитлової будівлі відділу збуту (літера Е-2) загальною площею 231,7 кв.м., розташовану за адресою місто Рівне, провулок Робітничий,5, складену оцінювачем ФОП ОСОБА_6, та зобовязати державного виконавця призначити рецензування цього звіту.

Також просить суд поновити строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у виконавчому провадженні ВП № 51854159 Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі Рівненський МВ ДВС) здійснює примусове виконання виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю відділу збуту (літера Е-2), розташовану на земельній ділянці несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою місто Рівне, провулок Робітничий,5.

26 серпня 2016 року була проведена оцінка предмету іпотеки, з результатами якої заявник ознайомилася 02 листопада 2016 року.

10 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернулася до державного виконавця із заявою, в якій заперечувала проти результатів оцінки та просила призначити рецензування звіту про оцінку майна відповідно до вимог частини четвертої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV).

Згідно відповіді від 14 листопада 2016 року, з якою заявник ознайомилася лише 19 січня 2017 року, державний виконавець відмовив їй у призначенні рецензування звіту про оцінку майна з посиланням на те, що чинним Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, таке рецензування не передбачено.

Бездіяльність державного виконавця вважає протиправною, оскільки вона суперечить вимогам пункту 7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, яким передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, а тому державний виконавець зобовязаний був призначити рецензування звіту про оцінку майна.

Представники Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 не визнали і просять суд у задоволенні скарги відмовити.

На заперечення заявлених вимог посилаються на те, що станом на час звернення заявника з проханням призначити рецензування звіту про оцінку майна (10 листопада 2016 року), таке рецензування не було передбачено Законом № 1404-VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, а тому відмова державного виконавця у призначенні рецензування є правомірною. Зазначають і про те, що 01 лютого 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 51854159.

Також вказують на відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_5 строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця і просять у поновленні цього строку відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському МВ ДВС перебувало виконавче провадження № 51854159 від 08 серпня 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю відділу збуту, розташовану на земельній ділянці несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою місто Рівне, провулок Робітничий,5, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості перед ТзОВ «Кредитні ініціативи» за Договором про іпотечний кредит № 1764/07 від 12 грудня 2007 року на загальну суму 846134,16 грн.

26 серпня 2016 року у вказаному виконавчому провадженні було складено звіт про оцінку будівлі відділу збуту, літера «Е-2», загальною площею 231,7 кв. м., що розташована на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2000,00 кв.м. та знаходиться за адресою місто Рівне, провулок Робітничий,5, який був отриманий Рівненським МВ ДВС 31 серпня 2016 року.

Ознайомившись із вказаним звітом про оцінку, ОСОБА_5 10 листопада 2016 року звернулася до державного виконавця із заявою про призначення рецензування звіту про оцінку майна (предмета іпотеки).

Листом від 14 листопада 2016 року № 12716 державний виконавець повідомив ОСОБА_5 про те, що 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон № 1404-VIII, відповідно до частини пятої статті 57 якого рецензування звіту про оцінку майна не передбачено.

Дії державного виконавця по відмові заявнику у призначенні рецензування звіту про оцінку майна суд визнає правомірними.

Так, дійсно, відповідно до частини четвертої статті 58 Закону № 606-XIV, у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Разом з тим, 02 червня 2016 року був прийнятий Закон № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року, а Закон № 606-XIV, відповідно, втратив чинність.

Частиною пятою статті 57 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. При цьому, оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що станом на 10 листопада 2016 року, згідно вимог Закону № 1404-VIII, підстави для призначення рецензування звіту про оцінку майна у державного виконавця були відсутні, оскільки таке рецензування у виконавчому провадженні не передбачено.

Посилання заявника, як на підставу заявлених вимог, на пункт 7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, яким передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, суд вважає помилковим.

Суд визнає, що призначення рецензування звіту про оцінку майна, яке передбачалося Законом № 606-XIV, є окремою виконавчою дією, а тому пункт 7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII на неї не може бути поширено.

При цьому суд приймає до уваги характер та зміст Переліку виконавчих дій та строки їх вчинення, що міститься у додатку до Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 квітня 2015 року № 614/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2015 року за № 478/26923.

Керуючись ст.ст.383,385,387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.