Справа № 212/1814/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Територіальний сервісний центр 1248 регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Предявлена заява ухвалою судді від 27 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не має зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема позивачем не надано:

1.докази, що підтверджують підстави накладення арешту, зокрема копія вироку або рішення суду, копія постанови слідчих органів, ухвала суду, виконавчий лист, тощо,

2.докази, що підтверджують факт накладення арешту, зокрема копія акта, опис, постанова державного виконавця, тощо.

Окрім того, відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно і в необхідних випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.

З наданих документів вбачається наявність (арешту та/або заборона на відчуження) Автобусу-D, номер кузова (шасі, рама) VIN-X1M4234TO60001573, реєстраційний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_3, але не вбачається на підставі, якого документу на майно громадянина ОСОБА_3 накладено арешт, зокрема, якщо накладено як на боржника, він не залучений у справі як відповідач.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання зазначеної ухвали, проте недоліки позовної заяви станом на 24.04.2017 не усунуті, згідно поштового повідомлення копію ухвали від 27.03.2017 позивач отримав 13 квітня 2017 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Територіальний сервісний центр 1248 регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт