У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Адвокатського об'єднання «А.ДВА.КА.Т» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Адвокатського об'єднання «А.ДВА.КА.Т» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року Адвокатське об'єднання «А.ДВА.КА.Т» (далі - АО «А.ДВА.КА.Т») звернулося до суду з позовом, обґрунтовуючи який вказало, що у порушення умов укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг від 25 серпня 2014 року, відповідач від оплати наданих йому послуг ухиляється.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача за отриманні юридичні послуги у період вересень-жовтень 2014 року грошові кошти у розмірі 22 750 грн, а також 7 068 грн 10 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання та судові витрати.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Адвокатського об'єднання «А.ДВА.КА.Т» 22 750 грн заборгованості за договором про надання юридичних послуг та 7 068 грн 10 коп. - пені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Адвокатського об'єднання «А.ДВА.КА.Т» 298 грн 18 коп. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року в частині стягнення пені у розмірі 7 068 грн 10 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року в частині визначення розміру грошових коштів, що підлягають стягненню за надані юридичні послуги змінено, зменшено суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Адвокатського об'єднання «А.ДВА.КА.Т» з 22 750 грн до 3 250 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі АО «А.ДВА.КА.Т» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені у розмірі 7 068 грн 10 коп. та відмовляючи в цій частині, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що надісланий позивачем акт виконаних робіт не був прийнятий відповідачем, тому не можна вважати, що в нього виникло з часу отримання акта безумовне грошове зобов'язання сплатити кошти.

Зменшуючи суму, що підлягає стягненню з відповідача з 22 750 грн до 3 250 грн, апеляційний суд виходив з відсутності підстав покладати на відповідача обов'язок оплатити послугу («ознайомлення з матеріалами справи»), яка йому не надавалась.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Адвокатському об'єднанню «А.ДВА.КА.Т» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Адвокатського об'єднання «А.ДВА.КА.Т» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко