Справа № 199/461/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Взаємний кредит», про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитна спілка «Взаємний кредит», Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що перебуває на розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивач в судове засідання не зявилася, її представник заяву підтримав просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Представник третьої особи проти задоволення заперечував.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З вказаної норми ЦПК убачається, що зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені судом самостійно.

Позивачем не зазначено, яким чином з'ясування обставин в ході розгляду справипро скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що перебуває на розгляді Амур-Нижньодніпровському районного суду м. Дніпропетровська унеможливить розгляд заявленого позову провстановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя , та яким чином встановлені у вказаній вище справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що заяву про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник