Провадження №2/523/357/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" квітня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 230 000 гривень; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 6 805 гривень 47 копійок; інфляційні витрати у розмірі 13 731 гривень; пеню у розмірі 60 266 гривень 28 копійок; судовий збір у розмірі 3 108 гривень 04 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.08.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики№18-08/15, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 230 000 гривень, які відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася повернути в строк до 18 вересня 2015 року.

У строк, зазначений у договорі позики, ОСОБА_2 суму боргу не повернула, причину невиконання зобов'язання відповідачка ОСОБА_1 не повідомила. На неодноразові вимоги позивача і звернення до відповідачки повернути гроші, відповідачка ОСОБА_2 не реагує.

Станом на 12.09.2016 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 становить у розмірі 310 802 гривень 75 копійок, в тому числі сума боргу за договором позики у розмірі 230 000 гривень; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 6 805 гривень 47 копійок; інфляційні витрати у розмірі 13 731 гривень; пеню у розмірі 60 266 гривень 28 копійок.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.64).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином (а.с.61-62).

У звязку з викладеним, зі згоди представника позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що 18.08.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики №18-08/15, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 230 000 гривень, які відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася повернути в строк до 18 вересня 2015 року (а.с.63);

В строк, зазначений в договорі позики від 18.08.2015 року, відповідачка ОСОБА_2 вищевказану суму не повернула, причину невиконання зобов'язання не повідомила. На неодноразові вимоги і звернення до відповідача повернути кошти, відповідачка не реагує.

Станом на 12.09.2016 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 становить у розмірі 310 802 гривень 75 копійок, в тому числі сума боргу за договором позики у розмірі 230 000 гривень; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 6 805 гривень 47 копійок; інфляційні витрати у розмірі 13 731 гривень; пеню у розмірі 60 266 гривень 28 копійок.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобовязаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 борг у повному обсязі по теперішній час не повернула.

Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку.

У звязку з невиконанням умов договору, у відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором позики, яка складає у розмірі 230 000 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

У звязку з невиконанням умов договору, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню, три відсотки за прострочення зобовязання за період з 19.09.2015 року по 12.09.2016 рік у розмірі 6 805 гривень 47 копійок та інфляційні витрати у розмірі 13 731 гривень.

Також, відповідно до ст.1048 ЦК України, п.7 договору позики №18-08/15 від 18.08.2015 року, на користь позивача ОСОБА_1 з відповідачки ОСОБА_2 підлягають стягненню неустойка за користування грошовими коштами на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 60 266 гривень 28 копійок.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 3 108 гривень 04 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 545, 625, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) суму боргу за договором позики у розмірі 230 000 гривень; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 6 805 гривень 47 копійок; інфляційні витрати у розмірі 13 731 гривень; пеню у розмірі 60 266 гривень 28 копійок, а всього 310 802 гривень 75 копійок ( триста десять тисяч вісімсот дві гривні сімдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у розмірі 3 108 гривень 04 копійок (три тисячі сто вісім гривень чотири копійки).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.