Справа № 183/4749/16
№ 2/183/326/17
18 січня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 1 367 326 (один мільйон триста шістдесят сім тисяч триста двадцять шість) грн. 28 коп., що складається з:
- заборгованості за кредитом - 24 598,21 доларів США;
- відсотків за користування кредитом - 29 567,30 доларів США;
- штраф за несвоєчасну сплату кредиту 23 530,03 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з урахуванням позиції позивача, ухвалив заочно розглядати справу на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст.197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.
Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 269/в, згідно з п.п. 1.1 - 1.5 Кредитного якого, ОСОБА_3 надав Позичальнику кредит на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 17 березня 2008 року посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_4 Новомосковського районного нотаріального округу за реєстровим номером 442, що укладений між Позичальником та ОСОБА_5, згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно - земельну ділянку, що знаходиться за адресою с. Знаменівка Новомосковського районну Дніпропетровської області, вул. Межева, б/н, загальною площею 5219 кв.м. Кредит надано в сумі 25 000 (двадцять пять тисяч) доларів США 00 центів, термін повернення Кредиту до 16 березня 2028 року. Річна ставка за користування кредитними коштами становить - 15 % річних.
Банк зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі, а Позичальник від виконання зобовязань ухиляється, порушивши свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління Кредиту.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 17 березня 2008 року в розмірі 241292,39 грн., яка утворилася станом на 22 вересня 2010 року.

Станом на 10 травня 2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором становить, 1 367 326 грн. 28 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 24 598,21 доларів США; відсотків за користування кредитом - 29 567,30 доларів США; штрафу за несвоєчасну сплату кредиту 23 530,03 грн.

Відповідно до 1.5 Кредитного договору в забезпечення виконання зобовязань Позичальника за вказаним Кредитним договором № 269/в від 17 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладений Іпотечний договір № 2 від 17 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 444. Відповідно до умов якого, Іпотекодавцем передано в іпотеку Банку земельну ділянку площею 0,5219 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства 0,2719 га, що розташована на території Знаменівської сільської ради за адресою: с. Знаменівка, вул. Межева б/н. Право власності Іпотекодавця підтверджується Державним актом на праві приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 006530, виданий 10 січня 2000 року на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Знаменівської сільської ради № 45 від 29 жовтня 1999 року, кадастровий номер земельної ділянки: 0:03:002:0302 та :03:002:0303.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», п.4.1.5 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У п.п.7.1, 7.2, 7.3 Договору іпотеки сторонами визначено, що іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов'язань, вони будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладенні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку не виконання та/або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором та цим договором, а також у інших випадках передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання в порядку, установленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього Договору; продажу іпотеко держателем від свого імені предмета іпотеки будь - якій особі на підставі договору купівлі - продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього Договору. Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п.7.2 цього Договору.

Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

При цьому, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону (ст. 39 зазначеного Закону).

Пунктом 38 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (стаття 37 Закону України "Про іпотеку"), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону, а не з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судом відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 1 367 326 (один мільйон триста шістдесят сім тисяч триста двадцять шість) грн. 28 коп., що складається з: - заборгованості за кредитом - 24 598,21 доларів США; - відсотків за користування кредитом - 29 567,30 доларів США; - штрафу за несвоєчасну сплату кредиту 23 530,03 грн. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» за Кредитним договором № 269/в від 17.03.2008 року, звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору від 17.03.2008 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 444., а саме: - земельну ділянку площею 0,5219 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,2719 га, розташовану на території Знаменівської сільської ради за адресою: с. Знаменівка, вул. Межева б/н., шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, ) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час її реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки: Земельна ділянка площею 0,5219 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства 0,2719 га, що розташована на території Знаменівської сільської ради за адресою: с. Знаменівка, вул. Межева б/н.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов