Справа № 569/1651/16-ц
УХВАЛА

28 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 569/1651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування від ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 нежитлового приміщення та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.04.2016 року у цивільній справі №569/1651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування від ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 нежитлового приміщення та земельної ділянки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Зазначеним рішенням було визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, будівлі кафе (літ. «А-2»), що знаходиться за адресою:Рівненська область, місто Рівне, проспект Миру, будинок № 11А (одинадцять А), загальною площею 281,2 кв.м., що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:026:0008, яка відчужується разом з вище зазначеним нежитловим приміщенням, укладений 06.11.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений 06.11.2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 2647; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,021 га, кадастровий номер :01:026:0008, цільове призначення: для реконструкції та обслуговування існуючого кіоска з літнім майданчиком під кафе, що розташована за адресою: Рівненська область, місто Рівне, проспект Миру, будинок 11А (одинадцять А), укладений 06.11.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений 06.11.2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 2648; визнано недійсним договір іпотеки, укладений 06.11.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідчений 06.11.2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 2651; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР № 756293, виданий 05.10.2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, 34354) на нежитлове приміщення, будівлю кафе (літ. «А-2»), що знаходиться за адресою:Рівненська область, місто Рівне, проспект Миру, будинок № 11А (одинадцять А), загальною площею 281,2 кв.м., проведену 06.11.2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9 в реєстрі прав власності на нерухоме майно (номер запису про право власності № 11940396), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 06.11.2015 року, посвідченого 06.11.2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 2647; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР № 756293, виданий 05.10.2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, 34354) на земельну ділянку, площею 0,021 га, кадастровий номер :01:026:0008, цільове призначення: для реконструкції та обслуговування існуючого кіоска з літнім майданчиком під кафе, що розташована за адресою: Рівненська область, місто Рівне, проспект Миру, будинок 11А (одинадцять А), проведену 06.11.2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9 в реєстрі прав власності на нерухоме майно (номер запису про право власності № 11940865), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.2015 року, посвідченого 06.11.2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 2648; витребувано від: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР № 756293, виданий 05.10.2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, 34354), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії СР № 219312, виданий 15.05.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована: 33000, Рівненська область, місто Рівне, вул. Йосипа Драганчука, буд. 25), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії МЮ № 350893, виданий 15.10.2013 року Рівненським MB УДМС України в Рівненській області, зареєстрований: 33000, АДРЕСА_1) нежитлове приміщення, будівлю кафе-бару, загальною площею 373,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, проспект Миру, 11/1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 1/3 частині кожному; витребувано від: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР № 756293, виданий 05.10.2000 року Рівненським MB УМВС України в Рівненській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, 34354), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії СР № 219312, виданий 15.05.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована: 33000, Рівненська область, місто Рівне, вул. Йосипа Драганчука, буд. 25.), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії МЮ № 350893, виданий 15.10.2013 року Рівненським MB УДМС України в Рівненській області, зареєстрований: 33000, АДРЕСА_1) земельну ділянку, площею 0,021 га, кадастровий номер :01:026:0008, цільове призначення: для реконструкції та обслуговування існуючого кіоска з літнім майданчиком під кафе, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, проспект Миру,11/1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 1/3 частині кожному; стягнуто солідарно з: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4, паспорт серії МЮ № 099722, виданий 06.09.2006 року Рівненським MB УМВС України в Рівненській області, знятий 14.02.2015 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР № 756293, виданий 05.10.2000 року Рівненським MB УМВС України в Рівненській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, 34354), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії СР № 219312, виданий 15.05.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована: 33000, Рівненська область, місто Рівне, вул. Йосипа Драганчука, буд. 25), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії МЮ № 350893, виданий 15.10.2013 року Рівненським MB УДМС України в Рівненській області, зареєстрований: 33000, АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 7 716,80 (сім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

Вказане рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що йому незрозуміле рішення суду в частині того, чи витребувано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року у справі №569/1651/16-ц із чужого незаконного володіння: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР № 756293, виданий 05.10.2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, 34354), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії СР № 219312, виданий 15.05.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована: 33000, Рівненська область, місто Рівне, вул. Йосипа Драганчука, буд. 25), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії МЮ № 350893, виданий 15.10.2013 року Рівненським MB УДМС України в Рівненській області, зареєстрований: 33000, АДРЕСА_1) нежитлове приміщення, будівлю кафе-бару, загальною площею 373,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, проспект Миру, 11/1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 1/3 частині кожному на користь ОСОБА_1; та чи витребувано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року у справі №569/1651/16-ц із чужого незаконного володіння: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР № 756293, виданий 05.10.2000 року Рівненським MB УМВС України в Рівненській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, 34354), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії СР № 219312, виданий 15.05.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована: 33000, Рівненська область, місто Рівне, вул. Йосипа Драганчука, буд. 25.), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії МЮ № 350893, виданий 15.10.2013 року Рівненським MB УДМС України в Рівненській області, зареєстрований: 33000, АДРЕСА_1.) земельну ділянку, площею 0,021 га, кадастровий номер :01:026:0008, цільове призначення: для реконструкції та обслуговування існуючого кіоска з літнім майданчиком під кафе, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, проспект Миру,11/1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 101, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 1/3 частині кожному на користь ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву про роз»яснення судового рішення з підстав, викладених в заяві та просять її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про роз»яснення судового рішення.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в судове засідання не з»явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Від начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшло письмове клопотання про розгляд заяви у відсутності представника відповідача.

Треті особи без самостійних вимог в судове засідання не з'явились, повідомлялися про час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, дослідивши заяву про роз»яснення судового рішення і матеріали цивільної справи № 569/1651/16-ц, суд вважає, що заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.3 ст. 221 ЦПК України заява про роз»яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Мотивувальна частина рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року містить висновок про те, що відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

У звязку з тим, що нежитлова будівля та земельна ділянка за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 11-А вибули з власності ОСОБА_1 без його волі іншим шляхом, тобто за відсутності підстав для їх відчуження, позивач згідно ст. 387, 388 ЦК України має право на їх витребування у відповідачів, які на сьогоднішній день володіють таким майном, оскільки спірне майно вибуло з володіння власника (позивача) не з його волі.

У звязку з тим, що нежитлова будівля кафе-бару, що за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 11-А, загальною площею 281,2 кв.м. та земельна ділянка під цим кафе загальною площею 281, 2 кв.м. вибули з володіння позивача не з волі власника, яке у подальшому на підставі договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення і земельної ділянки було відчужено ОСОБА_3 06.11.2015 року, позивач має право на його витребування від ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Оскільки добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно (в даному випадку позивач вказує на те, що такою особою був ОСОБА_5С.), наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого статтями 215, 216 ЦК України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин, до таких відносин не застосовується зобовязальний спосіб захисту (зокрема й такий спосіб захисту як визнання недійсним договору купівлі продажу). У зобовязальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. У випадку, якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у звязку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до статті 392 ЦК України права такої особи підлягають захисту шляхом предявлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно (у випадку якщо таке майно фактично не вибуло з володіння).

До такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 04.12.2012 року у справі № 3-55гс12.

Правовий механізм захисту права власності шляхом визнання всіх наступних договорів купівлі-продажу недійсними не може бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки при цьому повністю нівелюється інститут захисту субєктивного цивільного права добросовісного набувача (майно у якого можливо витребувати тільки у передбачених законом випадках ст. 388 ЦК України), так як наслідком визнання правочину недійним є застосування судом двосторонньої реституції, в тому числі і за власною ініціативою (повернення сторін в початкове положення) незалежно від того добросовісними набувачами, в даному випадку були відповідачі чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судівУкраїни. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Також Рівненський міський суд у рішенні від 20 квітня 2016 року звертає увагу на те, що рішення суду про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем обрано вірний спосіб захисту свого права, шляхом витребування нежитлового приміщення та земельної ділянки (спірних обєктів) від відповідачів.

Відповідно до принципу диспозитивності (стаття 11 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб із зазначених ними підстав та в межах заявлених ними вимог (стаття 31 ЦПК України).

Із суті позовних вимог вбачається, що позивач вимагає повернення майна відчуженого третіми особами за договором, учасником якого позивач не був, а тому належним способом захисту є витребування майна від нинішніх його володільців, а саме відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким спірне майно належить кожному по 1/3 частині, саме шляхом віндикації (статті 387, 388 ЦК України), за наявності встановлення обовязкових обставин.

Отже, із мотивувальної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року вбачається, що суд витребував спірне майно із чужого незаконного володіння на користь позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі- продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування від ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 нежитлового приміщення та земельної ділянки.

Зазначити, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року у справі №569/1651/16-ц витребувано із чужого незаконного володіння: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР № 756293, виданий 05.10.2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, 34354), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії СР № 219312, виданий 15.05.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована: 33000, Рівненська область, місто Рівне, вул. Йосипа Драганчука, буд. 25), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії МЮ № 350893, виданий 15.10.2013 року Рівненським MB УДМС України в Рівненській області, зареєстрований: 33000, АДРЕСА_1) нежитлове приміщення, будівлю кафе-бару, загальною площею 373,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, проспект Миру, 11/1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 1/3 частині кожному на користь ОСОБА_1.

Зазначити, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року у справі №569/1651/16-ц витребувано із чужого незаконного володіння: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР № 756293, виданий 05.10.2000 року Рівненським MB УМВС України в Рівненській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, 34354), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії СР № 219312, виданий 15.05.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована: 33000, Рівненська область, місто Рівне, вул. Йосипа Драганчука, буд. 25.), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії МЮ № 350893, виданий 15.10.2013 року Рівненським MB УДМС України в Рівненській області, зареєстрований: 33000, АДРЕСА_1.) земельну ділянку, площею 0,021 га, кадастровий номер :01:026:0008, цільове призначення: для реконструкції та обслуговування існуючого кіоска з літнім майданчиком під кафе, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, проспект Миру,11/1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 1/3 частині кожному на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_11