Справа № 628/2377/16-ц
Провадження № 2-а/628/47/17р.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

представників сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Купянського міськрайонного суду Харківськї області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про припинення права власності на 1/3 частину у праві приватної спільної часткової власності на квартиру, зняття відповідача з реєстраційного обліку за цією адресою та визнання права власності на це майно за позивачем.

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_3 пояснила, що вона виїздила до Російської Федерації 09 серпня 2013 року, отже на час написання однієї з розписок про отримання коштів за спірне нерухоме майно її не було на території Україні.

Для зясування цих обставин у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування інформації з прикордонної служби про перетин державного кордону України ОСОБА_3 09 серпня 2013 року.

Позивач і його представник не заперечували проти його задоволення. Треті особи надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши думки учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних норм закону та обставин справи.

Відповідно до вимог статті 133 та частин 1 і 3 статті 137 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що без відомостей про перетин ОСОБА_3 державного кордону України 09 серпня 2013 року, які відносяться до інформації з обмеженим доступом, неможливий всебічний, повний та обєктивний розгляд та належне вирішення даної справи, а самостійно їх надати суду відповідач не може, керуючись статтями 133, 135, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати до суду у строк до 20 квітня 2017 року відомості про те, чи виїздила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердська Новосибірської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МТ 323278, виданий Куп'янським РВ ГУДМС України в Харківській області 23 січня 2014 року, до Російської Федерації 09 серпня 2013 року, якщо так, то коли повернулася.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий Демченко І.М.