Cправа № 399/901/16-ц
Провадження № 2-п/399/3/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

21 грудня 2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі № 399/901/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ухвалено заочне рішення, позов задоволено частково.

30 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просить скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи про перегляд заочного рішення у звязку із перебуванням її представника в іншому судовому засіданні.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, проти скасування заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року заперечив, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи № 399/901/16-ц докази про отримання відповідачем судових повісток завчасно та у порядку встановленому ст.ст. 74-76 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена не була, тому була позбавлена можливості з'явитися в судове засідання, надати свої пояснення та відповідні докази, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, а заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Скасувати заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 7 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях