АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6143/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Гончарук В.П.
755/9384/15-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення надмірно сплачених грошових коштів , -

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним позовом, у вересні 2016 року відповідачі подали зустрічну позовну заяву, в якій просили стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_3 надмірно сплачені кошти за кредитним договором у розмірі 48 495,80 доларів США, а також судові витрати, понесені всіма відповідачами по оплаті судово-економічної експертизи , а також сплачений судовий збір.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено. При цьому стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь відповідачів за зустрічним позовом понесені ними судові витрати по оплаті судово-економічної експертизи.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про стягнення на користь ОСОБА_3 48 495,80 доларів США , представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути розглянуте, а апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито, оскільки повноваження ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі довіреностей від 16.09.2015 року закінчились 31.12.2016 року.

Зважаючи на дану обставину, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повинні надати ОСОБА_2 нові довіреності та/або подати апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку особисто з власноручним підписом та/або через іншу особу, уповноважену у встановленому законом порядку з наданням відповідних документів на підтвердження повноважень, уточнивши при цьому чи всі позивачі за зустрічним позовом оскаржують рішення в означеній вище частині чи тільки ОСОБА_3 з огляду на позовні вимоги зустрічного позову.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі .

Пдпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання зустрічного позову, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати , встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (01 січня 2016 року - 1378 грн. 00 коп., а п»ять її розмірів - 6 890,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, то ціна зустрічного позову, поданого у вересні 2016 року, складає 48 495,80 доларів США , в зв»язку з чим судовий збір при його поданні підлягав сплаті в розмірі 6 890,00 грн..

Враховуючи викладене , оскаржуючи рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, позивачі за вказаним позовом повинні сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 7 579 грн. 00 коп. (6 890,00 грн.х110 %)

Оскільки судовий збір сплачено у розмірі, 4019,41 грн., то доплаті підлягає 3 559 грн. 59 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору і нові довіреності та/або апеляційна скарга в новій редакції з її копіями для всіх осіб, що беруть участь у справі та клопотанням про поновлення строку (у разі особистого оскарження без надання нових повноважень ОСОБА_2 та або надання повноважень іншій особі ) необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :