Справа № 459/309/17
Провадження № 6/459/30/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року старший державний виконавець звернувся в суд з даним поданням, в якому послався на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №53058075 з виконання виконавчого листа №165/2444/14-к, виданого 30.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Волиньвугілля» 691322,22 грн.. 06.12.2016 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам для відома та виконання. Станом на теперішній час рішення не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього вказаним вище рішенням. Тому просить тимчасово обмежити останнього у виїзді за межі України до виконання ним обовязків, покладених рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подала в суд клопотання про розгляд подання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.

Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 30.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП «Волиньвугілля» 691 322,22 грн..

Вирок набрав законної сили 17.09.2015 року, та 30.09.2015 року цим же судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного вироку суду.

06.12.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, і про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №75362424 від 09.12.2016 року, за ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку, площею 0.1 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою м. Сокаль, вул. Шептицького, земельна ділянка 121 Кадастровий номер::01:008:0163, та земельна ділянка площею 0.1142 га., для ведення особистого підсобного господарства, за адресою м. Сокаль, вул. Шептицького, земельна ділянка 121 Кадастровий номер::01:008:0164 на які накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником нерухомого майна (земельних ділянок).

Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 як одержувач допомоги на обліку станом на 03.01.2017 року не перебуває.

Відповідно до відповіді відділення ВД ФСС НВВ ПЗУ в м. Червонограді, ОСОБА_2 перебуває на обліку у відділенні та отримує щомісячно страхові виплати.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, ОСОБА_3 відомо про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості згідно вироку суду, про що свідчить його підпис від 13.12.2016 року, а також його пояснення на ім`я в.о. начальника Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Як вбачається, відділом у повному обсязі були вжиті заходи (виконавчі дії) щодо примусового виконання виконавчого документу, які не дали позитивного результату щодо погашення по ньому заборгованості.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, які мають невиконанні зобовязання покладених на них судовим рішенням, у тому числі і судовим наказом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в відділенні виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Червонограді та отримує щомісячні страхові виплати, останньому відомо відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості, однак вироку суду не виконує, суд вважає що останній ухиляється від виконання своїх зобовязань, покладених на нього вироком суду.

Враховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання вироку суду, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про те, що невжиття відповідних заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може утруднити або зробити неможливим виконання вироку суду. Відтак дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, до моменту фактичного виконання вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 30.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Волиньвугілля» 691 322,22 грн..

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та у відділ ДВС.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль