Дата документу 20.04.2017
Справа № 0814/3046/2012
Провадження № 6/334/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ „Запоріжжяобленергопро поновлення строку для предявлення виконавчогодокументудо виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в якій зазначив, що14.03.2012р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд видано судовий наказ по справі № 2н/814/414/2012про солідарне стягнення зСапига ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користьВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і спорудзаборгованості в розмірі 1786,71грн. та судовихвитрат в розмірі 107,30грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили27.05.2012р.Копію судового наказу по вказаній справі, заявником отримано лише 16.12.2016р., тобтопісля спливу строку предявленняйого до виконання. Заявник просить суд поновити строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа по даній, посилаючись на те, що скорочення штату юристі на підприємстві та великого навантаження роботи.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений завчасно.

ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О.в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені завчасно.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані суду документи, вважає, що заява ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що14.03.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд видано судовий наказ по справі № 2н/814/414/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_6 Ільінічні, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд заборгованості в розмірі 1786,71 грн. та судових витрат в розмірі 107,30грн.

27 березня 2012 року боржницею ОСОБА_6 подано заяву про скасування судового наказу, яке ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2012 року залишено без задоволення.

Строк пред'явлення цього виконавчого документа до виконання встановлений до 25.03.2015 року.

Виконавчий лист по вказаній справі, заявником отримано лише 16.12.2016р., тобтопісля спливу строку предявлення цього виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено за їх письмовою заявою до суду, який видав виконавчий лист, або до суду, за місцем виконання виконавчого документа. Аналогічне положення міститься в ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Причинами поважності пропуску строкудля предявлення виконавчого документу в заяві є скорочення штату юристі на підприємстві та великого навантаження роботи, що в свою чергу призвело до відсутністю контролю за виконанням судових рішень.

Проте, суд зазначає, що під час слухання справи, представники позивача приймали участь у справі, а тому у відповідності до вимог ст..27 ЦПК мали всі передбачені законом можливості користуватися своїми процесуальними правами, в тому числі і отримання виконавчих листів.

З березня 2012 року до 12грудня 2016 року ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд з жодною заявою про видачу виконавчих листів та судового рішення по вказаній справі не зверталось.Тобто, заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до примусового виконання без поважних причин, а поважних причин пропуску строку заявником суду не надано.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.