Справа № 727/117/17
Провадження № 2/727/494/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Снігур З.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_2 «Кредитні Ініціативи» звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 20 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_1, був укладений строковий кредитний договір № 2185 та видано кредит в сумі 9599 грн.
17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого позивач зобовязався передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 2185 від 20 серпня 2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи».
Представник позивача ОСОБА_2 «Кредитні Ініціативи» в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 20 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_1, був укладений строковий кредитний договір № 2185 (а.с.7-9) та видано кредит в сумі 9599 грн. для придбання телевізора Sony KDL, із встановленням процентної ставки в розмірі 19 % річних, строком до 19 серпня 2009 року.
17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги (а.с.14-24), згідно якого позивач зобовязався передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 2185 від 20 серпня 2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи».
Згідно п.5.2.2 даного кредитного договору позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, суми неустойки і збитків в порядку, передбаченому цим договором. У випадку прострочення сплати вказаних процентів, позичальник зобовязаний спрямовувати кошти, що призначені ним для погашення процентів, на рахунок простроченої заборгованості за процентами, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття. З моменту виникнення прострочення і до його закінчення позичальник надає банку право самостійно зараховувати кошти, що направлені позичальником на погашення заборгованості за процентами на рахунок простроченої заборгованості за процентами. Відповідно до п. 5.2.6 даного договору у випадку прострочення позичальником виконання зобовязання по поверненню банку суми боргу за цим договором він зобовязаний повернути куплений за кредитні кошти товар продавцю ТОВ «Новоторг» для послідуючої реалізації та направлення виручених коштів на погашення заборгованості позичальника або відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. При настанні випадків згідно п.5.3.1 незалежно від настання строку погашення кредиту погасити всю заборгованість за кредитом, процентів за користування ним, процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених цим Договором. Згідно п. 6.2 даного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. Згідно п. 6.5 даного кредитного договору у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 30 % річних від простроченої суми згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055, 1077-1084 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.