Справа № 687/123/17
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

01 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства «Відродження» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд із позовом до приватно-орендного підприємства «Відродження» та просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в приватно-орендному підприємстві «Відродження» с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.06.2005 року; зобовязати Свіршковецьку сільську раду видати їй сертифікат на право на земельну частку (пай).

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай), однак при цьому не вказує ціну позову, яка у відповідності до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається виходячи з вартості майна.

Крім того, згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Натомість в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1М та ОСОБА_2, факт прийняття позивачкою спадщини після смерті ОСОБА_2, не зазначено доказів щодо неможливості реалізації нотаріального порядку оформлення права на спадщину, а саме наявність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Також в позовній заяві не заначено з посиланням на докази коло спадкоємців за заповітом та осіб, котрі б мали право на обовязкову частку у спадковому майні при спадкуванні за заповітом після смерті ОСОБА_2; кола спадкоємців за законом та прийняття чи не прийняття ними спадщини.

Крім того, в позовній заяві не зазначено про дату видачі колективному сільськогосподарському підприємству «ім. С.М. Кірова» державного акту на права колективної власності на землю, не зазначено доказів того, що ОСОБА_2 була членом КСГП «ім. С.М. Кірова» на час отримання останнім державного акту на право колективної власності на землю.

Також позивач в прохальній частині позову просить зобовязати Свіршковецьку сільську раду видати їй сертифікат на право на земельну частку (пай), однак позов до Свіршковецької сільської ради не предявляє, відповідачем останню не зазначає.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства «Відродження» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: