Номер провадження: 22-ц/785/1393/17
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Громіка Р.Д.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Березівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 02.08.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач не виконує свої обов'язки та станом на 02.06.2014 року має заборгованість 125087,64 грн., яка складається з наступного 28957,31 грн. - заборгованість за кредитом, 41064,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3213,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 51852,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 125087,64 грн. і судові витрати в розмірі 1250,88 грн.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30серпня 2016 року та постановити нову ухвалу про направлення цивільної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 1,3 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без розгляду суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2015 року Березівським районним судом Одеської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі № 494/1242/14-ц за результатами розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у сумі 125087,64 грн. і судові витрати у розмірі 1250,88 грн.

ОСОБА_2 посилається на те, що про існування заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року їй стало відомо від співробітників ПАТ КБ «Приват Банк».

Представником ОСОБА_2ОСОБА_3 було подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. Дану заяву було призначено до розгляду на 17.05.2016 року.

17.05.2016 року розгляд заяви було відкладено на 30 травня 2016 року.

В подальшому справу було відкладено на 10.08.2016 року та 30.08.2016 року.

З невідомих апелянту причин її представник не з`явився двічі на призначені судові засідання у зв'язку з чим 30 серпня 2016 року заяву було залишено без розгляду з підстав повторної неявки заявника та представника заявника в судове засідання.

Неналежне виконання представником ОСОБА_2 договірних зобов'язань по представництву інтересів ОСОБА_2 в суді призвело до порушення її процесуальних прав. Суд передчасно вважав достатніми доказами обставини ним досліджені та постановив оскаржувану ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При розгляді справ суди повинні неухильно додержувати вимог ч. 2 ст. 208 ЦПК України щодо питань, по яким постановляються ухвали, і ст. 210 ЦПК України про змістт ухвали.

Ухвала суду першої інстанції в усіх випадках повинна бути мотивованою, у тому числі й при вирішенні питань про відмову у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та про її повернення, призначення експертизи, про судові доручення, обєднання і розєднання позовів, відновлення розгляду справи по суті і поновлення процесуальних строків тощо.

Стосовно забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізацію права особи на судовий захист суди мають здійснюватися з урахуванням норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикиЄвропейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 ЗУ від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ, як джерело права.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі у зв'язку з неповним зясуванням викладених обставин тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 1,3 ч.1 ст. 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30серпня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

Р.Д. Громік