АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 та перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів задоволено частково та стягнено з відповідача на користь позивачки заборгованість по сплаті аліментів та неустойку на загальну суму 35 768 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 357 грн. 69 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року рішення районного суду було скасовано та прийнято нове рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за просрочення сплати аліментів за місцем роботи в ПАТ «Укртелеком» за період з вересня 2011 року по лютий 2013 року, в сумі 10282 грн. 54 коп., та за місцем роботи в Державному університеті інформаційно-комунікаційних технологій за період з вересня 2011 року по червень 2013 року, в сумі 2261 грн. 86 коп., а всього 12544 грн. 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також стягнуто судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

07 квітня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про перегляд рішення колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку звернення з зазначеною заявою.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що після постановлення та набрання чинності вищезазначеного рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 стали відомі нові обставини, в результаті чого він звернувся до районного суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, за результатами розгляду якої заяву залишено без розгляду, с зазначенням, що з даною заявою необхідно звертатися до Апеляційного суду м. Києва.

Посилаючись на вищезазначене, просив визнати причини пропуску строку, встановленого ст.362 ЦПК України - поважними та поновити строк.

Враховуючи відсутність доказів на спростування тверджень заявника, клопотання підлягає задоволенню та строк - поновленню.

Між тим, заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не оплачена судовим збором, а отже не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року, яка є додатком до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, при поданні позову до районного суду сплачено судовий збір, в сумі 357 грн. 69 коп.

За таких обставин, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 393 грн. 46 коп.

Враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 393 грн. 46 коп., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 364-1 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 364-1 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд рішення колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення з заявою про перегляд рішення колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 755/17350/13-ц

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/21/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.