АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1687/16-ц
Провадження № 22-ц/792/189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта Рибак О.П.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

23 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Полонське ПВКГ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Полонське ПВКГ, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції у зв'язку з недотриманням правил підсудності, в апеляційній скарзі просить її скасувати та передати справу для розгляду за підсудністю. Посилається на порушення вимог ст. 116 ЦПК України. Суд не взяв до уваги, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року Полонське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства визнано банкрутом. Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника вирішує суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримала. Представник позивача визнав її необґрунтованою у повному обсязі. ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, на час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі були відсутні відомості про те, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року Полонське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства визнано банкрутом.

ЦПК України передбачає лише порядок передачі справи з одного суду до іншого у випадку недотримання правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Недотримання вимог закону щодо підвідомчості (юрисдикції) має наслідком відмову у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 122 цього Кодексу) або постановлення ухвали про закриття провадження у справі (ст. 205 цього Кодексу).

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуПолонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства відхилити.

УхвалуПолонського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Горщар А.Г. Провадження № 22-ц/792/189/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала