Справа №592/7059/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/398/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_3 просив суд встановити факт належності померлій 01.08.2001 року ОСОБА_5 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 (нині Іллінська) в м.Суми, яке видане згідно з розпорядженням Сумського міського виконкому від 28.10.1994 року № 4496; встановити факт родинних відносин, визнавши, що померла ОСОБА_5 була матірю померлої ОСОБА_6; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2, жилою площею 36,5 кв.м, загальною площею 61,86 кв.м, що складається з 3-х жилих кімнат в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 04.12.2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що він народився 02.03.1955 року в м.Єревані, Вірменської РСР, його батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 В 1994 році його батьки та бабуся ОСОБА_5 приватизували на праві спільної сумісної власності 3-кімнатну квартиру жилою площею 36,5 кв.м, розташовану в м.Суми, по вул.Червоногвардійська (нині Іллінська) 12, кв.104. Вказує, що у свідоцтві про право власності на житло від 03.11.1994 року невірно записано прізвище його бабусі, а саме: замість «Григорян» зазначено «Грігорян», що не відповідає дійсності. Помилка в написанні прізвища бабусі була зроблена при перекладі з російської на українську мову, хоча в паспорті, на підставі якого було видане свідоцтво про смерть бабусі, її прізвище українською мовою було «Григорян». 30.11.1999 року помер його батько - ОСОБА_8 Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на частку в спірній квартирі. Оскільки в приватизації квартири приймали участь три особи - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, їх частки в спільній сумісній власності є рівними, тому кожному з них належало по 1/3 частині спірної квартири. ОСОБА_6, яка була спадкоємицею за законом 1-ї черги, прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її чоловіка та від прийняття якої вона не відмовлялася. Про прийняття нею спадщини, відповідно до вимог ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 р.), свідчить те, що будучи зареєстрованою та постійно проживаючи в спірній квартирі, вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Набута спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Але за життя вона не отримала правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 Його бабуся ОСОБА_5 померла 01.08.2001 року. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на частку спірної квартири. Його мати ОСОБА_6, будучи спадкоємицею за законом 1-ї черги, прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її матері. Про прийняття нею спадщини, відповідно до вимог ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 р.), свідчить те, що будучи зареєстрованою та постійно проживаючи в спірній квартирі, вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Оскільки бабусі - ОСОБА_5 на праві власності належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 (нині Іллінська) в м.Суми, то мати позивача - ОСОБА_9 в порядку спадкування набула право власності на частку цієї квартири, яка належала її матері. Однак за життя вона не отримала правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_10 у зв'язку з втратою свідоцтва про народження. Його мати - ОСОБА_11 народилася в м.Тбілісі, Грузинської РСР і після прийняття спадщини їй не вдалося отримати копію актового запису про народження, щоб підтвердити факт того, що ОСОБА_5 є її матір'ю. ОСОБА_9 померла 04.12.2012 року. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на спірну квартиру. Він, як син померлої, є спадкоємцем за законом 1-ї черги, який прийняв спадщину у встановлений законом строк, подавши письмову заяву про прийняття спадщини 03.06.2013 року приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Від прийняття спадщини він не відмовлявся. Згідно ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Вважає, що оскільки спірна квартира входить до складу спадкового майна, то з часу відкриття спадщини вона належить йому на праві приватної власності як особі, яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_9 Оскільки у складі спадщини є нерухоме майно, то згідно ст. 1297 ЦК України ( в редакції 2003 року) він зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, однак, через відсутність необхідних для оформлення спадщини документів, не може отримати в нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину на вищевказану.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.12.2016 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Встановлений факт належності померлій 01.08.2001 року ОСОБА_5 правовстановлюючого документа свідоцтва про право на житло від 01.11.1994 року квартиру №104 по вул.Червоногвардійська (нині Іллінська), буд. 12 в м.Суми, яке видане згідно з розпорядженням Сумського міськвиконкому від 28.10.1994 року №4496. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись повністю з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати у частині відмови в задоволенні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин та ухвалити цій частині нове рішення, яким визнати, що ОСОБА_5, яка померла 01.08.2001 року є матірю ОСОБА_6, яка померла 04.12.2012 року.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що відмовивши йому в задоволенні позову щодо встановлення факту родинних відносин, суд фактично позбавив його можливості оформити право власності на 1/3 частину квартири №104 по вул.Червоногвардійська (нині Іллінська), буд.12 в м.Суми, оскільки він є єдиним спадкоємцем першої черги. Не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що ним не була доведена неможливість отримання документів на підтвердження факту родинних відносин між померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в позасудовому порядку, оскільки це не відповідає дійсності. Тому що після смерті бабусі ОСОБА_5 його мати ОСОБА_6, яка була спадкоємицею першої черги після смерті її матері для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальному порядку,намагалася отримати з м.Тбілісі Республіка Грузія, де вона народилася, копію актового запису про своє народження, оскільки свідоцтво про її народження було втрачене, але за життя вона так і не отримала з м.Тбілісі відповідних документів, що позбавило її можливості переоформити частку квартири, яка належала її матері ОСОБА_5, на своє ім'я. Також після смерті його матері ОСОБА_6, він у встановлений законом строк, звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, але до цього часу не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на всю квартиру через відсутність всіх необхідних документів, а саме: свідоцтва про народження його матері. Нотаріусом у 2013 році був зроблений офіційний запит до органів РАЦС м.Тбілісі Республіка Грузія щодо копії актового запису про народження ОСОБА_6 ( дівоче прізвище Григорян ), але до теперішнього часу - тобто протягом більше 3-х років - ніякої відповіді на запит нотаріуса отримано не було, що свідчить про неможливість подання ним нотаріусу необхідних документів для оформлення спадщини після смерті батька, бабусі та матері. Законодавством будь-якої країни передбачений відповідний строк для надання офіційної інформації на запит, в даному випадку цей строк був порушений органами РАЦСу Грузії, але він не може ніяким чином вплинути на бездіяльність посадових осіб іншої держави та в судовому порядку оскаржити їх дії чи бездіяльність, а тому, рішення суду щодо відмови в задоволенні його вимог про встановлення факту родинних відносин між його матір'ю ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_5 є незаконною та підлягає скасуванню в цій частині. Крім того, в матеріалах цивільної справи є достатньо письмових доказів, на підставі яких можливо встановити факт родинних відносин між його матірю ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав і просив задовольнити.

Від Сумської міської ради надійшли заперечення на апеляційну скаргу, де її представник просить скаргу відхилити і рішення залишити без змін.

Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині відмови в задоволенні вимог про встановлення факту родинних відносин між матірю ОСОБА_12 та ОСОБА_5

Відмовляючи у задоволенні вимог в частині визнання факту родинних відносин між ОСОБА_5 та його матірю ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведена неможливість отримання документів на підтвердження вказаних родинних відносин в позасудовому порядку.

Крім того, відмовляючи позивачу в задоволенні позовної вимоги щодо визнання за ним права власності на квартиру №104 по вул.Червоногвардійська (нині Іллінська),12 у м.Суми, місцевий суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 не позбавлений права в установленому законом порядку оформити свої спадкові права після смерті його матері ОСОБА_6 та отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому, його права не порушені.

Отже суд вірно встановив, що дійсно отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №104 по вул.Червоногвардійська (нині Іллінська),12 у м.Суми, залежить від доведеності позивачем родинних відносин між померлою матірю та бабусею і тому встановлення цього факту має для позивача юридичне значення.

Як вбачається із цивільної справи, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_7 помер 30.11.1999 року (а.с.8), а 01.08.2001року померла ОСОБА_5В (а.с.8).

Після їх смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли й частки вищевказаної квартири, від якої його дружина ОСОБА_6 не відмовлялася та прийняла шляхом фактичного вступу, однак за життя свідоцтва про право на спадщину за законом не отримала.

05.12.2012 року померла,ОСОБА_6 (а.с.9).

За даними довідки про склад сімї ОСОБА_7, ОСОБА_5В, ОСОБА_6 за життя до смерті з 17.11.1987р. проживали разом у спадковій квартирі.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, який народився 02.03.1955 року, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.52).

На даний час заявник не може оформити спадкові права на частину спірної квартири через відсутність актового запису про народження його матері ОСОБА_6, 1924р. народження

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як зазначив Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв'язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки.

До заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази:

1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб);

2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану;

3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Цей перелік не є вичерпним.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо неможливості встановити факт родинних відносин між матір'ю позивача - ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_5, через те, що заявником не доведена неможливість отримання документів на підтвердження вказаних родинних відносин в позасудовому порядку, оскільки згідно спадкової справи до майна померлої ОСОБА_13 за №24/2013, заведеної у 2013 році за зверненням позивач про прийняття спадщини після смерті матері, приватним нотаріусом ОСОБА_4 було зроблене Доручення (прохання) про надання правової допомоги до Компетентних органів Грузії та ЗАГС міста Тбілісі з приводу надання копії актового запису про народження ОСОБА_11, яка народилася 02.05.1924 року в м.Тбілісі (а.с.54) відповідно до Конвенциії про правову допомогу,правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 07.10.2002р. Відповідь на дане звернення до цього часу не отримане.

Крім того, матеріали справи містять достатні докази на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зокрема:

- свідоцтво про шлюб, згідно якого дівоче прізвище матері заявника ОСОБА_3 було «Григорян», і вона змінила його на прізвище «Оганесян» після укладення шлюбу з ОСОБА_7 (а.с.7);

- написана власноручно довіреність ОСОБА_5, підпис якої завірений директором ПЖРЕУ-7, де зазначено, що вона довіряє своїй доньці ОСОБА_6 розпоряджатися її вкладом та виконувати будь-які операції в ощадній касі №48/08 м.Суми;

- довідка про кремацію тіла померлого, яка була видана ОСОБА_6 та в якій зазначено, що тіло померлої ОСОБА_5 було кремовано в Харківському крематорії 02.08.2001 року (а.с.17).

- з документів на приватизацію спірної квартири вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5, були зареєстровані та проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, були членами сім'ї, разом приватизували квартиру. В довідці про склад сім'ї вказані родинні відносини і зазначено статус ОСОБА_5 - мати. Її донькою була дружина наймача жилого приміщення - ОСОБА_6 (а.с.16).

Оскільки позивачем були використані заходи отримання свідоцтва про народження матері у передбачений законодавством спосіб, за його клопотанням в судому засіданні апеляційного суду були допитані свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які тривалий час були знайомими родини ОСОБА_14, і які засвідчели, що померла ОСОБА_5 була матірю ОСОБА_6

А тому, на підставі вищевказаних доказів, можна зробити висновок, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_5

Відповідно до частин 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Ураховуючи викладене рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 грудня 2016 року підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні вимог про встановлення факту родинних відносин між матірю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ухваленням нового рішення у цій частині з встановленням такого факту.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 грудня 2016 року скасувати в частині відмови в задоволенні вимог щодо встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і ухвалити нове рішення.

Встановити факт того, що ОСОБА_6, яка померла 04 грудня 2012 року є дочкою ОСОБА_5, яка померла 01 серпня 2001 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: