Справа № Провадження №375/1069/16-ц 22-ц/780/2207/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія46Доповідач у 2 інстанціїВалерій
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконними і скасування рішень, скасування державної реєстрації речових прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсними та скасувати:

рішення Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області: № 16-3-VII від 25 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 по вул. Суворова в с. Лубянка Рокитнянського району Київської області; № 17-3-VII від 25 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 по вул. Суворова в с. Лубянка Рокитнянського району Київської області; № 15-3-VII від 25 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 по вул. Суворова в с. Лубянка Рокитнянського району Київської області; № 14-3-VII від 25 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_7 по вул. Суворова в с. Лубянка Рокитнянського району Київської області»;

визнати недійсними та скасувати рішення Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 374-50-VI від 29 травня 2015 року «Про надання земельної ділянки та дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку, господарських споруд ОСОБА_5 по вул. Суворова у с. Лубянка Рокитнянського району Київської області; рішення Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 399-55-VI від 27 жовтня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 по вул. Суворова в с. Лубянка Рокитнянського району Київської області; визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку № 50112763 від 17 грудня 2016 року; скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 27097071 на земельну ділянку площею 0,15 га по вул. Суворова у с. Лубянка Рокитнянського району Київської області, кадастровий номер :01:007:0004 за ОСОБА_5;

рішення Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 18-3-VIІ від 25 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_6 по вул. Шевченка в с. Лубянка Рокитнянського району Київської області; скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 28725697 від 14 березня 2016 року на земельну ділянку площею 0,15 га по вул. Шевченка у с. Лубянка Рокитнянського району Київської області, кадастровий номер :01:007:0007 за ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Кагарлицькою місцевою прокуратурою в ході аналізу стану додержання вимог земельного законодавства на території Лубянської сільської ради Рокитнянського району були виявлені порушення вимог закону щодо передачі у приватну власність земельних ділянок комунальної власності. Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. Згідно інформації відділу містобудування та архітектури Рокитнянської РДА інформація про затвердження Лубянською сільською радою детального плану території с. Лубянка по вул. Суворова та Шевченка відсутня. Згідно інформації Лубянської сільської ради детальний план та план зонування території села Лубянка відсутній. Вищевказані рішення сільської ради про передачу у приватну власність вказаним громадянам земельних ділянок прийняті всупереч прямої заборони, вказаної в ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року позов заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Лубянської сільської ради Рокитнянського району № 374-50-VII від 29 травня 2015 року «Про надання земельної ділянки та дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку, господарських споруд ОСОБА_5 в с. Лубянка по вул. Суворова». Визнано незаконним та скасовано рішення Лубянської сільської ради Рокитнянського району № 399-55-VI від 27 жовтня 2015 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 в с. Лубянка по вул. Суворова Рокитнянського району Київської області». Визнано недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку № 50112763 від 17 грудня 2015 року. Скасовано рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 27097071 від 15 грудня 2015 року на земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована по вул. Суворова в с. Лубянка Рокитнянського району, кадастровий номер :01:007:0004 за ОСОБА_5 Визнано незаконним та скасовано рішення Лубянської сільської ради Рокитнянського району № 18-3-VII від 25 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_6 в с. Лубянка по вул. Шевченка Рокитнянського району Київської області». Скасовано рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за № 28725697 від 14 березня 2016 року на земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована по вул. Шевченка в с. Лубянка Рокитнянського району, кадастровий номер :01:007:0007 за ОСОБА_6 У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову через порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував положення ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не застосував норми Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в ОСОБА_13». Суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги рішення сільської ради від 2009 року, оскільки вони не є предметом спору та вимога про їх скасування не заявлялася.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішеннями Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 16-3-VII, № 14-3-VII, № 17-3-VII, № 15-3-VII, № 399-55-VI та № 18-3-VI від 27 грудня 2015 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,15 га громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішенням Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 374-50-VI від 29 травня 2015 року ОСОБА_5 надано земельну ділянку та дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку, господарських споруд по вул. Суворова у с. Лубянка Рокитнянського району Київської області.

Згідно листа відділу містобудування та архітектури Рокитнянської районної державної адміністрації № 01-11/128 від 05 травня 2016 року у відділі відсутня інформація про затвердження Лубянською сільською радою у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детального плану території по вул. Суворова в с. Лубянка.

Згідно листа відділу містобудування та архітектури Рокитнянської районної державної адміністрації № 01-11/171 від 15 червня 2016 року у відділі відсутня інформація про затвердження Лубянською сільською радою у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» плану зонування території у с. Лубянка.

Згідно листів Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 03 червня 2016 року та 15 червня 2016 року детальний план та план зонування території села Лубянка відсутній.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи у 2009 році рішення про передачу у власність громадянам земельної ділянки, позначеної у Генеральному плані розвитку села під забудову житловими будинками, сільська рада діяла згідно наданих їй повноважень, оскільки на той час ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не діяла.

Однак, колегія суддів не може погодитися в цій частині з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України (в редакції, яка діяла на час прийняття рішень) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення . Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор зазначав, що рішення сільської ради про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок прийняті всупереч прямої заборони, вказаної в ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

З наявних у матеріалах справи листів Лубянської сільської ради вбачається, що детальний план та план зонування території у с. Лубянка відсутній. А, отже, приймаючи в 2015 році оскаржувані рішення, сільська рада діяла в порушення вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до вимог ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, а позовом власника майна визнається судом незаконним.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, суд першої інстанції зазначив, що приймаючи рішення у 2009 році, Лубянська сільська рада діяла у межах наданих їй повноважень, оскільки на той час частина 3 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не діяла.

В даному випадку, суд вдався до аналізу правомірності прийняття рішення ради в 2009 році про передачу у власність громадянам земельних ділянок в той час, як зазначені рішення не були предметом судового розгляду та ніким не оскаржувались.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор не заявляв позовні вимоги про визнання недійсними рішень Лубянської сільської ради, прийнятих у 2009 році, а тому суд не вправі давати їм правову оцінку.

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав до задоволення позову. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на наявних у справі доказах, що у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою до скасування рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог.

Рішення суду в частині задоволення позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оскаржувалося, а, відтак, в апеляційному порядку не переглядається.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог, сплачений прокуратурою Київської області судовий збір підлягає стягненню на її користь з відповідачів. Так, при подачі позовних заяв, в яких відповідачами зазначені Лубянська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, було сплачено судовий збір на загальну суму 5 512 грн. При подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 6 063 грн. 20 коп. Отже, загальна сума сплаченого судового збору становить 11 575 грн. 20 коп. На користь прокуратури Київської області стягненню підлягає судовий збір у розмірі 2 315 грн. 04 коп. (11 575,2/5) з кожного з відповідачів.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції перший заступник прокурора Київської області подав клопотання про повернення судового збору, в якому просив повернути прокуратурі Київської області надмірно сплачений судовий збір у розмірі 9 094 грн. 80 коп.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області було подано шість позовних заяв, які обєднані в одне провадження. Щодо двох позовних заяв було ухвалено рішення про задоволення позову і в цій частині рішення суду першої інстанції першим заступником прокурора не оскаржується. Апелянт просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог по інших чотирьох позовних заявах. Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги мав бути сплачений з урахуванням вказаної обставини. Так, при подачі чотирьох позовних заяв сплаті підлягав судовий збір у розмірі 5 512 грн. (1 378*4), а при подачі апеляційної скарги 6 063 грн. 20 коп. (5 512*110%). Оскільки прокуратура Київської області сплатила судовий збір у розмірі 15 158 грн., їй необхідно повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 9 094 грн. 80 коп. (15 158-6 063,20).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування рішень задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати рішення Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 16-3-VII від 25 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 по вул. Суворова в с. Лубянка Рокитнянського району Київської області».

Визнати недійсними та скасувати рішення Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 17-3-VII від 25 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 по вул. Суворова в с. Лубянка Рокитнянського району Київської області».

Визнати недійсними та скасувати рішення Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 15-3-VII від 25 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 по вул. Суворова в с. Лубянка Рокитнянського району Київської області».

Визнати недійсними та скасувати рішення Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 14-3-VII від 25 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_7 по вул. Суворова в с. Лубянка Рокитнянського району Київської області».

В іншій частині рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, місце знаходження вул. Перемоги, 1, с. Лубянка Рокитнянського району Київської області, , на користь прокуратури Київської області, місце знаходження бул. ОСОБА_13, 27/2 у м. Київ, судовий збір у розмірі 2 315 (дві тисячі триста п'ятнадцять гривень, 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь прокуратури Київської області, місце знаходження бул. ОСОБА_13, 27/2 у м. Київ, судовий збір у розмірі 2 315 (дві тисячі триста п'ятнадцять гривень, 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь прокуратури Київської області, місце знаходження бул. ОСОБА_13, 27/2 у м. Київ, судовий збір у розмірі 2 315 (дві тисячі триста п'ятнадцять гривень, 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь прокуратури Київської області, місце знаходження бул. ОСОБА_13, 27/2 у м. Київ, судовий збір у розмірі 2 315 (дві тисячі триста п'ятнадцять гривень, 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь прокуратури Київської області, місце знаходження бул. ОСОБА_13, 27/2 у м. Київ, судовий збір у розмірі 2 315 (дві тисячі триста п'ятнадцять гривень, 04 копійки).

Повернути прокуратурі Київської області, місце знаходження бул. ОСОБА_13, 27/2 у м. Київ надмірно сплачений судовий збір у розмірі 9 094 (девять тисяч девяносто чотири гривні, 80 копійок) згідно платіжного доручення № 273 від 17 лютого 2017 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_14