У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Демяносова М.В., Євграфової Є.П., Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву судді Дем'яносова Миколи Власовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акта опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про виключення майна з-під арешту.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення майна з акта опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту - задоволено.

Виключено з акта опису й арешту майна від 15 жовтня 2013 року та звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 129, 4 кв. м та житловою площею 67, 3 кв. м, що належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 17 вересня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровського міського нотаріального округу Демуш Є.В. за реєстром № 3-2938 та зареєстрований 17.09.2009 року в Державному реєстрі правочинів.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення майна з акта опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У листопаді 2014 року ОСОБА_6, уточнивши позовні вимоги, залучила до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_8 та Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

У січні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акта опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту - задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 129,4 кв. м., житловою площею 67,3 кв. м. та яка складається: з приміщення 1 коридор площею 5,1 кв. м, приміщення 2 вбиральні площею 2,6 кв. м, приміщення 3 коридор площею 16,3 кв. м, приміщення 4 кухні площею 15,1 кв. м, приміщення 5 житлової кімнати площею 30,6 кв. м, приміщення 6 житлової кімнати площею 17,8 кв. м, приміщення 7 житлової кімнати площею 18,9 кв. м, приміщення 8 ванної площею 5,5 кв. м, приміщення І лоджії площею 4,5 кв. м, приміщення ІІ лоджії площею 4,1 кв. м, приміщення ІІІ лоджії площею 4,4 кв. м, приміщення ІV лоджії площею 4,5 кв. м, що належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 17 вересня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровського міського нотаріального округу ДемушЄ.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2938.

Виключено з акта опису й арешту майна та звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 129,4 кв. м, житловою площею 67,3 кв. м, що належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 17 вересня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровського міського нотаріального округу ДемушЄ.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2938.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_7, ОСОБА_8, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі у розмірі по 1 294 грн 47 коп. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акта опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним - задоволено.

Визнано договір дарування від 17 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акта опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року, призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Так, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року у даній справі, визначено склад колегії: головуючий - Дем'яносов М.В., судді: Іваненко Ю.Г. (доповідач), Леванчук А.О., Маляренко А.В., Ситнік О.М.

В судовому засіданні суддею Дем'яносовим М.В. подано заяву про самовідвід, з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, суддя Дем'яносов М.В. брав участь у розгляді даної справи під час перегляду її в касаційному порядку та скасуванні судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, висловлював свою правову позицію щодо спірного питання.

У зв'язку із вищевказаним, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду вказаної справи, заявлений суддею Дем'яносовим М.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву судді Дем'яносова Миколи Власовича про самовідвід задовольнити.

Передати справу на визначення судді для розгляду справи, у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий М.В. Демяносов
Судді: Є.П. Євграфова Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко