Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/869/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

11.04.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

За участю секретаря: Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП «Панасюк Володимир Михайлович» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до ФОП «Панасюк Володимир Михайлович» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та розпочато розгляд справи по суті.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 року справу передано судді Бондаренко В.В. і ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області прийнято до провадження.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2017 року встановлено позивачу ОСОБА_3 пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, зокрема визначено: зазначити в позовній заяві ціну позову визначену з урахуванням вартості земельної ділянки та надати докази її вартості; надати докази сплати судового збору за позовною вимогою немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. та майнового характеру, визначеного з урахуванням ціни позову та за вирахуванням вже сплаченої суми судового збору в розмірі 640 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року позовна заява залишена без розгляду, на підставі п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу від 17 березня 2017 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що ухвала суду суперечить принципам та завданням цивільного судочинства, порушує право ОСОБА_3 на захист і охорону прав та законних інтересів.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки та в ній зазначено, що форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд послався на те, що позовачем невиконано вимоги ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2017 року. При цьому, як вбачається із матеріалів справи, судове засідання, у якому було постановлено дану ухвалу, проводилось 22 лютого 2017 року. Крім того, станом на 22 січня 2017 року справа, що розглядається, не знаходилась у провадженні судді Бондаренка В.В.

Також, колегія суддів не може погодитись з висновком суду щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду також і у зв'язку з тим, що на стадії прийняття заяви суд вже постановляв ухвалу про залишення позовної заяви без руху і пропонував позивачу сплатити судовий збір, а після отримання підтвердження щодо сплати судового збору вважав вимоги ухвали виконаними і відкрив провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.88 ЦПК України суд вирішує після закінчення розгляду справи. А відповідно до положень ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвала про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому на підставі п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.4 ч. 1 ст. 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року скасувати.

Справу направити в Бобринецький районний суд Кіровоградської області для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : С.А.Кіселик

Судді : Т.М.Авраменко

ОСОБА_5