Справа №705/4212/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не зявлявся, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, шляхом вручення рекомендованого повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В ході розгляду вказаної справи 04.07.2016 року судом за клопотанням представника позивача було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою зобовязано ОСОБА_3 державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори, у якого заведена спадкова справа, призупинити процедуру оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлого 06 січня 2016 року, свідоцтво про смерть І-СР № 275111, до вирішення цієї справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву було залишено без розгляду, суд вважає, що застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2016 року у виді призупинення процедури оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлого 06 січня 2016 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А. Б. Коваль