Справа №731/105/17
Провадження №2/731/50/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Савенка А.І.,

при секретарі Коробейникової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач посилається на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем з серпня 2016 року, через різні погляди на життя, позивач просив суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала заяву у якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кирилюк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2015 року ОСОБА_1 та Кирилюк (прізвище до шлюбу Посікера) ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2447 (а.с.6 ).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені.

Вживані судом заходи по примиренню подружжя позитивних результатів не дали.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи позицію сторін, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Спір про розподіл сумісного майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи відсутній.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 слід залишити теперішнє прізвище «Кирилюк», оскільки вона не виявила бажання його змінити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст.4, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2447, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Кирилюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко