Справа № 541/2737/16-ц
Провадження № 2-з/541/5/2017
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05.12.2016 р. відкрите провадження у справі за вказаним позовом та призначений судовий розгляд.

У перерві між судовими засіданнями, 02.02.2017, позивач направив до суду заяву про забезпечення доказів, яка була отримана судом 07.02.2017, в якій просить витребувати з Першої миргородської державної нотаріальної контори інформацію про те, хто прийняв спадщину і в якому розмірі та хто отримав свідоцтво на право власності на рухоме та нерухоме успадковане майно ОСОБА_1. В своїй заяві посилалося на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 28.12.2005 року був укладений Кредитний договір № 1948-004/05Р, за умовами якого Банк надав кредит в національній валюті у розмірі 31600 грн. строком до 28.12.2009 року. ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» стало відомо про смерть ОСОБА_1, однак у звязку з тим, що позивач не має можливості самостійно встановити хто являється спадкоємцями ОСОБА_1, та в яких частках спадкоємцями була успадкована спадщина, а тому вони позбавлені можливості використати передбачену ст. 3 ЦПК України право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.80-81).

Згідно з ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ч.1, 3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, які направляються до суду безпосередньо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки без витребування зазначеної інформації неможливий повний і обєктивний розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, так як у отриманні вказаних доказів у позивач є складнощі.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 57, 60, 133, 134, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про забезпечення доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати з Першої миргородської державної нотаріальної контори інформацію про те, хто прийняв спадщину і в якому розмірі та хто отримав свідоцтво на право власності на рухоме та нерухоме успадковане майно ОСОБА_1, який помер 30 січня 2012 року.

Встановити строк подання вказаних доказів до суду до 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити Першій миргородській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3