У х в а л а

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Мукачівська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Пуга А.М. про визнання недійсним і скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів та визнання недійсним і скасування договору купівлі - продажу житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

21 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна

скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2016 року було отримано його дружиною 29 вересня 2016 року, що підтверджується підписом про його отримання, який міститься в матеріалах справи, після чого вони мали можливість ознайомитись з матеріалами справи. ОСОБА_6 на той час знаходився за межами держави.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що вказана причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена, оскільки заявником не надано доказів того коли було отримано ухвалу ВССУ від 06 грудня 2016 року про повернення касаційної скарги.

Згідно матеріалів касаційного провадження, ухвалою ВССУ від 30 вересня 2016 року зазначену ОСОБА_2 причину пропуску процесуального строку у зв'язку з отриманням оскаржуваного рішення 29 вересня 2016 року визнано судом неповажною та вказано про необхідність протягом тридцяти днів навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази. ОСОБА_2 вимоги даної ухвали не виконав, у зв'язку із чим ухвалою ВССУ від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу було повернуто. Звертаючись повторно у березні 2017 року з касаційною скаргою ОСОБА_2 зазначив ту ж саму підставу пропуску строку. При цьому, ОСОБА_2 не було зазначено про причини невиконання ухвали ВССУ від 30 вересня 2016 року.

За таких обставин, вказана ОСОБА_2 причина пропуску процесуального строку не є поважною.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести підстави пропуску даного строку, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович