Справа №2-о-30/2008 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербина А.С.
Номер провадження 22-ц/788/282/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2008 року

у справі за заявою прокурора Краснопільського району в інтересах територіальної громади Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и л а :

У 2008 році прокурор Краснопільського району Сумської області звернувся до суду в інтересах Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із заявою про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті 08 березня 1998 року ОСОБА_4, відумерлою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, а саме: земельна ділянка площею 6,74 га на території Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області. Спадкоємців після смерті ОСОБА_4 ні за законом, ні за заповітом не має, заяв про прийняття спадщини у встановлені законом строки ніхто не подавав, спадкова вправа не заводилась. Оскільки після смерті спадкодавця минуло більш 10 років, просить визнати спадщину відумерлою і передати її територіальній громаді Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2008 року заяву прокурора Краснопільського району в інтересах територіальної громади Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, а саме: земельну ділянку площею 6,74 га, вартістю 63174,96 грн., відумерлою та передано її територіальній громаді Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Не погодившись з рішенням суду особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви прокурора відмовити. В доводах апеляційної скарги зазначає, що прокурор Краснопільського району в інтересах територіальної громади Мезенівської сільської ради під час розгляду справи надав суду відомості, які не відповідають дійсності, що в свою чергу призвело до прийняття незаконного рішення, а саме суд не врахував, що відповідно до ст.ст.529,549 ЦК Української РСР, діти спадкодавця відносяться до спадкоємців першої черги, а спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володінням спадковим майном. Також доводить, що ОСОБА_4 до дня смерті проживала разом з чоловіком - ОСОБА_5 та сином ОСОБА_3 в с. Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області. Заповіт від її імені не посвідчувався. Висновок суду про те, що спадкоємців після смерті ОСОБА_4 не має, не відповідає дійсності. Вважає, що заява прокурора про визнання спадщини відумерлою не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема вона не містить заінтересованих осіб по справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. При ухваленні рішення суд перевірив відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, але в судовому засіданні не було встановлено спадкоємців, які фактично прийняли спадщину шляхом проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також зазначає, що про наявність спадкового майна у матері у вигляді земельної ділянки та наявності рішення йому стало відомо лише у 2016 році. Влітку 2016 року від орендарів земельних ділянок йому стало відомо, що мати ОСОБА_4 на день смерті мало право на земельну частку (пай) в розмірі 6,74 га, але правовстановлюючі документи за життя не отримала. А тому він звернувся до Краснопільського районного суду з позовом про визнання права на спадкове майно після смерті матері у вигляді права на земельну частку (пай) у розмірі 6,74 в умовних кадастрових гектарах.

06 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла заява від Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області про залишення позову без розгляду.

В свою чергу Охтирська місцева прокуратура, яка після реорганізації є правонаступником прокуратури Краснопільського району, також звернулася до суду з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, а позов - залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Тому, керуючись ст.ст. 207, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Заяву Мезенівської сільської ради Краснопільського району про залишення позову без розгляду задовольнити.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2008 року в даній справі скасувати.

Заяву прокурора Краснопільського району в інтересах територіальної громади Мезенівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -