Ухвала

іменем україни

29 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа - Канівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 Канівської міської ради Черкаської області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди та захист трудових прав, за касаційною скаргою відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 вересня 1989 року вона була прийнята на роботу до Канівської середньої школи № 4, яка в подальшому була перейменована на Канівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 4 Канівської міської ради Черкаської області.

11 листопада 2008 року вона була переведена на посаду вчителя української мови та літератури, а 27 вересня 2010 року - призначена на посаду заступника директора з виховної роботи, продовжуючи працювати на вищевказаній посаді вчителя цієї школи.

6 квітня 2016 року атестаційною комісією відповідача (комісія II рівня) було прийнято рішення про невідповідність її займаній посаді.

Наказом відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради від 8 квітня 2016 року № 33-к її було визнано такою, що не відповідає займаній посаді заступника директора з виховної роботи.

Наказом відповідача від 1 червня 2016 року № 61-к вона була звільнена з роботи з 2 червня 2016 року на підставі п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) як така, що не відповідає займаній посаді.

Позивач вважала своє звільнення незаконним, а тому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради від 6 квітня 2016 року про визнання її такою, що не відповідає займаній посаді; визнати незаконним та скасувати п. 2 наказу відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради від 8 квітня 2016 року № 33-к «Про підсумки атестації педагогічних працівників навчально-виховних закладів у 2015-2016 навчальному році»; визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради від 1 червня 2016 року № 61-к «Про звільнення ОСОБА_4.»; поновити її на посаді заступника директора з виховної роботи Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Канівської міської ради Черкаської області; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення та по дату ухвалення рішення у справі, а також 25 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову ОСОБА_4 Визнано незаконним та скасовано рішення атестаційної комісії відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради від 6 квітня 2016 року про визнання ОСОБА_4 такою, що не відповідає займаній посаді. Визнано незаконним та скасовано п. 2 наказу відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради від 8 квітня 2016 року № 33-к «Про підсумки атестації педагогічних працівників навчально-виховних закладів у 2015-2016 навчальному році». Визнано незаконним та скасовано наказ відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради від 1 червня 2016 року № 61-к «Про звільнення ОСОБА_4.». Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника директора з виховної роботи Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Канівської міської ради Черкаської області. Стягнуто з відповідача на користь позивача різницю за час виконання нижчеоплачуваної роботи, починаючи з 2 червня 2016 року та до дня поновлення на роботі, тобто 20 жовтня 2016 року у сумі 9 095 грн 04 коп. та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відділ освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку виявлення невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4, оскільки належні і допустимі докази у справі, яким апеляційний суд відповідно до вимог ст. ст. 60, 212 ЦПК України надав належну оцінку, свідчать про те, що звільнення позивача із займаної посади заступника директора з виховної роботи Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Канівської міської ради Черкаської області на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України відбулося незаконно, а тому наявні всі підстави для поновлення її на цій посаді. Разом із цим суд правильно вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивача передбаченої ч. 2 ст. 235 КЗпП України різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи та відшкодування моральної шкоди.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області відхилити, рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів: