Справа № 185/2980/17
Провадження № 2-во/185/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька при розгляді цивільної справи № 259/10427/13-ц за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності у рішенні суду була допущена описка, щодо прізвища відповідача та правовстановлюючого документу, на підставі якого відповідачу належить 1/9 частина квартири АДРЕСА_1.

У квітня 2017 року ОСОБА_1, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не зявилися, тоді як були належним чином повідомлені про час і місце засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що у рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 року по цивільній справі № 259/10427/13-ц зазначено прізвище відповідача "Бельченко", однак правильне прізвище відповідача - ОСОБА_2. Крім того, у рішенні суду зазначено, що відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого п'ятою нотаріальною конторою 11.10.2013 року за реєст. №2-876, належить 1/9 частка квартири АДРЕСА_1, однак, як вбачається з наданих суду документів, відповідач є власником зазначеної частки квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-1231, виданого 25.12.2013 року П'ятою донецькою державною нотаріальною конторою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прізвище відповідача "Бельченко", яке зазначене у рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 року по цивільній справі № 259/10427/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності вважати опискою, прізвище відповідача "Бєльченко", вважати дійсним.

Правовстановлюючий документ, на підставі якого ОСОБА_2 належить 1/9 частина квартири АДРЕСА_1 "свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване п'ятою нотаріальною конторою 11.10.2013 року за реєст. №2-876", який зазначений у рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 року по цивільній справі № 259/10427/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності вважати опискою, правовстановлюючий документ, на підставі якого ОСОБА_2 належить 1/9 частина квартири АДРЕСА_1 "свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-1231, видане 25.12.2013 року П'ятою донецькою державною нотаріальною конторою", вважати дійсним.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко