Справа № 182/3883/16-ц
Провадження № 2/0182/584/2017
23.03.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням , -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору дарування від 23 грудня 1998 року, посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., реєстровий № І-4036, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.
На даний час в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивач разом зі своїми дітьми та її колишній чоловік ОСОБА_2
Шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 був розірваний 26 жовтня 2016 року за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке набуло чинності 20 грудня 2016 року.
З січня 2016 року відповідач за вказаною адресою не проживає, не сплачує комунальні платежі та жодних його особистих речей в квартирі немає.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 добровільно не бажає знятися з реєстрації та понад один рік не користується спірною квартирою без поважних причин, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.10).
Відповідач ОСОБА_2 про день слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від нього до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Частиною 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 Цивільного Кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2003 року, який був розірваний за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року. Рішення набуло чинності 20 грудня 2016 року.
ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23 грудня 1998 року, посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., реєстровий № І-4036, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані її діти, а також відповідач ОСОБА_2
З січня 2016 року ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_2. Дані обставини підтверджуються Актом № 448/2 від 12 липня 2016 року, затвердженого головою директором ТОВ «КК «Домком Нікополь» ОСОБА_5 (а.с.5).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі понад один рік без поважних причин,але добровільно не бажає знятися з реєстрації, суд приходить висновку, що ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратив право користування квартирою АДРЕСА_2
За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,209,212,213-215,217-218,224 ЦПК, ст. ст. 317,319,405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров