Дата документу 21.03.2017 Справа № 554/4941/16-ц
Провадження №2/554/2404/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. В якому прохала : прийняти позовну заяву до розгляду;поділити майно, що було придбано під час спільно проживання з відповідачем, визнавши за нею ОСОБА_1 право на: мікрохвильову піч; телевізор «Еліте»; телевізор «SHARP»; гарнітур у спальну кімнату; відеокамеру; пилосос; морозильну камеру «Indesit». Загальною вартістю 16 587 грн. Відповідачу ОСОБА_2 виділити : телевізор «ТОБНІВА»; пральну машину; меблеву стінку у більшу кімнату та мякий куток; DVD плеєр; холодильник «Атлант». Визнати за нею ОСОБА_1 : право власності на кімнату площею 12,5 кв. м., у квартирі № 102 житлового будинку № 31 корпус №1 по вулиці Кагамлика у м. Полтаві; на 1/2 частину автомобіля «Volkswagen», легковий пасажирський, реєстраційний № НОМЕР_1. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
Позивач неодноразово змінювала, уточнювала позовні вимоги та 15.02.2017 подала до суду останню уточнену позовну заяву. В якій остаточно проохала : визнати спільним майном подружжя : мікрохвильову піч Daewoo KOR-63D7A, телевізор Elite 14ES44/50, телевізор Sharp LC- 32А47Е, меблевий гарнітур менша (спальня) кімната, відеокамеру Panasonic NV-VZ14, пилосос Samsung 6015V, морозильну камеру Indesit SFR167, телевізор Toshiba 2150XS, пральну машину Bosch WFP3230, меблеву стінку більша кімната, мякий куточок більша кімната, DVD плейер Odeon DVP-362, холодильник Atlant ХМ-6026-000, колісний транспортний засіб Volkswagen Т4 днз ВІ9891АН, гараж в АГК Автомотолюбитель УРСР (ряд 9, №15); визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на: мікрохвильову піч Daewoo KOR-63D7A; телевізор Elite 14ES44/50; телевізор Sharp LC- 32А47Е; меблевий гарнітур менша (спальня) кімната; відеокамеру Panasonic NV-VZ14; пилосос Samsung 6015V; морозильну камеру Indesit SFR167; визнати за ОСОБА_2 право власності на: телевізор Toshiba 2150XS; пральну машину Bosch WFP3230; меблеву стінку більша кімната; мякий куточок більша кімната; DVD плейер Odeon DVP-362; холодильник Atlant ХМ-6026-000; залишити у власності ОСОБА_2 колісний транспортний засіб Volkswagen Т4 днз ВІ9891АН. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості рухомого майна в розмірі 110 484 00 коп. Визнати право власності по ? ідеальної частки на гараж в АГК Автомотолюбитель УРСР (ряд 9, №15), кухоної стінки, меблевого гарнітуру в прихожій кімнаті за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 100 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до суду 15 лютого 2017 року та 21 березня 2017 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судові повістки вважаються доставлені, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). (а.с.109,110,228,229)
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 19.11.2014, шлюб укладений 29.07.1979 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що складено відповідний актовий запис №142 від 19.11.2014, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ №087324 зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Полтавського МУЮ (а.с.11).
В період шлюбу 08.09.2006 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали автомобіль НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 08.09.2006 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.14, 149-150).
Також за період шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було придбано мікрохвильову піч Daewoo KOR-63D7A (у 2005 році), телевізор Elite 14ES44/50 (у 2008 році), телевізор Sharp LC-32A47E (у 2010 році), меблевий гарнітур менша кімната (у 2004 році), відеокамеру Panasonic NV-VZ14 (у 2001 році), пилосос Samsung 6015V (у 2008 році), морозильну камеру Indesit SFR167 (у 2012 році), телевізор Toshiba 2150XS (у 1996 році), пральну машину Bosch WFP3230 (у 2000 році), меблеву стінку більша кімната (у 1990 році), мякий куточок більша кімната (у 2000 році), DVD плейер Odeon DVP-362 (у 2006 році), холодильник Atlant ХМ-6026-000 (у 2008 році).
В період шлюбу 04.04.1989 ОСОБА_2 отримав ордер на право зайняття гаражу (боксу) №15 ряд 9 в гаражному кооперативі «Автолюбитель УССР», що підтверджується копією ордеру №1559 від 04 квітня 1989 року (а.с.10,134).
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, що встановлено ч.І ст. 61 СК України.
Згідно ч.І ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Зі змісту ч.І ст. 70 СК України слідує, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір між ними може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Проаналізувавши зазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що : автомобіль, мікрохвильова піч, телевізор Elite, телевізор Sharp, меблевий гарнітур менша кімната, відеокамера, пилосос, морозильна камера, телевізор Toshiba 2150XS, пральна машина, меблева стінка більша кімната, мякий куточок більша кімната, плейер, холодильник, гараж є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбані в період шлюбу, а тому частки кожного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становлять по ? частині.
Таким чином частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя становить ? частина : автомобіль, мікрохвильова піч, телевізор Elite, телевізор Sharp, меблевий гарнітур менша кімната, відеокамера, пилосос, морозильна камера, телевізор Toshiba 2150XS, пральна машина, меблева стінка більша кімната, мякий куточок більша кімната, плейер, холодильник, гараж.
Відповідно до п.22 ППВС України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, про визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Згідно звіту «Центру незалежної оцінки та експертизи» про оцінку рухомого майна №715 від 01 листопада 2016 року, ринкова вартість рухомого майна (колісного транспортного засобу «Volkswagen» Т4 ) становить 222 000 грн. (а.с.188-196).
Згідно звіту «Центру незалежної оцінки та експертизи» про оцінку рухомого майна №714 від 01 листопада 2016 року, ринкова вартість рухомого майна (техніки та меблів) становить 29 914 грн. (а.с.155-161).
Як слідує із матеріалів справи, загальна вартість спірного майна становить (29 914+222 000) 251 914 грн.
Під час здійснення поділу майна суд виходе з презумпції рівності часток, а також з вимог ст. 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (ч. 2 ст. 364 ЦК України).
Крім того, згідно ст. 69 СК України кожен з подружжя має право на поділ майна, яке є обєктом спільної сумісної власності, шляхом виділення його в натурі в особисте майно та припинення спільної власності взагалі. Відповідно ст. 71 СК України у випадку неподільності обєкту спільного майна, він присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Тобто, при наявності такої кількості обєктів спільного неподільного майна, суд повинен справедливо присудити частину обєктів майна одному з подружжя, частину - іншому і, таким чином, припинити як спільну власність, так і сам спір, як існуючий, так і такий що ймовірно виникне у майбутньому між подружжям.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, припинити право спільної сумісної власності на автомобіль, залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль. В зв»язку з чим, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню вартість ? частини : автомобіля НОМЕР_2 (загальною вартістю 222 000:2) 111 000 грн.
Стосовно поділу іншого рухомого майна, яке знаходиться в квартирі, визнати за ОСОБА_1 право власності на майно на загальну суму 15 215 грн., а саме : мікрохвильову піч Daewoo KOR-63D7A; телевізор Elite 14ES44/50; телевізор Sharp LC- 32А47Е; меблевий гарнітур менша (спальня) кімната; відеокамеру Panasonic NV-VZ14; пилосос Samsung 6015V; морозильну камеру Indesit, а за ОСОБА_2 на загальну суму 14 699 грн., а саме : телевізор Toshiba 2150XS; пральну машину Bosch WFP3230; меблеву стінку більша кімната; мякий куточок більша кімната; DVD плейер Odeon DVP-362; холодильник Atlant ХМ-6026-000.
З урахуванням вищевикладеного, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за рухоме майно в розмірі (111 000 грн. (грошова компенсація 1/2 частини автомобіля) - (15 215 грн. (вартість рухомого майна, яке залишається ОСОБА_1І.) - 14 699 грн. (вартість рухомого майна, яке залишається ОСОБА_2С.) 110 484 грн.
Відповідно до п.8 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, як інвалід другої групи. (а.с.7).
Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
При цьому, як слідує із матеріалів справи ціна позову становить (29 914+222 000) 251 914 грн., тобто необхідно було сплатити 2 519 грн. судового збору.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 2 519 грн., оскільки ціна позову становить 251 914 грн.
Судові витрати в розмірі 3 100 грн. сплачені позивачем складаються із : витрат на проведення оціночно-будівельної експертизи в розмірі - 800 грн.; витрат за дослідження і оцінки вартості побутової техніки та меблів у розмірі 1500 грн.; витрат на проведення оцінки автомобіля у розмірі 800 грн. (а.с.80-82)
Керуючись ст.ст.57, 60, 76, 77, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд ,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна- задовольнити повністю.
Визнати спільним майном подружжя мікрохвильову піч Daewoo KOR-63D7A, телевізор Elite 14ES44/50, телевізор Sharp LC- 32А47Е, меблевий гарнітур менша (спальня) кімната, відеокамеру Panasonic NV-VZ14, пилосос Samsung 6015V, морозильну камеру Indesit SFR167, телевізор Toshiba 2150XS, пральну машину Bosch WFP3230, меблеву стінку більша кімната, мякий куточок більша кімната, DVD плейер Odeon DVP-362, холодильник Atlant ХМ-6026-000, колісний транспортний засіб Фольцваген Т4 днз ВІ9891АН, гараж в автогаражному кооперативі Автомотолюбитель УРСР (ряд 9, №15).
Визнати за ОСОБА_1 право власності на: мікрохвильову піч Daewoo KOR-63D7A; телевізор Elite 14ES44/50; телевізор Sharp LC- 32А47Е; меблевий гарнітур менша (спальня) кімната; відеокамеру Panasonic NV-VZ14; пилосос Samsung 6015V; морозильну камеру Indesit.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на: телевізор Toshiba 2150XS; пральну машину Bosch WFP3230; меблеву стінку більша кімната; мякий куточок більша кімната; DVD плейер Odeon DVP-362; холодильник Atlant ХМ-6026-000.
Залишити у власності ОСОБА_2 Степановича.транспортний засіб Фольцваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_3
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого м. Полтава, вулиця Кагамлика, 31, корпус №1, квартира №102, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус №1, квартира №102, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 грошову компенсацію вартості рухомого майна в розмірі 110 484 (сто десять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.
Визнати право власності по ? ідеальної частки на гараж в автогаражному кооперативі Автомотолюбитель УРСР (ряд 9, №15), кухоної стінки, меблевого гарнітуру в прихожій кімнаті за ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого м. Полтава, вулиця Кагамлика, 31, корпус №1, квартира №102, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус №1, квартира №102, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 судові витрати у розмірі 3 100 (три тисячі сто) гривень.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого м. Полтава, вулиця Кагамлика, 31, корпус №1, квартира №102, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2 519 (дві тисячі пятсот девятнадцять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко