Справа № 194/92/17
Провадження № 2/194/306/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за неповнолітніми дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в інтересах своїх неповнолітніх дітей до відповідача з позовом, в якому просить визнати за дітьми в рівних частинах кожному по 1/6 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 2000 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано до матеріалів позову оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, а підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

З позовної заяви вбачається, що позивач посилається на Закон України «Про судовий збір» щодо того, що судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх.

Разом з цим, суд зазначає, що у відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється, зокрема, із заяв про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обовязковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, субєкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Тобто, субєктом звільнення від сплати судового збору в цій категорії справ є лише позивачі - Міністерство юстиції України, субєкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому Законом порядку, розмірі та на належні реквізити як за спір майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем замовлено проведення оцінки спірної квартири, вартість якої, згідно листа експерта ПП ОСОБА_5 складає 350000,00-360000,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, а також п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір при подачі позовної заяви до суду з урахуванням спірної частки квартири.

На адресу Тернівського міського суду необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору, у встановленому Законом розмірі та на належні реквізити.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за неповнолітніми дітьми.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за неповнолітніми дітьми - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова