Справа № 740/4678/16-ц
Провадження № 2/740/282/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 лютого 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 07 серпня 1999 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх здоровя, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу неможливе.
Відповідно до заяви від 10 лютого 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, просить не відновлювати її дошлюбне прізвище та не стягувати з відповідача судовий збір, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить повідомлення від 04 січня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно поданої заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року, останні є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, який, сповіщений про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надав, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07 серпня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області за актовим записом № 256.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .