Справа № 717/194/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Глібіщук М.Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні власністю позивача ОСОБА_4 - будинком по вул. Юзькова, 1 а у селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області, який належить їй на підставі договору дарування частини будинку від 15.012.2000 року АВО № 578294, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування цим житлом.

Позов заявлений з тих підстав, що відповідач не проживає в спірному житлі понад один рік без поважних причин і має бути визнаний таким, що втратив право користування даним житлом на підставі ст.405 Цивільного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що підтримує позов повністю. Позивач ОСОБА_4 є власником 64/100 частки житлового будинку по вул. Юзькова, 1а у селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області на підставі договору дарування частини будинку від 15.012.2000 року. Відповідач не проживає в даному будинку понад один рік без поважних причин. Крім того відповідач вчиняв протиправну поведінку стосовно позивача та їх спільної дочки, що підтверджується вироком суду. Реєстрація відповідача в спірному житлі порушує право власності позивача на дане житло. Відповідач проживав періодично в даному господарстві не в житловому будинку, а в сараї і його протиправна поведінка стосовно позивача та членів її сім'ї створює перешкоди позивачу в користуванні спірним житлом.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що позов він не визнає повністю. він проживав в спірному житловому будинку 25 років. За цей час він значно поліпшив даний будинок, зокрема він проводив в ньому ремонтні роботи. Протягом останнього року він проживав і в житловому будинку і в сараї по вул.. Юзькова1а в селі Бабин. Він проживав тут не постійно, так як вимушений також доглядати своїх непрацездатних батьків в селі Ленківці Кельменецького району Чернівецької області. В спірному будинку він проживав протягом останнього року приблизно 20 днів. Тут зберігаються його особисті речі та майно, йому чиняться перешкоди в користуванні спірним житловим будинком, тещею та зятем. Він живе в спірному житловому будинку та має намір проживати в ньому надалі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав повністю та пояснив, що позивач не є власником всього житла, а лише його частини, тому вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування всім житло є неправомірними. В довідках сільської ради та акті обстеження житлово побутових умов відповідач зазначається, як співмешканець позивача. Постійно відповідач не проживає через неприязні відносини з позивачем, як колишньою дружиною та із зятем і дочкою. Через це в будинку та сараї він проживає лише періодично. Протягом останнього року проживав 20 днів. Позбавлення права проживання відповідача в спірному житлі є порушенням його конституційного права на житло.

Свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 є його сусідами і вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.. Юзькова1а. В нього з ними добросусідські відносини. До літа 2016 року позивач та відповідач проживали в їхньому житловому будинку, так як сарай, який відповідач перебудовував не був ще готовий для експлуатації. Влітку 2016 року між позивачем та відповідачем розпочалися конфлікти і він чув як між ними були сварки на подвір'ї їхнього господарства. Також одного разу він бачив на їхньому подвір'ї працівників поліції. Кілька тижнів тому він також бачив відповідача в господарстві. Сарай в їхньому господарстві був побудований 2 роки тому, а також вони спільно з відповідачем 3 роки тому спільними силами та за спільні кошти побудували металеву огорожу між їхніми господарствами. В листопаді 2016 року в житловому будинку горіло світло, але хто там жив він не бачив. До літа 2016 року позивач, відповідач та їх менша дочка ОСОБА_6 жили в житловому будинку, а потім між ними розпочалися конфлікти та сварки.

Судом досліджено інші докази: копія договору дарування частини будинковолодіння від 15.12.2000 року, зареєстровано в реєстрі за № 3025, довідка № 732 від 07.10.2016 року, видана Бабинською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 3156 від 22.09.2016 року, видана Ленковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянки України ОСОБА_4, серії КР 611868, копія рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.09.2012 року по справі № 2-388, копія листа № 3/36 від 31.01.20176 року Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія акту обстеження матеріально-побутових умов від 09.02. 2016 року ОСОБА_2, копія вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20.05.2016 року по справі № 717/369/16-к, копії довідок Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 06.03.2017 року № 207, від 19.09.2016 року № 676, від 10.11.2015 року № 997, копії заяв ОСОБА_2 на ім'я начальника Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 16.12.2015 року, від 03.10.2016 рок від 23.08.2016 року, копія листа Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в Чернівецькій області від 30.01.2017 року № 191/42-25/01-2017, копія постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 23.12.2016 року.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 15 грудня 2000 року, зареєстровано за №3025 є власником частини будинковолодіння, що складається з одного житлового будинку без господарських будівель з конкретним відчуженням : коридору, позначеного літерою І-І, кімнат І-2, І-3,І-4, коридоруІ-5,кухніІ-6, та кімнати І-7, що становить 64/100 частки, яка знаходиться по вул. Юзькова, 1а у с. Бабин, Кельменецького району Чернівецької області, що також підтверджується державною реєстрацією права власності на дане житло в органах БТІ. Відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 4 лютого 1990 року по 21.09.2012 року. Відповідач ОСОБА_2 був членом сім'ї позивачки, і після одруження відповідач, як член сім'ї позивача, проживав в спірному житловому будинку, в тому числі в частині будинку, яка належить позивачу ОСОБА_4, а також він зареєстрований в даному житловому будинку. Дані обставини підтверджені належними доказами та визнаються сторонами.

До середини 2016 року відповідач користувався спірним житлом та проживав періодично в спірному житловому будинку та господарстві по вул. Юзькова, 1-а в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, що підтвердив в якості свідка ОСОБА_5, а також дані твердження відповідача підтверджуються довідками Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 07.10.2016 року №732, від 06.03.2017 року № 207, від 19.09.2016 року № 676.

Між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 протягом останнього року існують неприязні відносини, через що відповідач не проживає постійно в спірному житлі. Крім того, сторони не заперечували проти тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 постійно не проживав на спірній житловій площі через необхідність догляду за своїми непрацездатними батьками, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, де він також періодично проживає без реєстрації.

Отже, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з приводу користування чужим житлом. Ці обставини та факти стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_2 був відсутній без поважних причин понад один рік в спірному житлі, а позивач та її представник ОСОБА_1 в порушення ст. 60 ЦПК України не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили дану обставину.

Суд відхиляє докази позивача та її представника ОСОБА_1 у вигляді листа Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 31.01.2017 року № 3/36 та акта обстеження житлових умов від 09.02.2016 року та вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20.05.2016 року, так як дані докази не підтверджують ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 був відсутній без поважних причин понад один рік в спірному житлі.

Також дані, докази спростовуються показаннями свідка ОСОБА_5 та довідками Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 06.03.2017 року № 207, від 19.09.2016 року № 676, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в спірному житлі та періодично проживає житловому сараї в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області та в селі Бабин Кельменецького району чернівецької області. Дані докази підтверджують пояснення відповідача, що він проживав періодично протягом останнього року 20 днів в різні періоди в спірному житлі та сараї, які знаходяться по вул. Юзькова, 1-а в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області.

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_8 є власником лише 64/100 частки спірного житла без господарських будівель з конкретним відчуженням : коридору, позначеного літерою І-І, кімнат І-2, І-3,І-4, коридоруІ-5,кухніІ-6, та кімнати І-7 і позивачем та її представником не надано суду належних та допустимих доказів, що відповідач втратив право користування як на дану частку, так і на 36/100 частки даного житла, яка не належить позивачу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не втратив право на користування житлом, яке знаходиться по вул. Юзькова, 1-а в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області і в позові ОСОБА_4 слід відмовити повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 8, 10,11,15, 60,61,79,88, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя