Справа № 492/381/17
Провадження № 2-о/492/20/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

11 квітня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 032105 від 21.10.1999 року, розташовану на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, посилаючись на те, що віна є власником зазначеної земельної ділянки та при виготовленні державного акту на право приватної власності на землю при написанні його імені допущена помилка, а саме його прізвище зазначено «Вадим», а згідно паспорту громадянина України його імя зазначено «Володимир». Звернувшись із заявою до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про виправлення помилки у державному акті, йому було відмовлено, у звязку з чим змушений звернутися до суду.

Пред'явлена заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 30 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які підтверджують, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 032105 від 21.10.1999 року, належить заявнику. Також, заявником не зазначено номер та дата прийняття рішення у якому була допущена помилка, та не надано суду вказаного рішення. Крім того, у заяві не зазначено, яким чином заінтересована Веселокутська сільська рада Арцизького району Одеської області в результатах розгляду справи. Також, прохальна частина заяви носить неконкретний характер, взагалі не зазначено дату видачі та ким виданий державний акт.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 30.03.2017 року Відповідно до розписки, представник заявника копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 04.04.2017 року, у зв'язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 09.04.2017 року, включно.

Як вбачається із заяви з виправленими недоліками, яка надійшла до канцелярії суду 10.04.2017 року, недоліки заяви, на які вказано судом в ухвалі суду від 30.03.2017 року, взагалі не виправлені, а саме не зазначені докази: які підтверджують, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 032105 від 21.10.1999 року, належить заявнику. Також, заявником не зазначено номер та дата прийняття рішення у якому була допущена помилка, та не надано суду вказаного рішення. Крім того, у заяві повторно не зазначено, яким чином заінтересована Веселокутська сільська рада Арцизького району Одеської області в результатах розгляду справи. Також, прохальна частина заяви носить неконкретний характер, взагалі не зазначено дату видачі та ким виданий державний акт.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 30 березня 2017 року, не виправлені в повному обсязі, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заявникові його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2