Провадження №2/523/943/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» (далі за текстом Банк) на його користь 270,00 грн. та завданої моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, між ним таБанком був укладений договір від 23.05.2016р. про відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичної особи, за умовами якого Банк відкрив на імя позивача рахунок у національній валюті та видав платіжну картку. Користуючись вказаною платіжною карткою позивач 25.07.2016р. у відділені ПАТ «УкрСиббанк», яке розташоване: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 36, у банкоматі № АО309231 при здійсненні операції зі змін ою ПІН-коду картки, після отримання частини грошових коштів, із незрозумілих причин операція закінчилася, а належна йому банківська картка була заблокована банкоматом, а він не зміг зняти залишені грошові кошти. Він неодноразово звертався до відповідача із претензією про повернення грошових коштів, проте не отримав відповіді. Посилаючись на зазначені обставини, та на ст.ст.1212, 1214 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача привласнені відповідачем грошові кошти в розмірі 270,00 грн. Посилаючись на ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та вказуючи, що в звязку з неправомірними діями відповідача він зазнав моральних страждань, яку він оцінює в розмірі 10 000,00 грн. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивача предявлені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача предявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі та посилаючись на безпідставність предявлених позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавшисторін, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 72 ЦК України, зокрема статтею 1066, частинами 1,2 якими визначено, що за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільців рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Частиною 1 статті 1067 ЦК України визначено, що договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначній ним особі рахунок у банку на умовах, погоджених сторонами.

Банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом (ч.4 ст.1068 ЦК).

Матеріалами справи встановлено, що 23.05.2016р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір-анкета про відкриття та комплексного розрахункового-касового обслуговування банківських рахунків фізичної особи, за умовами якого Банк відкрив на імя ОСОБА_1 на умовах тарифного плану «Start» рахунок у національній валюті України №9928 для виконання операцій з використанням банківської платіжної картки, яка була видана останньому. Підписанням вказаного договору анкети ОСОБА_1 підтвердив, що він особисто ознайомлений зі змістом Правил та Тарифів, які розміщені для ознайомлення на сайті позивача, в тому числі з Правилами відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «УкрСиббанк» (далі за текстом Правила).

З наданої виписки за картковим рахунком, убачаться, що за період з 29.05.2016р. по 29.11.2016р. за картковим рахунком №9928здійснені наступні операція: 02.06.2016р. зарахування заробітної плати в розмірі 1207,30грн.; 25.07.2016р. з банкомату була отримана готівка в розмірі 1000,00грн. На даний час сума грошових коштів в розмірі 207,30грн. залишається на вказаному рахунку, та може бути використана позивачем на власний розсуд у відповідність до умов договору та Правил, якими передбачено право ОСОБА_1 розпоряджатися своїм рахунком, як за допомогою картки, так і шляхом подання розрахункових документів (п.п. 2.5.7., 2.5.11.).

Посилання позивача про залишок грошових коштів на відкритому рахунку в розмірі 270,00грн. не відповідає дійсності та спростовується зазначеною вище випискою.

З представленої інформації з боку Банку убачається, що 25.07.2016р. об 11.17.07г. ОСОБА_1 було проведено операцію за карткою. Після, об 11.17.44 картка була вилучена банкоматом, тобто на протязі 36 секунд ОСОБА_1 мав можливість забрати, проте цього не зробив, з невідомих Банку причин. Банком зазначено, що на випадок якщо клієнт забув забрати картку, банкомати через 36 секунд вилучають картку з метою унеможливлення отримання доступу до картки третіми особами. При обставинах неповернення банкоматом картки, ОСОБА_1 був зобовязаний негайно повідомити про це Банк шляхом звернення до StarContact, та не пізніше трьох робочих днів після усного повідомлення підтвердити у письмовому вигляді свою заяву та бажання (або відмову) у постанові картки у стоп-лист (п.3.2.4.1. Правил). Проте, ОСОБА_1 вказані вище дії не здійснив, з письмовим зверненням до Банку не звернувся. Крім того, слід зазначити, що у відповідність до п.3.2.9 Правил, картка є власністю Банку.

Приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи, та враховуючи, що ОСОБА_1 не втратив свого права на розпорядження на власний розсуд залишком грошових коштів в розмірі 207,30грн. у відповідність до вимог зазначених у Правилах, суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги про стягнення грошових коштів є не обґрунтованим, безпідставними та не підлягають задоволенню.

Посилання позивача, що він не читав умови Правил судом відхиляться, оскільки, по-перше ОСОБА_1 було особисто підписано договір-анкету з посилання на ознайомлення з умовами Правил, та по-друге, позивач є адвокатом, та за фахом своєї діяльності вважається обізнаною особою в правових питаннях, які виникли між ним та Банком.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди з наступних підстав.

Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобовязань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобовязання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Покладаючи на відповідача обовязок відшкодувати моральну шкоду, суд безпідставно застосував правила статті 1167 ЦК України, яка на спірні відносини не поширюється, оскільки регулює позадоговірні (деліктні) відносини. Правовідносини сторін випливають з договірних відносин щодо постачання відповідачем електричної енергії до будинку позивача споживача цієї енергії.

Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законом.

Позивачем не доведено, що Банком було заподіяно шкоду небезпечною для життя і здоровя людей продукцією.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,64,209, 212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя