Справа № 721/1028/16-ц
Провадження 2-о/721/2/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі Чернівецької області, ДП СЛАП "Карпатський ДСЛ", СВК "Гуцульські візерунки" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу особі, посилаючись на те, що він звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для перевірки його документів для подальшого оформлення пенсії. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки.

Так згідно його паспорта про народження НОМЕР_2 виданого Путильським РВ УМВС його ім'я записано ОСОБА_1, у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 - ОСОБА_2 (виправлено ОСОБА_1), у наказі №40 від 01.04.1982 року - ОСОБА_1,. у наказі №26 від 01.06.1998року - ОСОБА_1., у наказі №69 від 07.06.1985року - ОСОБА_1., у наказі №58 від 16.05.1984 року - ОСОБА_3, у наказі №75 від 08.08.1986року -ОСОБА_2, у наказі №65 від 09.07.1991 року - ОСОБА_1, у наказі № 79 від 17.09.1992 року - ОСОБА_2, у наказі №77 від 13.06.1986 року - ОСОБА_1, у наказі №31 від 05.05.1987 року - ОСОБА_1 ОСОБА_4, у наказі №29 від 05.08.1996 року - ОСОБА_1 ОСОБА_4, у наказі №33 від 29.08.1996 року - ОСОБА_1, у наказі №184 від 17.10.1988року - ОСОБА_2, у наказі №95 від 05.07.1988 року - ОСОБА_1, у наказі №58 від 16.05.1984 року - ОСОБА_1 ОСОБА_4., дані накази видані Путильською міжколгоспною фабрикою по переробці вовни ім. 40 річчя перемоги.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд, встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_4 виданий 31 травня 2001 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 заповненої на ОСОБА_1 від 31.03.1982 р. в колгоспі «Прогрес», Довгопільської с/р. Путильського району Чернівецької області.

Встановити, належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_4 виданий 31 травня 2001 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області наказів по Путильській міжколгоспній фабриці по перероби вовни ім. 40 річчя перемоги, а саме: Наказ №40 від 01.04.1982 року.; Наказ №26 від 01.06.1998 року.; Наказ №69 від 07.06.1985 року.; Наказ №75 від 08.08.1986 року.; Наказ №65 від 09.07.1991 року.; Наказ №79 від 17.09.1992 року.; Наказ №77 від 13.06.1939 року.; Наказ №31 від 05.05.1987року.; Наказ №29 від 05.08.1996 р.; Наказ №33 від 29.08.1996 року Наказ №184к від 17.10.1988 р.; Наказ №95 від 05.07.1988 р.; Наказ №58 від 16.05.1984року.

В судове засідання заявник не з'явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти заявлених вимог немає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення належності трудової книжки та наказів виданих Путильською міжколгоспною фабрикою по переробці вовни ім. 40 річчя перемоги, суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно матеріалів справи заявник звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для перевірки його документів для подальшого оформлення пенсії. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки, а саме в паспорта про народження НОМЕР_2 виданого Путильським РВ УМВС його ім'я записано ОСОБА_1, у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 - ОСОБА_2 (виправлено ОСОБА_1), у наказі №40 від 01.04.1982 року - ОСОБА_1,. у наказі №26 від 01.06.1998року - ОСОБА_1., у наказі №69 від 07.06.1985року - ОСОБА_1., у наказі №58 від 16.05.1984 року - ОСОБА_3, у наказі №75 від 08.08.1986року -ОСОБА_2, у наказі № 79 від 17.09.1992 року - ОСОБА_2, у наказі №84 від 07.07.1983 року - ОСОБА_1, у наказі №77 від 13.06.1986 року - ОСОБА_1, у наказі №31 від 05.05.1987 року - ОСОБА_1 ОСОБА_4, у наказі №29 від 05.08.1996 року - ОСОБА_1 ОСОБА_4, у наказі №184 від 17.10.1988року - ОСОБА_2, дані накази видані Путильською міжколгоспною фабрикою по переробці вовни ім. 40 річчя перемоги /а.с.9,15,16,17,19,63-65,70-73,75,77-81/, у зв'язку з чим невідповідність анкетних даних заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Щодо вимоги про встановлення, належності наказів по Путильській міжколгоспній фабриці по перероби вовни ім. 40 річчя перемоги, а саме наказ №65 від 09.07.1991 року - на ім'я ОСОБА_1, наказ №33 від 29.08.1996 року - на ім'я ОСОБА_1 та наказ №95 від 05.07.1988 року - на ім'я ОСОБА_1, а також довідки за №864 від 07.11.2016 року, що видана ДП СЛАП "Карпатський ДСЛ" то суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в даних наказах правильно записано прізвище, ім'я та по батькові заявника.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.4,57-60,63-64,130,208-209,212-215,218,223,234-235,256-257,259,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_4 виданий 31 травня 2001 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 заповненої на ОСОБА_2 (ОСОБА_1) від 31.03.1982 р. в колгоспі «Прогрес», Довгопільської с/р. Путильського району Чернівецької області.

Встановити, належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_4 виданий 31 травня 2001 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області наказів по Путильській міжколгоспній фабриці по перероби вовни ім. 40 річчя перемоги, а саме: Наказ №40 від 01.04.1982 року.; Наказ №26 від 01.06.1998 року.; Наказ №69 від 07.06.1985 року.; Наказ №75 від 08.08.1986 року.; Наказ №79 від 17.09.1992 року.; Наказ №77 від 13.06.1939 року.; Наказ №31 від 05.05.1987року.; Наказ №29 від 05.08.1996 р.; Наказ №184к від 17.10.1988 р.; Наказ №58 від 16.05.1984року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк