Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/2592/16-ц
Провадження № 2/554/75/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.02 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом уточнивши свої позовні вимоги, прохав стягнути з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» в солідарному порядку на його користь 1000 грн.,стягнути заборгованість у розмірі 722026,01 грн. за договором № 1 зворотної безвідсоткової фінансової позики від 15 березня 2012 року та судові витрати в сумі 6890,00 грн.

Посилається на те, що 15.03.2012 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» в особі директора ОСОБА_3 було укладено Договір зворотної безвідсоткової позики № 1 , відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» 15.03.2012 року отримало зворотну безвідсоткову фінансову позику в розмірі : 1 400 000,00 грн. в тому числі на наступні цілі : у розмірі 1 400 000,00 грн. для поновлення обігових коштів, забезпечення господарської діяльності (відповідно до п. 2.1 Договору).

Крім того зобов»язання за вказаним кредитним договором зворотної безвідсоткової фінансової позики № 1 від 15.03.2012 року забезпечене порукою, на підставі договору поруки № П1 від 15.03.2012 року, укладеного з поручителем ОСОБА_2.

Відповідачі свої зобовязання за договором не виконували, а тому станом на 03.08.2015 року заборгованість складала 3 528 847,35 грн.

В з»язку з чим позивачем було прийнято рішення про подачу до суду позовної заяви про стягнення заборгованості.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Пирятин», ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

На даний час відповідачі продовжують порушувати умови договору та не виконують рішення суду.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язання за кредитним договором у відповідачів за період з 04.08.2015 року по 22.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 410 113,33 грн., яка складалась з наступного:

-26 670,11 грн., - 3% річних в порядку статті 625 ЦК України

-47 600,00 грн., - втрати від інфляції відповідно статті 625 ЦК України

-335 843,22 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За період з 23.03.2016 року по 21.09.2016 року складає 311 912,68 грн., яка складається з:

-21057,53 грн., - 3% річних в порядку статті 625 ЦК України

-41 762,25 грн., - втрати від інфляції відповідно статті 625 ЦК України

-249092,90 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, суд про причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі доказів , що містяться в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 15.03.2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» в особі директора ОСОБА_3Ю, було укладено Договір зворотної безвідсоткової позики № 1.

Відповідно до Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» 15.03.2012 року отримала зворотну безвідсоткову фінансову позику в розмірі : 1 400 000,00 грн. (один мільйон чотириста тисяч гривень 00 копійок ) в тому числі на наступні цілі : у розмірі 1 400 000,00 грн. (один мільйон чотириста тисяч гривень 00 копійок ) - для поновлення обігових коштів, забезпечення господарської діяльності (відповідно до п. 2.1 Договору).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ТОВ « Агрофірма Пирятин» зобовязання за вказаним договором належним чином не виконало, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позвом про стягнення заборгованості по договору.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Пирятин», ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» на користь ОСОБА_1 1000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3528847,35 грн. за договором № 1 зворотної безвідсоткової фінансової позики від 15 березня 2012 року, а саме:

- 1 400 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 119 326,02 грн.- 3% річних ;

- 1 074 478,33 грн. - втрати від інфляції;

- 934 668,00 грн. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

На даний час відповідачі продовжують порушувати умови договору та не виконують рішення суду.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язання за кредитним договором у відповідачів за період з 04.08.2015 року по 22.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 410 113,33 грн., яка складалась з наступного:

-26 670,11 грн., - 3% річних в порядку статті 625 ЦК України

-47 600,00 грн., - втрати від інфляції відповідно статті 625 ЦК України

-335 843,22 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За період з 23.03.2016 року по 21.09.2016 року складає 311 912,68 грн., яка складається з:

-21057,53 грн., - 3% річних в порядку статті 625 ЦК України

-41 762,25 грн., - втрати від інфляції відповідно статті 625 ЦК України

-249092,90 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України , боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 526, 527, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 , 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» на користь ОСОБА_1 1000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1 зворотної безвідсоткової фінансової позики від 15 березня 2012 року, за період з 04.08.2015 року по 22.03.2016 року - 410 113,33 грн., з яких:

-26 670,11 грн., - 3% річних в порядку статті 625 ЦК України

-47 600,00 грн., - втрати від інфляції відповідно статті 625 ЦК України

-335 843,22 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За період з 23.03.2016 року по 21.09.2016 року - 311 912,68 грн., з яких:

-21057,53 грн., - 3% річних в порядку статті 625 ЦК України

-41 762,25 грн., - втрати від інфляції відповідно статті 625 ЦК України

-249092,90 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пирятин» на користь ОСОБА_1 6890,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.

Суддя Андрієнко Г.В.