Справа № 225/1159/17
Провадження № 2-п/225/15/2017
УХВАЛА

іменем України

7квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість в сумі 10933 (десять тисяч девятсот тридцять три) грн. 80 коп., інфляційну складову в сумі 310 (триста десять)грн.71коп., 3% річних в сумі 27 (двадцять сім) грн.34коп. та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

З даним рішенням суду відповідач по справі не згодна, зазначила, що рішення ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Про наявність рішення суду дізналась в лютому 2017 року, коли надійшли виконавчі документи про стягнення з неї на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості. 20.02.2017 року отримала копію вищевказаного рішення суду. Також відповідач зазначила, що з січня 2014 року мешкала у м. Донецьку, з травня 2014 року мешкала у м. Дніпро.

Відповідач по справі ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, електронною поштою суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник позивача по справі в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість в сумі 10933 (десять тисяч девятсот тридцять три) грн. 80 коп., інфляційну складову в сумі 310 (триста десять)грн.71коп., 3% річних в сумі 27 (двадцять сім) грн.34коп. та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд справи призначався неодноразово. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належно. На адресу відповідача неодноразово надсилалась повістки про виклик до суду рекомендованим листом, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові виклики були їй вручені належним чином, про що свідчить повернені рекомендовані повідомлення.

За таких підстав суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, та не скористалася своїм правом на повідомлення суду про причини неявки з поважних причин.

Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 10, ст. 232 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - від 12.06.2014 року - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: