Номер провадження 22-ц/788/530/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

.

04 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » ( далі ПАТ ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить суд зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. При цьому зазнає, що неподання доказів не є підставою для залишення позову без руху та повернення її позивачу.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частина 2 статті 121 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі від 24 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху, суддя зазначила, що позовна заява повинна містити перелік доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( п. 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України). Однак, в порушення в норм ЦПК України, позивачем надано копію анкети-заяви відповідача, яку неможливо прочитати.

12 грудня 2016 року на електронною адресу суду від ПАТ надійшла заява на виконання вказаної ухвали судді ( а.с. 10 ).

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року позовну заяву ПАТ визнано неподаною та повернуто позивачу ( а.с. 13).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходила з того, що ухвала від 24 листопада 2016 року про залишення без руху позовної заяви позивачем була отримана 06 грудня 2016 року ( а.с. 9 ), однак недоліки заяви усунуто не було.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

Право на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів для усіх фізичних та юридичних осіб гарантовано Конституцією України.

Статтею 1 ЦПК України, як головним завдання цивільного судочинства, визначено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » від 12 червня 2009 року №2, розяснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Статтею 130 ЦПК України передбачено, що для забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи проводиться попереднє судове засідання.

Окрім того, у відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

З вкладеного вбачається, що неподання доказів на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, не є підставою для залишення позовної заяви без руху, та позивач не позбавлений можливості надати такі докази до початку слухання справи по суті.

Таким чином, оскільки ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху від 24 листопада 2016 року, в звязка з ненаданням анкети-заяви відповідача належної якості, постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому позовна заяву безпідставно повернута позивачу.

За таких обставин, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року в даній справі скасувати та передати матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :