Номер провадження 2/756/998/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 95 789 грн. 59 коп., послуги експерта про оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 1 500 грн. 00 коп., сплату наряду - замовлення в розмірі 1 510 грн. 00 коп., грошову компенсацію моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 18.04.2016 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача. Вартість матеріального збитку складає 95 789,59 грн. Також позивачем додатково сплачено за проведення технічного обстеження 1 500,00 грн та за автостоянку автомобіля з діагностикою - 1 510,00 грн.

До того ж через пошкодження автомобіля позивача, остання зазнала душевних страждань, оскільки тривалий час не могла користуватися автомобілем та змушена була прикладати додаткових зусиль.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло, а представник позивача проти заочного рішення не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року по справі №3/756/2933/16 ОСОБА_2 (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6).

Відповідно до зазначеної постанови відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 18.04.2016 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.6).

Власником вищезазначеного автомобіля НОМЕР_3, є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.14).

Для того, щоб отримати визначений рівень пошкодженості автомобіля позивач була змушена сплатити 1 500,00 грн суб'єкту оціночної діяльності, сплата підтверджується квитанцією від 02.08.2016 (а.с.12).

Згідно звіту №516 з визначення вартості матеріального збитку від 02.08.2016 загальна вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля НОМЕР_3, при ДТП 18.04.2016 складає 95 789,59 грн (а.с.15-44).

Також позивачем додатково сплачено за автостоянку автомобіля після ДТП, яке відбулося 18.04.2016, - в рахунок сплати наряду - замовлення № КУ-5564 від 08.07.2016 року кошти в розмірі 1 510 грн. 00 коп. (а.с.13).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що відповідач завдав матеріальних збитків позивачу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 95 789 грн. 59 коп., послуги експерта про оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 1 500 грн. 00 коп., в рахунок сплати наряду - замовлення № КУ-5564 від 08.07.2016 року кошти в розмірі 1 510 грн. 00 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з урахуванням змін та доповнень, внесених Постановою пленуму Верховного Суду України від 25.05.2005 р. №5) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд вбачає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн. Саме така сума, на думку суду, є рівнозначною відповідно до понесених позивачем душевних страждань.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПКна користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1 509,20 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 22, 23, 1166, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30, 56-62, 79, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 95 789 грн. 59 коп., послуги експерта про оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 1 500 грн. 00 коп., в рахунок сплати наряду - замовлення № КУ-5564 від 08.07.2016 року кошти в розмірі 1 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір в розмірі 1 509 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя