Справа № 683/2277/16-ц
24 січня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
позивачу ОСОБА_1
представнику позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення повнолітнього працездатного члена сімї з житлового приміщення,
ОСОБА_1 у вересні 2016р. звернулась з позовом до ОСОБА_4, 03.03.1995 р.н про виселення з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 (Щорса) у м.Старокостянтинові Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідач є її рідним сином та має на праві власності інше житло, в якому також зареєстроване місце його проживання - квартира №107 по вулиці Франка м.Старокостянтинові, разом з тим, з листопада 2015року став проживати у її квартирі, у звязку з захворюванням. На даний час син видужав та став порушувати порядок проживання у квартирі - ображає її, неодноразово вибивав вхідні двері, погрожував насильством, однак добровільне не бажає виселитись у власне житло.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, просять його задовольнити з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або
використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять не можливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились без результатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Щорса) у м.Старокостянтинові Хмельницької області.
Разом з нею без реєстрації місця проживання проживає її повнолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Судом встановлено, що місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_3 і дана квартира належить йому на праві приватної власності (витяг про державну реєстрацію прав №35576712 від 21.09.2012р.).
Також, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 систематичним порушує правила співжиття, що робить не можливим для інших проживання з ним в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявились без результатними.
Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6; даними висновків інспектора Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 13.06.2016р. та 17.06.2016р.; даними спецкартки обліку факту вчинення насильства в сімї від 19.06.2016р.; даними акту зясування обставин вчинення насильства в сімї або реальної загрози його вчинення; даними паспорта відповідача НВ 608534.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.1 ст.116 ЖК України та слід
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити. Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,2 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.
Суддя