Дата документу 10.08.2017
Справа № 320/7935/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - будинком № 63 по вул. Річкова в м. Мелітополі Запорізької області.

Позовна заява обґрунтовується тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок №63 по вул. Річковій в м. Мелітополі Запорізької області. У вказаному будинку зареєстровані, однак, з грудня 2014 року не проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які є дружиною та сином позивача відповідно. ОСОБА_2 після припинення шлюбних відносин 01 листопада 2015 року разом з неповнолітнім сином - ОСОБА_1 забрала все своє майно та особисті речі та пішла з належного позивачу будинку, по теперішній час в будинку не проживає. Факт реєстрації відповідачів суттєво порушує та ущемляє законні права позивача, як власника будинку, оскільки він не має можливості у повній мірі користуватися та розпоряджатися належним йому будинком а також оформити субсидії на комунальні послуги, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2012 року та договору про розподіл спадкового майна від 05.05.2012 року належить житловий будинок № 63 по вулиці Річковій в м. Мелітополі (а.с.13,14).

Вказаний факт також підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав №34140074 від 15.05.2012 року, копією витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, копією технічного паспорта на житловий будинок № 63 по вул. Річковій в м. Мелітополі (а.с.15-22).

Згідно довідок голови квартального комітету від 08.11.2016 року, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, його колишня дружина ОСОБА_2 та його син ОСОБА_1 за вказаною адресою хоч і зареєстровані проте фактично не проживають з листопада 2015 року (а.с.23,24,25-27).

Крім того рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 04.03.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, в рішенні зазначено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року. Рішення надрало законної сили 15.03.2016 року (а.с.28).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що з 01.11.2016 року та по теперішній час, відповідачі в будинку № 63 по вулиці Річковій в м. Мелітополі Запорізької області не проживають, їх речей та іншого майна в будинку немає, кошти за комунальні послуги вони не сплачують, вимог щодо проживання у вказаному будинку відповідачі не предявляли, до будинку не зявлялися, наміру проживати у будинку не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири /будинку/ має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, та у звязку з визнанням позову, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Крім того згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже з відповідача ОСОБА_2 стягненню на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія СЮ № 049542 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - будинком № 63 по вул. Річкова в м. Мелітополі Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серія СЮ № 049542 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін