Провадження № 2/127/1597/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі - продажу частки квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позов мотивований тим,що ОСОБА_1 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 в м. Вінниці. Даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 40776241 від 17.07.2015 року.

Власником іншої ? частки вказаної вище квартири була його колишня дружина ОСОБА_2

Право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 в м. Вінниці набули на підставі Договору купівлі продажу квартири від 13.08.2002 року.

Пунктом 1 вказаного договору передбачено: «Продавець продав, а покупці купили в рівних частках двокімнатну квартиру № 139, загальною площею 49,8 кв.м., яка знаходиться в м. Вінниці, по вул. в буд. 19».

Згідно технічного паспорту на квартиру, до складу вказаної вище квартири входять наступні приміщення: коридор 139-1, площею 4,7 кв.м.; коридор 139-2, площею 3,3 кв.м.; ванна 139-3, площею 2,6 кв.м.; туалет 139-4, площею 1,1 кв.м.; кухня 139-5, площею 8,2 кв.м.; кімната 139-6, площею 11,8 кв.м.; кімната 139-7, площею 16,7 кв.м. Загальна площа квартири становить 49,8 кв.м., житлова 28,5 кв.м.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року по цивільній справі № 127/22097/15-ц, було встановлено порядок користування квартирою № 139 в буд. 19 по вул. Литвиненка в м. Вінниці, виділивши: ОСОБА_1 кімнату площею 16,7 кв.м. з балконом; ОСОБА_2 кімнату площею 11,8 кв.м.; коридор площею 8,5 кв.м.; ванну площею 2,6 кв.м.; вбиральню площею 1,1 кв.м.; кухню площею 8,2 кв.м. залишено у спільному користуванні співвласників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На початку серпня 2016 року ОСОБА_1 поштовим звязком отримав лист № 502/02-24 від 08.08.2016 року приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким до відома ОСОБА_1 було доведено заяву ОСОБА_7, в якій він повідомляв про намір ОСОБА_2 продати належну їй на праві приватної часткової власності ? частку у праві власності на квартиру № 139, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Литвиненко ОСОБА_6, буд. 19 за ціною 48000,00 грн.

У звязку з цим ОСОБА_2 просить повідомити ОСОБА_1 про своє бажання скористатися переважним правом купівлі вказаної частки.

Таким чином, 17.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якій повідомляв, що має намір придбати належну ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності ? частку у праві власності на квартиру № 139, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Литвиненко ОСОБА_6, буд. 19, за ціною 48000,00 грн.

На початку вересня 2016 року до ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_3, яка повідомила, що придбала у ОСОБА_2 ? частки квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 в м. Вінниці, згідно Договору купівлі продажу частки квартири від 09.09.2016 року. З даного договору ОСОБА_1 стало відомо, що від імені продавця ОСОБА_2 діяв ОСОБА_7, та продаж вказаної частки було вчинено за 200000,00 грн., а не за 48000,00 грн., за які пропонувалося ОСОБА_1 придбати вказану частку.

11.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою, в якій просив повідомити чи вчиняла вона нотаріальні дії по нотаріальному посвідченню правочину, спрямованого на відчуження ? частки квартири АДРЕСА_3 (Литвиненко) в м. Вінниці, яка належала на праві власності ОСОБА_2

27.10.2016 року на вказану заяву ОСОБА_1 отримав відповідь № 825/01-16 від 24.10.2016 року, в якій нотаріус ОСОБА_4 повідомляє, що запитувана ним інформація є адвокатською таємницею, та ОСОБА_1 не віднесений до переліку осіб, яким нотаріус вправі надавати довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса.

Таким чином, ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_7, відчуживши свою ? частку вказаної вище квартири, на користь третьої особи ОСОБА_3 за ціною 200000,00 грн., порушили, надане ОСОБА_1 переважне право співвласника на купівлю частки майна, що є у спільній частковій власності, адже жодного повідомлення від ОСОБА_2 чи її уповновженоих представників про намір продати свою ? частку квартири АДРЕСА_3 (Литвиненко) в м. Вінниці за ціною 200000,00 грн. ОСОБА_8 не отримував ні наручно, ні поштовим звязком.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак повідомлялась належним чином про час та місце судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник Якименко ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову.

Представник приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_12 в ході судового розгляду заперечила прроти задоволенняпозову.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 заперечила проти задоволення позову.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 в м. Вінниці. Даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 40776241 від 17.07.2015 року.

Власником іншої ? частки вказаної вище квартири було його колишня дружина ОСОБА_2

Право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 в м. Вінниці набули на підставі Договору купівлі продажу квартири від 13.08.2002 року.

Пунктом 1 вказаного договору передбачено: «Продавець продав, а покупці купили в рівних частках двокімнатну квартиру № 139, загальною площею 49,8 кв.м., яка знаходиться в м. Вінниці, по вул. в буд. 19».

Згідно технічного паспорту на квартиру, до складу вказаної вище квартири входять наступні приміщення: коридор 139-1, площею 4,7 кв.м.; коридор 139-2, площею 3,3 кв.м.; ванна 139-3, площею 2,6 кв.м.; туалет 139-4, площею 1,1 кв.м.; кухня 139-5, площею 8,2 кв.м.; кімната 139-6, площею 11,8 кв.м.; кімната 139-7, площею 16,7 кв.м. Загальна площа квартири становить 49,8 кв.м., житлова 28,5 кв.м.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року по цивільній справі № 127/22097/15-ц, було встановлено порядок користування квартирою № 139 в буд. 19 по вул. Литвиненка в м. Вінниці, виділивши: ОСОБА_1 кімнату площею 16,7 кв.м. з балконом; ОСОБА_2 кімнату площею 11,8 кв.м.; коридор площею 8,5 кв.м.; ванну площею 2,6 кв.м.; вбиральню площею 1,1 кв.м.; кухню площею 8,2 кв.м. залишено у спільному користуванні співвласників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У відповідності до ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на їх купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна протягом 10 днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

Згідно з ч. 4 ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця, одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» у п. 18 зазначив, що під час розгляду позову про переведення на підставі статті 362 ЦК прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, укладеним з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, суду слід виходити з дійсної вартості частки на час розгляду справи. Невнесення одночасно з пред'явленням позову на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець, є підставою для відмови в позові.

Згідно висновку про вартість майна від 08.09.2016 року вартість квартири без урахування ПДВ, складає 394082,00 грн. ОСОБА_7 завершення складання звіту 08.09.2016 року. Термін дії даного звіту 6 місяців від дати оцінки, тобто до 08.03.2017 року. (а.с. 87). Відповідно, можна зробити висновок про те, що вартість 1/2 частки квартири за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко ОСОБА_6, 19, кв. 139 становила 197041,00 грн. Водночас позивачем на депозитний рахунок суду були внесені грошові кошти у розмірі 200000,00 грн, які були сплачені ОСОБА_1, (а.с. 179), тобто з пропуском строк терміну дії звіту про вартість майна. Інших доказів, що вказана сума відповідає дійсній вартості частини квартири на час розгляду справи судом, позивачем не надано.

Що стосується неповідомлення ОСОБА_1 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про те, що продаж вказаної частки було вчинено за 200000,00 грн. суд зазначає.

Відповідно до свідоцтва приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 08.09.2016 року, вбачається, що 06.06.2016 року заяву ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_7, передано ОСОБА_1, що проживає за адресою: вул. Литвиненко ОСОБА_6АДРЕСА_4. Заява містила відомості щодо того, що ОСОБА_2 має намір продати належну їй на праві приватної спільної часткової власності ? частку у праві власності на квартиру № 139, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко ОСОБА_6 марії, буд. 19, за ціною 200000,00 грн.

Заява була передана поштою шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 12.07.2016 року даний лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи вбачається, що нотаріус у відповідності до чинного законодавства здійснив дії щодо повідомлення позивача про продаж частки квартири.

Так, нотаріус направила повідомлення позивачу, за місцем його реєстрації та проживання (АДРЕСА_5). Також дана адреса вказується в документах складених позивачем, а саме: позовна заява, довіреність. Суд вважає. що повідомлення вважається надісланим, оскільки направлене за адресою місця реєстрації співвласника.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі - продажу частки квартири відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області особами, які брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не брали участь в судовому засіданні, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя