Справа №295/6129/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира , в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання спадкового договору від 08.04.2014 року укладеного між нею та відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що згідно умов договору відповідач зобовязалася забезпечити відчужувача харчуванням, допомагати по господарству, купувати ліки, підтримувати морально, Проте, з серпня 2015 року відповідач не виконує зобов"язань за спадковим договором, не цікавиться позивачкою ти її життям, не виконує умови спадкового договору. Враховуючи вказані обставини, на підставі ст. 1308 ЦК України просить розірвати спадковий договір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач за її участі в судовому засіданні заперечувала в задоволенні позову, при цьому зазначила, що разом зі своїм чоловіком робила ремонт в квартирі позивачки, поміняли вікно в кухні, поклеїли обої, пошпаклювали ванну та туалет, надавала кошти для сплати комунальних послуг, займалась лікуванням позивача, після проходження лікування ОСОБА_2 проживала в квартирі яка належить ОСОБА_3 протягом 2 тижнів. З листопада 2015 року, без будь-яких конфліктів, позивач перестала відкривати двері квартири, відмовлялась від отримання допомоги. З цього часу зобов"язання за спадковим договором перестала виконувати.

14.02.2017 року подала заяву в якій просила розглянути справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала.

Свідок ОСОБА_4, який є чоловіком відповідача пояснив, разом з дружиною допомагав позивачу, робив ремонт, носив передачі в вигляді продуктів харчування. Зазначив, що позивач в зимку проживала за їх адресою. Останній раз відвідували позивача в червні 2016 року.

Свідок ОСОБА_5, який є сином відповідача зазначив,що батьки робили ремонт у позивача, носили останній продукти харчування, сплачували комунальні послуги, придбавали для позивача особисті речі. В зимку 2014 року позивач проживала разом з батьками в їх квартирі. Зі слів батьків з червня 2016 року позивач їх не допускає до своєї квартири. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує розгляд справи.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно ч. 1 ст. 1306 ЦК України предметом спадкового договору може бути майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також майно, яке є особистою власністю будь-кого з подружжя. 08.04.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено спадковий договір, відповідно до якого позивач передає після смерті у власність відповідача належну її на праві особистої власності однокімнатну квартиру № 8 по вул. Шелушкова. 97 в м.Житомирі. Відповідно до умов спадкового договору на відповідача були покладені наступні обовязки: забезпечити відчужувача ліками, продуктами харчування, виконання дрібного ремонту, сплата комунальних послуг, в разі смерті відчужувача поховати на цвинтарі м. Житомирі. Згідно пункту 1.1 спадкового договору від 08.04.2014 року в разі виконання відповідачем умов спадкового договору та після смерті позивача ОСОБА_3 набуває право власності на квартиру № 8 по вул. Шелушкова в м.Житомирі. Згідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. У ч. 5 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано на вимогу відчужувача або набувача. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач не заперечувала щодо позовних вимог, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позовних вимог та приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору. Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов"язання сторін припиняються. Оскільки договір розірвано, то до відчуджувача переходить право власності на майно яке було б ним передано набувачу. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1302, 1303, 1308 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати спадковий договір, укладений 08.04.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований 08 квітня 2014 року у реєстрі за № 503.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман