Справа № 263/8866/16-ц
Провадження № 2/263/739/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року до Жовтневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів винесено заочне рішення.

04.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.09.2015 року.

13.01.2017 року ухвалою суду було задоволено зазначену вище заяву та скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.09.2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 31 січня 2017 року у приміщенні суду.

06.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний районний в м.Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану, про виключення актового запису про батьківство.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року відкрите провадження за вказаним позовом і призначено розгляд справи.

30.01.2017 року до суду надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ в одне провадження, оскільки вважає,що цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Центральний районний в м.Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану, про виключення актового запису про батьківство та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним, бо стосуються вони кількох однорідних позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивачки.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, пред`явлені позови виникають з одних правовідносин.

За формою і змістом подана відповідачем позовна заява про виключення актового запису про батьківство є фактично зустрічною заявою, тому є можливість обєднати цей позов з первічним позовом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до сумісного розгляду із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Центральний районний в м.Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану, про виключення актового запису про батьківство та об`єднати їх в одне провадження, оскільки позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, позови виникають із одних правовідносин, між тими ж самими сторонами.

Керуючись ст.ст.119-120,123-124, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Центральний районний в м.Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану, про виключення актового запису про батьківство .

Обєднати в одне провадження позов №2/263/456/2017 та позов №2/263/739/2017, присвоївши їм єдиний номер №2/263/456/2017.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І.Папаценко