Провадження № 4-с/161/30/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі- Турук І.Р.

з участю скаржника - ОСОБА_1 державного виконавця - Денисюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.07.2013 року ВП №34972360 та неправомірні дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2014 року ВП №45285875 та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.07.2013 року ВП №34972360 та неправомірні дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2014 року ВП №45285875 та скасування зазначених постанов.

Скаргу мотивує тим, що старшим державним виконавцем Денисюк В.С. 30.07.2013 року було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні №34972360. На виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Радчук Л.О. було відкрито виконавче провадження №45285875 шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2014 року. Однак, з вказаними документами скаржник ознайомився лише 29.08.2016 року.

Не погоджуючись із вказаними постановами, просить суд поновити строк оскарження, вважаючи його пропущеним з поважних причин та визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.07.2013 року та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.07.2013 року, яка винесена у виконавчому провадженні №34972360, та визнати неправомірними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2014 року, яка винесена у виконавчому провадженню №45258575 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2014 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав зазначених в ній, просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець Денисюк В.С. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Вважає, що під час виконання рішення Луцького міськрайонного суду вимоги Закону України «Про виконавче провадження» дотримані.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Другого відділу ДВС Луцького МУЮ у 2012 році перебував виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом 10.07.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості в розмірі 384 221,37 грн. та 1820 грн. судових витрат (постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2012 року) (а.с. 3, 69).

На підставі повідомлення стягувача ПАТ «Дельта Банк», отриманого Другим відділом ДВС Луцького МУЮ 13.06.2013 року про сплату боргу ОСОБА_1, виконавче провадження було закінчене та постанова старшого державного виконавця Денисюк В.С. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 38513,14 грн. ВП №34972360 від 30.07.2013 року виведена в окреме провадження(а.с. 3, 4).

На підставі проведення територіального поділу у місті Луцьку по здійсненню виконавчого провадження Першим та Другим відділами ДВМ Луцького МУЮ виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 38513,14 грн. було закінчено, виконавчий документ був направлений за належністю до Першого відділу ДВС Луцького МУЮ (а.с. 29).

Постановою державного виконавця цього відділу ДВС ОСОБА_3 від 03.11.2014 року ВП №45285875 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 38513,14 грн., де перебуває і на даний час.

Відповідно до реєстру №8 від 19.02.2013 року постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2012 року була направлена ОСОБА_1 для виконання в добровільному порядку. Дана постанова була отримана останнім, проте виконана не була.

Постанова державного виконавця цього відділу ОСОБА_3 від 03.11.2014 року ВП №45285875 була направлена боржнику 09.12.2014 року за вказаною адресою у виконавчому документів, а саме: м. Луцьк, вул.. Підгаєцька, 5а/1 (а.с. 5, 19).

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження божник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно письмових доказів у справі відповідні матеріали оскаржуваних виконавчих проваджень ОСОБА_1 отримував 31.12.2015 року, 11.03.2016 року, 23.03.2016 року та 29.08.2016 року (а.с. 22, 24, 27, 57).

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 7 лютого 2014 року відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Відповідно до вимог ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скаржником пропущений десятиденний строк на оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця з дня, коли він дізнався про порушення його прав, посилання скаржника, на те що останній дізнався про оскаржувані постанови 29.08.2016 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, тому скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.72 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.07.2013 року ВП №34972360 та неправомірні дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2014 року ВП №45285875 та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк