У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось із вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2., про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14 листопада 2007 року № 1601/1107/98-329, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, у розмірі 22 684,27 доларів США, що еквівалентно становить 181 315 грн 37 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 34,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначено початкову ціну зазначеної квартири для її подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання щодо судових витрат.

Справа розглядалась у судах неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення після третього абзацу наступним абзацом: рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Заявник звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року. На обґрунтування заяви посилалася на те, що в серпні 2016 року нею було виявлено лист-вимогу ПАТ «Сведбанк» від 04 березня 2010 року № 882/168 на ім'я ОСОБА_3 та лист-вимогу ПАТ «Сведбанк» від 20 березня 2009 року № 665 на її ім'я. Вказаними листами банк повідомив про зміну умов кредитного договору та вимагав сплати заборгованості у повному обсязі. Вважала, що звертаючись до суду у 2013 році, ТОВ «Кредитні ініціативи» пропустило строки позовної давності та втратило право вимоги до неї як до поручителя ще 04 жовтня 2010 року, після спливу шестимісячного строку з дня направлення вимоги про погашення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвал вбачається що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»).

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року, суди першої та апеляційної інстанцій правильно виходили з того, що обставина, на яку посилається заявник, не є нововиявленою обставиною в розумінні вимог ст. 361 ЦПК України, оскільки не могла вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні.

Посилання заявника стосовно того, що вона не знала про існування листів-вимог не заслуговують на увагу, оскільки вищевказані листи направлені за адресами проживання заявника та її матері. Крім того, ОСОБА_2 підтверджено у судовому засіданні, що вищевказані листи-вимоги були виявлені нею у її матері ОСОБА_3

Доводи заявника про те, що інформація в зазначених листах, є нововиявленою обставиною, спростовуються висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак