Справа № 699/882/16-ц
Номер провадження 2/699/46/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕДИТ-СОЮЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, суд

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 7 267,43 грн., із яких кредит в сумі 5 575,81 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 109,99 грн. та донараховані відсотки в сумі 1 581,63грн. посилаючись на те, що 31 липня 2015 року спілка надала відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6 900,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 45 % річних. В забезпечення виконання умов договору з іншими відповідачами були укладені договори поруки. Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

У суд представник позивача Чемерис Т.В. надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтриманням позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у суд не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання вимог позивача.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 31 липня 2015 року між Кредитною спілкою «КРЕДИТ-СОЮЗ» і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № КШ - 0185, згідно якого позичальнику був наданий споживчий кредит в сумі 6 900,00 грн. із сплатою 45% річних від суми залишку кредиту строком на 18 місяців.

В забезпечення виконання умов договору кредиту, 31 липня 2015 року між Кредитною спілкою «КРЕДИТ-СОЮЗ» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № КШ - 0185 - П, згідно якого поручитель взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника.

Також в забезпечення виконання умов договору кредиту, 31 липня 2015 року між Кредитною спілкою «КРЕДИТ-СОЮЗ» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № КШ - 0185 - П/1, згідно якого поручитель взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника.

Грошові кошти в сумі 6 900,00 грн., які були надані в кредит, позичальник отримала 31 липня 2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Згідно п.3.1. - п.3.2, п.4.1, п.8.4. договору кредиту визначено строки, розмір та проценти погашення суми кредиту згідно графіка щомісячно. Плата за користування кредитом становить 45 % річних. При цьому, якщо позичальник порушить графік погашення відсотків по кредиту або самого кредиту процентна ставка подвоюється.

Позичальником умови договору належним чином не виконувалися і станом на 08 грудня 2016 року заборгованість за договором кредиту склала в загальній сумі 7 267,43 грн., із яких кредит в сумі 5 575,81 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 109,99 грн. та донараховані відсотки в сумі 1 581,63грн.

Відповідно до п.6.2. договору кредиту Спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі порушення умов договору.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст.554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Ст.625 ЦК України передбачено, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Крім цього, ст.1048 цього Кодексу передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Приписами ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобов'язується поступово повернути суми кредиту разом з відсотками в порядку і строк, обумовлений договором.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п.8.1 договору кредиту сторони погодилися про встановлення позовної давності п'ять років.

Відповідно ст.ст.1, 10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обов'язковою.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відповідно до правил ст.214 ЦПК України обов'язком суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не пред'явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно роз'яснень, даних у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», сплачений позивачем судовий збір відшкодовується відповідачами пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів і такі стягуються у дольовому порядку.

Отже, у зв'язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378 грн., який підлягає стягненню у дольовому порядку з кожного із відповідачів по 459,33 грн.

Керуючись ст.ст.212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530, 533, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 12 січня 2010 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована і проживає АДРЕСА_2, НОМЕР_3 виданий 30 червня 2004 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (інші відомості про особу суду невідомі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована і проживає АДРЕСА_3, НОМЕР_5 виданий 05 березня 2004 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-СОЮЗ» (18002 м. Черкаси вул. Гоголя, буд.250, р/р 017 МФО 322313 в АТ «Укрексімбанк» заборгованість по договору кредиту № КШ - 0185 від 31 липня 2015 року станом на 08 грудня 2016 року в загальній сумі 7 267,43 грн. та понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у розмірі по 459,33 грн. з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.&nbsp; А.