Дата документу 27.01.2017
Справа № 2-1901/11
Провадження № 6/334/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по судовому рішенню Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-1901/2011 від 08.12.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики /зацікавлені особи: ОСОБА_3 та Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя/,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 07.05.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, за реєстровим № 4589, суму позики 397000 грн., суму держмита 1700 грн., витрати на інформаційно-технічний збір 120 грн. та витрати на оголошення в газету 160 грн., а всього 398980 грн.

16.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки в березні 2016 року стягував ОСОБА_2, батько заявника, помер та після нього відкрилась спадщина, до якої входить право вимоги за виконавчим листом № 2-1901/2011 про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за договором позики в сумі 397000 грн.

Згідно з договором про поділ спадкового майна від 22.12.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, заявнику ОСОБА_1, сину померлого ОСОБА_2, як спадкоємцю після його смерті належать права вимоги за виконавчим листом № 2-1901/11 від 08.12.2011 року, виданим Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 397 000 гривень

Статтею 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця чи за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Сторони в судове засідання не зявились, свої пояснення суду не надали.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд першої інстанції може допустити заміну первинного стягувача належним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як наведені доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 27, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Анатолійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача по рішенню № 2-1901/2011 від 08.12.2011 року, ухваленому Ленінським районним судом м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 397000 грн. з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на його спадкоємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 69035, АДРЕСА_1).

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.