Справа № 744/78/17
Провадження № 2/744/44/2017
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

03 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачами, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, через свого повноважного представника, адвоката ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_3, згідно даних якої сторона позивача просить: 1). припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, компенсувавши останньому вартість цієї частки; 2). визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.; 3). визнати за ОСОБА_4 право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

У ході судового розгляду цивільної справи за вказаним позовом представником позивачів ОСОБА_2 до суду подане письмове клопотання, згідно якого сторона позивачів просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення котрої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи представником позивачів ОСОБА_2 запропоновано такі питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на час проведення експертизи?

Чи можливе виділення в натурі 1/3 частини квартири АДРЕСА_2? Якщо так, то які є варіанти виділення?

Чи можливий поділ квартири АДРЕСА_2 на три рівні частини в натурі? Якщо так, то які є варіанти поділу?

У судовому засіданні вказане вище клопотання представника позивачів щодо призначення експертизи судом поставлене на обговорення осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні висловила думку про те, що заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в цілому вона підтримує.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, його інтереси в суді представляв зазначений вище представник ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про те, що він з клопотанням представника позивачів ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи категорично не згоден і його не підтримує повністю.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне наведене клопотання представника позивачів задовольнити повністю та призначити у справі будівельно-технічну експертизу за питаннями, сформульованими представником позивачів, оскільки їх вирішення у справі необхідне для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав позивачам, а для вирішення таких питань потребуються спеціальні знання.

Задовольняючи клопотання представника позивачів про призначення експертизи повністю, суд відхиляє наведену вище правову позицію відповідача щодо не згоди з призначенням експертизи, адже така позиція є не достатньо аргументованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні будівельно-технічну експертизу, проведення якої у передбачений законодавством строк доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Старобілоруська, 25а, місто Чернігів).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливе виділення в натурі 1/3 частини квартири АДРЕСА_2? Якщо так, то які є варіанти виділення?

2.Чи можливий поділ квартири АДРЕСА_2 на три рівні частини в натурі? Якщо так, то які є варіанти поділу?

3.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на час проведення експертизи?

У звязку з призначенням судом експертизи на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію цієї ухвали разом з копіями матеріалів цивільної справи направити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Старобілоруська, 25а, місто Чернігів).

У разі необхідності зазначеним вище експертам надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати сторони, зокрема позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, у разі необхідності забезпечити доступ експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на обєкт, який має бути досліджений (квартира АДРЕСА_3), а також за потреби надати експертам всю наявну документацію що згаданого обєкта.

Зобовязати позивачів ОСОБА_1 й ОСОБА_4 забезпечити оплату вартості будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині, що може бути оскаржена, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, у такій частині набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип