АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1251/16-ц Номер провадження 22-ц/786/776/17Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів : Кузнєцової О.Ю., Дорош А.І.,

секретар Радько О.М.,

з участю адвоката Похилого М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Горішньоплавнівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Горішньоплавнівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадщину. Згідно уточнених позовних вимог просила встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1968 року до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ОСОБА_3 право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1968 року до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 19 березня 2015 року до дня смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду в частині встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 19.03.2015 року до дня смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалити в цій частині нове, яким встановити факт їх проживання з 2007 року по день смерті. Також просила визнати за ОСОБА_3 право на спадщину після смерті ОСОБА_5

ОСОБА_3. вважає, що рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

У відповідності до п.п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ордера на жиле приміщення №1005 від 17.12.1968 року, ОСОБА_4 вселився до квартири АДРЕСА_1, у вказаному ордері ОСОБА_5 зазначено в якості дружини (а.с.80).

Згідно з свідоцтвом про право власності НОМЕР_3 від 28.03.2006 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частини кожному.

Згідно з актовим записом №149 в Книзі реєстрації смертей ВРАЦСу Комсомольського МУЮ Полтавської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 21.03.2007 року (а.с.71).

У відповідності до актового запису №220, вчиненого ВДРАЦСу Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 04.05.2015 року (а.с.72).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру №41485802 від 14.09.2015 року, виданого Комсомольською державною нотаріальною конторою, у реєстрі відсутня інформація щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.63-65).

У листі Комсомольської державної нотаріальної контори від 02.11.2016 року зазначено, що в нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 272/2015 до майна померлої ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3, даних про наявність інших спадкоємців померлої в нотаріальній конторі немає, заповіти від імені ОСОБА_5 не посвідчувались (а.с.66).

Листом Комсомольської державної нотаріальної контори №192/02-14 від 04.03.2016 року позивачці відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, за відсутності родинних та інших відносин. (а.с.89).

Згідно повідомлень Горішньоплавніського міського відділу реєстрації актів цивільного стану станом на 16.12.20016 року інформації про актові записи про шлюб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не виявлено (а.с.118-120).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Спеціазоване підприємство ритуальних та похоронних послуг «Вічність» №151 від 21.12.2015 року покійна ОСОБА_5 була похована 05.05.2015 року на міському кладовищі м.Комсомольська. Витрати на поховання в сумі 1840 грн. сплачувала ОСОБА_3 (а.с.82).

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 04.05.2015 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, копію відповідного свідоцтва отримала ОСОБА_3 (а.с.88).

Відповідно до довідки Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 від 18.11.2016 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на день смерті проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.98).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року, постановленої по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення фактів проживання однією сім'єю, встановлено, що відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області №08-576 від 27.01.2016 року ОСОБА_3 отримує пільги «По нарахуванню субсидій та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в окремих випадках та наданню пільг за фактичним місцем проживання», а саме за адресою: АДРЕСА_2, та щопівроку надає довідки про місце фактичного проживання (а.с.31). Цим же судовим рішенням встановлено, що згідно довідки №120 ЛКК Комсомольської поліклініки «Медичний центр ПМСД» ОСОБА_3 за станом здоров'я може здійснювати догляд за ОСОБА_5 відповідно до рішення №43 від 27.03.2015 року.

Позивачка ОСОБА_3 під час розгляду справи не надала належних доказів на підтвердження адреси своєї реєстрації, проте згідно довідок виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради м.Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 постійно з 01.01.2003 року проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с.42-46).

Із змісту приєднаних до справи актів обстеження матеріально-побутових умов на пенсіонера, інваліда, одинокого (одиноко проживаючого) непрацездатного громадянина, малозабезпеченої сім'ї Комсомольського територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг «Калина» вбачається, що ОСОБА_5 проживала в АДРЕСА_1 і відповідні обстеження проводилися співробітниками ТУСО «Калина»: 14 квітня 2007 року, 14 грудня 2008 року, 14 грудня 2009 року, 14 грудня 2010 року, 14 грудня 2011 року, 02 квітня 2013 року та 04 квітня 2014 року (а.с.47-53).

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_5, остання 19 березня 2015 року звернулася до завідуючої відділенням соціальної допомоги ТУСО «Калина» із проханням зняти її з обслуговування відділення соціальної допомоги у зв'язку із тим, що її буде доглядати ОСОБА_3 (а.с.84).

Згідно показів допитаняих у суді першої інстанції свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, позивачка та ОСОБА_5 товаришували, остання купувала у неї подукти харчування з власного господарства ОСОБА_3, фактів про спільне проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 свідки не підтвердили.

Відповідно до ч.1ст.1264 ЦК України четверту чергу спадкоємців за законом складають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю протягом не менше, ніж п'яти років до часу відкриття спадщини. Таким чином, для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1) проживання однією сім'єю; 2) на час відкриття спадщини має пройти принаймні п'ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім'єю.

Згідно зі ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Ознакою проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другоїстатті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак ОСОБА_3 не було надано належних, обгрунтованих та достатніх доказів на підтвердження того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

З показань свідка ОСОБА_8 (соціальний працівник в територіальному центрі обслуговування «Калина»), і це підтверджується заявою ОСОБА_5, остання та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю починаючи лише з 19 березня 2015 року.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо недоведеності вимог ОСОБА_3 про проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та задовольнив дану вимогу частково, встановивши факт проживання однією сім'єю зазначених осіб лише з 19.03.2015 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, під час розгляду справи, колегією суддів встановлено неправильне застосування норм процесуального права, що в силу ч.3 ст. 303 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

Так, задовольняючи позов ОСОБА_3 в частині встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1968 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно проживали та були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, тому складали одну сім'ю.

Проте, колегія суддів з такими висновками місцевого суду не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2003 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно із частиною першою Прикінцевих положень Сімейного кодексу України цей Кодекс набрав чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України, тобто з 1 січня 2004 року.

Положеннями Кодексу про шлюб та сім'ю України, Цивільного кодекс Української РСР (1963 року) не було передбачено можливості встановлення факту проживання осіб однією сім'єю.

Згідно положень Цивільного кодексу Української РСР спадкування за законом здійснюється почергово і складається із двох черг спадкоємців, при цьому до складу осіб, які можуть успадковувати майно спадкодавця, особи, щодо яких встановлено факт спільного проживання із спадкодавцем - не входять. (ст. ст. 524-532 Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 не було належним чином доведено обставини, викладені нею у позовній заяві, зокрема, факт спільного проживання із ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1, а також враховуючи відсутність відповідних правових норм у ЦК Української РСР, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню в частині встановлення факту поживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст.303, ст. 307, ч.1 п.п. 3,4 ст. 309, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 січня 2017 рокув частині встановлення факту поживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1968 року до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до Горішньоплавнівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1968 року до дня смерті ОСОБА_4.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді О.Ю. Кузнєцова

А.І. Дорош