Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 711/10241/14-ц (провадження № 2/711/2787/14) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008: кредитна заборгованість 15984,98 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.09.14р. 1 долар США становить 12,528758000грн.), що становить 200271,95грн.; заборгованість за відсотками 1751,44 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.09.14р. 1 долар США становить 12,528758000грн.), що становить 21943,37грн., а всього 17736,42 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.09.14р. 1 долар США становить 12,528758000грн.), що становить 222215,32грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008: пеню за прострочення сплати кредиту 1016грн. 71коп., пеню за прострочення сплати відсотків 1444грн. 57коп., а всього 2461 грн. 28коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судовий збір в розмірі 2246грн. 77коп.

Заявник вказує, що вона не була повідомлена про судове засідання, призначене на 12.12.2014, на якому винесене заочне рішення. Таким чином, вона з обєктивних підстав не змогла зявитися у вказане судове засідання, ні повідомити суд про неможливість своєї явки. Копію вказаного заочного рішення отримала лише 24.02.2017.

Крім того, вважає, що сума заборгованості по кредиту (тілу кредиту), станом на 05.09.2014 за кредитним договором від 25.01.2008 в розмірі 17736,42 доларів США, яка була заявлена позивачем у позовній заяві, не відповідає дійсності та є меншою.

Так, за розрахунком відповідача, сума тіла кредиту становить 9333,12 доларів США, сума відсотків 912,58 доларів США, а сума пені також є меншою, ніж було заявлено позивачем, через неправильні розрахунки суми тіла кредиту та відсотків.

Таким чином, вважає, що заочне рішення суду від 12 грудня 2014 року не можна вважати обґрунтованим і воно підлягає до скасування, а справа до призначення для розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2, в межах наданих йому повноважень, підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення і просив задовольнити її у повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_1 не знала про судовий розгляд справи, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, що підтверджується відповідною довідкою. Вважає, що причини неявки її в судове засідання є поважними. Крім того, судом під час розгляду справи у першій інстанції не були зясовані обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме, - питання щодо визначення розміру заборгованості по тілу кредиту, який є значно меншим, ніж вказує позивач; відповідно, - не були вірно розраховані відсотки за користування кредитом; розмір пені повинен бути меншим, враховуючи розрахунок заборгованості, що надано позивачем. Також, вказує, що відсутні підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи положення п.6.2 кредитного договору та графіку. Так, відсутні докази про те, що банк направляв та ОСОБА_1 отримала письмову вимогу про дострокове погашення боргу по кредитному договору, тобто повернення кредиту та нарахованих платежів. Крім того, нарахування позивачем пені не відповідає вимогам п.4.1 кредитного договору, зокрема, - щодо строку, з якого можливе таке нарахування.

В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. До початку судового засідання подав заяву з проханням слухати справу без його участі. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, враховуючи думку представника позивача по цивільній справі, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною першою ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008: кредитна заборгованість 15984,98 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.09.14р. 1 долар США становить 12,528758000грн.), що становить 200271,95грн.; заборгованість за відсотками 1751,44 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.09.14р. 1 долар США становить 12,528758000грн.), що становить 21943,37грн., а всього 17736,42 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.09.14р. 1 долар США становить 12,528758000грн.), що становить 222215,32грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008: пеню за прострочення сплати кредиту 1016грн. 71коп., пеню за прострочення сплати відсотків 1444грн. 57коп., а всього 2461 грн. 28коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судовий збір в розмірі 2246грн. 77коп.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказане заочне рішення від 12 грудня 2014 року направлено ОСОБА_1 23 січня 2015 року, про що свідчить супровідний лист за вихідним номером 893/15-Вих./2/711/2787/14 (а.с. 74). Даний лист повернувся на адресу суду як не отриманий адресатом з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 226 (а.с.76-77).

Лише 23 лютого 2017 року ОСОБА_1 особисто отримала копію рішення суду, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 78).

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 06 березня 2017 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду.

Згідно із ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Отже, строки звернення до суду, заявником не порушені.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, але до суду неодноразово поверталися судові повістки (разом з матеріалами позовної заяви та додатками) за закінченням терміну зберігання (а.с.56, 57, 64, 66-67), тобто, на думку суду, відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Слід зазначити, що до суду надана медична довідка з КНП «Перша Черкаська міська лікарня» Черкаської міської ради №264 від 31.03.2017р. про те, що ОСОБА_1 в період часу з 08.12.2014р. по 18.12.2014р. знаходилася на стаціонарному лікуванні у даному медичному закладі. Тобто обставини щодо неявки в судове засідання відповідача, суд вважає поважними.

Крім того, обставини, на які посилається заявник - відповідач ОСОБА_1 та її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи і вони не були враховані під час винесення рішення, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ч.3 ст.231 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 711/10241/14-ц (провадження № 2/711/2787/14) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4