overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1324/16-ц
Провадження № 2/147/255/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судові засідання, призначені на 28.02.2017 року, 04.04.2017 року відповідач не з'явився, пакет документів разом з повісткою повернутий назад на адресу суду з відміткою «За не запитом».

Позивач в позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача просить розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до відповіді Торканівської сільської ради Тростянецького району громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Торканівської сільської ради не проживає.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ст.74, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 28 квітня 2017 року на 10.30 год.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за власний рахунок розмістити оголошення у пресі (газета «Урядовий кур`єр») про виклик ОСОБА_2 до Тростянецького районного суду Вінницької області такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: 24361, Вінницька область, Тростянецький район, с.Торканівка, вул.Садова, 9, викликається до Тростянецького районного суду Вінницької області, як відповідач по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2. Судове засідання відбудеться 28 квітня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт.Тростянець, вул.Соборна, 21. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів».

Зобов'язати позивача:

-надати суду примірник газети «Урядовий Кур'єр» з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 643/274/17
Номер провадження 2/643/2284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України „ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2017 р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600 грн.

Виходячи з того, що ціна позову складає 480 635,32 грн., при подачі позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 7209,53 грн.

(Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №766/1671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві вказано, що вона подається до Дніпровського районного суду м. Херсона, однак, відповідно до Указу Президента №15/2016 від 19.01.2016 року "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів", Комсомольський районний суд м. Херсона ліквідовано та створено Херсонський міський суд Херсонської області, окрім того до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору на розрахунковий рахунок ліквідованого Дніпровського районного суду м. Херсона.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснено наступне. Частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.109, 110, 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, суд вважає необхідним повернути позивачу помилково сплачений судовий збір до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків- п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в м. Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1, помилково сплачений за квитанцією №1-127-к від 13 січня 2017 року судовий збір у розмірі 617,60 гривень

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 492/1767/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря Богдан А.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Арциз заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Малого підприємства «Промінь» - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Малого підприємства «Промінь» до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Комерційно-виробничої фірми «Восход» про зобовязання знести самочинно збудований простінок та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні власністю та знести самочинно збудований простінок, відновивши первозданний вигляд будівлі, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 18 січня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання по наявній справі.

02.02.2016 р. від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданою заявою представника позивача, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Малого підприємства «Промінь» - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Малого підприємства «Промінь» до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Комерційно-виробничої фірми «Восход» про зобовязання знести самочинно збудований простінок та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області 21.02.2017 року без участі представника позивача (а.с. 97 - 99), копія рішення направлена 27.02.2017 року (а.с. 100). Згідно штрихкодового кодифікатора та штемпеля на поштовому конверті (а.с. 117) апеляційна скарга на рішення суду подана 13.03.2017 року, тобто із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою. В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків: для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 487/725/17
Провадження № 2/487/968/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири №48, яка розташована по вул.Лазурна,30-А, м.Миколаїв, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що є власником квартири за вказаною адресою, в якій відповідач - її донька, зареєстрована, але за вказаною адресою не проживає з 2014року.

У судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, представник позивача вимоги підтримав, просив позов задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечила.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 17.09.2002року №7087, що підтверджується його копією.

Місце проживання у спірній квартирі також зареєстровано за дочкою позивача - відповідачем ОСОБА_2 - з 1999р.

Проте, відповідач у спірному жилому приміщенні не проживає з 2014року по теперішній час, що підтверджується актом від 02.02.2017р., складеним ЖЕК №2 за підписами сусідів.

Відповідно до ст.156ЖК України, ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, та втрачають таке право у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Обставин, які б свідчили про поважність відсутності близько трьох років відповідача у жилому приміщенні позивача, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для збереження за відповідачем права користування житлом, яке є власністю позивача, не має, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2732/14-ц
Провадження № 2/497/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" лютого 2017 р., м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, який неодноразово уточнював, та просив стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0030/74/79842 від 10 серпня 2007 року, укладеного між Відкритим Акціонерним Товариством ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 Аваль, та відповідачем ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Суддя Кодінцева С.В. прийняла справу до свого провадження ухвалою від 05 жовтня 2016 року.

Судом 01 лютого 2017 року була отримана заява представника позивача ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності № 48/16-Н (а.с.29 т.2), про залишення названої вище позовної заяви без розгляду (а.с.28 т.2).

Відповідач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.27,33-34,35 т.2). До суду не прибули, причини неявки не повідомили. Будь-яких заяв, пояснень заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не надавали.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кодінцева С.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1139/17
Провадження № 2-н/488/86/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання, 3% річних, індекс інфляції та судовий збір,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________