overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/193/9/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є їй бабою.

Статтею 258 ЦПК України визначені вимоги щодо змісту заяви- у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, передбачено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме заявником не викладено обставин справи та не надано доказів, що підтверджують факт родинних відносин. Як вбачається зі змісту заяви померла ОСОБА_2 приходилась ОСОБА_1 бабою, але відповідно до постанови нотаріуса вбачається, що померла приходилась їй прабабою.

Заявник посилається на те, що вона зверталась до нотаріуса 08 лютого 2011 року натомість до матеріалів заяви додає постанову державного нотаріуса від 06.02.2017 року.

Крім того, заявником надано копії свідоцтв про смерть ОСОБА_3, ОСОБА_2, неналежної якості, які є нечитабельні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання нею ухвали, роз'яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу заява буде рахуватися не поданою і повернута заявнику, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 589/470/17
Провадження № 2/589/507/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі судового засідання Мусіхіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Воронізької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 05.09.2009 року померла його бабуся ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно будинок № 9 в смт. Вороніж вул. Ярова (ОСОБА_3) Шосткинського району Сумської області, позивач протягом шестимісячного строку передбаченого ст. 1268 ЦК України не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, оскільки був не обізнаний в законодавстві України та знаходився у скрутному матеріальному становищі.

В судове засідання позивач не зявився, але надалв суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце якого повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, та покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що згідно копія свідоцтва про смерть надана в судовому засідання підтверджує факт смерті 05.09.2009 року ОСОБА_2 (а.с.8) згідно довідки воронізької селищної ради (а.с.11) ОСОБА_2 мешкала та була зареєстрована у вказаному будинку до дня її смерті.

Проаналізувавши докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Також, згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, позов про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, має бути поданий до тих спадкоємців, хто прийняв спадщину, а у разі їх відсутності до відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, докази предявлені для дослідження достатніми, а позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1262, 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.09.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 585/1555/17
Номер провадження 2-о/585/295/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковця О.Ф.,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, організатор культурно-дозвіллєвої діяльності КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатним ОСОБА_2, який знаходиться на повному державному утриманні в Хмелівському психоневрологічному інтернаті, встановити опіку над ним, призначивши його опікуном - організатора культурно-дозвіллєвої діяльності КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 має хронічне захворювання за діагнозом: шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом та перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 09.12.2016 року. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що у справі є дані про психічне захворювання ОСОБА_2, а для вирішення питання, про те, чи може він розуміти значення своїх дій або керувати ними необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, то по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 143-145, 239 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, організатор культурно-дозвіллєвої діяльності КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічні розлади здоровя, якщо так які саме (діагноз)?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Першої обласної психіатричної лікарні в м. Ромни.

Визначити термін проведення експертизи в один місяць з часу отримання ухвали суду .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 і 385 КК України.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома, Першій обласній спеціалізованій лікарні для виконання в частині проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/4178/16-ц
Провадження № 2/589/147/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов*язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що представник позивача, не має можливості прибути до Шосткинського міськрайонного суду, а також з метою економії бюджетних коштів на відрядження, а його явку визнано обов*язковою.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов»язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючивищенаведене, керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов*язаних з утриманням у навчальному закладі призначене на 14-30 год. 22 травня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом*янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Національної академії внутрішніх справ.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Національної академії внутрішніх справ.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 658/1255/17
провадження № 2-н/658/16/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2017 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсообленерго» в інтересах Каховського РЕЗ І ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті спожитої електричної енергії, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість за оплату спожитої електроенергії за адресою: Херсонська область, м. Каховка вул. Партизанська, 23.
Відповідно до п. 11 Договору, укладеного між ПАТ «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ І ЕМ споживач зобов»язується оплачувати за спожиту відповідно до умов договору, споживач не розрахувався за отримані послуги та допустив заборгованість у сумі 1 967,04 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Батовріна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України Про виконавче провадження - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом чинності: 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу______________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/765/17
Номер провадження 2/404/1474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/765/17, 2/404/1474/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначивши судове засідання на 24.03.2017 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 667/7465/15-ц
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника позивачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом, в якому просять провести реальний розподіл домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 53, та встановити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про зупинення провадження у справі для залучення до участі у справі правонаступника, оскільки позивач ОСОБА_3 02.04.2017 року померла, після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі на спірне домоволодіння.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.04.2017 року померла ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом № 454 від 03.04.2017 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст. ст. 201,203, 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Прохоренко
Єдиний унікальний номер: 378/148/17
Провадження № 2-н/378/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго".

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 310 грн. 90 коп.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 з 18 січня 2013 року знятий з реєстрації як померлий.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

У відповідності з пунктом 5 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що боржник по даній справі ОСОБА_1 помер - вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію - відмовити і повернути заяву з усіма додатками заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень сплачений ним по платіжному дорученню № НОМЕР_1 від 11 січня 2017 року, отримувач УДКСУ у Ставищенському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0567, МФО 821018, код 36403380.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход