Справа № 583/2122/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

05 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, Охтирської міської державної нотаріальної контори, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про визначення ідеальних часток, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.2007 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право індивідуальної власності на жилий будинок від 01.06.1993 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від представника позивачки ОСОБА_5 надійшла письмова заява про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи № 583/437/17 2-в/583/1/17 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в порядку цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник Охтирської міської державної нотаріальної контори та Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» надали заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

За даних обставин, суд вважає, можливим продовжити розгляд справи у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться справа № 583/437/17 провадження 2-в/583/1/17 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового в порядку цивільного судочинства, у даній справі за ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року відкрито провадження.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" п.33 - визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що зазначені цивільні справи повязані між собою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, Охтирської міської державної нотаріальної контори, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про визначення ідеальних часток, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.2007 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право індивідуальної власності на жилий будинок від 01.06.1993 року до розгляду справи № 583/437/17 провадження 2-в/583/1/17 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, Охтирської міської державної нотаріальної контори, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про визначення ідеальних часток, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.2007 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право індивідуальної власності на жилий будинок від 01.06.1993 року до розгляду справи № 583/437/17 провадження 2-в/583/1/17 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6