Справа № 367/5465/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/485/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 51 08.02.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Журби С.О.,

секретар: Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міськогосуду Київської області від 01 листопада 2016 року усправі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та накладення заборони на відчуження майна та житла дітей.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запис про батька ОСОБА_3 внесено відповідно до ч. І ст.135 Сімейного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Петровського, 48.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають з ОСОБА_6 за адресою: м. Ірпінь, вул. Северинівська (Жовтнева), 31/2

ОСОБА_2 навчається в ОСОБА_7 ступеню № 3 м. Ірпеня.

Виховувати та доглядати дітей допомагає ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Мати дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Батьки злісно ухиляються від виконання батьківських обовязків порушують право дитини на сімю (діти проживають окремо від своїх батьків), не займаються вихованням, навчанням та утриманням своїх малолітніх дітей не цікавляться їхнім життям, здоровям, за місцем проживання дітей не відвідують, не телефонують.

Мати, ОСОБА_4, за місцем проживання характеризується з негативної сторони (веде аморальний спосіб життя зловживає спиртними напоями, неврівноважена, при спілкуванні веде себе агресивно (підтверджується характеристикою наданою сільським головою Давидівської сільської ради Володарсько-Волинського району). Діти з матірю не проживають (підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов складеним селищною радою).

ОСОБА_5 життям сина не цікавиться, не надсилає коштів на його утримання, не телефонує, не відвідує.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

перебувають з квітня 2015 року на обліку служби у справах дітей та сімї

Ірпінської міської ради, як діти, що опинилися у складних життєвих обставинах у звязку з ухиленням матері та батька від виконання батьківських обовязків.

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалось 20 травня 2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Батьки на засідання комісії не зявилися. Комісія рекомендувала надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 20 січня .ІНФОРМАЦІЯ_8 та про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушили вимоги ст. 12 Закону

України «Про охорону дитинства», відповідно до якої виховання в сімї є

першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного із батьків

покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини;

батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний,

духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для

розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини повинно спрямовуватись на

розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина підготовку дитини до свідомого життя в суспільстві.

У звязку із викладеними обставинами позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органу опіки і піклування виконавчого комітету Іртиської міської ради для влаштування їх подальшої долі.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи під опікою якої буде перебувати дитина з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати дитина з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття.

Накласти заборону на відчуження будинку за адресою: Житомирська обл., Володарсько-Волинський район, с. Давидівка, вул.Ворошилова,9.

Накласти заборону на відчуження будинку за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Дружня, вул.Петровського,48.

Повідомити державного нотаріуса Ірпінської державної нотаріальної контори розташованої за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 5 про накладення заборони на відчуження будинку за адресою: Житомирська обл., Володарсько - Волинський район, с. Давидівка, вул. Ворошилова, 9 та Київська обл., Бородянський район, с. Дружня, вул. Петровського, 48.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини доходу з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи, під опікою якої буде дитина з дня подачі позовної заяви і до досягнення старшим сином ОСОБА_2 повноліття, а після 1/4 частину доходу з усіх видів заробітку на сина ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, подав апеляційну скаргу в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 і стягнення з нього аліментів , ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позову. В апеляційній скарзі посилалися на неповне з»ясування судом обставин , що мають значення для вирішення справи , зокрема судом не взято до уваги пояснення позивача , висновки суду не відповідають встановленим по справі обставинам. В іншій частині рішення суду не оскаржене .

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6) і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 5)

Батьком ОСОБА_3 записаний ОСОБА_9 .( а.с. 5).

Батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 ( а.с. 6) .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані разом із матрі»ю за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинський район , с. Давидівка, вул.. Ворошилова ,9 ( а.с. 10) .

ОСОБА_2 навчається в загальноосвітній школі І-ІІІ ст. № 3 м. Ірпеня(а.с. 18) .

Батько ОСОБА_10, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Петровського, 48. За цією ж адресою зареєстрований ОСОБА_2 ( а.с. 16) .

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони , не виконує своїх батьківських обов»язків , зловживає алкогольними напоями, при спілкуванні веде себе агресивно , неврівноважена ( а.с. 9) .

Діти з матір»ю не проживають . ОСОБА_2 перебуває у ОСОБА_11 за адресою ; м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 31 , ОСОБА_3 знаходиться у двоюрідної сестри ОСОБА_8, за адресою ; Київська область , Бородянський район , с. Жовтневе , вул.. Червонопрапорна , 72.

Як видно із акту обстеження умов проживання від 24 травня 2016 року , діти проживають у ОСОБА_12, ОСОБА_13, які доводяться їм дідусем тиа бабусею ( а.с. 17)

Наказами Служби у справах дітей та сім»ї Ірпінської міської ради Київської області № 14 і № 15 від 17 квітня 2015 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поставлені на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах . ( а.с. 12-13) .

В суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 дала згоду на позбавлення її материнських прав відносно малолітніх дітей .

Рішенням виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 10 червня 2016 року № 127/1 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 20-21).

Відповідач ОСОБА_5 категорично заперечуючи проти позову у суді першої інстанції , зазначав , що має намір і бажання брати участь у вихованні і утриманні свого сина. Як слідує з його пояснень , він неодноразово навідувався до школи щоб поспілкуватись з сином, однак його не допускають до дитини, мотивуючи, що дитина його не знає.

Також він приходив і до місця проживання сина до громадянки ОСОБА_12, Н.П. у якої проживають діти. Однак, його також не допустили до дитини.

Звертався відповідач і до органу опіки та піклування Ірпінської міської ради з проханнями вирішити питання його спілкування з дитиною.

Суд ,відмовляючи у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5І , враховував бажання відповідача спілкуватися з дитиною, брати участь в його житті, і вважав за можливе надати можливість батьку виховувати дитину.

Разом з тим, такі висновки суду не відповідають обставинам справи , не ґрунтуються на вимогах закону.

Незважаючи на свою заяву у суді першої інстанції про бажання виховувати дитину , відповідач ОСОБА_5, до суду апеляційної інстанції подав заяву про підтримку позовних вимог і позбавлення його батьківських прав .

Декларацією прав дитини , прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено , що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння . Вона повинна , коли це можливо , рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості , малолітня дитина не повинна, крім тих випадків , коли є виняткові обставини , бути розлучена зі своєю матір»ю.

Зокрема у рішенні зазначено про те ,що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною , вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв»язків означає позбавлення дитини її коріння , а це можна виправдати лише за виняткових обставин . Отже відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, а саме держава - відповідач, повинна переконатися в тому,що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини . Крім того українські судові органи не здійснили аналіз щодо того , якою мірою стверджувань незадовільність виховання дітей зумовлювала саме непоправна нездатність заявників забезпечувати належну опіку і піклування, а не їхні фінансові труднощі та об»єктивний стан фрустрації,що можна було виправити за допомогою цільової фінансової та соціальної допомоги й ефективного консультування .

Практика Рішень Європейського Суду з прав людини засвідчує обов»язок судових органів під час розгляду та вирішення справ щодо встановлення державної опіки над дітьми враховувати саме добросовісність виконання батьківських обов»язків та оцінювати пропорційність застосованих заходів та тієї цілі,задля яких застосовуються ці заходи,що є одним із основних фундаторів концепції « найкращих інтересів дитини» при реалізації матеріально- правових норм .

Окреслений принцип зумовлює необхідність пошуків з метою встановлення допустимої межі втручання держави в сімейне життя задля забезпечення належних умов виховання та розвитку дитини ,що створить підгрунтя при вирішенні справ щодо позбавлення батьківських прав, встановлення місця проживання дитини , опіки й піклування, участі одного з батьків у вихованні дитини .

Враховуючи ,що і мати і батько не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав, на сьогоднішній день не мають можливості і бажання виховувати своїх дітей , задля кращих інтересів дитини , колегія суддів вважає,що рішення в частині відмови у позбавленні батьківських прав ОСОБА_5 і стягнення з нього аліментів підлягає скасуванню з ухваленням рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно сина ОСОБА_2 , і стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України до досягнення дитиною повноліття.

Крім того підлягає скасуванню рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_4 , оскільки аліменти відповідно до ч.3 ст. 193 Сімейного Кодексу України перераховуються на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України , а відтак слід стягнути аліменти із ОСОБА_4 на утримання дітей з перерахуванням коштів на особисті рахунки дітей .

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів рішення в частині , яка не оскаржена, не переглядає.

Керуючись ст.ст. 303 ,307, 309, 313-315, 316,319, ЦПК України колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення в частині відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , стягнення аліментів з ОСОБА_4 скасувати . Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ОСОБА_2 повноліття ( 20 січня 2026 року ) , з 20 січня 2026 року 1/4 частину усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_14 , з перерахуванням коштів на особисті рахунки кожного із дітей у відділенні Державного ощадного банку України .

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_10 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття , з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України .

В іншій частині рішення залишити без змін .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

ОСОБА_15