Справа № 611/85/17
Провадження № 2/611/67/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 21346 грн. 55 коп., з них непогашеного кредиту в сумі 17138 грн. 53 коп., відсотків за користування кредитом у сумі 0 грн. 23 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 4207 грн. 79 коп. а також сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача у поданій до суду заяві позов підтримує, просить його задовольнити, справу розглянути за відсутності представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та у разі неприбуття в судове засідання відповідачки ухвалити заочне рішення, що суд вважає за можливе.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову і прохає справу розглянути за його відсутності, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2013 р. ОСОБА_1 і ПАТ «ОТП Банк» уклали кредитний договір № , відповідно до п. 1 якого вказане ТОВ надало відповідачеві кредит у сумі 18780 грн. 00 коп. з розрахунку 0,01 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк 36 місяців до 02.12.2016 року з щомісячною комісією за обслуговування кредиту в сумі 589 грн. 69 коп. і сумою щомісячного платежу 521 грн. 15 коп. Погашення кредиту повинно було здійснюватися позичальником щомісячними платежами згідно графіку, наведеному в додатку № 1 до договору.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1.

Відповідно до умов зазначеного договору та доданого до нього витягу з реєстру боржників первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від відповідача ОСОБА_1 грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № від 02 грудня 2013 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України відповідачу було відправлено лист - повідомлення від 05.01.2015 року № 200229057 про відступлення права грошової вимоги з вимогою про дострокове повернення кредиту в зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідач умов кредитного договору не виконав.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором за станом на 24.11.2016 року складає 21346 грн. 55 коп., з них непогашеного кредиту в сумі 17138 грн. 53 коп., відсотків за користування кредитом у сумі 0 грн. 23 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 4207 грн. 79 коп.

Розрахунок позивача відповідає умовам кредитного договору і відповідачем не оспорений.

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 5, 512 - 516, 526, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоне Барвінківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна " заборгованість за кредитним договором у сумі 21346 грн. (двадцять одну тисячу триста сорок шість) грн. 55 коп., а також 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - сплаченого судового збору, всього 22946 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок шість) грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний протягом десяти днів с дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов