Справа № 127/2-161/11
Провадження № 6/127/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» на його правонаступника ОСОБА_1 з виконання судового рішення на підставі виконавчих листів №2-161/2011, виданих Замостянським районним судом м. Вінниці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» на його правонаступника ОСОБА_1 з виконання судового рішення на підставі виконавчих листів №2-161/2011, виданих Замостянським районним судом м. Вінниці 01.03.2013 року та 19.06.2014 року.

Заявник та сторони у справі у судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином та завчасно.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив заяву про заміну стягувача розглянути у його відсутність, заяву підтримує з тих же підстав, що наведено у самій заяві.

Представник боржників ТОВ «Фірма Некст», ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.06.2011 року, ухваленого по цивільній справі №2-161/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ТОВ-фірма «Некст», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено та , зокрема стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ТОВ-фірма «Некст», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМSМЕВ02/222/2008 у сумі 576521,55 дол. США, що станом на 10.06.2011 року, відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 4596894,58 грн., а також 1700 грн. витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та 120 грн. витрати по сплаті ІТЗ судового процесу. (а.с. 169 171 т. 1)

01.03.2013 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-161-2011 по виконанню вищезазначеного рішення суду, боржником у даному виконавчому листі зазначено - ТОВ-фірма «Некст», стягувачем - ПАТ «ОТП Банк».

За вказаним виконавчим листом 24.06.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 прийнято постанову про повернення виконавчого листа №2-161-2011, виданого 01.03.2013 року Замостянським районним судом м. Вінниці, стягувачеві. (а.с. 136 т. 2).

11.07.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження №43921454 з примусового виконання виконавчого листа №2-161-2011, виданого 19.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ТОВ-фірма «Некст», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №СМSМЕВ02/222/2008 в сумі 576521,55 дол. США, що станом на 10.06.2011 року, відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 4596894,58 грн., а також 1700 грн. витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та 120 грн. витрати по сплаті ІТЗ судового процесу, щодо боржника ОСОБА_4. Стягувачем в даному виконавчому листі зазначено ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 105 т. 2).

24.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №24/06/16, згідно умов якого первісний кредитор (ПАТ «ОТП Банк») передав у повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія») прийняв на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боржників, наведеному у Додатку 1 до цього договору, в тому числі і за кредитним договором №СМSМЕВ02/222/2008 від 28.03.2008 року, а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобовязань за кредитними договорами в розмірах, зазначених в реєстрі боржників (а.с.93-104 т.2).

Відповідно до Ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року (провадження № 6/127/771/16 та 6/127/788/16), які набули законної сили, вирішено:

-Замінити стягувача у виконавчому провадженні серії ВП №43921454 з примусового виконання виконавчого листа №2-161-2011, виданого 19.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ТОВ-фірма «Некст», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №СМSМЕВ02/222/2008 від 28.03.2008 року, з ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія». (а.с. 120 121 т. 2)

-Замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» з виконання рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 10.06.2011 року, ухваленого по цивільній справі №2-161/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ТОВ-фірма «Некст», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі виконавчого листа №2-161/2011, виданого 01.03.2013 року Замостянським районним судом м. Вінниці, боржником за яким є ТОВ фірма «Некст». (а.с. 152 153 т. 2).

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором №СМSМЕВ02/222/2008 від 28.03.2008 року та як наслідок прав стягувача з виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.06.2011 року, ухваленого по цивільній справі №2-161/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ТОВ-фірма «Некст», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі виданих на виконання рішення виконавчих листів №2-161/2011 від 01.03.2013 року та від 19.06.2014 року.

26.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги без номеру, згідно умов якого первісний кредитор (ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія») передав у повному обсязі, а новий кредитор (ОСОБА_1Г.) прийняла на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними та забезпечувальними договорами, перелік яких наведено у самому договорі, а саме: за кредитним договором №СМ-SМЕВ02/222/2008 від 28.03.2008 року; договором поруки № SR SME B02/222/2008/1 від 28.03.2008 року; договором поруки № SR SME B02/222/2008/2 від 28.03.2008 року; договором поруки № SR SME B02/222/2008/3 від 28.03.2008 року; кредитним договором CL B00/076/2007, а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобовязань за вказаними кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.47 48 т.3).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (нині ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції, яка містить аналогічне положення), статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13).

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримала від попереднього кредитора всі права та обовязки у договірному зобовязані, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, як правонаступника попереднього кредитора, відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження». Суд звертає увагу, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 293, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» на його правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1) з виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.06.2011 року, ухваленого по цивільній справі №2-161/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ТОВ-фірма «Некст», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі виконавчих листів №2-161/2011, виданих 01.03.2013 року та 14.06.2014 року Замостянським районним судом м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: