Справа № 128/1760/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації місця проживання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницько Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими спорудами спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

З 19 квітня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації місця проживання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницько Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.07.2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими спорудами спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним, прийнятий разом із первісним та обєднаний в одне провадження.

09.02.2017 року через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним - ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться за адресою його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно до положень ч.2 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з чим потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, відповідно до положень ч. 4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі п. 13 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає- 320 грн.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову вважає, що ОСОБА_1 не зазначив в заяві причини, у звязку з чим потрібно забезпечити позов, не навів обґрунтування в необхідності забезпечення позову таким видом, а також не сплатив судовій збір за подачу до суду заяви про забезпечення позову в сумі - 320 гривень.

Згідно до положень ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.8 ст.153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації місця проживання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницько Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими спорудами спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє його права на повторне звернення до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: