Справа № 661/1874/16-ц
Провадження № 2/661/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Ганжевій В.Г., Клименко А.О.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання дій банку незаконними та стягнення заборгованості згідно із Законом України «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що він є клієнтом відділення «Приватбанку» в м. Нова Каховка Херсонської області. 17.04.2015 року він оформив договір «Депозит плюс на 12 місяців» у відділенні «Приватбанку» в м. Нова Каховка. Вклав свої власні кошти в сумі 50 000 грн. під 23 % річних. Термін дії договору з 17.04.2015 року по 17.04.2016 року. Відсотки по вкладу нараховуються на рахунок/карту. 07.05.2015 року о 10.21 год. в банкоматі «Приватбанку» по вул. Гагаріна, 4 в м. Нова Каховка Херсонської області він знімав з картки пенсію. Отримавши гроші в сумі 4 000 грн. в кількості 8 банкнот номіналом по 500 грн., отримав чек на суму 4 000 грн. 19.05.2015 року він звернувся до працівника цього відділення з метою довідатися про суму відсотків по депозитному договору, але йому повідомили, що він 07.05.2015 року зняв з картки не 4 000 грн., а 32 000 грн. Проте, все в чому звинувачують його працівники банку не відповідає дійсності. Тому він звернувся того ж дня до прокуратури міста з заявою про неправомірні дії працівників банку, за його заявою було відкрите кримінальне провадження за ст. 190 ч.1 КК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.05.2015 року. 07.09.2015 року він звернувся з письмовою заявою до голови правління ПАТ КБ «Приватбанк», в якій просив розібратися з ситуацією, що склалася, але йому надано відповідь, що не містила жодних даних щодо перевірки. В нього в цій установі знаходився ще й інший вклад з 2013 року, назва його «Стандарт на 12 місяців», за яким він вклав гроші в сумі 27 026,13 грн., кінцева дата цього договору 28.12.2015 року. Відсоткова ставка за цим депозитом 22 % річних. По закінченню строку дії вкладу йому було повернуто суму вкладу - 27 895,39 грн., тобто таку ж саму суму грошей, що він вклав. А відсотки були утримані банком за його «боргом» перед банком. Вважає, дії банку по утриманню з депозитних рахунків грошових коштів в рахунок погашення неіснуючого боргу перед банком неправомірними.

Просив суд визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» в особі голови правління ОСОБА_5 у стягненні з його коштів, які знаходилися в банківській установі за договорами вкладів № SAMDN3227 від 28.10.2013 року та № SAMDNWFD401 від 17.04.2015 року незаконними. Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 16 000 грн., які не виплатив йому банк у вигляді відсотків по двом депозитним вкладам № SAMDN3227 від 28.10.2013 року та № SAMDNWFD401 від 17.04.2015 року.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги.

Позивач ОСОБА_1 під присягою надав суду пояснення, з яких вбачається, що 07.05.2015 року він прийшов до ПАТ КБ «Приватбанк» зняти грошові кошти, які надійшли на його картковий рахунок у виді пенсії, каси були зайняті, тому йому запропонували скористатися послугами банкомату. З допомогою працівника банку він отримав в банкоматі грошові кошти в сумі 4 000 грн., про що йому видано чек. Гроші в сумі 4 000 грн. були видані купюрами номіналом по 500 грн., 8 купюр, які він поклав до кишені піджаку і пішов. Потім працівники банку повідомили йому, що йому видано грошові кошти в сумі 40 000 грн., а потім 20 000 грн., з них зайвих 16 000 грн. Коли він отримував депозити по закінченню їх терміну, то довідався, що з процентів, нарахованих на суму депозиту банком безпідставно було списано грошові кошти в сумі 16 000 грн. Позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні позову не визнали, пояснивши суду, що 07.05.2016 року позивач знімав у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанку» грошові кошти в сумі 4 000 грн., проте в касети банкомату помилково було покладено купюри по 500 грн. замість 100 грн., тому ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 20 000 грн. замість 4000 грн. Вказана помилка в роботі банкомату була виявлена внаслідок проведеної службової перевірки і факт отримання зайвих коштів в сумі 16 000 грн. позивачем підтвердився. У зв'язку з чим керуючись Правилами надання банківських послуг, банком були списані грошові кошти в сумі 16 000 грн. з процентів нарахованих за депозитними договорами ОСОБА_1, на що банк мав право без згоди клієнта.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.10.2013 року ОСОБА_1 уклав договір № SAMDN 3227 Вклад «Стандарт на 12 міс.» з ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 27 026,51 грн., на суму вкладу нараховуються проценти - 22 %, залишок на вкладі 03.11.2014 року - 32 101,82 грн.. Проценти по вкладу зараховуються на рахунок/картку № НОМЕР_1. Позивачем отримано 29.10.2015 року за договором грошові кошти в сумі 27 895,39 грн., що підтверджується чеком відповідача. 17.04.2015 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» договір № SAMDNWFD401 на суму 50 000 грн. на строк до 17.04.2016 року, проценти по вкладу - 23 % річних, які зараховуються на рахунок/карту № НОМЕР_2. У вказаних договорах зазначено, що позивач ОСОБА_1 ознайомлений та приєднується до Умов і Правил надання банківських послуг «Приватбанку», розміщених на сайті, про що свідчить його підпис, в обох договорах. Крім того, ним укладено дві додаткові угоди до цього договору, відповідно до яких банк збільшує відсоткову ставку на 2 % та 6,85 % річних. Внесення грошових коштів в сумі 50 000 грн. підтверджується чеком від 17.04.2015 року. З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.04.2015 року по 18.05.2015 року від 18.05.2015 року слідує, що 07.05.2015 року в банкоматі відділення банку Нова Каховка вул. Гагаріна, 4 відбулося зняття грошових коштів в сумі 4 000 грн., далі зазначена дата обробки 13.05.2015 року та дата операції 07.05.2015 року видача грошей - 16 000 грн., залишок після операції : - 14 892,63 грн. та 07.05.2015 року видача грошей - 16 000 грн., залишок після операції - - 30 892,63 грн. Позивачем отримано чек з банкомату про зняття грошових коштів 07.05.2015 року в сумі 4000 грн., доступно 1107,37 грн. 07.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» на неправомірні дії працівників банку, які звинувачують його в отриманні зайвих грошей в банкоматі, хоча окрім своєї пенсії в 4 000 грн. він ніяких грошей не отримував, його картку було заблоковано, просив провести службову перевірку. 04.12.2015 року з цього ж приводу він звертався до Національного банку України. 19.05.2015 року позивач звернувся до прокуратури м. Нова Каховка з заявою про внесення відомостей до ЄРДР відносно працівників Приватбанку, які обманним шляхом привласнили грошові кошти та звинувачують його в отриманні грошових коштів в сумі 32 000 грн. та зобов'язують відшкодувати шкоду. З відповіді Національного банку України на заяву ОСОБА_1 вбачається, що пунктом 30.1 ст. 30 Закону встановлено, що переказ вважається завершеним з моменту, зокрема, видачі суми переказу отримувачу в готівковій формі. Зі змісту ст. 601 ЦК України, вбачається, що зарахуванням можна припинити лише зобов'язання, в яких є вимоги : а) зустрічними; б)однорідними; в) такими, строк виконання яких настав, або ж якщо цей строк не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. З відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.12.2015 року на заяву ОСОБА_1 від 22.12.2015 року слідує, що 07.05.2015 році в банкоматі були переплутані номінали в касетах, тобто при знятті коштів в сумі 4 000 грн. з рахунку № НОМЕР_3 в банкоматі, розташованому за адресою : Нова Каховка, вул. Гагаріна,4 ним було отримано зайві 16 000 грн., які були в подальшому списані з рахунку № НОМЕР_3, як зайво отримані при знятті грошових коштів в сумі 4 000 грн. 07.05.2015 року в банкоматі № САНЕ2226. З довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 24.02.2016 року слідує, що ОСОБА_1 станом на 24.02.2016 року немає заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк». З відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.09.2015 року ОСОБА_1 слідує, що ним між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено Договір на обслуговування карткового рахунку, згідно п. 1.1.5.29 держатель несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією до моменту звернення Власника карти в банк та блокування карти, і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією до моменту постановки Картки в СТОП-ЛИСТ Платіжною системою, а в разі підключення до послуги «Екстрені гроші» також протягом блокування платіжної картки. З виписки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.05.2015 року до 31.05.2015 року слідує, що 06.05.2015 року на рахунок зараховано пенсію в сумі 4 382,29 грн., всього на картці 5107,37 грн., 07.05.2015 року видача грошових коштів - - 16 000 грн., потім 07.05.2015 року зняття грошових коштів в банкоматі - 4 000 грн., потім 07.05.2015 року видача грошових коштів - -16 000 грн. і 18.05.2015 року зарахування процентів - 64,52 грн. та видача грошових коштів 16000 грн., 31.05.2015 року - зняття нарахованих за овердрафт процентів - 324,36 грн.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Представником відповідача надано суду теж виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 з якого слідує, що 07.05.2015 року в банкоматі відбулося зняття грошових коштів в сумі 4 000 грн., 07.05.2015 року зафіксовано видачу грошових коштів в сумі 16 000 грн. та 16.000 грн., в подальшому 18.05.2015 року було повернуто 16 000 грн. ; 29.10.2015 року відбулося автоматичне погашення простроченої заборгованості в сумі 10 302,10 грн. з карти НОМЕР_4. З пояснень наданих ОСОБА_7 - касиром - операціоністом 04.08.2016 року слідує, що вона допомагала ОСОБА_1 знімати грошові кошти в банкоматі. Банкоматом клієнту були видані грошові кошти по 500 грн., суми готівки вона не знає, купюр було більше 30 штук, їй це було видно, коли він переламував їх пополам і клав до кишені. Яку суму вводив клієнт вона не бачила. Про те, що банкомат був неправильно заряджений вона дізналася лише через певний час. Окрім того, банком було надано фото з банкомату, на якому не видно кількість та номіналу купюр, отриманих позивачем під час зняття готівки з карткового рахунку 07.05.2015 року о 10.20 год. З висновку службового розслідування по службовій записці від 01.08.2016 року вбачається, що в ході перевірки встановлено : 07.05.2015 року о 10.21 год. ОСОБА_1 зі своєї пенсійної картки № НОМЕР_2 через банкомат САНЕ 2226, встановлений за адресою : м. Нова Каховка вул. Гагаріна, 4 проводив зняття готівки на суму 4 000 грн. Так як касета з якої видавалися грошові кошти була заряджена купюрами номіналом 500 грн. і не переучена з номіналу 100 грн. клієнту було видано 40 купюр номіналом 500 грн. тобто фактично ОСОБА_1 отримав 20 000 грн., а з карти було списано 4 000 грн., що перевищує суму на 16 000 грн. Згідно виписки по картці НОМЕР_2 07.05 о 10.21 год. проведена транзакція по зняттю грошових коштів в сумі 4 000 грн. і двічі по 16 000 грн. 18.05.2015р. о 23.59 проведено повернення грошових коштів на суму 16 000 грн., тобто з карти була списана лише сума 16 000 грн. Факт зайво виданих грошових коштів підтверджується фото ОСОБА_1 на якому він тримає в руках пачку купюр, а не 8 шт., поясненнями клієнт-менеджера ОСОБА_7 Вважає, що факт видачі клієнту ОСОБА_1 зайвих грошових коштів на 16 000 грн. знайшов підтвердження в ході перевірки.

Окрім того, ОСОБА_1 надано суду роздруківки з мобільного телефону, з яких вбачається, що з номеру 10060 йому неодноразово надходили смс-повідомлення про необхідність сплати кредиту в сумі 11 610 грн. З виписки по картці-рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 01.09.2015 року - 30.09.2015 року слідує, що 30.09.2015 року здійснювалося списання нарахованих на прострочений овердрафт процентів, штрафу, а також автоматичне погашення заборгованості в сумі 329,05 грн. З виписки по картці-рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 року - 31.10.2015 року, з 01.07.2015-31.07.2015, 01.08.2015 -31.08.2015 року слідує, що 29.10.2015 року здійснювалося автоматичне погашення заборгованості в сумі 10302,10 грн. 329,05 грн., а також у вказані періоди здійснювалося списання процентів за прострочений овердрафт та штрафу за прострочення кредиту. З виписки про рух коштів по депозитному рахунку № НОМЕР_1 «Стандарт» на 12 міс. вбачається, що 29.10.2015 року позивачу повернуто депозит після закінчення строку в сумі 27 895,39 грн., а частина процентів списана в рахунок погашення заборгованості по карті НОМЕР_6 в сумі 10302,1 грн. 14.10.2015 року на адресу ОСОБА_1 КБ ПАТ «Приватбанк» надіслано листа про відмову в лонгації депозитного договору в зв'язку з наявністю простроченої заборгованості. З виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_5 вбачається, що 18.04.2016 року позивачу повернуто депозит в сумі 51017,64 грн., решту суми - проценти списані в рахунок погашення заборгованості по карті НОМЕР_6. З чеків від 18.04.2016 року слідує, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти за депозитом в сумі 51017,64 грн. та грошові кошти, як слідує з пояснень представника Банку, повернуті за списані з нього помилково проценти за овердрафт і штрафи в сумі 4363 грн.

З пояснень свідка ОСОБА_8 слідує, що він проводив перевірку за заявою ОСОБА_1, переглядав відео з банкомату, де було видно, що ОСОБА_1 лише один раз здійснював операцію по зняттю готівки, номінал купюр не було видно, але їх кількість була меншою за 40 штук. Зняття готівки в банкоматі відбувалося в присутності представника банку, яку видно на відео. Працівники банку пояснювали, що інкасатори переплутали ячейки, поклали в ячейку з номіналом купюр по 100 грн., купюри по 500 грн., того дня клієнти банку отримували зайві кошти в банкоматі.

З пояснень свідка ОСОБА_9 слідує, що ОСОБА_1 спочатку звернувся до керуючої банком, потім він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8, який на той час працював в правоохоронних органах переглядали запис відеоспостереження, на якому було видно, що банкомат видав ОСОБА_1 грошові кошти купюрами по 500 грн. більше, ніж 8 купюр. Службова перевірка проводилася стосовно недостачі грошових коштів в банкоматі. Причиною недостачі був збій в роботі банкомату, внаслідок того, що касета № 4, в якій знаходилися грошові купюри номіналом 100 грн. була заряджена грошовими купюрами номіналом 500 грн., тому клієнтам банкомат видавав зайві кошти, які в подальшому ними поверталися, а з інших списувалися банком з карткових рахунків.

З пояснень свідка ОСОБА_7 слідує, що вона 07.05.2015 року допомагала ОСОБА_1 знімати грошові кошти з допомогою банкомату. ОСОБА_1 самостійно вставляв картку, вона бачила, що банкомат видав йому грошові кошти номіналом по 500 грн., їх було більше ніж 8 купюр, гроші ним не перераховувалися, він перегнув їх і поклав до кишені. Об 11 год. того ж дня прибігла жінка і повідомила, що банкомат видає неправильно грошові кошти, після чого вони заблокувати банкомат.

З відповіді ПрАТ «МТС України» на ухвалу суду від 07.12.2016 року про витребування доказів надано інформацію про надходження на телефон ОСОБА_1 СМ-повідомлень з номеру 10060, належного «Приватбанку» в період з 06.10.2015 року до 18.11.2015 року.

З документів наданих ПАТ КБ «Приватбанк» на запит суду слідує, що відповідно до електронного журналу банкомату САНЕ 2226, розташованого за адресою : м. Нова Каховка Херсонської області вул. Гагаріна, 4 за 07.05.2015 року о 10 : 20 628 кеш 5: 4,40 з номера пікера № 4 було видано кількість купюр - 40 за запитом ОСОБА_1 - 4 000 грн., зазначено залишок 1107,37 грн.

Зі звіту про завантаження касет банкомату 06.05.2015 року та звіту про розвантаження касет від 07.05.2015 року слідує, що після вивантаження вмісту касет від 07.05.2015 року о 14:33:18 була виявлена недостача, яка становила 113 600 грн. Під час перевірки було встановлено, що під час завантаження касет інкасаторами була допущена помилка, в результаті якої касета з номіналом 500 грн. була навчена номіналу 100 грн. Помилка підтверджується даними банкоматних лічильників видачі, які не відповідають звіту про завантаження касет : відповідно до звіту завантаження здійснювалося номіналами 50 (В) UAH 2000 банкнот, 100 (E) UAH 2000 банкнот, 500 (F) UAH 500 банкнот. Відповідно до банкоматних лічильників завантаження 06.05.2015 року здійснено номіналами 50 (В) UAH 2000 банкнот, 100 (E) UAH 2000 банкнот, 500 (E) UAH 500 банкнот.

Відповідно до ст. 1066-1071 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

За користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом.

Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг Приватбанку від 06.03.2010 року № СП-2010-256, п. 1.1.2.8 Правил, в разі помилкового зарахування грошових коштів на картрахунок держателя, держатель зобов'язаний повернути вказані кошти і доручає Банку здійснити їх повернення шляхом списання з відповідного карткового рахунку.

Згідно з п. 1.1.2.9 цих Правил, в разі виникнення заборгованості Держателя по картковому рахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок в роботі обладнання і в інших випадках клієнт зобов'язується погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

Згідно з п. 1.1.3.2.11 цих Правил, Банк має право проводити договірне списання із всіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта у виді невиконаних зобов'язань перед Банком.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» два договори банківського вкладу від 28.10.2013 року - договір № SAMDN 3227 Вклад «Стандарт на 12 міс.» на суму 27 026,51 грн. та 17.04.2015 року - договір № SAMDNWFD401 на суму 50 000 грн. в строк до 17.04.2016 року, в зазначених договорах вказано, що проценти по вкладу зараховуються на картковий рахунок позивача № НОМЕР_2. Тобто між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено ще договір банківського рахунку, за яким банк зобов'язався приймати і зараховувати на рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти, а також виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Вказані правовідносини регулюються як ст. 1066-1071 ЦК України так і Умовами і Правилами надання банківських послуг Приватбанку від 06.03.2010 року № СП-2010-256, до яких позивач ОСОБА_1 приєднався та з ними ознайомлений, про що поставив підпис під час укладення договорів банківського вкладу.

07.05.2015 року під час здійснення операції по зняттю готівкових коштів в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» САНЕ 2226, розташованому в м. Нова Каховка вул. Гагаріна, 4 Херсонської області, в сумі 4 000 грн., ОСОБА_1 було видано грошові кошти в сумі 20 000 грн., купюрами по 500 грн., у зв'язку з тим, що в касету №4 замість грошових купюр номіналом 100 грн. було помилково вкладено грошові купюри номіналом 500 грн. та не переучено на номінал 500 грн. Вказаний факт підтверджується матеріалами службового розслідування банку, показаннями свідка ОСОБА_9, ОСОБА_7 допитаних у судовому засіданні, а також електронними журналами банкомату за 07.05.2015 року, журналом банкоматних лічильників і звітом про завантаження банкомату 06.05.2015 року та звітом про розвантаження банкомату від 07.05.2015 року. Факт зняття грошових коштів в банкоматі 07.05.2015 року купюрами по 500 грн. також не заперечується позивачем ОСОБА_1, що допитаний в якості свідка.

Оскільки на рахунку позивача 07.05.2015 року було недостатньо коштів для видачі йому грошових коштів в сумі 20 000 грн., виник овердрафт, зайво видані кошти відразу не повернуті позивачем банку у зв'язку з оспорюванням ним факту їх видачі в більшому розмірі, ніж він замовляв, тому банк вважав видані зайво кошти кредитними. Після зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у виді процентів за договором банківського вкладу, з його карткового рахунку, а не депозитних рахунків, як стверджував позивач, було списано відповідно до п. 1.1.2.8, 1.1.2.9 Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» та ст.1071 ЦК України грошові кошти в сумі 16 000 грн. що були безпідставно видані банкоматом позивачу, за дорученням позивача, наданим ним раніше, в момент підписання договорів банківського вкладу, під час яких він приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг.

З цих підстав, суд вважає, що дії ПАТ КБ «Приватбанку» по списанню грошових коштів з карткового рахунку позивача є правомірними. Підстав для стягнення з ПАТ КБ "Приватбанку" грошових коштів у сумі 16 000 грн. на користь позивача суд не вбачає.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині отримання ним 07.05.2015 року в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 4 000 грн., купюрами по 500 грн. в кількості 8 купюр, свідка ОСОБА_8 в частині того, що на відеозйомці, яка переглядалася ним та ОСОБА_1 кількість купюр, які отримав в банкоматі ОСОБА_1 було менше, ніж 40 шт., бо вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7, матеріалами службового розслідування банку, а також банкоматними журналами та звітами про завантаження і розвантаження банкомату від 06.05.2015 року і 07.05.2015 року.

Суд вважає, що посилання позивача на чек, виданий банкоматом 07.05.2015 року про зняття ним готівки в сумі 4 000грн. не може спростувати факту видачі грошових коштів сумі 20 000 грн., оскільки він не відповідає дійсності через технічний збій в роботі банкомату, про що свідчать документи, сформовані банкоматом про неправильне завантаження касет та не переучення банкомату по видачі купюр іншого номіналу.

З цих підстав позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1066 -1071 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання дій банку незаконними та стягнення заборгованості згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва