Справа № 369/471/14-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/1904/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 13.04.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із вказаною заявою мотивуючи тим, що 12 травня 2014 року Васильківським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі №369/471/14-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 07 грудня 2006 року у сумі 5 456,80 доларів США, що еквівалентно сумі 43 616,21 грн., та судові витрати по справі у розмірі 436,16 грн.

26 червня 2014 року видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження №44124065 з примусового виконання виконавчого листа №369/471/14-ц, стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В подальшому згідно договору факторингу №279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передало право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №0 від 07 грудня 2006 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

28 грудня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» передало ТОВ «Укрфінанс Груп» згідно договору про відступлення права вимоги №28-12/16 право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №0 від 07 грудня 2006 року.

У звязку з викладеним у порядку ст. 378 ЦПК України заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №369/471/14-ц від 26 червня 2014 року, а саме замінити стягувача його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого2017 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповноту та неправильність встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, просить її скасувати та постановити нову про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Обґрунтував скаргу тим, що судом при постановленні оскаржуваної ухвали не взято до уваги те, що до ТОВ «Укрфінанс Груп» на підставі договору про відступлення права вимоги №28-12/16 від 28 грудня 2016 року перейшли права кредитора за зазначеним кредитним договором. За таких умов товариство має право бути стороною виконавчого провадження. Вважає висновки суду такими, що не ґрунтуються на положеннях закону.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

У відповідності до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Обґрунтовуючи свою заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заявник посилався на те, що право вимоги виконання боржником зобовязань за кредитним договором від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» за договором факторингу №279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року, а від ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» - до ТОВ «Укрфінанс Груп» за договором про відступлення права вимоги №28-12/16 від 28 грудня 2016 року.

З наданої до суду копії договору факторингу №279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року вбачається, що клієнт відступає фактору права вимоги за зобовязаннями невизначеного кола боржників. Перелік конкретних боржників та розмір їх заборгованості, право вимоги до яких передається новому кредитору, визначаються у відповідному реєстрі боржників, який підписуються в паперовому вигляді обома сторонами договору та є невідємною частиною такого договору. Аналогічні положення містяться й у договорі відступлення права вимоги №28-12/16 від 28 грудня 2016 року.

На підтвердження того, що за договором відступлення права вимоги №28-12/16 від 28 грудня 2016 року ТОВ «Укрфінанс Груп» було передано й право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 07 грудня 2006 року, заявник надав витяг з реєстру прав вимоги, завірений самим новим кредитором, на якому відсутній підпис та відтиск печатки попереднього кредитора. За таких умов даний документ не може посвідчувати дійсність посилань щодо того, що за вказаним договором було передане серед іншого і право вимоги до ОСОБА_2. Більш того, відповідний реєстр боржників до договору факторингу №279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року взагалі відсутній. За таких умов доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» отримало, а згодом передало заявнику право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 07 грудня 2006 року матеріали справи не містять. Таким чином посилання заявника залишилися недоведеними та не можуть бути прийняті судом.

З урахуванням недоведеності переходу права вимоги до заявника його заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_3