Справа № 2-п/243/20/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/1290/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2016 року Словянським міськрайонним судом по цивільній справі № 2/243/1290/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

16.03.2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного рішення, в який заявник зазначає, що рішення суду винесено з порушенням цивільно-процесуального законодавства України, так, як судові повістки про виклик відповідача до суду не були їй вручені, що через друкування оголошення в засобі масової інформації вона, як відповідач викликалася лише до судового засідання шляхом друкування цього оголошення тільки в одному засобі масової інформації газеті «Урядовий Курєр», а до попереднього судового засідання не викликалася, оголошення в іншому засобі масової інформації - газеті «Донеччина» взагалі не публікувалося. Копія заочного рішення відповідачеві взагалі не надсилалася. Посилаючись на наведені обставини просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, розгляд заяви в режимі відео конференції із Червонозаводським районним судом м. Харків не відбувся з тих причин, що на час судового розгляду в цьому суді за розпорядком праці встановлена обідня перерва.

Представник первісного позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в його відсутності.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/1290/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до висновку про необхідність залишення цієї заяви без задоволення з наступного:

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на неналежне здійснення судом викликів її до суду як на підставу для скасування заочного рішення. Посилання на докази, відповідно до яких суддею під час винесення заочного рішення було винесене невірне рішення та будь-яки обґрунтування заперечень проти вимог позивача взагалі відсутні.

Відповідач мешкає у м. Горлівка Донецької області, яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній державній владі України території, де дія Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» тимчасово з 07.11.2014р. не здійснюється (а.с. 85).

Суд, розглядаючи дану цивільну справу був позбавлений можливості викликати відповідача до суду повісткою.

Відповідач викликався в судове засідання шляхом друкування оголошення про виклик його до суду в засобі масової інформації - газеті «Урядовий Курєр». Одночасне опублікування оголошення про виклик відповідача до суду в двох засобах масової інформації газетах «Урядовий Курєр» та «Донеччина» не передбачене та не є обовязковим.

Суд, виносячи 04.04.2016 року заочне рішення, врахував усі надані докази і виніс законне та обґрунтоване рішення, якім позовні вимоги були задоволені частково.

Заперечення відповідача на позовні вимоги позивача у тексті заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/1290/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про наявність усіх підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 293 ЦПК України не передбачене оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 230-232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/1290/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.