АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які ідеться в ст. 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку залишено без руху у зв'язку із невідповідністю її вимогам ст.119ЦПК України, в тому числі за відсутністю підпису позивача на даній заяві.

11 січня 2017 року до Першотравневого районного суду м.Чернівців

22-ц/794/335/17р. Провадження № 725/6145/16-ц Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В. Категорія 19/20 доповідач Перепелюк І.Б.

позивачем було подано заяву про доповнення до позовної заяви, в додатках яких зазначено такі документи: підписана ОСОБА_1 позовна заява від 17.02.2016р. для суду та відповідача, копія доповнення до позовної заяви для відповідача.

В конверті, зазначеному в переліку в супровідному листі Першотравневого районного суду м.Чернівців № 725/6145/16-ц/2917/1017 від 07.02.2017р. про направлення справи до апеляційного суду Чернівецької області, міститься вищевказана підписана позовна заява, проте в матеріалах справи вона відсутня, що свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи судом першої інстанції.

Враховуючи, що справа неналежним чином оформлена, не підшиті, не пронумеровані та не зазначені в описі всі документи, що містяться в справі, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку слід повернути до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку повернути до Першотравневого районного суду м.Чернівців для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :