Справа № 2-1638/05 Головуючий у І інстанції Толкачова Л.А.
Провадження № 22-ц/780/179/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 02.02.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3, до Хотянівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

встановила:

У травні 2005 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на таке.

07 грудня 1992 року помер її чоловік ОСОБА_6.

Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з жилого будинку № 13 по вул. Валова в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області.

Право на спадщину має позивач та її діти, які відмовилися від своїх часток в спадковому майні на її користь.

У встановлений законом термін позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але фактично прийняла її шляхом вступу у володіння та користування спадковим майном. Коли позивачка звернулася до державної нотаріальної контори то в ході підготовки документів для переоформлення спадщини з'ясувалося, що зазначений жилий будинок не зареєстрований у Вишгородському БТІ.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просила суд встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2005 року позов задоволено.

Не погодившись з рішення суду, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вона є донькою померлого ОСОБА_6, прийняла спадщину після його смерті, оскільки постійно проживала та була зареєстрована разом з батьком у будинку № 13 по вул. Валова в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області.

Від спадщини батька ОСОБА_2 не відмовлялась, разом з тим її мати оскаржуваним судовим рішенням визнала право власності на усе спадкове майно лише за собою, чим порушила її права як спадкоємиці свого батька.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складається із жилого будинку № 13 по вул. Валова в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області, на який відсутній правовстановлюючий документ. Оскільки позивач своєчасно прийняла спадщину, є спадкоємцем за законом першої черги після смерті, а інші спадкоємці відмовились від спадщини, суд першої інстанції визнав за позивачем право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 грудня 1992 року помер ОСОБА_6, який був чоловіком позивача ОСОБА_3 та батьком апелянта ОСОБА_2.

Як видно з довідки КОП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» № 108 від 02 лютого 2005 року та виписок з погосподарських книг Хотянівської сільради за померлим ОСОБА_6 рахувався жилий будинок № 13 по вул. Валова в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області.

У вказаному будинку постійно проживала позивач ОСОБА_3, що сторони визнали та підтверджується даними погосподарських книг Хотянівської сільради Вишгородського району Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаному будинку з 1990 року проживає апелянт ОСОБА_2, про що свідчить штамп в її паспорті ( а.с.34, зворот).

Даних про те, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовлялась від спадщини після смерті батька, матеріали справи не містять.

У зв»язку з тим, що на час розгляду справи апеляційним судом позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 померли, ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року до участі у справі залучено їх правонаступників - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 як правонаступників ОСОБА_3 і ОСОБА_7 як правонаступника ОСОБА_4

Відповідно до статей 525, 526 ЦК УРСР 1963 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Згідно статей 548, 549 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, вступивши в управління та володіння спадковим майном, оскільки ці обставини сторони визнають і вони об»єктивно підтверджуються виписками з погосподарських книг Хотянівської сільради Вишгородського району Київської області.

Разом з тим не відповідає матеріалам справи висновок суду про те, що позивач ОСОБА_3 була єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6

Так, суд залишив поза увагою і не перевірив доводів позивача про те, що позивач є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_8, оскільки до участі у справі не були залучені усі діти померлого спадкодавця, зокрема ОСОБА_2

Із позовної заяви слідує, що у спадкодавця були інші спадкоємці першої черги - діти спадкодавця, які відмовились від спадщини, однак ці обставини спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи видно, що донька померлого - апелянт ОСОБА_2 також фактично прийняла спадщину після померлого батька, оскільки станом на 1992 рік - на час відкриття спадщини постійно проживала за місцем проживання спадкодавця і від спадщини після батька в установленому законом порядку не відмовлялась.

Оскільки допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, призвели до неправильного вирішення справи, постановлене по справі судове рішення підлягає зміні . Зокрема, враховуючи, що спадкова маса належить обом спадкоємцям у рівних частинах, слід встановити, що померла ОСОБА_3 успадкувала 1/2 частину спадкового майна, яке складається з житлового будинку з надвірними побудовами розташованого за адресою с. Хотянівка, вул. Волова, 13, Вишгородського району, Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 7 грудня 1992 року.

Вимоги апеляційної скарги про необхідність визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину спірного будинку задоволенню не підлягають, оскільки за змістом ст. 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи до суду за захистом своїх цивільних прав чи інтересів в порядку, встановленим ЦПК України, разом з тим ОСОБА_2 не зверталась до суду з такими позовними вимогами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307,309,313,316,317 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2005 року змінити, встановивши, що ОСОБА_3 успадкувала 1/2 частину спадкового майна, яке складається з житлового будинку з надвірними побудовами розташованого за адресою с. Хотянівка, вул. Волова, 13, Вишгородського району, Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 7 грудня 1992 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді :