Справа № 357/4303/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву відповідача ОСОБА_1 підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово експлуатаційна контора № 7», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово експлуатаційна контора № 7» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із завою про перегляд судового рішення у справі № 357/4303/16-ц, за позовом ОСОБА_2, яким визнано дії ОСОБА_1 підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово експлуатаційна контора № 7» по зварюванню сміттєпроводу у будинку № 15 по бул. ОСОБА_3 ( Комсомольському) в м. Біла Церква, неправомірними та зобовязано Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово експлуатаційна контора № 7» відносити експлуатацію сміттєпроводу у будинку № 15 по бул. ОСОБА_3 ( Комсомольському) в м. Біла Церква шляхом розварювання сміттєпроводу, мотивуючи тим, що після ухвалення вказаного рішення та набрання ним законної сили стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи, а саме: стало відомо, що після створення та реєстрації 25.05.2016 року співвласниками багатоквартирного будинку № 15 по бульвару Княгині Ольги, в м. Біла Церква Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Княгині Ольги,15» та після отримання 10.11.2016 року від державного виконавця вимоги, при виході на будинок працівниками ЖЕК № 7 було виявлено, що між поверхами в місцях знаходження сміттєпроводу співвласниками будинку побудовані комірки, тобто в період з 25.05.2016 року. Згідно ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники, після створення ОСББ, самостійно здійснюють управління багатоквартирним будинком, тобто вчиняють дії щодо реалізації прав та виконання обовязків співвласників, повязаних володінням, користуванням та розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. З 01.07.2016 року КПБМР ЖЕК №7 припинив надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у будинку № 15 по бульвару Княгині Ольги, тому не має підстав для втручання у здійснення управління будинком його співвласниками. Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» вирішення питання про використання спільного майна входить до компетенції загальних зборів співвласників ОСББ.

Представник відповідача ОСОБА_1 підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово експлуатаційна контора № 7», за довіреністю у справі, ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити вимоги в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення та подав до суду письмові заперечення з додатками.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з наступних підстав.

03.06.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області позов ОСОБА_2 було задоволено частково, а саме: визнано дії ОСОБА_1 підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово експлуатаційна контора № 7» по зварюванню сміттєпроводу у будинку № 15 по бул. ОСОБА_3 ( Комсомольському) в м . Біла Церква, неправомірними, зобовязано Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово експлуатаційна контора № 7» відносити експлуатацію сміттєпроводу у будинку № 15 по бул. ОСОБА_3 ( Комсомольському) в м. Біла Церква шляхом розварювання сміттєпроводу, в решті вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 14.06.2016 року.

Заявник посилається на те, що він дізнався про нововиявлені обставини, а саме: щодо побудови між поверхами в місцях знаходження сміттєпроводу комірок за адресою: м. Біла Церква, бульвар Княгині Ольги, 15, після створення співвласниками будинку ОСББ, реєстрації якого відбулась 25.05.2016 року.

Однак, дані твердження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з матеріалів справи ( а.с.61, 69-73) вбачається, що відповідачу було відомо про обставини розміщення комірок між поверхами в місцях знаходження сміттєпроводу комірок за адресою: м. Біла Церква, бульвар Княгині Ольги, 15, що підтверджується висновком Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 21.01.2016 року, який було направлено відповідачу та який було надано до суду під час розгляду справи по суті. Також, з листа КПБМР ЖЕК № 7 від 08.02.2016 року за № 270 вбачається, що за вказаною адресою комісією із представників ЖЕК № 7 за участю мешканців квартир було проведено обстеження підїзду № 7 в будинку № 15 по бульвару Княгині Ольги в місті Балі Церква, отже відповідач мав дізнатись про вказані обставини при проведенні обстеження.

Таким чином, відповідач дізнався про обставини щодо розміщення комірок між поверхами будинку ще до подачі ОСОБА_2 позову до суду і дані обставини були відомі під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово експлуатаційна контора № 7» не являються нововиявленими, оскільки вони вже існували на час розгляду справи і були відомі заявнику.

Також, заявник посилається на те, що він не має можливості виконати рішення суду від 03.06.2016 року, оскільки не має на те повноважень в звязку із створенням та реєстрацією 25.05.2016 року співвласниками багатоквартирного будинку № 15 по бульвару Княгині Ольги, в м. Біла Церква Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Княгині Ольги,15».

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.05.2016 року співвласниками багатоквартирного будинку № 15 по бульвару Княгині Ольги, в м. Біла Церква було зареєстровано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Княгині Ольги,15», 30.06.2016 року було підписано акт приймання передачі в управління та технічне обслуговування обєкта: житлового будинку № 15 по бульвару Княгині Ольги в м. Біла Церква з ОСОБА_1 підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово експлуатаційна контора № 7» в Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Княгині Ольги,15».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні передбачені законодавством, а заявник має право на подання до суду відповідної заяви з належними та допустимими доказами щодо передання усіх прав та обовязків правонаступнику.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово експлуатаційна контора № 7», про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2016 року, за нововиявленими обставинами, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.361 365, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово експлуатаційна контора № 7», про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2016 року, за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5