Справа № 211/5173/16-ц
Провадження № 2/211/412/17
16 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.,
за відсутності сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
10.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, який в послідуючому уточнив. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він згідно договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2013 року є власником квартири АДРЕСА_1. Після підписання договору купівлі-продажу в квартирі залишилися зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, однак фактично там не проживають, оплату за житлово-комунальні послуги нараховані особисто на них не проводять, засоби зв'язку з ними не відомі. Через реєстрацію відповідачів він змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 65/80.
У судове засідання сторони повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені (а.с. 18, 19,20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30,31,32,33,34,35,36,37,38 ).
Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 39 заява).
Представник третьої особи Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечень щодо вимог позивача не мають, при винесені рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 40 відгук на позовну заяву).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 року, що посвідчений державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстраційним номером № 1-961, є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 4-6 копія договору, а.с. 7 - копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно). У вище зазначеній квартирі залишилися зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 8 довідка). Однак станом на 27.10.2016 року відповідачі там не проживають з 14.08.2013 року ( а.с. 9 акт).
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки судом встановлено, що відповідачами по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсно чиняться перешкоди позивачу в користуванні власністю, відповідачі не мають жодних правових підстав для проживання у вказаному помешканні та чинять перешкоди позивачу в реалізації ним права власності на вказане майно, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та усунення перешкод позивачу в користуванні власності, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою площею за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Гутовського, 65/80.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 160 СК України, ст.ст. 10, 213,215, 223-233 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Чорновола (Гутовського)АДРЕСА_3.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5