Номер провадження: 22-ц/785/126/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, про визнання договору довічного утримання недійсним - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає ст. 295 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, згідно якої особі, яка подає апеляційну скаргу надається термін для усунення вказаних недоліків.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: зазначити в апеляційній скарзі всіх учасників процесу, а саме - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6, її місце проживання або місцезнаходження, засоби зв'язку. До апеляційної скарги додати копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, в прохальній частині апеляційної скарги зазначити, які дії слід виконати суду апеляційної інстанції по відношенню до оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 направлялась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 244).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт самостійно вказав адресу: 65012, АДРЕСА_1 (а.с.237).

Згідно довідки Укрпошти судова кореспонденція повернулась не врученою у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 245-246).

Тому зазначена адреса є останньою відомою для суду апеляційної інстанції і відповідно до вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України поштова кореспонденція суду вважається доставленою.

23 січня 2017 року відповідно телефонограми представник ОСОБА_4 повідомив секретаря судового засідання про те, що він більше не представляє інтереси ОСОБА_3.

Тому, 25 січня 2017 року ОСОБА_3 через начальника ЖКС «Фонтанський» було направлено копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року (а.с.248).

Крім того, ОСОБА_3 з моменту подачі апеляційної скарги (штамп районного суду від 25 жовтня 2016 року - а.с.237) і по теперішній час не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, що розцінюється судом як зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, направленим на затягування розгляду даної справи.

У встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 ні її представник не виконали.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра