АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 22-ц/792/805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянта ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_2, представника Головного територіального управління юстиції та Першого відділу ДВС Демчук Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2017 року за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на бездіяльність державних службовців Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні та квітні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргами на бездіяльність державних службовців Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та першого міського відділу ДВС м. Хмельницького, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року вирішено усунути перешкоди в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, що було предметом договору купівлі-продажу, який укладений між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_5. 24.07.2006 року шляхом його звільнення від майна останнього. Зазначали, що постановами державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. від 23.03.2016 року виконавчі провадження за №39734172, №39289521 та

_______________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Справа № 22ц/792/805/17

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № ухвала

№39176980 з примусового виконання вказаного судового рішення закінчено в зв'язку з його виконанням. Заявники не погоджуються із вказаними постановами, оскільки вважають, що державними службовцями Головного територіального управління юстиції та першого міського відділу ДВС не було вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду відповідно Закону України «Про державну виконавчу службу», а тому просили суд визнати бездіяльність заступника начальника управління ДВС - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницький та державного виконавця цього ж відділу щодо невиконання вищезгаданого судового рішення, скасувати постанови державного виконавця від 23.03.2016 року про закінчення виконавчих проваджень №39734172, №39289521 та №39176980 та зобов'язати Перший відділ ДВС м. Хмельницький виконати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 3 березня 2017 року вказані скарги об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2017 року в задоволенні вимог скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його вимог в повному обсязі. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема положень Закону України «Про виконавче провадження». Апелянт вважає, що акт державного виконавця від 22 березня 2016 року не може свідчити про виконання рішення суду, оскільки під час його складання державному виконавцю було відомо про використання ОСОБА_5. спірного приміщення для своєї підприємницької діяльності, тому суд помилково вважав, що рішення суду від 22 травня 2013 року є виконаним. Також апелянт вважає незаконним посилання суду, як на підставу відмови у задоволенні скарг незазначення у ній прізвища, ім'я та по-батькові посадових осіб ДВС, оскільки ці обставини не мають значення для вирішення скарги і не є підставою для її відхилення. Вказуючи, що судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, апелянт просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Апелянт та заявниця ОСОБА_2 . апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі і просять її задовольнити.

Представник Головного територіального управління юстиції та Першого відділу ДВС Демчук Н.В апеляційну скаргу не визнала і просить її відхилити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтею 383 ЦПК України закріплено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 386 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, всупереч наведеним вимогам закону розглянув скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на дії державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби без належного повідомлення ОСОБА_4 Адже в матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання ОСОБА_4 судової повістки про виклик (повідомлення) в судові засідання, що призначалися на 03.03.2017 року та на 06.03.2017 року, тому у суду були відсутні правові підстави для розгляду скарг у відсутності скаржника ОСОБА_4

Такі дії суду є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до частини першої якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи, що стосується його інтересів упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Колегія суддів вважає, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 312 -313, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2017 року скасувати, скарги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції та начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницького і державного виконавця цього ж відділу неправомірною та про скасування постанов державного виконавця Першого відділу ДВС Жиловського Т.Я. від 23.03.2016 року про закінчення виконавчих проваджень та зобов»язання виконати судове рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк