Номер провадження: 22-ц/785/438/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувшись 17 серпня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 укладено договір банківського обслуговування №BLаЖГА00057030 від 28 липня 2011 року, за яким надано кредит в сумі 22 000,00 грн. під 10% річних з кінцевим терміном повернення коштів 28 липня 2014 року. Посилаючись на невиконання умов договору, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість станом на 14 серпня 2015 року в загальній сумі 46264,04 грн. (а.с.1-2).

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала частково, просила застосувати строк спеціальної позовної давності до вимог про стягнення неустойки та застосувати положення частини 3 статті 551 ЦК України для зменшення неустойки (а.с.212-213).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором в сумі 7085,24 грн., в іншій частині вимог відмовлено (а.с.218-220).

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить рішення суду рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 укладено договір банківського обслуговування №BLаЖГА00057030 від 28 липня 2011 року, за яким надано кредит в сумі 22000,00 грн. під 10% річних з кінцевим терміном повернення коштів 28 липня 2014 року.

Таким чином, на підставі укладеного договору між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 виникли цивільні права та обовязки, обумовлені кредитними правовідносинами, в порядку виконання зобовязань за якими ОСОБА_4 зобовязана повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку за договором №BLаЖГА00057030 від 28 липня 2011 року заборгованість станом на 14 серпня 2015 року становила: за кредитом 7348,35 грн., за процентами 1434,46 грн., з комісії 4235,00 грн., пеня 33246,23 грн., а всього заборгованість в загальні сумі 46264,04 грн. (а.с.17-18).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, однак, встановивши невиконання кредитних зобовязань, стягнув заборгованість за кредитом в сумі 7085,24 грн. замість предявлених до стягнення 7348,35 грн., відмовив без обґрунтування у стягненні процентів та комісії, відмовив з підстав пропуску строку позовної давності у стягненні пені.

Висновки суду не відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 си.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитом та для скасування рішення суду в частині вимог про стягнення процентів, комісії, пені.

За користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється, зокрема, договором (ст.536 ЦК України). Позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Так, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 договором банківського обслуговування №BLаЖГА00057030 від 28 липня 2011 року за користування кредитними коштами встановлено проценти в розмірі 10% річних. Згідно розрахунку за договором станом на 14 серпня 2015 року заборгованість за процентами визначена рівною 1434,46 грн. Кредитна послуга за даним договором є оплатною, відтак, проценти в сумі 1434,46 грн. підлягають стягненню з позичальника ОСОБА_4

Умовами укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 договору банківського обслуговування №BLаЖГА00057030 від 28 липня 2011 року передбачено сплату комісії за управління кредитом на рівні 1,75% від суми кредиту. Згідно розрахунку за договором станом на 14 серпня 2015 року заборгованість з комісії визначена рівною 4235,00 грн., комісія підлягає стягненню з позичальника ОСОБА_4

Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (ч.1 ст.546).

Умовами укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 договору банківського обслуговування №BLаЖГА00057030 від 28 липня 2011 року передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в пункті 9 спеціальної частини договору (пеня 0,50%, метод «факт/360»). Згідно розрахунку за договором станом на 14 серпня 2015 року нарахованою є пеню в сумі 33246,23 грн. за період з 1 жовтня 2013 року по 14 серпня 2015 року.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України). Позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України).

ОСОБА_4 в суді першої інстанції до винесення рішення заявлено про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, відтак, спеціальна позовна давність в один рік підлягає застосуванню до вимог про стягнення неустойки (пені), відповідно, пеня за період з 17 серпня 2014 року по 14 серпня 2015 року рівна 20997,67 грн. (22167,06 грн. 1969,50 грн. = 20197,56 грн. + 800,11 грн. = 20997,67 грн.) (а.с.55).

Розмір неустойки може бути зменшений за рішення суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.551 ЦК України).

Пеня в розмірі 20997,67 грн. значно перевищує розмір збитків, який є рівним сумі неповернутого кредиту та не сплачених процентів (7348,35 грн. + 1434,46 грн. = 8782,81 грн.). Крім того, наявні інші обставини, які мають істотне значення, а саме тяжка хвороба члени сімї ОСОБА_4, матеріальне становище останньої тощо. Дане в сукупності є підставою для застосування частини 3 статті 551 ЦК України та визначення до стягнення пені на рівні розміру збитків, а саме в розмірі 8782,81 грн.

Таким чином, з ОСОБА_4 за кредитним договором №BLaЖГА 00057030 від 28 липня 2011 року підлягає стягненню заборгованість станом на 14 серпня 2015 року за кредитом в сумі 7348,35 грн., за процентами в сумі 1434,46 грн., комісія в сумі 4235,00 грн., пеня за період з 17 серпня 2014 року по 14 серпня 2015 року в сумі 8782,81 грн., а всього заборгованість в загальній сумі 21800,62 грн.

Керуючись ст.303, п.п.2,3 ч.1ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом змінити, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів, комісії, пені скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (код ЄДРЮО та ФОП 19017842) за кредитним договором №BLaЖГА 00057030 від 28 липня 2011 року заборгованість станом на 14 серпня 2015 року за кредитом в сумі 7348 грн. 35 коп., за процентами в сумі 1434 грн. 46 коп., комісію в сумі 4235 грн. 00 коп., пеню за період з 17 серпня 2014 року по 14 серпня 2015 року в сумі 8782 грн. 81 коп., а всього стягнути заборгованість в загальній сумі 21800 грн. 62 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2