Провадження № 2/520/3549/17
01.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Київський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглянути за відсутності представника Банку.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Третя особа: представник Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261» 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Як встановлено у судовому засіданні, 26 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 819-н про надання кредитних коштів у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 липня 2013 року.
У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору позичальником, АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до Київського районного суду м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з Глядченко - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 17 травня 2012 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов Банку задоволено та стягнуто з Глядченко - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором 819-н від 26 липня 2006 року у розмірі 16 210,01 доларів США та 1344,39 гривень.
Згідно з п.3.1.6 Договору застави, заставодержатель має право в разі невиконання умов кредитного договору звернути стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.
Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Наявність постанов про накладення арешту на рухоме майно боржника, перешкоджають банку (Заставодержателю) реалізувати своє право на задоволення своїх вимог, шляхом реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості за кредитом.
У відповідності зі ст. 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Згідно ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,158,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.572,589 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.
- 19 червня 2013 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38591360 головного державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ в рамках виконання виконавчого листа №2-7012/11 виданого 21 серпня 2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення боргу у розмірі 16 210,01 доларів США та 1344,39 гривень з Глядченко - ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»;
- 13 грудня 2013 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38591360 головного державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ в рамках виконання виконавчого листа №2-7012/11 виданого 21 серпня 2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення боргу у розмірі 16 210,01 доларів США та 1344,39 гривень з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»;
- 14 вересня 2015 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №48393080 головного державного виконавця Київського відділу ДВС Одеського МУЮ в рамках виконання виконавчого листа №2- 7012/11 виданого 21 серпня 2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення боргу у розмірі 345 969,20 гривень з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»;
- 14 вересня 2015 року постановою про розшук майна №48393080 головного державного виконавця Київського відділу ДВС Одеського МУЮ в рамках виконання виконавчого листа №2-7012/11 виданого 21 серпня 2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення боргу у розмірі 345 969,20 гривень з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.