АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/181/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційної скарги представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

до апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2011.

При цьому у матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2016 дану справу повернуто до суду першої інстанції для дооформлення з посиланням на наступне.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2016 вбачається, що матеріали даної цивільної справи знищені по закінченню терміну зберігання і тому архівом суду надано тільки копію рішення.

Однак, згідно п.п.12, 14 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України від 11.02.2010 №22, обчислення строків зберігання справ господарської, цивільної чи адміністративної юрисдикції провадиться з моменту набрання судовим рішенням законної сили, у тому числі апеляційної чи касаційної інстанції (крім судового рішення, яким скасовано судові рішення судів першої та/або апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд), або закінчення строку на касаційне оскарження.

Якщо за наслідками перегляду в апеляційній чи касаційній інстанції скасовано судові рішення судів першої та/або апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд, обчислення строків зберігання справ провадиться за правилами, встановленими в абзаці першому цього пункту.

Обчислення строків зберігання документів обліку судових справ провадиться після закінчення календарного року.

Згідно вказаного переліку, дана категорія справ зберігається протягом пяти років.

З наявних матеріалів справи не можливо встановити, коли саме оскаржуване заочне рішення набрало законної сили, крім того, його датовано 22.09.2011, а заява про його перегляд подана 30.08.2016 за №25056, тобто менше ніж через пять років.

Крім того, матеріали справи не містять жодного акту про знищення матеріалів даної цивільної справи, із зазначенням підстав такого знищення, по закінченню терміну зберігання.

Після одержання матеріалів справи, за результатами вирішення питань, поставлених в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2016 про направлення справи для дооформлення, судом першої інстанції для зясування причин відсутності матеріалів цивільної справи №2-1634/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості призначено службову перевірку.

Після цього матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою повторно направлено до суду апеляційної інстанції.

Однак колегія суддів вважає, що здійснювати апеляційний розгляд цієї справи у даному випадку є неможливим, адже у її матеріалах відсутній оригінал оскаржуваного судового рішення та докази, на підставі яких ухвалено це рішення.

Слід врахувати, що відповідно до ст.ст. 402, 403, 404 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Згідно п. 38 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, колегія суддів вважає, що за наданими судом першої інстанції матеріалами справи, при відсутності оригіналу оскаржуваного судового рішення та доказів, на підставі яких ухвалено це рішення, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, тому доцільним є направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для дооформлення шляхом вчинення дій по відновленню втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 297, 405 ЦПК України,

у х в а л и л а :

матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для дооформлення шляхом вчинення дій по відновленню втраченого судового провадження в цій справі протягом одного місяця з дня отримання районним судом матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Cудді :