Справа № 739/685/15-ц Провадження № 2-во/795/1/17 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Наполов М.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: КУЗЮРИ Л.В., ШИТЧЕНКО Н.В.

при секретарі: Шапко В.М.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року змінено, викладено абзац третій та четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 31/100 частин садиби, яка розташована по АДРЕСА_1, які складаються з : коридору (1-5) площею 6,2 кв.м. вартістю 20187 гривень, житлової кімнати (1-4) площею 14,8 кв.м. вартістю 48192 гривень, житлової кімнати (1-6) площею 12,1 кв.м. вартістю 39400 гривень, сараю Б вартістю 6937 гривень, сараю Д вартістю 1618 гривень, огорожі (частину сітки), 5,5 п.м вартістю 352 гривні - в поетажному плані (додаток до висновку № 09/2016 від 26.01.2016 року) вказана частина нерухомого майна позначена синім кольором.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 33/100 частин садиби, яка розташована по АДРЕСА_1, які складаються з : кухні (1-2) площею 7,1 кв.м. вартістю 25575 гривень, житлової кімнати (1-3) площею 21,9 кв.м. вартістю 78886 гривень, сараю В вартістю 1806 гривень, гаражу Г вартістю 17219 гривень, погребу вартістю 4177 гривень, огорожі вартістю 6351 гривня - в поетажному плані (додаток до висновку № 09/2016 від 26.01.2016 року) вказана частина нерухомого майна позначена жовтим кольором».

В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

02 липня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення апеляційного суду від 02 червня 2016 року в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 35/100 частини садиби, розташованої по АДРЕСА_1, які складаються з: кухні (1-2) площею 7,1 кв.м. вартістю 25575 гривень, житлової кімнати (1-3) площею 21,9 кв.м. вартістю 78886 гривень, сараю В вартістю 1806 гривень, гаражу Г вартістю 17219 гривень, погребу вартістю 4177 гривень, огорожі вартістю 6351 гривня - в поетажному плані (додаток до висновку № 09/2016 від 26.01.2016 року) вказана частина нерухомого майна позначена жовтим кольором».

Заява обґрунтована тим, що апеляційним судом допущено арифметичну помилку при обчисленні часток житлового будинку по АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належало 33/50 частини будинку, проте змінюючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд визнав за ОСОБА_1 право власності на 31/100 частини садиби, а за ОСОБА_2 - на 33/100 частини садиби, що разом становить 32/50 частин, тобто втрачена 1/50 частина садиби. За доводами заявниці допущена арифметична помилка перешкоджає зареєструвати право власності на нерухомість.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя належало 33/50 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, апеляційним судом в мотивувальній частині рішення від 02 червня 2016 року було допущено описку, помилково зазначено в абзаці 2 на сторінці 6 рішення «35/50» замість вірного «33/50».

Як вбачається з матеріалів справи, висновком судової будівельно-технічної експертизи №09/2016 від 26 січня 2016 року, який був покладений в основу рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року, поділено 33/50 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 на дві частини: ОСОБА_1 виділено 31/100 частини садиби, а ОСОБА_2 - 35/100 частини садиби.

Проте у тексті рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року, а саме в його мотивувальній та резолютивній частинах, апеляційним судом помилково зазначено про визнання за ОСОБА_2 права власності на «33/100» частини садиби замість вірного «35/100» частини садиби.

Вказане, є очевидною опискою у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року, а тому, у відповідності до приписів ст.219 ЦПК України, допущені описки підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року задовольнити.

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року, зазначивши в абзаці 2 на сторінці 6 рішення «33/50» замість «35/50», в абзаці 3 на сторінці 6 рішення «35/100» замість «33/100».

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року, зазначивши замість «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 33/100 частин садиби», наступним : «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 35/100 частин садиби».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: