Справа № 749/1213/16-ц
Номер провадження 2/749/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.,

представника позивача Маклюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ

ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги наступним.

10 червня 2016 року о 12 год. 37 хв. в диспетчерську службу відокремленого підрозділу Щорського РЕМ від мешканця села Смяч Лімаз поступило повідомлення про те, що по АДРЕСА_1, збита електрична опора, про що диспетчером РЕМ був зроблений відповідний запис в оперативному журналі диспетчера.

0 12 год. 40 хв. про ДТП диспетчер повідомив чергового Щорського відділення поліції.

0 12год.53 хв. на місце пригоди виїзджала бригада ОВБ Щорського РЕМ. Ними було з'ясовано, що у АДРЕСА_1, в результаті удару трактором, була зламана опора №5/3 ПЛ-0,4кВ. Л-1 від КТП-259.

Мешканець цього села ОСОБА_3 повідомив, що наїзд на опору скоїв мешканець села ОСОБА_2, який їхав на саморобному тракторі.

Працівниками РЕМ 10.06.2016 року був складений акт розслідування факту пошкодження майна сторонніми особами.

Вина у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 підтверджується складеними працівниками поліції протоколами про адміністративне правопорушення на нього за ст. ст. 122-4, 130 КУпАП, схемою наслідків ДТП 10.06.2016 р., де зафіксовано, що ОСОБА_2, 10 червня 2016 р. о 12 год. 20 хв. їхав на саморобному тракторі, у стані алкогольного сп'яніння, без номерних знаків, проїзджаючи по АДРЕСА_1, збив опору, і зник з місця пригоди. Із записами у протоколах, про притягнені ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вищевказаними статтями, ОСОБА_2 погодився, про що свідчить його підпис. Також його вина у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 10 червня 2016 р. підтверджується і його письмовою заявою від 13.06.2016 р., у якій він написав, що їхав на саморобному тракторі, по АДРЕСА_1 і збив електричну опору.

15.06.2016р. ОСОБА_2 надіслано рахунок-фактуру № 84 від 15.06.2016 р. для відшкодування збитків в сумі 14 774 грн.27 коп.

15.08.2016року йому був надісланий рекомендований лист з проханням, добровільно внести суму збитків, а у разі відмови ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» буде звертатися до суду про стягнення їх у примусовому порядку.

Станом на 25.11.2016 р. сума збитків на рахунок ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» не надійшла.

В результаті вищенаведених протиправних дій ОСОБА_2 ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» нанесені матеріальні збитки в сумі 14 774 грн. 27 коп., оскільки обладнання потребувало заміни.

Пошкоджене майно знаходиться на балансі ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО».

На підставі вищевикладеного просять стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 14774 грн. 27 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач відсутній, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 10.06.2016 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_2. керував трактором, б/н, в АДРЕСА_1 та здійснив наїзд на опору ЛЕП біля будинку 36. Після чого здійснив з'їзд з місця пригоди, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145814 від 10.06.2016 року.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн на користь держави.

ПЛ 0,4 кВ КТП - 259 Л-1 інв. № 11302 знаходиться на балансі ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», що підтверджується копією довідки № 31/5890 від 02.11.2016 року.

З копії оперативного журналу № 4 ПАТ «Чернігівобленерго» за 10.06.2016 року (запис о 12.37 год.) вбачається, що надійшло повідомлення від жителя с. Смяч, Сновського району Чернігівської області про пошкодження опори в АДРЕСА_1 трактором під керуванням місцевого жителя ОСОБА_2

З метою відновлення електропостачання працівниками ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» було проведено роботи щодо встановлення опори № 5/3 ПЛ - 0,4 кВ. Л-1 від КТП -259, загальною вартістю 14774,27 грн., згідно копії рахунку - фактури № 84 від 15.06.2016 року.

Згідно копії листа від 15.08.2016 року № 7/1388, Щорським РЕМ було вручено 13.06.2016 року ОСОБА_2 рахунок № 84 для сплати в триденний термін понесених затрат в сумі 14774 грн. 27 коп., згідно кошторису № 6 на виконання робіт. Станом на 15.08.2016 року сума боргу на вказаний рахунок не надійшла.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1,2 ст.22.ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, згідно з вимогами ч. 3 ст. 386 ЦК України має власник.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до приписів ст.ст.1187, 1188 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, а особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду. Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини про те, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої з вини відповідача, було пошкоджено належну позивачу електричну опору, чим завдано збитків на загальну суму 14774,27 гривень, беручи до уваги те, що сума майнової шкоди підтверджена наявними в матеріалах справи належними доказами, однак в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» вищевказану суму майнової шкоди.

Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1378 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 386,1166,1187,1188 ЦК України, ст. 10, 11, 57-61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» матеріальні збитки в розмірі 14774 грн.27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО » судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя М.С. Чигвінцев