Справа №295/9769/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

20.04.2017 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 з метою забезпечення первісного позову подав заяву, в якій просить заборонити ОСОБА_3 будь-яким способом відчужувати квартиру загальною площею 51,86 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_3 має намір переоформити квартиру на своїх родичів з метою уникнення її поділу та визнання права власності. З огляду на вказане представник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборини відчуження може зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.04.2017 року, відповідач запервісним позовом ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з нормами п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із урахуванням наведеного та враховуючи, що предметом розгляду справи є поділ майна з огляду на засади співмірності та наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб квартиру загальною площею 51,86 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка