Справа № 191/86/17
Провадження № 2/191/580/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В. при секретарі Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно довідки №975/2-16 від 22 серпня 2016 року Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області вказано, що в державному акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», с.Майське, вона в списку - додатку до державного акту, значиться під №324. 23 серпня 2016 року позивач звернулася до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з письмовою заявою про прийняття рішення про виділення та передачі у власність земельної ділянки (пай), однак їй було відмовлено з посиланням на те, що Синельниківська райдержадміністрація не має підстав для задоволення її вимоги. Позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) із земель КСП «Дружба» розміром 9,59 умовних кадастрових гектарів.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить застосувати позовну давність і відмовити у задоволенні позову.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті наступні докази: довідка управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року; копію відповіді Синельниківської райдержадміністрації Дніпропетровської області; копія паспорту та трудової книжки позивача.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області від №975/2-16 від 22 серпня 2016 року у державному акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» від 03 квітня 1995 року громадянка ОСОБА_1 в списку - додатку до державного акту значиться під №324. Розмір паю по КСП «Дружба» становить 9,59 умовних кадастрових гектарів.

Позивач звернулася до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з письмовою заявою про прийняття рішення про виділення та передачі у власність земельної ділянки (пай), однак листом Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області їй було повідомлено, що райдержадміністрація не має підстав для задоволення її вимоги.

Згідно трудової книжки позивач була прийнята в члени КСП «Дружба» у 1989 році.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 р. № 720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними».

Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, встановленими та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання представника відповідача на пропущення позивачем строку позовної давності є необгрунтованими, оскільки своє право на земельну частку (пай) позивач отримала 03 квітня 1995 року і звернутися з вимогою про виділ їй земельної ділянки в натурі має право протягом невизначеного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст.81, ч.1 ст.131 ЗК України, ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» розміром 9,59 умовних кадастрових гектарів.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4