САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6758/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.03.2017 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав. У своїй заяві позивач посилається на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із нею проживає неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дитини зареєстрований ОСОБА_2 Сімейні відносини між ними припинені у грудні 2008 року. З вказаного часу, тобто з річного віку, дитина ОСОБА_3 проживає разом із нею та знаходиться на її повному утриманні. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області по справі №2-347-2011 від 10.05.2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, було стягнуто аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 04.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Після ухвалення судом рішення, позивач передала його на примусове виконання за місцем проживання ОСОБА_2, однак він жодної копійки не сплатив на утримання дитини. Він не зважає навіть на те, що дитина є інвалідом з дитинства, потребує додаткових витрат на лікування та реабілітацію. Відповідач ОСОБА_2 ніде не працює, життям сина не цікавиться, вихованням не займається, із ним не спілкується, ставиться байдуже до дитини та до її життя. З 2008 року ОСОБА_2 остаточно припинив спілкування з сином. Дитина навіть не знає, як виглядає її біологічний батько, вважає рідним батьком її цивільного чоловіка ОСОБА_4 Зараз її син навчається у четвертому класі. Відповідач ніколи не відвідував школу, навіть не знає, де навчається син та про обставини його навчання. Син не має психологічного звязку з батьком, не прагне та не потребує спілкування з ним. Через те, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу, без поважних причин ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина, матеріально утримувати сина не бажає, долею та розвитком сина не цікавиться, веде антисоціальний спосіб життя, ніде не працює, дитина не має емоційного звязку з біологічним батьком, тривалий час проживає у повній сімї, вважає батьком іншого чоловіка, ОСОБА_2 належить позбавити батьківських прав. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, у звязку з чим, суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 149829 від 20 листопада 2007 року, виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7), а також копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 046059 виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5).

Відповідно до листа за вих. № 275 від 12.12.2016 року, підтверджується той факт, що за період навчання у Малій академії управління бізнесом Комунарського районного центру молоді та школярів з жовтня по грудень 2016 року ОСОБА_3 приводить та забирає до та після занять його мати ОСОБА_1 Громадянин ОСОБА_2 до закладу не приходив та ніколи не цікавився успіхами ОСОБА_3 (а.с.39).

Як вбачається з довідки КЗ «Запорізький обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді «Грані» Запорізької обласної ради №11 від 18.01.2017 року, ОСОБА_3 є вихованцем гуртка автомоделювання з 2015 року і по сьогодення. Приводить та забирає дитину до та після занять у гуртку мати ОСОБА_1 До гуртка батько не зявляється (а.с.40).

Висновком органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпрі ради від 06 березня 2017 року визнано доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50-51).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 від 18.11.2016 року житлово-побутові умови задовільні, виконання батьківських обовязків здійснюються в повному обсязі (а.с.14-15).

Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 малолітній ОСОБА_3 інвалід дитинства, навчається в ЗОШ № 90 в 4-а класі, вважає своїм батьком ОСОБА_5, оскільки він виховує його з малечку, допомагає у підготовці домашніх завдань тощо. Дитина відвідує багато гуртків, секцій. Малолітній ОСОБА_3 не знає ОСОБА_2 У свою чергу ОСОБА_2 не вітає сина з днем народження, святами, не надсилає подарунки, матеріально не допомагає сину, не цікавиться його фізичним та розумовим розвитком (а.с.37).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він проживає разом із позивачем та її дитиною з того часу, коли дитині виповнилось 2 роки, дитина називає його татом, відносини хороші, біологічний батько дитини за весь час не приїздив та не телефонував, вони разом із позивачем забезпечують дитину, у вихованні дитини приймає активну участь.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що цю родину знає більше 7 років, зі слів позивачки йому відомо, що відповідач батько дитини. Його запрошувала позивачка на свята, однак відповідач на них не зявлявся. Вихованням дитини займається ОСОБА_5 У сімї дружні відносини, дитина називає ОСОБА_5 батьком.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в звязку з небажанням відповідача виконувати свої батьківські обовязки, є доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Також суд вважає, що витрати пов'язані з розглядом справи необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 57-64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев