Справа № 196/84/17
№ провадження 2-о/196/15/2017
РІШЕННЯ
23 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що 12 червня 2016 року помер її рідний брат ОСОБА_2, який на день смерті проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті її брата відкрилась спадщина, на яку вона має право по закону, а саме недоотримана пенсія в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду в м. Дніпро.
Після смерті брата вона у встановлений законом термін прийняла спадщину і звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого брата ОСОБА_2.
Але нотаріус усно їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що свідоцтво про народження брата втрачене, а у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження в графу відомості про брата внесено ОСОБА_4, тоді як в актовому записі про народження ОСОБА_2 в графі заявник записано ОСОБА_5.
Усунути вищевказані розбіжності позасудовим шляхом не має можливості, у зв'язку з чим вона і звернувся з даною заявою до суду.
Просить встановити факт того, що вона, ОСОБА_1, є рідною сестрою, померлого 12 червня 2016 року ОСОБА_2.
В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні вимоги, так як встановлення факту родинних відносин їм необхідно для оформлення спадщини.
Від представника за довіреністю Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро ОСОБА_10 до суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Дніпрі.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції заявників та заінтересованої особи, дослідивши представлені докази, не виявивши спору про право під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.
Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що їм достовірно відомо, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою померлого 12 червня 2016 року ОСОБА_2, пославшись на обставини, які виключають сумніви в цьому.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справ.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії АЕ № 553787, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 травня 1997 року), дійсно є рідною сестрою померлого 12 червня 2016 року ОСОБА_2, що достовірно підтверджується наданими матеріалами справи.
Отже, у суду не викликає сумніву, що померлий 12 червня 2016 року ОСОБА_2 (актовий запис № 1028 від 13 червня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області) був братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити той факт, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії АЕ № 553787, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 травня 1997 року) є рідною сестрою, померлого 12 червня 2016 року ОСОБА_2 (актовий запис № 1028 від 13 червня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_11