overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/278/15-ц
Провадження № 2-во/355/2/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки

10 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішення від 04 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Баришівського районного суду із заявою про виправлення помилки в рішенні Баришівського районного суду від 04 березня 2015 року, про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В ході підготовки даного рішення в ньому було допущено помилки, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказана загальна площа житлового будинку, що порушує його право власності

Сторони в судове засідання не зявилися, про час слухання питання про виправлення описки повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне, заяву позивача ОСОБА_1, задовольнити.

З матеріалів даної справи, а саме експіляції житлового будинку, яка міститься в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок власником якого є ОСОБА_1, зазначено, що житловий будинок, який розташований по вул. Леніна 49 в с. Селичівка Баришівського району Київської області, складає загальну площу 36,9 кв.м., з якої загальна 27,1 кв. м., житлова площа 20,0 кв.м., допоміжна 7,1 кв.м., площа літніх приміщень 9,8 кв.м..

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправлені допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Баришівського районного суду від 04 березня 2015 року - задовольнити.

Виправити помилку в рішенні від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Селичівка в особі виконавчого комітету Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на спадкове майно батька, ОСОБА_5, померлого 03 листопада 1999 року, а саме: садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 36,9 кв.м., з якої загальна 27,1 кв. м., житлова площа 20,0 кв.м, допоміжна 7,1 кв.м., площа літніх приміщень9,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вулиця Леніна, 49 в с. Селичівка Баришівського району Київської області.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
cправа № 361/1224/17
провадження № 2-н/361/89/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2017 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з утримання будинку за період з 01.02.2014 р. по 01.01.2017 р. в сумі 5290,60 грн., інфляційні втрати 1773,75 грн., 3 % річних 226,05 грн., пеню 2739,57 грн. і витрати по сплаті судового збору у сумі 800,00 грн.
Наявність і розмір боргового зобовязання розрахунком заборгованості, 3% річних і інфляційних втрат; свідоцтвом про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, витягом з протоколу № 6 Загальних зборів ОСББ «Молодіжне» від 25.09.2013 р. про затвердження кошторису, випискою з протоколу правління ОСББ «Молодіжне» № 8 від 12.11.1998 р., випискою з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань від 23.12.2016 р., довідкою з місця проживання боржника від 23.02.2017 р. № 38.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2/756/1023/17
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

02 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участю секретаря Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2003 року. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зі слів позивача, спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, відсутності спільних інтересів та різних поглядів на життя. Сторони разом не проживають з 2014 року, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Він переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного із сторін. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб.

Позивач та відповідача у судове засідання не з'явились, надіслали заяви щодо слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

10.08.2003 р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а/з № 1577 (а.с. 5).

Як з'ясував суд, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився ОСОБА_3 (а.с. 6), згідно якого його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 105, ст. 110-112 СК України, ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218, ст.. 224-232 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї а/з № 1577 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя: К.А. Васалатій
< Справа № 375/392/17 Провадження № 2/375/275/17
УХВАЛА

про повернення заяви

10.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За загальним правилом, визначеним ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позовній заяві зазначив адресу відповідача: с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області вул. Червоноармійська, 146.

За відомостями адресно довідкового підрозділу УДМС України в Київській області відповідач у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За викладеного та у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст.109 ЦПК України, заява не підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Виключається її підсудність цьому суду і у відповідності до положень ст.110 ЦПК України, яка визначає порядок визначення підсудності за вибором позивача.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Аналогічні вимоги містять і положення частини третьої статті 121 вказаного Кодексу.

Зважаючи, що провадження за заявою не відкрито, вважаю за необхідне вирішити питання про повернення сплачених позивачем судових витрат до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 115, ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акіонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Київській області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", адреса місцязнаходження: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір в сумі 1600.00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM9BRRY8 від 09.03.2017 року.

Копію даної ухвали направити до відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили "___"______________20__року.
Провадження № 2/756/1061/17
У х в а л а

2 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та вселення в жиле приміщення.

До початку розгляду справи по суті представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 756/4712/14-ц, що перебуває в провадженні суду, посилаючись на неможливість продовження розгляду справи.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що заочне рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме спірну квартиру, що в подальшому була придбана позивачем, скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку, на сьогоднішній день вона перебуває в провадженні, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про виселення відповідачів зі спірної квартири у зв'язку із втратою ними права користування жилим приміщенням, оскільки рішення у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки на сьогодні не ухвалено.

Керуючись ст.ст. 201 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 756/11923/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та вселення в жиле приміщення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/4712/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

10.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства - ПП Пермякова в особі фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах з суб*єктом підприємницької діяльності, зобовязання оформлення документів про прийняття на роботу і звільнення з роботи, внесення запису до трудової книжки та стягнення невиплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства - ПП Пермякова в особі фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах з суб*єктом підприємницької діяльності, зобовязання оформлення документів про прийняття на роботу і звільнення з роботи, внесення запису до трудової книжки та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Судове засідання по справі призначити на 24 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
"11" квітня 2017 р. Справа № 363/1063/17

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________201___ року.
Суддя М.Б. Баличева
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 201___ року.
Суддя М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/399/17
Рішення

Іменем України

"10" квітня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 05.07.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.

Дане сімейне життя не склалося оскільки, як виявилося згодом у них зовсім різні характери, погляди на подружнє життя, у зв»язку з чим у них постійно виникають конфлікти та сварки, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з»явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, проти примирення заперечує..

Відповідач в судове засідання не з»явилася будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер. Проти примирення сторони заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Прізвище позивачки залишити «Дзюба».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 липня 2002 року відділом реєстрації атів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис 676 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « Дзюба».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1, ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: