ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3714/17
провадження № 2-п/753/112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2014 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором купівлі-продажу квартири - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» 110869 гривень 92 копійки за договором купівлі-продажу квартири від 14 лютого 1997 року, 8784 гривні 58 копійок три проценти річних за користування грошовими коштами за період з 14 лютого 2012 року по 05 жовтня 2014 року, а всього : 119654 гривні 50 копійок, 1196 гривень 54 копійки сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 08.11.2016 змінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №48859728 за виконавчим листом, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 09.09.2015, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» 119 654,50 грн., з ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» на ТОВ «ФК «Інвест Груп» (код за , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 43, кв. 18).

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Представник Відповідача висловив міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, з викладених підстав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, пославшись на письмові заперечення.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судові засідання не з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, заяв про поважні причини неявки, з наданням підтверджень та про можливість слухати справу за їх відсутності до суду не подав.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про розмір визначеного боргу, відповідач не надав, а одне лише посилання на не дослідження судом доказів, з врахуванням обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення та пояснень наданих в судовому засіданні, на вирішення справи не впливає і не свідчить про неповне з'ясування судом обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором купівлі-продажу квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.