Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4177/16-ц
Провадження № 2/553/300/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31.01.2017 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіна Є.В.,
при секретарі - Модіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такаю, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2008 року разом з ОСОБА_3 являються власниками житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Патлаївська, 27. У вказаному будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, який 25.11.2015 року виїхав з будинку, забравши всі свої речі, а також 07.12.2015 року подарував належну йому частину вищевказаного домоволодіння доньці ОСОБА_3, зх. того часу в будинку не проживає, участі в його утриманні не бере. Просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 27 по вул. Патлаївській в м. Полтаві.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 не з'явилися, надавши заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом за останнім відомим місцем проживання, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача та її представника, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу без участі представника, в якій зазначив, що з приводу вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали, про що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 070149, виданого 19.04.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, зроблений актовий запис № 28.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3, разом проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, де були зареєстровані, а згодом приватизували житло.
На підставі свідоцтва про право власності на житло б/н, виданого 25.12.2008 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі розпорядження (наказу) від 25.12.2008 року № 2151, одноквартирний будинок № 27 по вул. Патлаївській в м. Полтаві, належить на праві приватної, спільної часткової власності ОСОБА_2 1/3, ОСОБА_1 1/3 та ОСОБА_3 - 1/3.
Відповідно до договору дарування від 07 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1404, ОСОБА_2 подарував та передав ОСОБА_3, а остання прийняла в дар 1/3 частину будинку, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Патлаївська, 27
Згідно довідки Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 2" Полтавської міської ради № 5949 від 28.09.2016 року в будинку № 27 по вул. Патлаївська в м. Полтаві, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послалась на те, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 25 листопада 2015 року.
Той факт, що ОСОБА_2 з 25.11.2015 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та його особистих речей у квартирі немає, підтверджується Актом б/н від 03.10.2015 року, складеним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Згідно положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, за цією адресою не проживає більше року без поважних причин, що створює перешкоди в користуванні квартирою її власникам, в тому числі позивачу по справі ОСОБА_1, яка вимушена здійснювати оплату комунальних послуг за вказану особу та не може вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 27 по вул. Патлаївська в м. Полтаві.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8