Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1806/16-ц
Провадження № 2/674/216/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Служби автомобільних доріг у

Хмельницькій області Державного агентства

автомобільних доріг України

про відшкодування вартості земельної ділянки

(ціна позову 53962 грн.)

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року позивачка, ОСОБА_3, звернулася до суду з уточнюючими під час судового розгляду позовними вимогами до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України про відшкодування вартості земельної ділянки (ціна позову 53962 грн.), в якому просить стягнути з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України на свою користь у відшкодування вартості земельної ділянки 53962 (пятдесят три тисячі девятсот шістдесят дві) грн., а також витрати: на проведення експертної оцінки 1400 грн., на правову допомогу 500 грн., на сплату судового збору 562,79 грн.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідно до архівного витягу із розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації №49/2007-р від 17.01.2007 р., ОСОБА_4 - власнику сертифіката на земельну частку (пай) серії ХМ №067405 надано земельну частку (пай) №98 площею 1,44 га на території Січинецької сільської ради Дунаєвецького району і на підставі зазначеного розпорядження від 25.09.2012 р. Дунаєвецькою райдержадміністрацією видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ .N«523765 на імя ОСОБА_4 площею 0,7253 га кадастровий номер земельної ділянки - :02:001:0063 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Січинецької сільської ради «за межами населеного пункту», Дунаєвецького району Хмельницької області.

В 2007 році Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області розпочато будівництво обїзної дороги, яка проходить на земельній ділянці, належній ОСОБА_4.

11 червня 2012 року, ОСОБА_4 дала свою згоду на викуп Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області належної їй частини земельної ділянки площею 0,7253 га, яка знаходиться за межами с. Січинці Дунаєвецького району, згідно схеми розташування земельної ділянки, що підлягає викупу, за ціною, визначеною згідно експертної оцінки, за умови укладення у встановленому законом порядку договору купівлі-продажу земельної ділянки, що підтверджуються копією згоди посвідченої Січинецькою сільською радою Дунаєвецького району за р.№21.

26 вересня 2012 року ОСОБА_4 померла.

Позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, прийняла спадщину і відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 21 жовтня 2014 р. приватним нотаріусом Дунаєвецької районної нотаріальної контори за №2079, є власником земельної ділянки площею 0,7253 га, кадастровий номер земельної ділянки - :02:001:0063 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Січинецької сільської ради «за межами населеного пункту», Дунаєвецького району Хмельницької області.

На даний час, на належній їй земельній ділянці, відповідачем уже побудована автодорога, без оформлення вилучення у неї земельного наділу у встановленому законом порядку та виплати компенсації.

У звязку із цими обставинами позивачка змушена звернутися до суду.

Представник позивачки по договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що на земельній ділянці, яка належить позивачці на праві власності побудована автомобільна дорога, а тому їй необхідно компенсувати частину вартості земельної ділянки, а тому просив стягнути з відповідача вартість земельної ділянки відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 16.02.2017 року, понесенні позивачкою судові витрати, що складаються з витрат на проведення експертизи, на правову допомогу та судового збору.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що Службою автомобільних доріг в Хмельницькій області було дотриманні вимоги на підставі розпорядження Дунаєвецької РДА від 07.11.2012 року №708/2012-р. «Про викуп у громадян земельних ділянок для суспільних потреб». ОСОБА_4І дала згоду на викуп земельної ділянки, однак з нею угоду не уклали, коштів їй не дали, оскільки остання померла. В 2017 році у Служби немає фінансових надходження для відшкодування вартості земельних ділянок, а тому просила в позові відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивачка являється власником земельної ділянки площею 0,7253 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0063, цільове призначення, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Січинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області «за межами населеного пункту», яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №52346, виданого Дунажєвецькою районною державною адміністрацією 25.09.2012 року на підставі розпорядження від 17.01.2007 року №49/2007-р, 05.09.2012 року №544/2012-р, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 жовтня 2014 року, серія НАВ 714838, зареєстрованого в реєстрі за №2079, копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії серії ЯМ №52346, архівним витягом з розпорядження голови Дунаєвецької РДА №49/2007-р від 17 січня 2007 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №28357997 від 21.10.2014 року (а.с. 5-7, 9).

Згідно розпорядження № 708/2012-р від 07 листопада 2012 року Дунаєвецької райдержадміністрації «Про викуп у громадян земельних ділянок для суспільних потреб», видно, що у звязку із будівництвом обходу м.Дунаївці на ділянці с.Заставля - дорога Т-20-08 (Товсте-Дунаївці-Могилів-Подільський) і на ділянці Товсте-Дунаївці-Могилів-Подільський - державна дорога Н-03 Житомир-Чернівці (III черга), розглянувши технічні документації про експертну грошову оцінку земельних діляок, висновки про експерні грошові оцінки земельних ділянок, рецензії на звіти про оцінку земельних ділянок, клопотання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 01.11.2012 № 1901, враховуючи заяви громадян-власників земельних ділянок про згоду на викуп земельних ділянок для суспільних потреб та матеріали погодження місця розташування обєктів, прийнято розпорядження про викуп для суспільних потреб у ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 7253 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0063, державний акт на право власності на земельну ділянкук серія ЯМ №523765, ринкова вартість земельної ділянки 36488,00 грн.

ОСОБА_4, померла 26 вересня 2012 року, тобто до прийняття вищезазначеного розпорядження.

Відповідно до копії згоди, ОСОБА_4 надала згоду на викуп Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області частини земельної ділянки площею 0,7253 га, яка знаходиться за межами с.Січинці,яка належала їй на підставі Державного акту серії ЯЕ №036862 від 02.04.2007 року (а.с.12).

Судом встановлено і це не заперечив в судовому засіданні представник відповідача, що обїзна дорога частково проходить на земельній ділянці, власником якої є позивачка, і на даний час на цій земельній ділянці уже побудована дорога.

Відповідно до схеми розташування земельної ділянки, частина земельної ділянки позивачки розміром 0,0,7253 га занята будівництвом дороги.

Відповідно до ст.ст. 125, 152, 153 ЗК України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав; власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків; власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України; у випадках, передбачених ЗК України та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки, при цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість; захист прав громадян на земельній ділянці здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту Січинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, площа земельної ділянки: 0.7253 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0063, ринкова вартість земельної ділянки становить 53962 грн. (а.с.25, 30-60) і саме цю вартість слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Представником відповідача не надано суду доказів про сплату компенсіції вартості земельної ділянки позивачці, а в обгрунтування невизнання позову представником відповідача покладено посилання на відсутність коштів на рахунках відповідача про відкодування вартості земельної ділянки, в підтвердження чого представником відповідача не надано ніяких доказів.

Позивачкою заявлено вимоги про стягнення з відповідача витрат на проведення експертної оцінки в розмірі 1400 грн., однак відповідно до положень ст.ст. 79 ,86 ЦПК України віднесення зазначених витрат позивача до судових витрат є безпідставними, оскільки вказане експертне дослідження проводилось за межами судового провадження, за власним бажання позивача і не відноситься до судових витрат, а саме: витрат за проведення судової експертизи, а тому суд відмовляє позивачці у задоволені вимоги про стягнення з відповідача 1400 грн. в порядку компенсації витрат на проведення експертного дослідження.

Також, позивачкою заявлено вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Виходячи з аналізу ст. ст. 84, 88 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Відповідно до п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Факт оплати правової допомоги позивачці її представником має підтверджуватися відповідними фінансовими документами.

Дані правові позиції викладені у рішеннях Верховного Суду України від 01.10.2002 року, від 13.12.2006 року, від 13.04.2011 року.

Таким чином, встановивши, що у справі відсутні належні та допустимі, в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України, докази на підтвердження факту оплати правової допомоги, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення даної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Документально підтвердженими понесеними позивачкою судовими витратами є сплачений судовий збір в сумі 562,79 грн . Таким чином, зазначену суму судових витрат необхідно стягнути на користь позивачки з відповідача

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 125,152,153 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про відшкодування вартості земельної ділянки (ціна позову 53962 грн.) задовольнити частково.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України (ідент. ЗКПО 25879878 МФО 815013 в ГУДКУ у Хмельницькій області) на користь ОСОБА_3 у відшкодування вартості земельної ділянки 53962 (пятдесят три тисячі девятсот шістдесят дві) грн., а також витрати за сплачений судовий збір в розмірі 562,79 коп., а всього 54524,79 грн.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук