Справа № 535/97/17
Провадження № 4-с/535/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання скасувати постанову про повернення виконавчого документа, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, в якій просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови від 30 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадження серії ВП №50950692 неправомірними, та зобов`язати скасувати постанову від 30 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа та вирішити питання про продовження дій у виконавчому провадженні.

Зі скарги вчачається, що 14 березня 2016 року, ПАТ "Родовід банк" звернувся до Котелевського РВ ДВС ГТУЮ Полтавської області з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Котелевським районним судом Полтавської області №535/821/13-ц від 14 травня 2014 року про стягнення на користь ПАТ "Родовід банк" з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору. 25 квітня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження серії ВП №50950692 щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа. 30 грудня 2016 року постановою державного виконавця Котелевського РВ ДВС ГТУЮ Полтавської області ОСОБА_1, виконавчий лист №535/821/13-ц було повернуто стягувачу, в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Скаржник вказує, що вказану постанову ним було отримано 20 січня 2017 року.

Скаржник вважає постанову про повернення виконавчого документа від 30.12.2016 року неправомірною, передчасною, оскільки дервжаним виконавцем не були вжиті всі заходи примусового виконання, передбачені ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", що діяв до 05.10.2016 року та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" в новій редакції.

У судове засідання представник скаржника ПАТ "Родовід банк" ОСОБА_3 не з`явився, надав суду клопотання в якому просить скаргу задоволити повністю та провести розгляд справи без його участі.

Представник Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмові заперечення на скаргу у яких просила у її задоволенні відмовити повністю, оскільки державним виконавцем в повній мірі виконані всі міри з примусового виконання рішення суду, відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно перевірки майнового стану боржника, було встановлено, що ліквідне майно, на яке б можливо було звернути стягнення у боржника відсутнє, в зв`язку з чим, на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"( в редакції від 05.10.2016 року), нею була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Одночасно, державний виконавець зазначила, що оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2016 року була вручена стягувачу 16 січня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення відправки рекомендованого листа, тому скаржником пропущений строк, передбачений ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" для оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заінтересована особа - ОСОБА_2А у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 25 квітня по 30 грудня 2016 року у Котелевському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист №535/821/13-ц, виданий Котелевським районним судом Полтавської області 14 травня 2014 року, про стягнення на користь ПАТ "Родовід банк" з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору.

30 грудня 2016 року постановою державного виконавця Котелевського РВ ДВС ГТУЮ Полтавської області ОСОБА_1 виконавчий лист №535/821/13-ц було повернуто, в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 386 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подачі скарги може бути поновлений судом.

Як вбачається з поштового повідомлення відправки рекомендованого листа, який був наданий державним виконавцем Котелевського РВ ДВС ГТУЮ Полтавської області ОСОБА_1 та який знаходиться в матеріалах справи, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2016 року, скаржником було отримано 16 січня 2017 року.

Починаючи з 16 січня 2016 року, з метою захисту свого порушеного права, скаржник міг звернутися до суду з приводу неправомірного повернення виконавчого листа та скасування постанови про повенення виконавчого документу від 30.12.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зі скаргою ПАТ "Родовід банк" звернувся до суду лише 30 січня 2017 року.

Таким чином, заявником пропущений строк звернення до суду зі скаргою на скасування зазначеної вище постанови, клопотань про поновлення такого строку не надходило, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.

Керуючись ст.72, 385-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання скасувати постанову про повернення виконавчого документа, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подача до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

ОСОБА_3 Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4