overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/163/17
Провадження № 2/617/184/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., секретаря Пінчук К.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 154. На обґрунтування позову зазначила, що вони мають сумісну дитину: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні сімейні відношення у них не склалися через різні погляди на сімю та поведінку в ній у в звязку з чим постійно виникали конфлікти та непорозуміння.

У 2013 році вони вже зверталися до суду з позовом про розірвання шлюбу, але потім примирилися в надії зберегти сімю. Останні чотири місяці вони однією сімєю з відповідачем не проживають та спільного господарства не ведуть. Майнового спору між ними немає. Суперечки про місце проживання дитини між ними немає. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій зазначила,що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без його участі.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як встановлено судом, 19 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 154, між сторонами був зареєстрований шлюб.Подружжя мають сумісну дитину, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5, 6)

Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 154, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 )- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін зміні не підлягають.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я-
Справа № 639/8925/16-ц
17 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі- Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.2007 р. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що протягом останнього часу шлюбні відносини суттєво погіршились, відповідачка не ночувала вдома, порушувала подружню вірність, перестала займатися вихованням дітей та піклуватися ними, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного, остаточного припинення шлюбно-сімейних відносин. Позивач вважає, що сім'я існує формально, поновлення шлюбу недоцільно і суперечить його інтересам, з відповідачем не спілкується. В судове засідання позивач надав заяву про підтримання своїх позовних вимог та просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим позивачу місцем реєстрації, а також через оголошення у пресі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2007 р., мають неповнолітніх дітей- Скоробогатько Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони не підтримують шлюбні відносини , разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сімя розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сімї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 212, 214-215 , 218 , 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 09.06.2007 р. в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 216- розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
Ñóääÿ Áîãóíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà ×³øìàí Ë. Ì.
ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó äî ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàðîäæåííÿ äèòèíè,-
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñï³ð ï³äâ³äîì÷èé ðàéîííîìó ñóäó.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ òà â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ïåðåäáà÷åíèõ ÷. 1-3 ñò.121, ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå âáà÷àºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122, 127, 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì äî ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàðîäæåííÿ äèòèíè òà ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 10:00 ãîä., 17.02.2017 ðîêó, âèêëèêàòè ñòîðîíè ïî ñïðàâ³ äî Áîãóíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà çà àäðåñîþ: ì.Æèòîìèð, ì-í Ñîáîðíèé 1, Çàë ¹ 4-Á-5 .
Îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ ö³º¿ óõâàëè â³äïîâ³äà÷ó íàäñèëàºòüñÿ êîï³ÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â. Â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Справа № 535/264/17
Провадження № 2/535/185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

за участю сторін:

позивача- Кравченко З.А.,

відповідача- Кравченко А.В.,

третьої особи- Кравченко О.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 209 та статтями 213-215, 218 Цивільним процесуальним кодексом України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на утримання як повнолітньої дочки, що продовжує навчання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29.03.2017 року й до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 двадцяти трьох років.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок грн.)

Рішення в частині суми платежу аліментів на утримання повнолітньої дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовити протягом пяти днів

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 643/3642/17
Провадження №2-н/643/156/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.10.2016 по 31.01.2017 у розмірі 1256,24 грн.
Відповідно до п. 7 Положення про гуртожиток, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.04.2015 року № 84, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв'язку з проживанням у гуртожитку.
Пунктом 4 цього Положення передбачено, що особи, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3093/16-ц
Номер провадження 2-во/213/11/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Ладухіній І.С,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку в судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що в судовому наказі по батькові боржника зазначено «Володимирович», а має бути зазначено «Олександрович».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Заінтересовані особи до суду не зявились, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, 21.12.2016 до суду надійшла заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яка ухвалою судді від 06.01.2017 була залишена без руху, оскільки за інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за зазначеною в заяві адресою зареєстрований ОСОБА_1, у звязку з чим заявнику було запропоновано уточнити по батькові боржника.

На виконання ухвали суду 27.01.2017 заявник надав уточнену заяву, де боржником зазначив ОСОБА_1, на підставі якої судом було відкрите провадження у справі та 31.01.2017 видано судовий наказ у справі № 213/3093/16-ц (пр. № 2-н/213/53/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.02.2012 по 01.12.2016 у розмірі 2653,49 грн. та на повернення судового збору - 689,00 грн. /а.с.19/.

До того ж, згідно з долученою до заяви довідкою про стан особового рахунку власником житла, де виникла заборгованість, є ОСОБА_1 /а.с.4/, саме на цю особу заявником складено розрахунок заборгованості /а.с.,5/ отже підстави для виправлення описки в судовому наказі відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що описка в тексті судового наказу в по батькові боржника відсутня, тому у задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2017 року у справі № справі № 213/3093/16-ц (пр. № 2-н/213/53/17) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу - 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/638/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача 173751,40 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 25000,00 грн. в рахунок моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення розміру спричиненої залиттям матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала посилаючись на передчасність заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити причину пошкодження квартири АДРЕСА_1 та розмір заподіяної її власникам матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка технічна причина пошкодження квартири АДРЕСА_1, яка зі слів власника сталась 02.07.2016 року?

2. Які пошкодження завдані нерухомому майну - квартирі АДРЕСА_1, які зі слів власника стались 02.07.2016 року?

3. Який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, яке зі слів власника сталось 02.07.2016 року?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі № 638/14138/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/3848/17
Провадження №2-н/643/173/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.03.2014 по 31.01.2017.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №265/2308/17
Провадження №2/265/849/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 18 березня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені більше 1 місяця тому через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Відповідач до судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечувавІ проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 009452, виданого 18 березня 1998 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану м.Костянтинівки Донецької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18 березня 1998 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №89. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін «Ніколашкіна».

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 березня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Костянтинівки Донецької області, актовий запис № 89 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна