Справа № 127/8510/15-ц
Провадження 4-с/127/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойка В,М.,

при секретарі Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу Кредитної спілки «Ай Дар» на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КС «Ай Дар» звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1.

Скарга мотивована тим, що 10.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист по цивільній справі №127/8510/15 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту №60-12к від 09.10.2012 року в розмірі 135920,28 грн. сума неповернутого тіла кредиту, 96313,23 грн. проценти за користування кредитом, 97080,51 грн. втрати від інфляції, 3293,14 грн. судові витрати. Даний виконавчий лист було надано на примусове виконання до Староміського відділу ДВС м. Вінниці. Однак 29.09.2016 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/8510/15 згідно п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з тим, що зясувалося, що боржник ОСОБА_2 отримує пенсію в Управлінні ПФУ в м. Вінниці, а тому виконавчий документ направляється до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області для належного виконання.

Скаржник вважає дані дії державного виконавця неправомірними, необґрунтованими, безпідставними та просить постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2016 року державного виконавця скасувати.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак на адресу суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у заяві зазначив, що вимоги скарги підтримує з підстав, зазначених у скарзі, просить її задоволити.

Державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що приймаючи оскаржувану постанову, діяла на підставі норм чинного законодавства.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 10.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/8510/15-ц по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "АЙ-ДАР" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування та неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «АЙ ДАР», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання недійсним окремого положення договору, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту №60-12к від 09.10.2012 року в розмірі 135920,28 грн. сума неповернутого тіла кредиту, 96313,23 грн. проценти за користування кредитом, 97080,51 грн. втрати від інфляції, 3293,14 грн. судові витрати. Даний виконавчий лист був предявлений на примусове виконання до Староміського відділу ДВС м. Вінниці.

29.09.2016 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/8510/15 згідно п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з тим, що зясувалося, що боржник ОСОБА_2 отримує пенсію в Управлінні ПФУ в м. Вінниці, виконавчий документ направляється до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області для належного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не порушувати права та законні інтереси у своїй діяльності фізичних та юридичних осіб (частина 1 ст.6 Закону). Державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом (ст.11 Закону).

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими окументами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що в даному випадку державним виконавцем прийнята оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження передчасно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), державним виконавцем не вжито усіх заходів примусового виконання рішення суду (не перевірено майновий стан боржника, не зясовано наявність рухомого чи нерухомого майна, щодо якого можливе здійснення стягнення), а тому вона підлягає скасуванню, отже скаргу КС «Ай Дар» слід задоволити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст., 6, 11, 25, 68 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ст. ст. 14, 383-387 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ВП №49658329 від 29.09.2016 року державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: