АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5799/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року про відмову у забезпечення позову Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли виділені матеріали з справи №752/22077/16-ц (№ 22‑ц/796/5799/2017) за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у даній справі відмовлено.

20 березня 2017 року представник позивача подала апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК України, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Разом з тим, виділені матеріали, які надійшли до апеляційного суду є неналежно оформленими, оскільки місять у собі завірену копію ухвали суду від 21.02.2017 про забезпечення позову, в той час, як має бути оригінал.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, виділені матеріали є неналежно оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Виділені матеріали з цивільної справи №752/22077/16-ц (№ 22‑ц/796/5799/2017) за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання усунення недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.