Справа № 661/798/17
Провадження № 2/661/436/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ним та ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» та посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_4 15 травня 2013 року, за умовами якого покупець набув право власності на нежитлове приміщення, магазину загальною площею 107,9 кв.м., розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гагаріна, 4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 7; визнати недійсним договір дарування, укладений між ним та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11 червня 2013 року, умовами якого обдаровуваний набуває право власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 107,9 кв.м., розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гагаріна, 4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 7.

Проте зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не повністю викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено підстави вважати, що відмова учасника правочину від його вчинення могла спричинити шкоду його законним інтересам;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (або наявність підстав для звільнення від доказування), а саме, що позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах;

- в позовній заяві обєднано дві вимоги не майнового характеру, проте судовий збір сплачено в розмірі 640,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру подану фізичною особою, тоді як відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у такому випадку судовий збір повинен сплачуватись за кожну вимогу немайнового характеру;

- крім того, як вбачається з позовної заяви спірні договори укладенні в 2013 році, а з позовом про визнання їх недійсними позивач звертається 20 березня 2017 року, не надавши при цьому клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску такого строку.

За таких підстав, відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна