overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 Справа №607/2815/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сімї часто виникають сварки та непорозуміння. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі із 30 січня 2001 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження І-ИД №009317, виданим 20.01.2001 року Малашівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області.

У даному шлюбі народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом зясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми.

Сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Сеньків (до шлюбу Пилипів) ОСОБА_4, зареєстрований 30 січня 2001 року Малашівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2017 року Справа № 433/3034/16-ц
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1752,89 грн., понесених судових витрат у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Певна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України):
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________20_____року.
Дата видачі судового наказу "____"__________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання "____"__________________20_____року.
Суддя ____________ ______________________________
Підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 240/272/17 р.
Номер провадження № 2/240/164/17 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Відповідач не з'явився, про день слухання справи повідомлений ,причини неявки суду невідомі.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судове засідання 1 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №: 653/568/17
Провадження № 6/653/12/17
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду про знесення встановленого відповідачем цегляного паркану та залізного паркану -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22.09.2014 року по справі №653/3678/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Зобовязано відповідача ОСОБА_2 знести встановлений ним цегляний та залізний паркан, зведений на земельній ділянці ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 подав клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду без розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення поданої заяви без розгляду та при вирішені даного питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали поданої заяви з доданими до неї документами, вважає, що заявлене представником заявника клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ст.. 369 ЦПК України передбачає лише розгляд заяви по суті за умови присутності у судовому засіданні особи, яка подала відповідну заяву, враховуючи також, що представник заявника заявив про залишення скарги без розгляду, тому при вирішенні даної справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому заява не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заява представника заявника за довіреністю ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду - залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду про знесення встановленого відповідачем цегляного паркану та залізного паркану - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
У х в а л а

26 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Дьоміної О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року, позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ПАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на користь ОСОБА_6 1514 грн 95 коп. - в рахунок відшкодування моральної шкоди за шкоду, завдану ушкодженням здоров'я, шкоду заподіяну смертю потерпілого з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 43 грн 07 коп. - 3% річних від простроченої суми, 22297 грн 10 коп. - пені за прострочення виплати страхового відшкодування на підставі полісу № АС/817309 від 17 березня 2014 року, всього 23855 грн 12 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить змінити ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

Ю.Г. Іваненко

О.О. Дьоміна
Справа № 658/1026/17
(провадження № 2/658/591/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валерійо-вича про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання сина ОСОБА_3, оскільки він навчається на 4 курсі Новокаховського політехнічного інституту та потребує грошової допомоги. Просила стягнути з відповідача алімен-ти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриман-ням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повер-нення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року о 10.40 годині.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.04.2017 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
«3» лютого 2017 року
Справа №521/1568/17-ц
№ провадження 2-н/521/186/17
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
За п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ 03.02.17
Справа № 588/1328/16-ц
провадження № 2/588/36/17
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Маслова В. В., за участі секретаря - Ноздріної В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 3-я особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 12 травня 2016 року, на підставі трудового договору, вона працювала на посаді продавця в магазині "Пятачок", розташованого на пл. 40-ї Армії в м. Тростянець, який належить відповідачам.

6 жовтня 2016 року за ініціативою власників в магазині була проведена інвентаризація та цього ж дня, без будь-яких причин, їй повідомили, що вона звільнена.

Наступного дня, 7 жовтня 2016 року, вона разом із продавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрічалися з ОСОБА_2, який повідомив, що вони звільнені з роботи за недостачу товару в магазині та щоб на роботу більше не приходили.

Після цього, на протязі тижня, відповідачі постійно телефонували їй та вимагали сплатити кошти в сумі 42000 грн., внаслідок чого вона разом із двома іншими продавцями зверталися із відповідними заявами до Тростянецького відділу поліції.

Трудову книжку позивач отримала по пошті, в якій побачила запис, що звільнена з роботи за п. 4 ст.40 КЗпП України (за прогули).

Своє звільнення з роботи позивач вважає незаконним, тому просила суд, поновити її на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про залишення її позовних вимог без розгляду та розгляд справи без її участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 3-я особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 658/807/14-ц
Провадження № 6/658/50/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05 квітня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області , розглянувши подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої сліжби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про обмеження виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Справа за поданням старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої сліжби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про обмеження виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документ підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за поданням старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої сліжби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про обмеження виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа- до свого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год.20 хв. 24 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1