АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/2/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської міської ради, управління Держкомзему в Черкаській області, третя особа: Луганська державна нотаріальна контора № 2, перша Черкаська державна нотаріальна контора, КП ЧООБТІ про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами.

Однак, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Як вбачається із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 не були враховані вимоги п. 5,6 ст. 364 ЦПК України, а саме не вказано які саме нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також, при подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви було сплачено 100.00 грн.А тому, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі заяви про перегляд судового рішення становить 110,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 3641 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків до 06 березня 2017 року.

Оплату судового збору провести на рахунок: номер рахунку 0002, одержувач УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Керуючись ст. ст.121, 364 1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме вказати які саме нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та сплати судового збору в розмірі 110,00 грн. до 06 березня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар