Справа №2-1890/11 12.04.2017 12.04.2017 12.04.2017
Провадження №22-ц/784/741/17
Справа №2-1890/11
Провадження № 22ц/784/741/17 Головуючий у 1-ї інстанції Горбенко С.А.
Категорія 50 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

із секретарем: Гавор В.Б.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року

за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітній доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частині від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму.

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона не працює у звязку з потребою догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги, а відповідач, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, проживає окремо, працює та може надавати допомогу.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено, ухвалено про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 жовтня 2011 року аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття та судові витрати.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить рішення суду змінити в частині розміру аліментів, та продовжити стягнення з нього аліментів, з дати винесення рішення суду апеляційної інстанції, в твердої грошової сумі 845грн. 00 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю ОСОБА_4 (а.с.3-5). Позивачка на час подачі позову не працювала у звязку з потребою догляду за дитиною, отримувала допомогу на дитину в розмірі 130грн.00коп. щомісяця, інших доходів немала та потребувала матеріальної допомоги (а.с.1-8). Відповідач проживає окремо від дитини, є працездатним, має постійний дохід та не має інших утриманців (а.с.1-2, 6, 20-21).

Тому, виходячи з положень ст. ст. 180, 183 СК України суд дійшов до вірного висновку про те, що з відповідача можуть бути стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки в частині від доходу батька.

При визначенні розміру аліментів, суд врахував матеріальний стан відповідача, і те, що він є працездатним та у нього відсутні інші утриманці, тобто обставини, які передбачені ст. 182 СК України.

Отже, висновок суду ґрунтується на нормах сімейного законодавства, що є підставою у відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення місцевого суду без змін.

Наявність роботи у відповідача ОСОБА_3 на час розгляду справи у суді першої інстанції, ним не спростовано у належній спосіб, та за даними державної виконавчої служби (а.с.108) на час перегляду рішення місцевого суду та подачі апеляційної скарги, відповідач проходить військову службу, тобто має постійний дохід.

Посилання апелянта на обставини щодо його матеріального та сімейного стану, які виникли після ухвалення заочного рішення, не мають правового значення для його перегляду, а є підставою для звернення із позовом щодо зміни розміру, стягнутих з нього аліментів.

Це стосується і апеляційної вимоги відповідача про стягнення з нього зміненого розміру аліментів з дати ухвалення рішення за результатом його апеляційного перегляду.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді