АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним задоволено частково.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено частково.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 грудня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу за межами, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, десятиденного строку (ОСОБА_2 не брав участі у розгляді справи, копію рішення отримав 14 листопада 2016 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення було 24 листопада 2016 року).

Ухвалою апеляційного суду від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано апелянту тридцятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

6 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зазначає, що причиною невчасного подання апеляційної скарги стала незрозумілість змісту рішення в частині написання імен сторін оспорюваного договору позики, який судом визнано недійсним.

23 листопада 2016 року він звернувся до районного суду із заявою про роз'яснення рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2016 року і після отримання поштою ухвали суду про виправлення описки у рішенні впродовж десятиденного строку подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Наведені заявником обставини, які підтверджуються матеріалами справи, свідчать, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин, оскільки допущені судом першої інстанції описки у рішенні утруднювали сприйняття його змісту та визначення предмету (обсягу) апеляційного оскарження.

Тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2016 року.

Апеляційне провадження за його скаргою відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачам: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Встановити термін до 17 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко