Справа № 584/1477/16-ц
Провадження № 2/584/20/17
07.02.2017 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
за участю секретаря - Ковальової К.В.
представника позивача - Каліон А.А.
представника третьої особи - Мухи А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Путивльської міської ради до ОСОБА_4, треті особи - Комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про розірвання договору купівлі-продажу,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 07.12.2012 між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 453,6 м2, розташованих на п'ятому поверсі житлового гуртожитку для проживання малих сімей по АДРЕСА_1, за умовами якого (п.12) відповідач зобов'язався протягом року з моменту продажу майна провести капітальний ремонт покрівлі та фасадної частини п'ятого поверху цього гуртожитку відповідно до кошторису, затвердженого виконавчим комітетом міської ради, а також надавати Путивльській міській раді необхідні матеріали, відомості, документи про виконання умов договору купівлі-продажу та не перешкоджати у здійсненні контролю за виконанням умов договору.
Проте, відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, через що на даний час п'ятий поверх гуртожитку знаходиться в аварійному стані та потребує негайного ремонту, у зв'язку з чим Путивльська міська рада була змушена звернутись до суду.
27 квітня 2016 Путивльський районний суд Сумської області своїм рішення зобов'язав ОСОБА_4 провести капітальний ремонт п'ятого поверху та покрівлі будівлі житлового гуртожитку в строк до 01 жовтня 2016 року, однак відповідач у встановлений строк так і не розпочав проведення капітального ремонту, тому 04.10.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку Путивльською міською радою було направлено відповідачу претензію-вимогу про розірвання договору купівлі-продажу, однак від нього не надійшло жодної відповіді, тому позивач був вимушений звернутись до суду та просить розірвати договір купівлі продажу від 07.12. 2012 укладений між Путивльською міською радою та ОСОБА_4, а також повернути до комунальної власності територіальної громади м. Путивль нежиле приміщення п'ятого поверху гуртожитку для проживання малих сімей, загальною площею 453,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача заявлені вимогу підтримала з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.
Третя особа - Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в судове засідання не з'явилась, звернулась з письмовою заявою про розгляд справи без участі їх представника.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07.12.2012,посвідченого приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтовим І.В. (далі - Договір), Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області передала у власність ОСОБА_4 нежиле приміщення п'ятого поверху гуртожитку для проживання малих сімей, загальною площею 453,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 прийняв у власність вказане нежитлове приміщення і сплачує ціну відповідно до умов , що визначені в цьому договорі (а.с.5).
Крім того, згідно п.12 цього Договору покупець зобов'язується протягом року з моменту продажу майна провести капітальний ремонт покрівлі та фасадної частини п'ятого поверху будинку цього гуртожитку відповідно до кошторису, затвердженого виконавчим комітетом Путивльської міської ради. Також повинен був надавати міській раді необхідні матеріали, відомості, документи тощо, про виконання (а.с. 5 на звороті).
Отже за своїм юридичним змістом цей договір є змішаним та спрямований на встановлення різних за правовою природою прав і обов'язків сторін, а саме договору купівлі-продажу та договору підряду.
До відносин у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у цьому договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Частиною 1 ст. 839 ЦК України визначено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 599, 610 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
При цьому боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 цього Кодексу)
Як вбачається з рішення Путивльського районного суду від 27.04.2016, ОСОБА_4 було зобов'язано провести капітальний ремонт п'ятого поверху та покрівлі будівлі житлового гуртожитку для проживання малих сімей по АДРЕСА_1 - в строк до 01 жовтня 2016 року (а.с. 6-7).
04.10.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Путивльського районного суду від 27.04.2016, що підтверджується копією Постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.9).
05.10.2016 за №1854 ОСОБА_4 рекомендованим листом було направлено претензію-вимогу про розірвання договору купівлі-продажу від 07.12.2012, яку він отримав 10.10.2016 (а.с. 10-12).
Згідно акту обстеження стану м'якої покрівлі п'ятиповерхової будівлі гуртожитку, розташованого в АДРЕСА_1 від 11.11.2016, покрівля п'ятиповерхової будівлі знаходиться в незадовільному стані. Роботи з покриття покрівлі проведені з порушенням чинних будівельних норм та правил (а.с. 14).
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, оскільки відповідачем не належним чином були виконані умови Договору, відповідач не надав будь яких доказів які б свідчили про зворотне, в даному випадку має місце прострочення виконання зобов'язання , що є істотним порушенням умов Договору з боку відповідача та є підставою для його розірвання.
Рішенням Путивльського районного суду від 27.04.2016 було встановлено, що відповідач є інвалідом ІІ групи та в силу п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях (а.с.7).

Згідно п. 35 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства пр. судові витрати у цивільних справах» якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином підлягають компенсації за рахунок держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 628, 629, 651, 837, 839, 844 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу від 07.12.2012, що укладений між Путивльською міською радою Путивльського району Сумської області та ОСОБА_4, та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Путивль нежиле приміщення п'ятого поверху гуртожитку для проживання малих сімей, загальною площею 453,6 (чотириста п'ятдесят три цілих і шість десятих) кв.м., (в т.ч.: приміщення № 10 площею 17,5 кв.м.; приміщення № 11 площею 17,5 кв.м.; приміщення № 12 площею 16,7 кв.м.; приміщення № 13 площею 16,7 кв.м.; приміщення № 14 площею 17,5 кв.м.; приміщення № 15 площею 16,7 кв.м.; приміщення № 16 площею 17,5 кв.м.; приміщення № 17 площею 17,5 кв.м.; приміщення № 18 площею 17,5 кв.м.; приміщення № 19 площею 17,1 кв.м.; приміщення № 20 площею 15,1 кв.м.; приміщення № 21 площею 11,6 кв.м.; приміщення № 22 площею 2,7 кв.м.; приміщення № 23 площею 5,6 кв.м.; приміщення № 24 площею 10,1 кв.м.; приміщення № 25 площею 17,1 кв.м.; приміщення № 26 площею 17,1 кв.м.; приміщення № 27 площею 17,5 кв.м.; приміщення № 28 площею 17,5 кв.м.; приміщення № 29 площею 17,5 кв.м.; приміщення № 30 площею 16,7 кв.м.; приміщення № 31 площею 16,7 кв.м.; приміщення № 32 площею 17,5 кв.м.; приміщення № 33 площею 16,7 кв.м.; приміщення № 34 площею 16,7 кв.м.; приміщення № 39 площею 52,8 кв.м.; приміщення № 40 площею 12,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Компенсувати Путивльській міській раді Путивльського району Сумської області за рахунок держави 2756 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв