overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/111/17
Провадження № 22-ц/772/1846/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч .1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження в разі наявності поважних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право має бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи слідує, що в судовому засіданні 01 червня 2017 року було проголошено повний текс судового рішення, повний текс якого ОСОБА_1 отримала лише 7 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 125).

Тому ця обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга в решті відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_4
Справа № 214/62/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторони фактично припинили 14 листопада 2016 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згоден. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов.

Відповідач до судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Бельмега) зареєстровано 19 липня 2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 332. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 10). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в листопаді 2016 року. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Бельмега) 19 липня 2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 332.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1888/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить суд повторно витребувати з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу довідку чи перебуває на обліку як приватний підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та який дохід був зазначений нею у податковій декларації за період з червня 2015 року по день надання довідки, оскільки за попередньою ухвалою суду було отримано відповідь про неможливість надати довідку через відсутність даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або паспортних даних позивача.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні представника відповідача доказів, оскільки довідка, яку просить витребувати представник відповідача містять інформацію, яка стосується позивача і не є відкритою для суспільства, тому суд вважає, що самостійно отримати і подати до суду зазначені докази у відповідача та його представника можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі довідку чи перебуває на обліку як приватний підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія АО 241133, виданий 26.01.2015р. Саксаганським РВ у м. Кривому Розі у ДМС України в Дніпропетровській області) та який дохід був зазначений нею у податковій декларації за період з червня 2015 року по день надання довідки.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 25 квітня 2017 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 214/7514/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 6 березня 2009 року. Від спільного проживання з відповідачем мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у 2013 році. З зазначеного часу проживають окремо. Родина розпалася з тієї причини, що між ними не стало взаєморозуміння і взаємоповаги, що приводило сварок. Вважає, що збереження шлюбу суперечить як її з відповідачем інтересам, так і інтересам дітей. Крім того, їй відомо, що відповідач має іншу сімю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про поділ майна немає. Діти мешкають разом з нею.

Позивач та її представник, кожен окремо, у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 6 березня 2009 року у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 92) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Провадження № 2-678-50/17
Справа № 678/414/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.
при секретарі - Іськовій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
При цьому просить розглянути справу за його відсутності, вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного її вирішення.
Відповідач, якого суд повідомляв через Летичівську селищну раду по місцю реєстрації його проживання, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності.
Справу розглянуто на підставі ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів.
Судове засідання проведено згідно ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 214/474/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 14 листопада 2016 року відносини між ними припинені, мешкають окремо, дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні доньки не приймає.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 367,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати ( доходу ) щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 січня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 06.47/24/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

27 січня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, Пікуль А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах КНУ ім. Т. Шевченка на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за позовом КНУ ім. Т. Шевченка до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа: Міністерство оборони України, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року скасоване та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, на користь КНУ ім. Т. Шевченка заборгованість по оплаті за проживання у розмірі 47 553 грн. 32 коп. та вирішив питання розподілу судових витрат між сторонами.

20 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду.

Зазначена заява не може бути розглянута судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 останній просив роз'яснити порядок виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, оскільки головним державним виконавцем Бориспільського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Шведом Р.М. 28 листопада 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52990375 з виконання виконавчого листа №752/21695, виданого 7 квітня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь КНУ ім. Т. Шевченка заборгованості у сумі 51 933 грн. 32 коп., в той час як рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, на користь КНУ ім. Т. Шевченка заборгованість по оплаті за проживання у розмірі 47 553 грн. 32 коп.

Виходячи зі змісту поданої заяви, підстав вважати її заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року немає.

За правилом ч.1 ст.368 ЦПК питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Оскільки відповідно до положень ст.368 ЦПК України питання виконання рішення вирішується судом, який видав виконавчий документ, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає представнику боржника звернутись з відповідною заявою до районного суду.

Керуючись ст. ст. 368, 373 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Пікуль
Справа № 214/588/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2009 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2016 року як чоловік і жінка з відповідачем не проживають, не ведуть спільне господарство. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, тому має можливість сплачувати кошти на утримання дитини.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 367,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати ( доходу ) щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27 січня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов