Справа № 409/2041/12
Провадження № 4-с/209/2/17
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу Кредитної спілки "Аккорд" на дії державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Аккорд" в особі голови правління спілки ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати поважними та поновити строк на подання скарги, визнати неправомірними дії держаного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Кам'янське (Дніпродзержинськ) ОСОБА_2 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 39031921.

На обґрунтування скарги зазначено, що 18 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист № 2-645/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 36836,44 грн. 21 червня 2016 року КС «Аккорд» простим поштовим відправленням "Укрпошта" отримало з Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ постанову державного виконавця Ляшенко О.Є. від 20 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що боржник помер. Проте з висновками державного виконавця він не погоджується, так як кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництва, оскільки здійснення цього права не пов'язане з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах. Вважає, що державним виконавцем порушено норми ст. 11, п.3 ч.1 ст.49. п.1 ч.1 ст.37, 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Відносно підстав поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця посилається на те, що 21 червня 2016 року КС «Аккорд» отримала оскаржувану постанову та 29 червня 2016 року направила на адресу суду скаргу на дії державного виконавця. 26 липня 2016 року КС «Аккорд» рекомендованим листом отримано ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2016 року про залишення зазначеної скарги без руху . 01 серпня 2016 року в межах строку на виправлення недоліків КС "Аккорд" рекомендованим листом направила клопотання про виправлення недоліків разом з необхідними документами на адресу суду. Вважає, що КС "Аккорд" з поважних причин пропустила строк на подання скарги на дії державного виконавця, а тому наявні підстави для поновлення цього строку

Представник заявника - КС "Аккорд" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги КС «Аккорд». Надав суду письмові заперечення на скаргу, де зазначив, що на примусове виконання до Дніпровського відділу ДВС надійшов виконавчій лист № 2-645, виданий 18.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» боргу в сумі 36836,44 грн. 23 липня 2013 року, на підставі ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на дату винесення), державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам. Державним виконавцем були проведені певні дії та зроблені запити. Після отримання від УПФУ в Дніпровському районі інформації про те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку, як пенсіонер та отримує пенсію, 04 листопада 2013 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника і виконавчий лист направлений для виконання до УПФУ у Дніпровському районі. З 23 листопада 2013 року по 23 жовтня 2015 року з пенсії боржника щомісячно проводились утримання в розмірі 20%, з яких: 10% - на погашення виконавчого збору та 10% - в рахунок погашення заборгованості. В квітні 2016 року до Дніпровського відділу ДВС з УПФУ в Дніпровському районі надійшло повідомлення про припинення відрахування з пенсії ОСОБА_5Г. в звязку з її смертю. 20 квітня 2016 року державним виконавцем, згідно п. 3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на дату винесення), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з смертю боржника із зазначенням номеру актового запису про смерть № 135 від 11 лютого 2016 року і залишком суми боргу. Оригінал виконавчого листа та копія постанови надіслано до суду, що видав виконавчий документ. Також копія постанови направлена стягувачу до відома. Вважає, що при виконання рішення суду державний виконавець не порушив вимоги Закону України "Про виконавчу службу" і відсутні підстави для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 386 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності заявника та державного виконавця на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2012 року у цивільній справі № 2-645/12 був задоволений позов Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором..

18 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-645/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 36 836,44 грн., який предявлений стягувачем для примусового виконання до Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ в Дніпропетровській області.

20 квітня 2016 року державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку зі смертю боржника ОСОБА_3 Згідно відомостей, зазначених у постанові, залишок боргу складає 11252,13 грн., виконавчий лист направляється на адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська без подальшого виконання (а.с. 96).

Вказану постанову КС "Аккорд" отримала простим поштовим відправленням 21 червня 2016 року, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою поштового відділення (а.с. 97).

29 червня 2016 року Кредитна спілка "Аккорд" направила на адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська скаргу на дії державного виконавця, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою поштового відділення (а.с. 86).

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2016 року (а.с. 87), яка отримана представником КС "Аккорд" 26 липня 2016 року, скарга КС "Аккорд" була залишена без руху для виправлення недоліків (а.с. 89). 01 серпня 2016 року КС "Аккорд" направила на адресу суду клопотання про виправлення недоліків скарги разом з необхідними документами, що підтверджується фіскальним чеком "Укрпошта" (а.с. 100).

Проте, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 серпня 2016 року (а.с. 90), яка отримана КС "Аккорд" 22 листопада 2016 року (а.с. 92), скарга КС "Аккорд" на дії державного виконавця повернута заявнику в звязку з не виправленням недоліків.

Суд вважає, що Кредитною спілкою "Аккорд" не пропущений строк звернення до суду, оскільки зі скаргою на дії державного виконавця стягувач звернувся до суду протягом десяти днів з моменту отримання постанови про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається із постанови державного виконавця від 20 квітня 2016 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-645/, було закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" в звязку зі смертю боржника ОСОБА_3

Проте такі дії державного виконавця суперечать вимогам п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на дату винесення оскаржуваної постанови), згідно яких виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на дату винесення оскаржуваної постанови), виконавче провадження підлягає закінченню у випадку смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Таким чином, при вирішенні питання щодо наявності підстав для закінчення або зупинення виконавчого провадження з причин смерті боржника, державний виконавець повинний зясувати, чи допускають встановлені у рішенні суду правовідносини правонаступництво.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кредитні правовідносини, що виникли між КС "Аккорд" та ОСОБА_3, є такими, що допускають правонаступництво, тому зобовязання ОСОБА_3 перед КС "Аккорд" не припинилися внаслідок її смерті, а отже входять до складу спадщини боржника.

Суд вважає, що після смерті боржника ОСОБА_6 державний виконавець Ляшенко О.Є. повинний був, згідно ч.2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", зупинити виконавче провадження до визначення правонаступників боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що з моменту смерті боржника (11 лютого 2016 року) до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (20 квітня 2016 року) не минув строк у шість місяців, встановлений законодавством для прийняття спадщини, суд вважає неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу ДВС ОСОБА_4 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, і ця постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 37, 39, 49 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 386, 387 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Кредитної спілки "Аккорд" на на дії державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-645 виданого 18 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у розмірі 36836,44 грн., винесену

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А. Байбара.