Справа № 643/3195/16-ц
Номер провадження 2/643/354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Хряпинська С.С. в судовому засіданні просила залучити до участі у справі орган опіки та піклування, оскільки позовні вимоги стосуються захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини та просила визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі органу опіки та піклування та щодо визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

На підставі ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що з огляду на ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» до участі у справі в якості третьої особи слід залучити Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки предметом спору є зокрема право дитини на житло.

Щодо визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Виходячи із аналізу зазначеної норми закону, рішення суду про обов'язковість участі сторони приймається лише у разі необхідності дачі особистих пояснень стороною.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Хряпінською С.С. не вказані обґрунтовані підстави для визнання явки ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою та щодо необхідності дачі ним особистих пояснень.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Керуючись ст. ст.35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хряпинської Світлани Степанівни про залучення до участі у справі органу опіки та піклування та визнання явки позивача в судове засідання обов'язковою задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якості третьої особи: Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул..Чернишевського,55).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько