Справа № 525/780/16-ц
Провадження №2/525/15/2017
У Х В А Л А

27.04.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Лисенко Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача та визнання окремих пунктів Кредитного договору недійсними,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся 1 серпня 2016 року до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача та визнання окремих пунктів Кредитного договору недійсними.

Справа розглядалася судом по суті.

1 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса 03057 м. Київ вул. Смоленська, 6) в звязку з тим, що експерти Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, проведення експертизи яким було доручено ухвалою суду від 8 грудня 2016 року, не можуть виконати замовлення.

Ухвалою суду від 2 березня 2017 року відновлено провадження по справі та призначено по даній справі судову економічну експертизу. Проведення даної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ вул. Смоленська, 6). На час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

4 квітня 2017 року до суду надійшло повідомлення заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про повернення матеріалів даної справи для направлення до експертної установи за зоною обслуговування, а саме до Харківського НДІСЕ, оскільки останнім первинна експертиза не проводилася. Своє клопотання заступник директора мотивувала тим, що в звязку з надмірною завантаженістю експертів економістів КНДІСЕ по виконанню експертиз призначених у кримінальних провадженнях, по цивільних, господарських, адміністративних справах провести вказану експертизу у 2017 році в Інституту не має можливості. Крім цього, в ухвалі суду від 2 березня 2017 року не наведені мотивовані причини призначення виконавцем саме Київського НДІСЕ.

В судове засідання 27 квітня 2017 року сторони по справі не зявилися, до суду надіслали заяви про розгляд питання про призначення судової економічної експертизи у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 204, 209-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача та визнання окремих пунктів Кредитного договору недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -