Справа № 505/4755/15-ц
Провадження № 2/505/592/2017
УХВАЛА

15.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась 05.11.2015 року в суд з цим позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та уточнивши позовні вимоги від 08.02.2016 року, просила винести рішення яким зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знести самовільно збудований на земельні ділянці, яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 097929, належить їй - ОСОБА_3, паркан та ворота; зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити їй - ОСОБА_3, перешкоди в користуванні її земельною ділянкою, загальною площею 0,0169, га, кадастровий номер :02:006:0145, яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 097929, належить їй на праві приватної власності, і розташована за адресою: Одеська обл., м.Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 133 «а»; стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на її користь судові витрати, згідно представлених квитанцій.

Відповідач ОСОБА_4, заперечуючи у позові, надав 16.12.2016 року зустрічну позовну заяву, у якій просив постановити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво серії САЕ №097988 про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) площею 0,0169 га, розташовану в м. Котовську Одеської області, вул. 50 років Жовтня, 133а, на ім'я ОСОБА_3, від 14 липня 2014 р.; визнати незаконним і скасувати рішення про надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації, необхідної для оформлення приватизації вказаного земельної ділянки; скасувати рішення про державну реєстрацію права нерухомого майна та реєстрацію права на земельну ділянку №133а по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області площею 0,0169 га, кадастровий номер :02:006:0145 за ОСОБА_3; стягнути з відповідача на його користь понесені у справі судові витрати

Вивчивши питання прийняття зустрічного позову до спільного його розгляду з первісним позовом, суд приходить до наступного.

Згідно положення ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст.16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи те, що відповідач у зустрічному позові оскаржує рішення субєкта владних повноважень, його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому суд вважає, що прийняття даної зустрічного позовної заяви є неможливим, а відтак в задоволення даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я -