Справа № 222/333/17
Провадження № 6/222/26/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з заявою, в якій зазначає, що рішенням Володарського районного суду Донецької області № 2-516/2009 з ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість. 26.09.2016 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено Договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № КО-06-159/2 перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив». Також, 26.12.2016 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № КО-06-159/2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика». В звязку з чим, на підставі ст.ст. 360, 378 ЦПК України просить замінити по справі № 2-516/2009 стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але в заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», представник ТОВ «ФК «Фінактив» та боржники ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились. Про дату, місце і час слухання справи повідомлялись належним чином. Проте, боржниця ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що їх неявка на підставі ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи, суд розглянув заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся учасників процесу.

Розглянувши матеріали додані до заяви, розглянувши письмову заяву боржника, суд прийшов до наступного.

Так, згідно правового змісту ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 23.12.2009 року Володарським районним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 2-516/09, яким з ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» було солідарно стягнуто заборгованість за договором овердрафта № КО-06-159/2 від 07.12.2007 року в розмірі 530557,75 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн. і дане рішення набуло чинності.

11.01.2010 року Володарським районним судом Донецької області на виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

26.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу № 51.

Згідно п. 2.1 вищевказаного Договору ПАТ «УкрСиббанк» (надалі Клієнт) відступає ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (надалі Фактор), а Фактор зобовязується прийняти права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору право вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді протягом 14 днів з моменту підписання даного договору, але не пізніше повного розрахунку за даним договором.

Згідно акту приймання-передачі Права Вимоги від 26.12.2016 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» (надалі Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (надалі Фактор) на виконання договору факторингу № 51 від 26.12.2016 року Клієнт передає (відступає) Фактору права вимоги, а Фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором.

Також, 26.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 51/1.

Згідно п. 2.1 вищевказаного Договору ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (надалі Клієнт) відступає ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (надалі Фактор), а Фактор зобовязується прийняти права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору право вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді протягом 14 днів з моменту підписання даного договору, але не пізніше повного розрахунку за даним договором.

Згідно акту приймання-передачі Права Вимоги від 26.12.2016 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (надалі Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (надалі Фактор) на виконання договору факторингу № 51/1 від 26.12.2016 року Клієнт передає (відступає) Фактору права вимоги, а Фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників на виконання договору факторингу № 51/1 від 26.12.2016 року ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» значиться боржником за кредитним договором (овердрафт) № КО-06-159/2 від 07.12.2007 року.

Проте, як встановлено судом, заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», правонаступником якого є заявник, отримало від ПАТ «УкрСиббанк» право вимоги за борговими зобовязаннями саме ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 за договором № КО-06-159/2 від 07.12.2007 року, оскільки в матеріалах справи відсутній реєстр боржників до договору факторингу № 51 від 26.12.2016 року, а тому суд вважає, що немає підстав в порядку ст. 378 ЦПК України для заміни стягувача виконавчого провадження, тим паче, що стороною заявника також не представлено жодних доказів, з приводу того що виконавче провадження взагалі є наявним, відкрито органами ДВС, знаходиться на виконанні та ПАТ «УкрСиббанк» визнано стягувачем за борговими зобовязаннями відповідачів по цивільній справі.

Крім цього, слід зазначити, що заявником обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки ним заявлено вимогу про заміну стягувача правонаступником саме у цивільній справі № 2-516/2009 р., а норми діючого законодавства, у тому числі на які посилається заявник, як на підставу задоволення заявлених вимог, не передбачають заміну стягувача у цивільній справі, а визначають порядок заміни стягувача саме у виконавчому провадженні, а таких вимог заявником не заявлено, що також є підставою для відмови у задоволенні вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 197, 368, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» до ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський райсуд Донецької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець