Справа № 686/6249/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б., Потравному І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

за участю представника відповідача - ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_4,

за участю представника відповідача Хмельницької міської ради - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 1 жовтня 1959 р. ОСОБА_9 придбала у ОСОБА_10 житловий будинок, по АДРЕСА_1, розміщений на земельній ділянці розміром 472 кв. м.

24 червня 1963 р батько ОСОБА_1 - ОСОБА_11 придбав з публічних торгів 50% будинковолодіння АДРЕСА_1. Інші 50% будинковолодіння по АДРЕСА_1 на той час залишалась у власності ОСОБА_9

Між вказаними співвласниками будинку був встановлений порядок користування будинком, внаслідок чого фактично утворилось дві квартири під різними номерами, однією з яких під номером 2 користувався ОСОБА_11, а іншою - під номером 1 користувалась ОСОБА_9

Після смерті ОСОБА_9 належну останній частку будинковолодіння за вказаною адресою, згідно свідоцтва про право власності за законом від 27 березня 1996 р. № 2-1 успадкували в рівних частках її діти - ОСОБА_5, за яким зареєстровано 1/4 частину будинку, та ОСОБА_12, за яким було зареєстровано іншу 1/4 частину будинку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності нерухоме майно.

Впродовж майже 15 років означений житловий будинок на праві спільної часткової власності належав 3 особам: батькові позивача - ОСОБА_11 часткою 1/2, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з частками по 1/4 відповідно. За даними свідоцтва про право на спадщину за законом станом на 18 січня 2011 р. ОСОБА_12 помер, користування належною йому часткою будинковолодіння по АДРЕСА_1 перейшло до його дружини - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. батько позивача - ОСОБА_11 помер. В листопаді 2012 р. після смерті батька ОСОБА_1 успадкувала на підставі свідоцтва про право на спадщину заповітом від 16 листопада 2012 p. № ВРХ 167862 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, зареєструвавши її в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 14 березня 2016 р. співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 - з часткою 1/4, ОСОБА_12 - з часткою 1/4 та ОСОБА_13 з часткою 1/2.

ОСОБА_3, після фактичного прийняття спадщини свого чоловіка, право власності на належну йому частку у будинковолодінні за вказаною адресою до цього часу не оформила.

За вказаним домоволодінням згідно генерального плану від 20 грудня 1946 p., договору купівлі-продажу від 1 жовтня 1959 р., обслуговування будинку закріплено земельну ділянку розміром 472 кв. м, яка у приватну власність не передавалась.

Фактично частина закріпленої будинком земельної ділянки, якою користуються відповідачі, вдвічі більша ніж земельна ділянка, яка знаходиться у її фактичному користуванні, і останні добровільно його переглядати відмовляються.

Позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між його співвласниками - ОСОБА_1, ОСОБА_5 та спадкоємицею ОСОБА_12 - ОСОБА_3 пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_14 - ОСОБА_4 позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, вказавши, що позов є безпідставним, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_15 (ОСОБА_16.) до ОСОБА_5, ОСОБА_17 про встановлення порядку користування земельною ділянкою встановлено порядок користування земельними ділянками, які розташовані по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, закріпивши: у користування ОСОБА_15 425 кв. м. (0,0425 кв. м. земельної ділянки, у користування ОСОБА_5 396 кв. м. ( 0,0396 кв. м. ) земельної ділянки, у користування ОСОБА_17 168 кв. м. (0,0168 кв. м.) земельної ділянки.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Хмельницької міської ради просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 посилаючись на те, що позов є безпідставним, вказавши, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4листопада 2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_15 (ОСОБА_16.) до ОСОБА_5, ОСОБА_17 про встановлення порядку користування земельною ділянкою встановлено порядок користування земельними ділянками, які розташовані по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Означене рішення не скасоване.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Відповідно до підпункту г п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ"

визначено, що з 1 січня 2010 року до особи, набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені. без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України, статті 120 Земельного кодексу України в редакції Закону від 5 листопада 2009 р. № 1702 - У1.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоповерхового), будівлю а бо споруду , переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно ч. 3 ст. 61 до Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 1 жовтня 1959 р. ОСОБА_9 придбала у ОСОБА_10 житловий будинок, по АДРЕСА_1, розміщений на земельній ділянці розміром 472 кв. м.

24 червня 1963 р батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_11 придбав з публічних торгів 50% будинковолодіння АДРЕСА_1. Інші 50% будинковолодіння по АДРЕСА_1 на той час залишалась у власності ОСОБА_9

Між вказаними співвласниками будинку був встановлений порядок користування будинком, внаслідок чого фактично утворилось дві квартири під різними номерами, однією з яких під номером 2 користувався ОСОБА_11, а іншою - під номером 1 користувалась ОСОБА_9

Після смерті ОСОБА_9 належну останній частку будинковолодіння за вказаною адресою, згідно свідоцтва про право власності за законом від 27 березня 1996 р. № 2-1 успадкували в рівних частках її діти - ОСОБА_5, за яким зареєстровано 1/4 частину будинку, та ОСОБА_12, за яким було зареєстровано іншу 1/4 частину будинку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності нерухоме майно.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_15 (ОСОБА_16.) до ОСОБА_5, ОСОБА_17 про встановлення порядку користування земельною ділянкою встановлено порядок користування земельними ділянками, які розташовані по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, закріпивши: у користування ОСОБА_15 425 кв. м (0,0425 кв. м. земельної ділянки, у користування ОСОБА_5 396 кв. м (0,0396 кв. м.) земельної ділянки, у користування ОСОБА_17 168 кв. м. (0,0168 кв. м.) земельної ділянки.

За даними свідоцтва про право на спадщину за законом станом на 18 січня 2011 р. ОСОБА_12 помер, користування належною йому часткою будинковолодіння по АДРЕСА_1 перейшло до його дружини - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. батько позивача - ОСОБА_11 помер.

В листопаді 2012 р. після смерті батька, ОСОБА_1 успадкувала на підставі свідоцтва про право на спадщину заповітом від 16 листопада 2012 p. № ВРХ 167862 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, зареєструвавши її в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 14 березня 2016 р. співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 - з часткою 1/4, ОСОБА_12 - з часткою 1/4 та ОСОБА_13 з часткою 1/2.

ОСОБА_3, після фактичного прийняття спадщини свого чоловіка, право власності на належну йому частку у будинковолодінні за вказаною адресою до цього часу не оформила.

За вказаним домоволодінням згідно генерального плану від 20 грудня 1946 p., договору купівлі-продажу від 1 жовтня 1959 р., обслуговування будинку закріплено земельну ділянку розміром 472 кв. м. , яка у приватну власність не передавалась.

Згідно схеми розташування будівель та споруд на означеній земельній ділянці, яка складена 10.10.1995 р. площа земельної ділянки - 600 кв. м.

Згідно висновку земельно-технічної експертизи № 399/016 фактична площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, якою користуються сторони, з урахуванням існуючих меж ділянки становить 582 кв. м.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволенню позову відсутні, оскільки порядок користування означеною земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_15 (ОСОБА_16.) до ОСОБА_5, ОСОБА_17 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_17 на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, до ОСОБА_1 перейшло право користування земельною ділянкою на умовах та в обсязі, які були встановлена для попереднього землекористувача - ОСОБА_17

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької, області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.