Справа № 569/2180/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась. До початку розгляду справи по суті надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Просить суд, визначити частки співвласників ОСОБА_3, померлого 28.10.2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_1, в розмірі по 1/3 частини квартири за кожним.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору міни від 18.06.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №2000, зареєстрованого Рівненським МБТІ в реєстровій книзі під №109-204-30484 22.06.1999 року, належить на пpавi спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6

28 жовтня 2012 року син позивача та відповідача - ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть від 29.10.2012 року серії І-ГЮ №133263 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

08.04.2013 року Першою Рівненською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №155/2013 щодо майна ОСОБА_3, померлого 28.10.2012 року, за претензією ПАТ «Альфа-Банк», відповідно до матеріалів якої батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті сина ОСОБА_3, які прийняли спадщину, інших спадкоємців першої черги у померлого немає.

08.02.2017 року позивач звернувся в Першу Рівненську державну нотаріальну контору для оформлення права власності на спадкове майно, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії №139/02-14 від 08.02.2017 року мотивовану тим, що за відсутності домовленості між співвласниками щодо визначення часток у майні, яке перебуває у спільній сумісній власності, у випадку смерті одного із співвласників, нотаріус при вчиненні нотаріальної дії не може самостійно вирішити питання щодо поділу чи визначення частки на таке майно, оскільки при цьому припиняється право одного із співвласників, дане питання належить до компетенції суду.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання права.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набується на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з вимогами ст.392 ЦК України власник вправі пред'явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст.368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст. 370 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки судом встановлено, що будь-яких домовленостей щодо іншого перерозподілу часток між сторонами не було, тому частки кожного співвласника є рівними та становлять по 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 для кожного із співвласників.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 640,00 грн. по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, задоволити повністю.

Визначити частки співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в розмірі по 1/3 частині квартири за кожним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат понесених по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7А