УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.09.2016 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позов ПАТ «УкрСиббанк» був задоволений частково, в рахунок солідарного погашення відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту № 0 від 07.02.2008 р. у загальному розмірі 905474,62 грн. з яких : борг за кредитом 219229,75 грн., борг по відсоткам 413185,07 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 101527,73 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 171532,07 грн. - звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, загальною площею 0,0619 га, кадастровий номер :01:003:1997, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив № 18, ділянка № 22/23, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності серії ЯЕ № 668636 від 25.01.2008 р., шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму судового збору у розмірі 13582,12 грн., по 6791,06 грн. з кожного, в задоволенні решти позову відмовлено.

21.12.2016 року, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке просив скасувати і призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що не приймав участі у справі, не отримуючи повісток з викликом до суду та матеріалів справи, а тому не знав про місце та час розгляду справи і не отримав копії заочного рішення суду, про яке дізнався з ЄДРСР, так як на час розгляду справи не знаходився за місцем своєї реєстрації, та копію рішення отримав його представник, стверджуючи при цьому, що він ніколи не підписував кредитних договорів з ПАТ «УкрСиббанк» та ніколи не отримував від банку ніяких повідомлень про заборгованість та дострокове погашення кредиту, про що в матеріалах справи відсутні відповідні дані та докази.

В судове засідання відповідач (заявник) ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи за їх відсутності суду не надали, що у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надіславши до суду свої письмові заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та клопотання про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 228 ЦПК України передбачено заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 статті 231 ЦПК України передбачено заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені відповідачем ОСОБА_2 у своїй заяві мотиви та доводи поважності його неявки в судові засідання - не заслуговують на увагу суду та є голослівними і безпідставними, враховуючи, що в матеріалах цивільної справи № 523/14641/15, яка була направлена в Овідіопольський райсуд Одеської області з Суворовського райсуду м. Одеси за підсудністю ухвалою від 18.11.2015 р. (супровідний лист Суворовського р/с м. Одеси від 14.01.2016 р.) і отримана Овідіопольським райсудом Одеської області 27.01.2016 р. (Вх. № 481), прийнята до провадження ухвалою суду від 02.02.2016 р., а вже 12.02.2016 р. до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 за ордером № 130873 та договором про надання правової допомоги від 11.02.2016 р. адвокат ОСОБА_4 з заявою про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи та ознайомився з ними в цей же дань, що підтверджується його особистою відміткою на заяві з підписом (а.с. 151-153 т. 1).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 знав про знаходження в Овідіопольському райсуді Одеської області вищевказаної цивільної справи, яка була направлена за підсудністю з Суворовського р/с м. Одеси, а тому твердження ОСОБА_2 про його необізнаність про дану цивільну справу є хибними.

В матеріалах справи маються поштові повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце судових засідань, які повернулися до суду з відміткою листоноші «за закінченням строку зберігання», «відсутній вдома, залишено повідомлення», хоча вказані поштові повідомлення надсилалися за адресою реєстрації ОСОБА_2 згідно довідки ОСОБА_5 України № 2639/1 від 06.10.2015 р. : АДРЕСА_1, а будь-якої іншої адреси місця знаходження відповідача у суду не було (а.с. 110,183,184,203,217-218, т. 1, а.с. 3-5 т. 2).

Також, є хибними твердження ОСОБА_2 про неотримання ним копії заочного рішення суду, так як в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення копії заочного рішення суду (а.с. 26 т. 2).

Щодо тверджень ОСОБА_2 про те, що він ніколи не підписував з ПАТ «УкрСиббанк» кредитних договорів, суд звертає увагу на те, що у рішенні суду відсутні посилання про укладення останнім кредитного договору з ПАТ «УкрСиббанк» будь-яких кредитних договорів, а мається посилання на договір поруки від ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» № 178171 від 07.02.2008 р. та нотаріально посвідчений договір іпотеки від 07.02.2008 р. (реєстр. № 1599), в якому ОСОБА_2 вказаний як майновий поручитель і іпотекодавець, як забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № 00 від 07.02.2008 р. між останнім та ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 23-29 т. 1)

Також, в матеріалах заяви про перегляд заочного рішення суду мається письмова вимога від ПАТ «УкрСиббанк» на адресу ОСОБА_2 від 30.12.2014 р. щодо погашення ним зобовязань, як поручителем за вищевказаним кредитним договором і докази її направлення поручителю ОСОБА_2 (а.с. 33-35).

Суд звертає увагу на те, що направлення вказаної вимоги на адресу боржників є правом, а не обовязком банку.

Таким чином, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу підстави для перегляду рішення суду, вказані відповідачем у заві про перегляд заочного рішення суду враховуючи, що в матеріалах справи маються всі необхідні документи з приводу спірних кредитних правовідносин, які давали суду право обмежитись ними під час дослідження доказів по справі і покладення їх в основу заочного рішення суду. Посилання відповідача на вищевказані підстави перегляду рішення на думку суду не є істотними для правильного вирішення справи по суті, а направлені на штучне затягування виконання рішення суду.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 мав можливість приймати участь в судових засіданнях, як особисто, так і через свого представника адвоката ОСОБА_4 за ордером або надати чи надіслати до суду свої клопотання про відкладення чи перенесення слухання справи і не скористався своїми процесуальними правами суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228,231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.09.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_6