overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/575/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району, Полтавської області актовий запис № 22. Позовні вимоги мотивовані тим, що подальше збереження сім"ї не можливе, так як сторони проживають в різних населенних пунктах, не ведуть спільне господарство.

Сторони до суду не з"явились, позивач в письмовій заяві від 09.12.16р. просить розглядати справу без його участі. Відповідач в письмовій заяві від 13.02.17р. також просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

3 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 22. Місце державної реєстрації виконавчий комітет Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу - чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Спільне проживання і збереження сім"ї стали неможливими, в теперішній час сторони мешкають окремо в різних населенних пунктах, спільне господарство не ведуть.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 22 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 441/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017р. заявник звернувся в суд із даною заявою, покликаючись на те, що він ОСОБА_1, народився 26.08.1968 року в с. Мшана Городоцького району Львівської області. У свідоцтві про його народження серія 1АВ № 455442 у графі «батько» прізвище імя та по батькові його батька зазначене ОСОБА_4.

Вказує, що 07.09.2015р. помер його батько ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 388590. Після смерті батька відкрилась спадщина за законом, оскільки заповітного розпорядження складено не було. Його мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 відмовились від спадкування в його користь. При житті, його батькові ОСОБА_6 належав на праві приватної власності житловий будинок, що в с. Мшана вул. Франка, 36 Городоцького району Львівської області.

Зазначає, що він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Заяву було прийнято та відкрито Спадкову справу №34/2016. Однак нотаріус не оформила йому спадщини, оскільки у свідоцтві про його народження серія 1-АВ № 455442 виданого Мшанською сільською радою Городоцького району Львівської області 14.09.1968 року у графі «батько» прізвище імя та по батькові його батька зазначене ОСОБА_4, що не співпадає із свідоцтвом про смерть батька. У свідоцтві про смерть батька 1-СГ №388590 виданому 07.09.2015р. виконавчим комітетом Мшанської сільської ради Городоцького району померлий записаний ОСОБА_5. Внаслідок розбіжностей при зазначенні імені та по батькові його батька в свідоцтві про його народження, в свідоцтві про смерть батька, він не може оформити спадкових прав в нотаріальному порядку. Помилки допущені при написанні цих документів можуть бути усунені тільки в судовому порядку.

Просить суд винести рішення, яким встановити, факт родинних відносин між ОСОБА_1, 26.08.1968р.н. та ОСОБА_7, який помер 07.09.2015р., як сином та батьком.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 257-258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 17.00 год. 28.02.2017р., куди викликати заявника, представника заінтересованої особи .

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, запропонувавши надати суду до або під час судового засідання усі наявні у них докази, що стосуються поданої заяви про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 441/1484/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017р. до Городоцького районного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали справи, за позовом ОСОБА_1, у яких вона покликається на те, що 07.02.2016р. померла ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок № 12 на вул. Сонячній в с. Бар Городоцького району Львівської області. 26.03.2009р. ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким усе своє майно заповіла їй. Маючи намір прийняти спадщину, 19.10.2016р. вона звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, проте їй було розяснено, що нею пропущено встановлений законодавством України шестимісячний термін для подачі такої заяви.

Зазначає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з квітня 2013р. до жовтня 2016р. перебувала в іншій країні. До листопада 2015р. вона підтримувала телефонний звязок із своєю сестрою ОСОБА_6, в якої цікавилася постійно тіткою ОСОБА_3 З листопада 2015р. з особистих причин спілкування з сестрою припинилося. Особисто до ОСОБА_3 вона не телефонувала, бо в останньої не було телефона. У вересні 2016р. звязок із ОСОБА_6 відновився і вона дізналася про смерть тітки ОСОБА_3, тобто про смерть останньої вона дізналася після закінчення строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного просить суд визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст6. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 15.00 год. 06.03.2017р., куди викликати позивача та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2 та розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Провадження № 2/522/2662/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства оборони України «Південвійськбуд», третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, ПАТ «ПІК», про встановлення факту,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до Державного підприємства оборони України «Південвійськбуд», третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, про встановлення факту.
В судове засідання 16.02.2017 року з`явився представник позивача ОСОБА_2 .
В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
В судове засідання представник третьої особи ПАТ «ПІК» Зудова В.В. не з`явивлась, проте надала суду клопотання про витребування доказів, а саме:
- Витребувати з Міністерства оборони України інформацію щодо правоприємців 22 управління робіт.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для з`ясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є встановлення факту, а саме що 22 управління начальника робіт умовне найменування в/ч НОМЕР_1 . отримало дозвіл відповідно до рішення № 733 від 23.12.2004 року Одеської міської ради на будівництво 6-10 поверхового будинку з вбудованими офісами за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає за необхідне витребувати докази. .
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд
Заяву представника ПАТ «ПІК» Зудової В.В. - задовольнити.
Зобов`язати Міністерства оборони України надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «13» квітня 2017 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 393/203/17
Провадження №2/393/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 04 травня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/859/17

Провадження № 2/401/769/17

14 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя позивача та відповідача не склалося через неузгодженість характерів та розбіжність поглядів на життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 064880, виданого 25 серпня 2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Петен (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, та щодо місця проживання дитини між ними немає. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Петен (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 25 серпня 2012 року, про що було зроблено актовий запис № 127.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

14.04.2017
Справа № 487/745/17
Провадження № 2-н/487/165/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв Каботажний узвів, 18 про стягнення з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.02.2017 р. - надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
09.02.2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просять стягнути з ОСОБА_1, борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.01.2017 року (6189,45 грн.) з урахуванням індексу інфляції (1127,17 грн.) і трьох процентів річних (176,58 грн.) в розмірі 7493,20 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
Справа № 487/734/17
Провадження № 2-н/487/155/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв Каботажний узвів, 18 про стягнення з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.02.2017 р. - надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
09.02.2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просять стягнути з ОСОБА_1, борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.01.2017 року (2689,70 грн.) з урахуванням індексу інфляції (666,14 грн.) і трьох процентів річних (93,36 грн.) в розмірі 3449,20 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук