Справа № 215/5396/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.153 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та виклику сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 р. та уточнено 18.01.2017 р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області /далі ДВС/, про визнання права власності, виключення з акту опису та звільнення від арешту транспортного засобу автомобіля «DACIA LOGAN», реєстраційний №АР 1436 АМ який належить ОСОБА_2

05.04.2017 р. позивач звернулася до суду з ПОВТОРНОЮ заявою про забезпечення позову, якою просить встановити місце зберігання спірного автомобіля в гаражі що належить ОСОБА_1, та заборонити вилучення автомобіля і будь які виконавчі дії повязані з автомобілем.

Суд вважає, що в заяву слід задовольнити частково

Одним із способів забезпечення позову передбачених ст. 152 ч.1 п.2,5,6,7 ЦПК України є зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про виключення майна з опису, заборона вчиняти певні дії, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, передача речі яка є предметом спору на зберігання іншим особам; та ч.2 ст.152 ЦПК України передбачає застосування інших додаткових видів забезпечення позову.

Згідно з ст.ст.151, 153 ЦПК України суддя на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб.

Позивач обґрунтував в заяві чому невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку, може зробити неможливим, або утруднити виконання судового рішення по справі про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, при обставинах коли з вказаним автомобілем проводяться виконавчі дії.

Суд застосовує заходи по зупиненню продажу описаного майна, якщо подано позов про виключення майна з опису, та зняття арешту з майна.

На виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження №53541763 по якому слід зупинити продаж спірного автомобіля.

Крім того слід заборонити державному виконавцю застосування правил ст.61 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно залишення за стягувачем нереалізованого майна, оскільки вказана виконавча дія унеможливить виконання рішення суду.

Підстава забезпечення позову, така як встановлення місця зберігання автомобіля в гаражі позивача не відповідає закону. В даному питанні передача автомобіля на зберігання самому позивачу а не (іншій особі) як зазначено в законі, буде вирішувати спір по суті, до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково, зупинити продаж описаного майна - автомобіля «DACIA LOGAN», реєстраційний №АР 1436 АМ який належить ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП №53541763 Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення коштів, з забороною застосування правил ст.61 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно залишення за стягувачем нереалізованого майна, автомобіля «DACIA LOGAN», реєстраційний №АР 1436 АМ.

В частині встановлення місця зберігання автомобіля, та проведення виконавчих дій ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: