Справа № 204/8970/13-ц
Провадження № 2-р/204/4/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 01 липня 2016 року щодо доказів звязку виконавчого провадження з виконавчим листом від 16 березня 2007 року та скаргою щодо іншого виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 01 липня 2016 року щодо доказів звязку виконавчого провадження з виконавчим листом від 16 березня 2007 року та скаргою щодо іншого виконавчого листа.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення заяви без руху.

Скарги, заяви, подання, які подаються до суду учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви про розяснення судового рішення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774- VIII внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та встановлено нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1 600,00 грн.

З огляду на наведене, розмір судового збору який слід сплатити за подання заяви про розяснення судового рішення становить 320,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0008, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін і третіх осіб.

Як вбачається, до суду подана заява у одному примірнику, без її копій відповідно до кількості сторін і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогами про розяснення судового рішення у встановленому судом розмірі та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, надати копії заяви та документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 01 липня 2016 року щодо доказів звязку виконавчого провадження з виконавчим листом від 16 березня 2007 року та скаргою щодо іншого виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез