Справа № 545/4514/14-ц
Провадження № 2-п/545/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 26.12.2016 року у цивільній справі № 545/4514/14-ц, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 26.12.2016 року по цивільній справі № 545/4514/14ц, провадження № 2/545/4/16, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, обгрунтовуючи вимоги тим, що належним чином не був повідомлений про час та місце судового засіданні, а тому не зміг з»явитись в судове засідання та захистити свої інтереси у суді.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити надавши пояснення аналогічно викладеному в заяві.

Відповідачка думку представника підтримала просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представники позивача ОСОБА_6 проти заяви про перегляд заочного рішення заперечила просила відмовити в його задоволенні та надала пояснення аналогічно викладеному в запереченні.

Позивач підтримав думку свого представника.

Від відповідача ОСОБА_4 сільської ради Полтавського району Полтавської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника при вирішення справи поклались на розсуд суду.

Від Полтавської районної державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника при вирішення справи поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, позивача, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду від 26.12.2016 року по цивільній справі № 545/4514/14ц, провадження № 2/545/4/16, позовні вимоги - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, - було задоволено в повному обсязі, а саме:

- визнано заповіт ОСОБА_7 від 15 жовтня 2013 року, посвідчений секретарем Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, - недійсним.

Статтею 38 ЦПК України, визначено, що сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника, і ст. 44 ЦПК України передбачено положення щодо можливості вчинення представником усіх процесуальних дій від імені особи, яку він представляє .

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач та її представник вказують, що вона не змогла зявитись в судове засідання 26.12.2016р. у звязку з тим, що повістки не отримувала від представника першого представника відмовилась, а тому належним чином не була повідомлена про час та місце судового засідання.

Судом також встановлено, що за час розгляду даної справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово не зявлялася в судові засідання, що свідчить про свідоме ухилення від покладених на неї процесуальних обовязків, а саме:

- 18.11.2015 р. , 14.12.2015 р., 01.04.2016 р., 17.05.2016 р., 25.05.2016 р., 20.12.2016 р. 26.12.2016 р.

Окрім цього до канцелярія була подана заява 26.12.2016 р. о 08 год. 00 хв. за підписами відповідача ОСОБА_1 та її нового представника ОСОБА_2 про відмову від представника ОСОБА_8, та інші клопотання, тобто позивачка знала про дату та місце розгляду справи.

В в судовому засідання представник відповідача вказав, що, ще 23.12.2016 р. сказав їй про судове засідання, яке призначене на 9 год. 00 хв., тому вона мала можливість зявитися до суду , ознайомитися зі справою і в судовому засідання надавати клопотання про перенесення та ін.

Суд вважає, що є підтвердженим факт того, що відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, що мало місце 26.12.2016р. о 09 год. 00хв., однак до суду не зявилась.

Також, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 26.12.2016 р. о 09:00 год. не зявилась без поважних підстав будучи належним чином повідомленою виходячи з того, що до суду не надано доказів щодо припинення з 20.12.2016р. повноважень її представника - ОСОБА_9, так як представник відповідача ОСОБА_9 в суді отримав повістку для передачі відповідачу ОСОБА_1 на судове засідання 26.12.2016 р. на 09:00 год., а тому твердження відповідача та її представник в цій частині є не доведеними.

Враховуючи неодноразові без поважних причин не явки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, свідчать про її свідоме затягування розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом призначалися експертизи, допитувалися експерти і докази, на які представник позивача посилається про призначення повторної експертизи не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 26.12.2016 року у цивільній справі № 545/4514/14-ц, - залишити без задоволення, так як відповідачем та її представником не було надано до суду докази, на які вони посилаються і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що 26.12.2016р. о 09 год. 00 хв. в судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, і про поважність його не явки до суду не було надано доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-233, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 26.12.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк