Провадження №2/592/343/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири,- власниками квартири №41 буд.№10по вул.Нижньохолодногірська в м.Суми в рівних частках є він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В зазначеній квартирі зареєстровані та проживає він, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 є його колишньою дружиною. Під час спільного користування квартирою між ним та відповідачами виникали суперечки щодо користування квартирою та сплати за комунальні послуги, оскільки відповідачі несвоєчасно сплачують комунальні послуги, що може тягнути за собою відключення постачання життєво необхідних комунікацій, відмову в отримання субсидій, що порушує його право власності на квартиру. У звязку з цим, позивач просить суд визначити порядок користування житловим приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_1, надавши йому у користування кімнату №6, жилою площею 12,2 кв.м, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати у користування кімнату №7, жилою площею 18,1 кв.м, залишивши у загальному користуванні кладовку №5, площею 0,7 кв.м, кухню №4 площею 7,6 кв.м, ванну кімнату №3, площею 2,9 кв.м, вбиральню №2, площею 1,3 кв.м, та коридор №1, площею 8,3 кв.мПозивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири,- власниками квартири АДРЕСА_2 в рівних частках є він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В зазначеній квартирі зареєстровані та проживає він, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 є його колишньою дружиною. Під час спільного користування квартирою між ним та відповідачами виникали суперечки щодо користування квартирою та сплати за комунальні послуги, оскільки відповідачі несвоєчасно сплачують комунальні послуги, що може тягнути за собою відключення постачання життєво необхідних комунікацій, відмову в отримання субсидій, що порушує його право власності на квартиру. У звязку з цим, позивач просить суд визначити порядок користування житловим приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_1, надавши йому у користування кімнату №6, жилою площею 12,2 кв.м, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати у користування кімнату №7, жилою площею 18,1 кв.м, залишивши у загальному користуванні кладовку №5, площею 0,7 кв.м, кухню №4, площею 7,6 кв.м, ванну кімнату №3, площею 2,9 кв.м, вбиральню №2, площею 1,3 кв.м, та коридор №1, площею 8,3 кв.м.

Представник позивача, ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З копії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.10.2012 р. вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.09.1996 р. по 30.10.2012 р. (а.с.10).

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 09.06.2009 р. (а.с.7), ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснили купівлю квартири, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 52,55 кв.м та житловою площею 30,3 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Ч.1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, їх частки у праві власності на цю квартиру є рівними, тобто кожному із співвласників припадає по 1/3 частині.

Відповідно до ст.358 ЦК України,- право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Положення цієї статті свідчать про те, що 1) встановлення порядку користування майном можливе саме між співвласниками цього майна; 2) первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість; 3) встановлення порядку користування майном на підставі рішення суду можливо при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками.

Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості співвласників домовитися про порядок користування спільною квартирою у передбаченому ст.ст.10, 60 ЦПК України, - відсутні підстави вважати, що права позивача ОСОБА_2 щодо здійснення його права спільної часткової власності порушені.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що підставою звернення позивача до суду є те, що між ним та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як співвласниками квартири, існує спір щодо сплати комунальних платежів.

Отже, між сторонами фактично існує спір щодо порядку утримання спільного майна, що відповідно до положень ст.358 ЦК України не може бути підставою для задоволення вимог про встановлення конкретного порядку користування житлом.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Також щодо порядку користування квартирою, запропонованого ОСОБА_2, суд зазначає, що надання у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнати №7, житловою площею 18,1 кв.м, а ОСОБА_2 кімнати №6, житловою площею 12,2 кв.м, не буде відповідати їхнім часткам (1/3) по відношенні до житлової площі квартири, оскільки на кожного із співвласників припадає 10,1 кв.м.

30,3 : 3 = 10,1

Враховуючи санітарні та технічні вимоги, суд вважає неможливим заключити кілька договорів найму в спірній квартирі, оскільки площа кухні квартири складає лише 7,6 кв кв.м, а квартира збудована для проживання однієї сімї. Виділення позивачеві кімнати може в майбутньому потягти обмін і в квартирі буде проживати кілька чужих сімей.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5, необхідно відмовити за необґрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,321,355,358,361,391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60,64, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв