Справа №702/237/17
Провадження №2/702/118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

07 квітня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 06.03.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі відкрито згідно з ухвалою суду від 27.03.2017 року.

Представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі. В заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири, яка належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

У судове засідання 07.04.2017 року представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності .

У судове засідання відповідач не з"явилася, по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені у встановленому законом порядку.

Розгляд заяви проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, оскільки, по-перше, при укладенні кредитного договору б/н від від 16.08.2011 року, не було укладено договору застави.

По-друге, квартира, на яку просить позивач накласти арешт знаходиться м.Вишгород Київської області, а відповідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

По-третє, суду не надано оцінку вартості нерухомого майна, яке належить відповідачу.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представником позивача не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що відповідач має намір здійснити відчуження майна на користь третіх осіб. Доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, позивачем не надано, а судом не встановлено, а також вартості квартири, що дає змогу суду оцінити співмірність заявлених позовних вимог способу забезпечення позову.

Отже, доводи викладені в заяві про забезпечення позову не підтвердженні доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях позивача.

За таких обставин суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д.С. Чорненька