Справа № 509/21/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостіних вимог ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності на рухоме майно

та зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідіопольавтотранс» ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

05 січня 2016 року Овідіопольський районним судом Одеської області було накладено арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «MITSUBISHI» , модель «OUTLANDER» , тип ТЗ Універсал-В, 2006 року випуску, номер шасі JMBXRCU5W7U000651, колір чорний, р.н. ВС 90005 ЕА , який зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

09 вересня 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення відповідно до якого в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - відмовити. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідіопольавтотранс», ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном - відмовити. На час розгляду заяви рішення є чинним.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим скасувати арешт накладений Овідіопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Не явка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так судом встановлено, що під час розгляду справи дійсно 05 січня 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області був накладений арешт на рухоме майно. Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостіних вимог ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності на рухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідіопольавтотранс» ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном були розгляднуті, у задоволення первісноо та зустрічного позову було відмовлено. Рішення є чинним.

Суд вважає, оскільки цивільна справа розглянута, тому і відсутні підстави забезпечення позову, в звязку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на транспортний засіб марки «MITSUBISHI» , модель «OUTLANDER» , тип ТЗ Універсал-В, 2006 року випуску, номер шасі JMBXRCU5W7U000651, колір чорний, р.н. ВС 90005 ЕА , який зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали суду від 05 січня 2016 року .

Копію ухвали направити для виконання в компетентні установи та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.