Справа № 309/189/17
Провадження № 2/309/562/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до територіального відокремленого безбалансового відділення № 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадбанк України», третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у січня 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса для видачі свідоцтва про спадщину за заповітом на будинок № 527 у с. Нанково Хустського району, який він успадкував після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 06.12.2011 року. При оформленні документів виявилося, що на даному будинку є обтяження у виді заборони відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4011132, що накладено Хустською державною нотаріальною конторою 07.11.2006 року на підставі повідомлення Хустського відділення «Державного Ощадного банку України» у м. Хуст. Кредит, взятий у ощадбанку матірю ОСОБА_3, сплачений у повному обсязі у визначений кредитним договором строк. Після повного погашення кредиту Ощадбанк або позичальник ОСОБА_3 повинні були звернутися до нотаріуса про зняття заборони із заставленого майна, що вони не зробили, тому заборона на будинок, що знаходиться за адресою с. Нанково, 527 Хустського району до цього часу не знята. Просить суд винести рішення, яким зняти обтяження у виді заборони відчуження обєктів нерухомого майна, що накладено Хустською державною нотаріальною конторою 07.11.2006 року, реєстраційний номер обтяження 4011132, з нерухомого майна за адресою: с. Нанково, 527 Хустського району на імя ОСОБА_3.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять заяву задоволити.

Представник відповідача ТВБВ № 10006/0114 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Зняти обтяження у виді заборони відчуження обєктів нерухомого майна, що накладено Хустською державною нотаріальною конторою 07.11.2006 року, реєстраційний номер обтяження 4011132, з нерухомого майна за адресою: с. Нанково № 527 Хустського району, на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4