Справа № 372/2400/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1725/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «ГАРАНТ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

у вересні 2016 року ТОВ «Колекторна компанія «ГАРАНТ» звернулося до Обухівського районного суду Київської області з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим що, 29.11.2007 року між АБ «ОСОБА_3 Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №14/10-172, у відповідності до якого банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру у користування грошові кошти в сумі 4 735 000 грн. за умови повернення наданих кредитних коштів у строк до 28.11.2009 року та платою за користування 19,5 % річних.

З метою забезпечення зобовязання по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір від 29.11.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про передачу в іпотеку обєктів нерухомого майна, а саме: земельну ділянку (кадастровий №:04:056:0002) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Українська міська рада, село Плюти, Жилий масив «Краєвид», цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд; земельну ділянку (кадастровий №:04:058:0011) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Українська міська рада, село Плюти, Жилий масив «Краєвид», цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд; земельну ділянку (кадастровий №:04:058:0012) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Українська міська рада, село Плюти, Жилий масив «Краєвид», цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд; земельну ділянку (кадастровий №:04:056:0001) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Українська міська рада, село Плюти, Жилий масив «Краєвид», цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

ОСОБА_2 в повному обсязі, належним чином та в строк так і не виплатив передбачених кредитним договором суми кредиту та процентів за користування нею, у звязку з чим банк вимушений був звертатися до суду.

26.04.2010 року Печерський районний суд задовольнив позовні вимоги банку, стягнув з ОСОБА_2 9 522 950,35 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн. 17.05.2011 року Апеляційний суд м. Києва ухвалив рішення яким змінив рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2010 року та стягнув з ОСОБА_2 9 350 188,83 та судовий збір в розмірі 1730 грн.

В подальшому банком було отримано виконавчий лист та направлено його до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві. 21.02.2013 року Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві за заявою банку було відкрито виконавче провадження (ВП№ 36595510).

20.11.2013 року між банком, ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України було укладено договір про передавання в управління непроданих активів.

У відповідності до укладеного договору банк передав в управління ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» наявні балансні активи, а ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» прийняв в управління дані активи. 20.10.2014 року Печерським районним судом м. Києва було змінено сторону виконавчого провадження №36595510 відкритого Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві з банку на ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

13.01.2015 року ВДВС було змінено сторону виконавчого провадження ВП №36595510 з банку на ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М». 30.09.2015 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» було укладено договір №013 про відступлення права вимоги (цесїї) за кредитним договором №14/10-172 від 29.11.2007 року.

У відповідності до укладеного договору до товариства перейшли всі права кредитора за кредитним договором та за договорами, що забезпечують виконання зобовязань за кредитним договором.

26.01.2016 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки від 29.11.2007 року зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 в реєстрі за №64. Відповідно до укладеного договору ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» набуло прав іпотекодержателя за іпотечним договором. 05.04.2016 року Печерським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою було змінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ».

25.05.2016 року Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист до відділу ДВС ГТУЮ у Київській області. 16.06.2016 року відділом ДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження №51444596 про стягнення коштів з ОСОБА_2

Станом на день подачі позовної заяви до суду ОСОБА_2 не виконав рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2010 року, змінене рішенням апеляційного суду м. Києва від 17.05.2011 року, тобто заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просили звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.11.2007 року зареєстрованого в реєстрі за №7404, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №14/10-172 від 29.11.2007 року в розмірі 9 350 188,83 грн., шляхом визнання за ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :04:056:0002) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівській район, Українська міська рада, с. Плюти, жилий масив «Краєвид», цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку; земельну ділянку (кадастровий номер :04:058:0011) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівській район, Українська міська рада, село Плюти, жилий масив «Краєвид», цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку; земельну ділянку (кадастровий номер :04:058:0012) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівській район, Українська міська рада, с. Плюти, жилий масив «Краєвид», цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку; земельну ділянку (кадастровий номер :04:056:0001) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівській район, Українська міська рада, с. Плюти, жилий масив «Краєвид», цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ГАРАНТ» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вищезазначене рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного та необґрунтованого заочного рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги, що договір іпотеки в п.п.4.4.1 містить застереження, яке передбачає можливість апелянта, у випадку не виконання відповідачем зобовязань, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього.

Також, наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотеко держателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

Крім того, апелянт вважає, якщо в договорі про задоволення вимог іпотеко держателя або у відповідному застереженні в іпотечному договорі передбачений такий спосіб звернення стягнення, як набуття права власності на предмет іпотеки, іпотеко держатель на підставі ст.16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Просив скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 лютого 2006 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №304425, на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с. Плюти, ж/м «Краєвид», з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарський споруд, кадастровий номер :04:056:0001.

16 лютого 2006 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №795152, на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с. Плюти, ж/м «Краєвид», з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарський споруд, кадастровий номер :04:058:0012.

16 лютого 2006 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №795153, на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с. Плюти, ж/м «Краєвид», з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарський споруд, кадастровий номер :04:058:0011.

Також, 16 лютого 2006 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №795151, на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с. Плюти, ж/м «Краєвид», з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарський споруд, кадастровий номер :04:056:0002.

29 листопада 2007 року між АБ «ОСОБА_3 регіонального розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №14/10-172, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 4735000 грн., за умови повернення наданих кредитних коштів у строк до 28.11.2009 року та платою за користування 19,5 % річних.

29 листопада 2007 року з метою забезпечення зобовязання за кредитним договором між АБ «ОСОБА_3 регіонального розвитку» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого було передано в іпотеку обєкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку (кадастровий №:04:056:0002) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Українська міська рада, село Плюти, Жилий масив «Краєвид», цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд; земельну ділянку (кадастровий №:04:058:0011) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Українська міська рада, село Плюти, Жилий масив «Краєвид», цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд; земельну ділянку (кадастровий №:04:058:0012) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Українська міська рада, село Плюти, Жилий масив «Краєвид», цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд; земельну ділянку (кадастровий №:04:056:0001) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Українська міська рада, село Плюти, Жилий масив «Краєвид», цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

26 квітня 2010 року рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги АБ «ОСОБА_3 регіонального розвитку», та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «ОСОБА_3 регіонального розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9522950 грн. 35 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «ОСОБА_3 регіонального розвитку» судовий збір в розмірі 1 700 грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

17 травня 2011 року рішенням апеляційного суду м. Києва рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2010 року змінено в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, зменшивши її з 9522950 грн. 35 коп. до 9350188 грн. 83 коп.

21 лютого 2013 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36595510 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

30 вересня 2015 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» був укладений договір № 013 про відступлення права вимоги (цесїї) за кредитним договором № 14/10-172 від 29.11.2007 року.

26 січня 2016 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» був укладений договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений 29.11.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №7404.

05 квітня 2016 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було задоволено заяву ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», та замінено сторону виконавчого провадження №36595510 від 21.01.2013 з примусового виконання виконавчого листа №2-862/10, виданого Печерським районним судом м. Києва 13.09.2013 року за заочним рішенням суду від 26.04.2010 року, а саме: стягувача ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на стягувача ТОВ «Колекторська компанія «Гарант».

25.05.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві було видано постанову про закінчення виконавчого провадження №36595510 у звязку з тим, що виконавчий документ, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає направленню до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області.

16 червня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51444596 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Відповідно до звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с. Плюти, ж/м «Краєвид», виконаний ТОВ «Нотаріус» в 2016 році, вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:056:0001, становить 49000 грн. 00 коп.

Відповідно до звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с. Плюти, ж/м «Краєвид», виконаний ТОВ «Нотаріус» в 2016 році, вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:058:0011, становить 49000 грн. 00 коп.

Відповідно до звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с. Плюти, ж/м «Краєвид», виконаний ТОВ «Нотаріус» в 2016 році, вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:056:0002, становить 49000 грн. 00 коп.

Відповідно до звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с. Плюти, ж/м «Краєвид», виконаний ТОВ «Нотаріус» в 2016 році, вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:058:0012, становить 49000 грн. 00 коп.

23 серпня 2016 року позивач на адресу відповідача направив вимогу про виконання договірних зобовязань, проте на час звернення з позовом до суду, вимога банку відповідачем не виконана.

Суд першої інстанції на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, перевірених в судовому засіданні, оцінив їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановив правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.

З висновками про відмову у задоволенні позову погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку», поряд з іншим, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Саме таку правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року (справа № 6-1851цс15).

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законним і обґрунтованим відповідно до ст.213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Тому, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» відхилити, заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді