АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/6036/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Матійчук Г.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5631/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

06 квітня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_3 безпідставно одержані грошові кошти за нікчемним правочином у сумі 112 785,96 грн..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 127,86 грн..

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року виправлено описку в заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва та вказано правильну дату його ухвалення - 27 травня 2016 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 березня 2017 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі також зазначив, що 16 березня 2017 року представник Товариства ознайомився з матеріалами справи, а 17 березня 2017 року отримав під розписку копію ухвали про відмову в перегляді заочного рішення, що, виходячи з положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України, свідчить про дотримання апелянтом строків подання апеляційної скарги.

Перевіривши виконання вимог ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 грудня 2016 року при постановленні ухвали про відмову в перегляді заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року сторони присутні не були.

Копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року направлялася Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» супровідним листом від 03 січня 2017 року. (а.с. 198)

Згідно списку згрупованих рекомендованих відправлень Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року, поданих до Головпоштамту, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» конверт було здано до відділу поштового зв'язку 10 січня 2017 року. (а.с. 199)

Як встановлено з списку згрупованих рекомендованих відправлень рекомендованих листів, зданих до відділу Київ -1, від 10 січня 2017 року, складеного відповідальною особою відділу поштового зв'язку «Богдановою» за типовою формою № 103, що засвідчений відтиском штампу УДППЗ «Укрпошта», адресованому Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» конверту присвоєно штрихкодовий ідентифікаційний номер 749. (а.с. 200)

За результатами пошуку в системі УДППЗ «Укрпошта» по відстеженню пересилання поштових відправлень, конверт із штрихкодовим ідентифікатором 749 було вручено представнику адресата за довіреністю 11 січня 2017 року. (а.с. 201)

Таким чином, вбачається, що первісно направлене поштове відправлення з копією ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року було вручено відповідачу ще 11 січня 2017 року.

Проте, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено причин, в зв'язку з якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», після отримання поштового відправлення від Печерського районного суду м. Києва з копією ухвали про відмову в перегляді заочного рішення, в межах встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України строків не реалізувало своє право на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за потрібне апеляційну скаргу залишити без руху.

З урахуванням наведеного, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» слід надати суду обґрунтовану заяву, із зазначенням причин, в зв'язку з якими апелянт не реалізував своє право на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року після отримання 11 січня 2017 року по пошті копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року, з відповідними доказами на підтвердження зазначених в заяві обставин.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: