Справа №295/3630/17
У Х В А Л А

20.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) кредитний договір № 06/2006/МКК-ТТ4 від 21.04.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», яке переіменоване в ПАТ «УкрСиббанк», та нею, визнати недійсним. По недійсному правочину застосувати наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України, а саме зобов'язати кожну із сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину; 2) договір іпотеки від 21.04.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», яке переіменоване в ПАТ «УкрСиббанк», та нею, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 5632, визнати недійсним; 3) кредитний договір № 0 від 13.09.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», яке переіменоване в ПАТ «УкрСиббанк», та нею, визнати недійсним. По недійсному правочину застосувати наслідки передбачені ст. 216 ЦК України, а саме зобов'язати кожну із сторін повернути другій стороні в натурі все. що вона одержала на виконання цього правочину; 4) договір іпотеки від 13.09.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», яке переіменоване в ПАТ «УкрСиббанк», та нею, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 14050, визнати недійсним; 5) кредитний договір № 0 від 12.12.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», яке переіменоване в ПАТ «УкрСиббанк», та нею, визнати недійсним. По недійсному правочину застосувати наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України, а саме зобов'язати кожну зі сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину; 6) договір іпотеки від 12.12.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», яке переіменоване в ПАТ «УкрСиббанк», та нею, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 19210, визнати недійсним.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено необхідність додан до позовної заяви документу , що підтверджує сплату судового збору.

Однак у позовній заяві позивачем заявлено не шість, яка зазначено позивачем, а дев'ять вимог немайнового характеру, кожна з яких підлягають оплаті судовим збором за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір». Так, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

За подання до суду позивачем позовної заяви судовий збір сплачено не повністю, а саме в сумі 3840,00 грн., через що необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1920,00 грн., перерахувавши його за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова