У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2015 року.

Нововиявленими вважає такі обставини: при розгляді справи про солідарне стягнення боргу за договором позики судами першої, апеляційної та касаційної інстанції не було враховано той факт, що з березня 2007 року шлюбні відносини між нею та ОСОБА_4 були фактично припинені, вони не вели спільного господарства, що встановлено рішенням суду про розірвання шлюбу, а тому договір позики, укладений 11 липня 2008 року не може вважатися таким, що укладений в інтересах сім'ї.

ОСОБА_2 вказує, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2011 року шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано, про що їй стало відомо лише при касаційному оскарженні рішення суду від 07 жовтня 2015 року.

Крім того, земельна ділянка для будівництва кафе з магазином та автомийкою по АДРЕСА_1 надавалась ОСОБА_4 як приватному підприємцю для здійснення ним підприємницької діяльності та за прибутки від підприємництва здійснювалось будівництво. Основні будівельні роботи були виконані в 2004 році та готовність об'єкту становила 61 %. З 2005 року по даний час будівництво не велось.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 лютого 2017 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_2 не навела будь-яких фактичних даних (доказів), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення та які відносяться до визначених ч. 2 ст. 316 ЦПК України підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко