Дата документу 27.01.2017
Справа № 334/6440/16-ц
Провадження № 2/334/783/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - Добрєва М.В.;

при секретарі - Матвієнко О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 її синів та ОСОБА_4М її колишнього чоловіка, які зареєстровані в квартирі, яка належить їй на праві власності, такими, що втратили право користування квартирою № 25 в будинку № 22 по вул. Бородинська в м. Запоріжжі, оскільки вони тривалий час не мешкають в квартирі, речей їх в квартирі не має, квартплату та комунальні послуги вони не сплачують.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу на підставі наданих документів, на позові наполягає, не заперечуює проти винесення заочного рішення.

Відповідачі жодного разу у судові засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені завчасно за місцем реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений наступними доказами:

? частина квартири АДРЕСА_1, належить позивачці ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, по ? частині на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 279, виданого Ленінською райадміністрацією м. Запоріжжя від 15.05.1997 року /а.с.4/ та Свідоцтва від 07.09.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу, ОСОБА_5 про право власності на ? частину вищевказаної квартири, придбаної у ОСОБА_4 на електронних торгах з реалізації нерухомості, зареєстрованого у реєстрі за № 1148 /а.с.5/. Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 279, виданого Ленінською райадміністрацією м. Запоріжжя від 15.05.1997 року, належить по ? частині спірної квартири /а.с.4/.

За цією адресою позивачка, власник 1/2 частини будинку зареєстрована та постійно проживає. На теперішній час, разом з позивачкою в спірній квартирі зареєстровані двоє її синів РРЦ ВРЕЖО №9 від 20.03.2012р. за № 400 та довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 01.09.2016р. /а.с.18,19/.

Як встановлено в судовому засіданні, вищевказані особи тривалий час не проживають за місцем реєстрації, оскільки в 2010 році відповідач ОСОБА_4 виїхав до Росії та місце його проживання та перебування позивачці невідоме, їх шлюб розірвано за рішенням суду 10.05.2012 року /а.с.15/. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у 2011 році також виїхали на постійне проживання до Росії, де перебувають і працюють по теперішній час /а.с.8-9/, та надали позивачці довіреність з повноваженнями на зняття їх з реєстрації та продаж квартири /а.с.6,7/. Однак, 05.09.2016 р. при зверненні із заявою про зняття їх з реєстрації, Відділом реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району УДРФО Департаменту реєстраційних послуг ЗМР позивачці було відмовлено в знятті їх з реєстрації у звязку із відсутністю документів, передбачених ст.. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» /а.с.16,17/.

Тому, позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить суд визнати відповідачів синів та колишнього чоловіка, ? частина якої належить їй на праві власності, такими, що втратили право користування квартирою № 25 в будинку №22 по вул. Бородинська в м. Запоріжжі, оскільки, ці особи з 2011 року не мешкають в спірній квартирі, речей їх в квартирі немає, комунальні послуги вони не сплачують.

Оскільки фактичне місце перебування відповідача ОСОБА_4 позивачці невідоме, а в знятті з реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 позивачці відмовлено, то зняття їх з реєстрації можливе тільки за рішенням суду, тому, позивачка була вимушена звернутися із позовом до суду.

Позивач, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить їй на праві власності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить по ? частині квартири, однак всі відповідачі за місцем реєстрації не мешкають з 2011 року, оскільки виїхали на постійне проживання за межі України, тому, вони втратили право на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. У звязку із чим, доводи позивача суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Керуючись ст.10,60,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 25 в будинку № 22 по вул. Бородинська м. Запоріжжі, та зняти вищевказаних осіб з реєстрації за даною адресою.

На рішення суду протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області. Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.