Справа № 212/6370/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2017 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної міграційної служби Покровської районної міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної міграційної служби Покровської районної міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У обґрунтування позову, позивачка суду у своїй позовній заяві зазначила, що їй ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, належить право користування жилим приміщенням квартирою за адресою : 50000 АДРЕСА_1, на підставі ордера № 3657.

У квартирі за вищезазначеною адресою також зареєстрований її племінник відповідач у справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак останній не проживає у зазначеній квартирі його речей у квартирі немає, про збереження за ним права користування приміщенням ніякої домовленості не існує. За квартиру він не сплачує, не компенсує їй вартість комунальних послуг, що є підставою для нарахування додаткових коштів за комунальні послуги, у добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає, що створює їй перешкоди в користуванні квартирою.

Тому позивачка просила суд постановити рішення яким визнати ОСОБА_4 таким що втратив право користування жилими приміщеннями квартири АДРЕСА_2, що є підставою для зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_2.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи вона була судом повідомлена належним чином.

Представник позивачки за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5, у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у справі ОСОБА_4 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він судом був повідомлений належним чином про причину своєї неявки він суд не сповістив.

Представник третьої особи у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій просила суд розглядати справу у її відсутність та постановити рішення згідно діючого законодавства.

Суд в судовому засіданні встановив що, позивачка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ордера № 3657 користується жилим приміщенням квартири за адресою : 50000 АДРЕСА_1.

У квартирі за вищезазначеною адресою окрім ОСОБА_3 зареєстрований її племінник відповідач у справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак останній не проживає у зазначеній квартирі його речей у квартирі немає, комунальні платежі не сплачує, та не компенсує позивачці вартість сплачених останньою комунальних платежів нарахованих на нього як на особу яка зареєстрована в зазначеному житловому приміщенні, що є підставою для нарахування додаткових коштів за комунальні послуги, у добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає, що створює позивачці перешкоди в користуванні квартирою, та ставить її в скрутне матеріальне становище, в звязку з додатковими витратами за сплату вартості комунальних послуг нарахованих на відповідача.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав;

Згідно ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона без поважних причин не користується цим приміщенням більше шести місяців.

Доводи позивачки, викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; актом про не проживання відповідача у справі складеним за участі сусідів по дому, підписи яких засвідчені підписом начальника участка ТОВ «УЮТ-2011» та скріплені печаткою установи, довідкою про склад сімї, та іншими письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки в справі у повному обсязі.

Керуючись ст. 15, 16, 317, 391, 405 ЦК України, ст. 71,72, 107 ЖК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі та визнати ОСОБА_4 таким що втратив право користування жилими приміщеннями квартири АДРЕСА_2, що є підставою для зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2, згідно поданної заяви відповідачем у справі на протязі десяти днів, з дня ознайомлення ним з цим рішенням, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів, з дня його проголошення в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко