РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/79/17

09 лютого 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду справу №564/79/17 за позовом ОСОБА_2 до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його мати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матері на день смерті на праві приватної власності належав житловий будинок загальною площею 79,5 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після смерті матері проживав один у будинку по АДРЕСА_1. За життя батьки заповіту не залишили. Після їх смерті, спадкоємцем першої черги по закону є позивач. З 19 січня 2011 року у будинку по АДРЕСА_1 проживає позивач зі своєю дружиною, веде господарство та утримує будинок за власний рахунок.

17 січня 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Гладиша О.А. з метою оформлення спадщини, однак, йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини.

Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач пояснює тим, що він був необізнаний стосовно порядку прийняття спадщини та встановленого законом строку для подання відповідної заяви.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Листом за вих. № 144/02-16 від 06.02.2017 відповідач повідомив суд, що позов визнає, просить розглядати справу за відсутності уповноваженого представника Головинської сільської ради.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом, встановлено, що мати позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.02.2008 року /а.с.6/.

Померлій на праві приватної власності належав житловий будинок загальною площею 79,5 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що підтверджується випискою із погосподарської книги, виданою Головинською сільською радою 07.1.2016 р. за №50 /а.с. 8/. ОСОБА_3 постійно проживала і була зареєстрована у будинку по АДРЕСА_1. На день її смерті разом із нею проживав її чоловік ОСОБА_4, що підтверджується довідкою №3201 від 29.12.2016 р., виданою виконкомом Головинської сільської ради /а.с. 10/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.04.2009 року /а.с.7/. ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 проживав один у будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №3200 від 29.12.2016 року, виданою виконкомом Головинської сільської ради /а.с. 9/.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповіту не залишили.

Після їх смерті, спадкоємцем першої черги по закону є позивач, ОСОБА_2. З 19 січня 2011 року у будинку по АДРЕСА_1 позивач проживає зі своєю дружиною ОСОБА_6, веде господарство та утримує будинок за власний рахунок, що підтверджується довідкою №38 від 12.01.2017 року, виданою виконавчим комітетом Головинської сільської ради /а.с. 11/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, батьками ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /а.с.24/.

Згідно приписів ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкоємцем за законом першої черги є їх син ОСОБА_2, який має право на прийняття спадщини за законом.

З повідомлення №30/01-16 від 08.02.2017 р. приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Гладиша О.А. встановлено, що позивач звертався до нотаріальної контори із зверненням щодо оформлення спадкових прав після смерті батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначеним повідомленням позивачу було роз'яснено, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини /а.с.25/.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №46693286 від 08.02.2017 р. вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалася /а.с. 26/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Так, з наявних у матеріалах справи доказів та обставин, зазначених у позовній заяві, вбачається, що позивач, ОСОБА_2, пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору з поважних причин, оскільки не був обізнаний про порядок прийняття спадщини та встановлений законом строк для подання відповідної заяви.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Надати ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук