Справа №585/3500/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/380/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 від 16 листопада 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 16188,43 дол. США та пені у розмірі 8812,29 грн. з яких: 14315,98 дол. США заборгованість за кредитом; 1872,45 дол. США заборгованість за процентами у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1713,42 дол. США за період з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року; 8812,29 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 11.01.2015 року по 10.11.2015 року.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 16 листопада 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 16188,43 дол США та пені у розмірі 8691,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 5601,10 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що підпис в наданій ПАТ «УкрСиббанк» до позовної заяви копії заяви на видачу готівки від 16 листопада 2007 року відрізняється від його підпису та не відповідає дійсності. Зазначає, що кошти отримував в національній валюті гривні і декількома платежами на протязі декількох днів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 порушив умови зобовязання, тому, відповідно до умов укладеного договору, з нього необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентам у розмірі 16188,43 дол. США та пені у розмірі 8691,25 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та як вбачається із матеріалів справи, між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 16 листопада 2007 року з додатками та змінами відповідно до додаткової угоди № 1 від 16 листопада 2007 року.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит - грошові кошти в сумі 20000,00 доларів США шляхом направлення коштів на поточний рахунок відповідача - ОСОБА_3, а відповідач зобовязався повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 13 листопада 2037 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

За користування кредитом ОСОБА_3 зобовязався сплатити проценти у розмірі 12,9 % річних. Сторони домовилися, що розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються в порядку, встановленому договором.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань ОСОБА_3 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої на кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 дня прострочення.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Позивач направив відповідачу вимогу від 21 вересня 2015 року про необхідність усунення порушень договору, але останній порушення договору не усунув.

Станом на 10 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 16 листопада 2007 року згідно позовних вимог складає: по кредиту та процентам у розмірі 16188,43 дол. США та пеня у розмірі 8812,29 грн. з яких: 14315,98 дол. США заборгованість за кредитом; 1872,45 дол. США заборгованість за процентами у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1713,42 дол. США за період з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2015 року; 8812,29 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 11 січня 2015 року по 10 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу експерта, судом було витребувано у позивача, а останнім надано: меморіальний ордер № НОМЕР_1 від 16.11.2007 року (т.1 а.с. 117), виписка за кредитним договором № 0 від 20.12.2006 року за період з 16.11.2007 року по 28.03.2016 р.(т.1 а.с. 119-134), завірену належним чином копію основних принципів облікової політики АКІБ «УкрСиббанк» на 2007 рік.(т.1 а.с. 135-259).

З матеріалів справи вбачається, що за клопотання відповідача та його представника судом першої інстанції було призначено комісійну судово-економічну експертизу.

Відповідно до висновку судової комісійної економічної експертизи № 453/983 від 31 жовтня 2016 року дослідженням наданих документів, заявлений у позовних вимогах ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.11.2007 року: - розмір заборгованості за період з 16.11.2007 року по 10.11.2015 року, документально підтверджується на суму 16188,43 дол. США; розмір пені станом на 10.11.2015 р., документально підтверджується на суму 8691,25 грн., різниця на суму (-) 121,04 грн. виникла внаслідок того, що ПАТ «УкрСиббанк» розрахунок проведено із застосуванням показника «Кількість календарних днів у році» у кількості 360, що суперечить діючому законодавству (т. 2 а.с. 84-108).

Посилання апелянта на те, що він отримував кредит саме в гривнях, не підтверджується наявними у справі доказами. Зокрема, як вбачається з кредитного договору (т. 1 а.с. 15), графіку погашення кредиту (т. 1 а.с. 19-20), графіку платежів (т. 1 а.с. 22-33), меморіального ордеру (т. 1 а.с. 117), виписки за кредитним договором (т. 1 а.с. 119-134), заяв на переказ готівки (т. 2 а.с. 19-23, 62-63), виписки за особовим рахунком та заяви на видачу готівки (т. 1 а.с. 49-50) ОСОБА_3 отримав кредит в іноземній валюті, а саме: 20 000 доларів США та на протязі 7 років проводив погашення кредиту також в доларах США. В суді апеляційної інстанції апелянт також особисто підтвердив погашення кредиту саме в доларах США.

Враховуючи висновок комісійної судово-економічної експертизи №453/983 від 31.10.2016 року, а також те, що відповідачем не надано документів про повернення кредиту на час розгляду справи, враховуючи укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що стягненню підлягає борг в сумі встановленій висновком експерта 16188,43 дол. США та пеня - 8691,25 грн.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які були б підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року

в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -