Справа № 315/307/17
Номер провадження № 2/315/151/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 23.03.2007 року у виконавчому комітеті Червоненської сільської ради Гуляйпільського районного Запорізької області, було зареєстровано шлюб з відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 01.

Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Далі в позові зазначила, що 15.03.2011 року вона звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, у звязку з тим, що після припинення спільного проживання відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина, який постійно проживає з нею та не брав участі у його вихованні. Вищезазначене підтверджується рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2011 року у справі № 2-203/11.

Одруження між нею та відповідачем виявилось невдалим. Між ними згасло почуття взаємної любові один до одного, повага, дружба, взаємодопомога. Відносини що притаманні подружжю більше шести років не підтримують. На даний час вони не намагаються зберегти сім`ю. Отже, з підстав наведених вище, збереження їхньої сім`ї є неможливим, в результаті вона прийшла до висновку що розлучення це єдиний вихід для їх обох побудувати нове щасливе життя.

Оскільки укладення шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа.

Спору щодо розподілу майна на даний час не має.

Позивач, не має бажання зберігати сім`ю через стійкий розлад подружніх стосунків.

У звязку з тим, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя у них із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а також інтересам їхньої дитини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 23.03.2007 року у виконавчому комітеті Червоненської сільської ради Гуляйпільського районного Запорізької області, актовий запис № 01.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохає проводити розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити, надання строку для примирення вважає недоцільним, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Анастасова» (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохає проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, надання строку для примирення вважає недоцільним (а.с.23).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами укладено 23 березня 2007 року та зареєстровано у виконавчому комітеті Червоненської сільської ради Гуляйпільського районного Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 026934 від 23 березня 2007 року (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 057739, виданого виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 20 квітня 2007 року (а.с. 9).

Позивач відповідно до паспорта серії СМ № 914551, виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24 березня 2007 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, номер картки платника податків НОМЕР_1 (а.с.6-7).

Відповідач відповідно до паспорта серії СВ № 832750, виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 12 серпня 2003 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер картки платника податків НОМЕР_2 (а.с.10-11).

З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримуються більше шести років. З'ясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю.

Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, в своїх письмових заявах фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.

Сторони дійшли згоди, що дитина буде проживати разом із позивачем ОСОБА_1 за її місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В своїх письмових заявах сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, заперечували проти надання подружжю строку для примирення.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного зі сторін та інтересам їхньої спільної дитини.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач як у позові, так і в своїй письмовій заяві виявила бажання щодо залишення їй для подальшого іменування прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, а саме «Анастасова».

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 157-158, 174, 209, 212-215, 218, 222-223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований 23 березня 2007 року виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 01.

Залишити позивачу для подальшого іменування прізвище «Анастасова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, номер картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 суму судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень,00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5