overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2552/17
Провадження № 2/161/1599/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 лютого 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово комунального підприємства № 7 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобовязати Житлово комунальне підприємство № 7 підготувати та укласти з ним договір про надання житлово комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території надіславши договір поштою та відшкодувати моральні збитки.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", як споживач, який звернувся за захистом своїх прав.

Проте, в даному випадку предметом спору є зобовязання укласти договір та не стосується відновлення порушених прав позивача , як споживача.

На підставі наведеного, позивачу слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640 грн., які слід сплатити на наступні платіжні реквізити: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача - 803014; рахунок отримувача 0002; отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код отримувача 38009628; призначення платежу судовий збір за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), (назва суду де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово комунального підприємства № 7 про захист прав споживача - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: додати докази сплати судового збору в розмірі 640 грн. у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Головуючий суду 1 інстанції - Посохов І.С.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 428/544/13-ц
Провадження № 22ц/782/51/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрацію шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановила

При вирішенні відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення не вбачається.

Справу оформлено належним чином.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Оплата судового збору здійснена за ставкою, встановленою підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження не заслуговує на увагу, оскільки цей строк не пропущений, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 231, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а для відповідача, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом у судовому засіданні 26 грудня 2016 року у відсутності відповідача, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається для нього з наступного дня після отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали отримана відповідачем 10 січня 2017 року. Таким чином, початок перебігу строку на апеляційне оскарження розпочався для відповідача з 11 січня 2017 року, а останнім днем строку для подання апеляційної скарги на заочне рішення суду був день 20 січня 2017 року. Апеляційна скарга подана 12 січня 2017 року, тобто впродовж встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження та провести підготовку справи до розгляду відповідно до статті 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.
25.04.2017 227/1069/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Разом з позовною заявою позивач звернулась до суду з заявою про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючись тим, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, оскільки позивач є особою похилого віку (пенсійного) віку, має інвалідність третьої групи та єдиним офіційним джерелом доходів є пенсія в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання, що підтверджується довідкою Добропільського обєднаного УПФУ Донецької області від 17 лютого 2017 року № 1319/02 з якої вбачається, що за період з вересня 2016 року по березень 2017 року позивачу було нараховано 11695,08 грн.,

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно із ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 цього Закону.

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що основною умовою, за якою позивач може бути звільнений від сплати судового збору це його скрутний майновий стан, який повинен бути доведений достовірними доказами.

На думку суду, позивачем достовірними та належними доказами підтверджено свою, неспроможність сплатити вищевказану суму судового збору, тому наявні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при предявленні позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

25.04.2017
Справа № 170/615/16-ц
Провадження № 2/170/2/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участі секретаря Фрис О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом.

23 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

26 вересня 2016 року ухвалою Шацького районного суду Волинської області про забезпечення позову накладено арешт на зблокований житловий будинок А-1, загальною площею 113,6 кв.м, житловою площею 62,4 кв.м, що розташований за адресою: с. Світязь Шацького району Волинської області, вул. Жовтнева, буд. 27б/6, і належить відповідачу ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 232

В судове засідання 07 та 17 лютого 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема, не зявилася, хоча були завчасно і належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи. Заява про розгляд справи за їх відсутності від позивачів на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо, зокрема, заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного позов слід залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись статтями 154, 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення коштів залишити без розгляду.

Арешт на зблокований житловий будинок А-1, загальною площею 113,6 кв.м, житловою площею 62,4 кв.м, що розташований за адресою: с. Світязь Шацького району Волинської області, вул. Жовтнева, буд. 27б/6, і належить відповідачу ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 232, скасувати.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
26.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/103/17
провадження №2/533/85/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 корп. А, кв.1, селище Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, у розмірі 1/5 (однієї пятої) частини всіх видів його доходів щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 07 лютого 2017 року і до закінчення навчання, тобто до 31.01.2018 року, або до припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Лизенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2-о/759/146/17
ун.№759/1158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря - Самчик І.М.,

заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування копії спадкової справи у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.

У судовому засіданні розглянуто клопотання заявника про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (04070, АДРЕСА_1) належним чином завіреної копії спадкової справи яку було заведено у зв'язку з відкриттям спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Вказана інформація є необхідною для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У суду відсутні беззаперечні докази щодо кола спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Тому, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне, витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (04070, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи яку було заведено у зв'язку з відкриттям спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Ухвала має бути виконана до 19 травня 2017 року.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №522/2515/17
Провадження №2/522/5866/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що є їх спільною сумісною власністю, виділивши їй та визнати за нею право власності на:

-квартиру №52, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Пішонівська, 7;

-телевізор «Samsung» вартістю 3000 грн.;

-меблеву стінку, вартістю 9000 грн.;

-диван, вартістю 4000 грн.;

-газова плита Арістон, вартістю 2700 грн.;

-холодильник «Норд», вартістю 3100 грн.;

-ноутбук ASUS , вартістю 3500 грн.;

Всього на суму 1 255 300 грн..

Відповідачу виділити автомобілі:

- HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, д/н ВН7800

Разом з тим подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн..

Так, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме: судовий збір сплачено у розмірі 640 грн. за вимогу майнового характеру, а необхідно було сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 8000 грн..

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 360 грн. та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"09" лютого 2017 р.
Справа № 745/216/17
Провадження № 2/745/137/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді І.А.Смаль

за участі секретаря І.В.Шуляр,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.02.2015 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

По справі встановлено, що сторони 18.02.2015 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія 1-ЕЛ № 092674 від 18.02.2015 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору, оскільки при подачі позовної заяви позивачка звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 групи в силу ст..5 ЗУ «Про судовий збір» (а.с.9).

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88,174, 215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18.02.2015 року Кудрівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області актовий запис № 01 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами,які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення,- з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Смаль