Справа № 153/997/15-ц Провадження № 22-ц/772/1312/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 46Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В. В., Нікушина В. П.,

з участю секретаря Ліннік Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області заяву судді Нікушина В. П. про самовідвід,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, з апеляційною скаргою Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: судді доповідача Медвецького С. К., суддів: Оніщука В. В., Нікушина В. П.

До початку розгляду справи по суті суддя Нікушин В. П. заявив самовідвід від участі у її розгляді з підстав, передбачених ч. 2 ст. 21 ЦПК України, посилаючись на недопустимість його участі у новому розгляді справи після скасування ухвали апеляційного суду.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 21 ЦПК України містить підстави, за наявності яких виключається можливість повторної участі судді у розгляді справи.

З матеріалів справи слідує, що суддя Нікушин В. П. брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги колегією суддів постановлено ухвалу, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін (Т. 1 а.с. 172-173).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 1 а.с. 200-202).

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї справи самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з?ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Зважаючи на наявність підстав, передбачених ст. 21 ЦПК України, які виключають можливість участі судді Нікушина В. П. у новому розгляді справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 21, 23 25 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Нікушина В. П. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Нікушина В. П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. В. Оніщук

ОСОБА_4 Нікушин

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький