Справа № 149/2996/15-ц
Провадження №2/149/15/17
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина, інваліда дитинства, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану Хмільницького району Хмільницького МРУЮ, третя особа: орган опіки та піклування Хмільницької РДА про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина, інваліда дитинства, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану Хмільницького району Хмільницького МРУЮ, третя особа: орган опіки та піклування Хмільницької РДА про встановлення батьківства.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної генетичної експертизи, посилаючись на те, що відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року було проведено експертизу щодо встановлення біологічного батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_2. По висновках експертизи, яка була проведена експертом ОСОБА_7, виникли сумніви та на підставі клопотання сторони відповідача ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2017 року була призначена комісійна судово-медична генетична експертиза. Однак, Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи листом від 24.04.2017 № 11/670 повернуло вищезазначену ухвалу із посиланням на те, що призначена повторно експертиза, не може розглядатися як комісійна. При цьому експертна установа допустила довільне тлумачення ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 07.04.2017 року, визначивши комісійну експертизу, як повторну експертизу. Крім того, Вінницьке обласне судово-медичної експертизи своїм листом № 672 від 27.04.2017 року просило суд роз'яснити спосіб виконання ухвали в частині передачі речових доказів до Київського міського бюро судово - медичної експертизи. У зв'язку із вищезазначеним представник відповідача, вважає за необхідне проведення комісійної судово-медичної генетичної експертизи по даній справі.

Позивач та її представник ОСОБА_8 проти задоволення даного клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що у справі вже було проведеносудово-медичну експертизу, але у сторони відповідача є сумніви, щодо законності її проведення, а також, що для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клпотання представника відповідача про призначеннякомісійної судово-медичної генетичної експертизи (експертизи ДНК)підлягає задоволенню. Виключити участь судового експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 у проведенні комісійної експертизи, оскільки нею проводилась попередня експертиза.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 143, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина, інваліда дитинства, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану Хмільницького району Хмільницького МРУЮ, третя особа: орган опіки та піклування Хмільницької РДА про встановлення батьківства, комісійну судову медико-генитичну експертизу ДНК, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, виключивши участь у її проведенні експерта ОСОБА_7 (03141 м. Київ вул. Докучаєвська, 4) у строк один місяць.

На вирішення експертів поставити наступне питання: чи являється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який загинув 26 квітня 2015 року, біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи 21018, м. Вінниця, вул. Г. Успенского, 83, тел. (+380432)55-28-80 передати біологічні зразки крові з трупа ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 26 квітня 2015 року Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалу суду з матеріали справи направити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Копію цієї ухвали направити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи для її виконання в частині видачі судовому розпоряднику Хмільницького міськрайонного суду біологічних зразків крові з трупа ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1), для подальшого їх направлення з матеріалами справи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експертів від виконання покладених на нього обовязків.

Зобов'язати ОСОБА_3 оплатити проведення комісійної судово-медичної експертизи ДНК у визначеному експертами розмірі.

Зобов'язати ОСОБА_1 доставити у визначені експертами час та місце ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення обстеження та проведення комісійної судово - медичної генетичної експертизи та надати експертам історію розвитку дитини і медичну картку.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Войнаревич М. Г. ,