АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/554/17 Головуючий 1 інстанції: Шмадченко С.І.
Справа № 640/281/16-ц Доповідач : Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів колегії - Малінської С.М., Бровченка І.О.

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року

за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Правника Олександра Петровича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, у якій просило поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-4141/09/15 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у сумі 197 498,47 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відмовлено .

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити його заяву.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплинув до часу постановлення та отримання копії ухвали про заміну стягувача.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа суд першої інстанції виходив з того, що строком пред'явлення виконавчого документа до виконання зазначено до 1 березня 2013 року, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку 09 вересня 2016 року не навівши поважності причин пропуску.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 19 листопада 2009 року заочним рішенням Київського районного суду задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5. суму заборгованості за кредитним договором і розмірі 25947 доларів США 38 центів, що в еквіваленті складає 197498,47 грн. та судовий збір у розмірі 1950 грн.

1 березня 2013 року представник АКІБ «УкрСиббанк» отримав чотири виконавчих листа зі строком пред'явлення до виконання до 1 березня 2011 року.

8 квітня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, яку було задоволено ухвалою районного суду від 24 квітня 2013 року.

Відповідно до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Довіра та Гарантія».

Ухвалою від 15 січня 2016 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до цієї норми, стягувач, який пропустив строк повинен був надати належні докази для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання і заявнику нічого не перешкоджало звернутися вчасно до виконавчої служби з заявою про примусове виконання судового рішення.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об'єктивної неможливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Як на підставу поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» вказуває, що вони були позбавлені можливості вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк пред'явлення до виконання сплинув до часу отримання ними ухвали про заміну стягувача.

Проте матеріали справи свідчать про те, що 24 квітня 2013 року заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-4141/09/15 до виконання, саме про стягнення заборгованості з ОСОБА_5, було задоволено.

Доказів, чому ПАТ «УкрСиббанк» не пред'явив до виконання зазначений виконавчий лист матеріали справи не містять, та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надано.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді