АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/7401/16-ц Головуючий у 1-й інстанції - Парамонов М.Л.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1640/2017 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та збитків - частково задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3098 грн. 19 коп., судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп., а всього 3649 грн. 39 коп.

В задоволенні решти вимог позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1;

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1;

3. Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1;

4. Яка величина втрати товарної вартості (ВТВ) транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1.

Просить розрахунки здійснити станом на час проведення експертизи, експертизу виконати на підставі матеріалів справи.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просить доручити судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовиу. Оплату експертизи гарантує.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просить стягнути на її користь з ПАТ «HACK «Оранта» 31 332,25 грн. - недоплачену частину вартості відновлювального ремонту страховиком (у межах ліміту відповідальності), а з відповідача ОСОБА_2 - розмір втрати товарної вартості автомобіля та різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика (50 209,16 - 50000,00) = 209,16 грн., що становить (3 098,19 + 209,16) - 3 307,35 грн.

ОСОБА_1 в підтвердження позовних вимог надала Звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 14/1-16 складеного 19.01.2016 року ФОП ОСОБА_4, відповідно до якого розмір матеріального збитку становить 53 307,35 грн.

Представником ПАТ «HACK «Оранта» до суду надано Дослідження № НОМЕР_1-1, складене 18.01.2016 року ТОВ «Гарант - Асістанс», відповідно до якого розмір матеріального збитку становить 18 607,75 грн.

Оскільки в матеріалах справи міститься два документи з визначення вартості матеріального збитку в різних розмірах, з метою усунення протиріч щодо матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу Renault Kangoo, колегія суддів приходить до висновку, що у вказаній справі є підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу (АДРЕСА_1, Свідоцтво НОМЕР_2 від 03.07.2015 року), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та збитків судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу (АДРЕСА_1, Свідоцтво НОМЕР_2 від 03.07.2015 року).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1;

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1;

3. Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1;

4. Яка величина втрати товарної вартості (ВТВ) транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1.

Розрахунки здійснити станом на час проведення експертизи, експертизу виконати на підставі матеріалів справи.

Попередити експерта Коваля І.М. про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в розумні строки.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №753/7401/16.

Оплату експертизи суд покладає на ОСОБА_1 Адреса для листування: АДРЕСА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий : Судді: