Справа № 172/1297/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31.01.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Філіппова Є.Є.
секретаря - Лук'яненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що на підставі договору Дарування від 19 вересня 2016 року №НВХ 980391, права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 22.09.2016 року має у власності житловий будинок розташований в АДРЕСА_1.
У вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який розірвав шлюбні відносини з матір"ю позивача та фактично став проживати в м.Дніпро з 30 березня 2016 року.
Відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає в будинку понад шести місяців.
Про те, відповідач добровільно відмовилася від права користування житлом і вибув на інше постійне місце проживання підтверджується актом депутата Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року в якому вказано, що ОСОБА_2, не проживає у вказаному будинку з 30 березня 2016 року.
Домовленості про користування спірним житловим будинком між сторонами не було.
Вважає, що відповідач втратив право користування житлом і без поважних причин відсутній в житловому будинку понад один рік.
Просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом - житловим будинком АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не з'явився. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору Дарування від 19 вересня 2016 року №НВХ 980391 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1 від 22.09.2016 року позивач має у власності житловий будинок розташований в АДРЕСА_1. (а.с.4,5-6).
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом житлово-побутових умов складеного депутатом Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області від 24.11.2016 року (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Твердження позивача про відсутність проживання ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1, підтверджується актом депутата Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області від 24.11.2016 року.
Таким чином суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з березня 2016 року, а тому може бути визнаний такою особою, що втратила право користування зазначеним житлом.
Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідач своїми діями перешкоджає позивачу у здійсненні права власності, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.3, 16, 316, 319, 321, 391, 405ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 88, 158, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені судові витрати -сплачений судовий збір в сумі - 551грн.20коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: Філіппов Є.Є.