справа № 274/5792/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Лободі В.Л., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06.05.2016 року Бердичівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 132.

Мотивуючи тим, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у них не склалося. Майже відразу, після одруження відповідачка почала влаштовувати скандали. Невдовзі він довідався про вагітність дружини, одна остання повідомила його про небажання зберегти дитину. В свою чергу він просив її зберегти дитину, та зобов"язався забезпечувати їх матеріально. Враховуючи стан свого здоров"я, він мав обгрунтовані підозри щодо зради дружини та сумніви щодо свого батьківства. А тому повідомив відповідачку, що в майбутньому бажає, провести генетичну експертизу щодо його батьківства. Після чого 16.08.2016 року відповідачка перервала вагітність. І тому він вирішив шлюб розірвати. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам.

У відкритому судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач пояснив, що причиною розірвання їх шлюбу є подружння зрада дружини.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, просить не стягувати з неї судові витрати, оскільки вона на даний час є безробітньою, і має на утриманні малолітню дитину.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, оскільки їх понесення підтверджено документально, а обставини наведені в заяві відповідачки не є підставами для звільнення її сплати даних витрат(а.с. 2, 15).

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 06.05.2016 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 132, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору, та 500 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Замега