Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-3178/10 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/778/1766/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції документів згідно яких ПАТ «Запоріжжяобленерго» є правонаступником ВАТ «Запоріжжяобленерго», а також довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів апелянта.

03 квітня 2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж надало апеляційному суду статут ПАТ «Запоріжжяобленерго», відповідно до п.1.2 якого ПАТ «Запоріжжяобленерго» є новим найменуванням ВАТ «Запоріжжяобленерго», а також довіреність №53 від 06.02.2017 року, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т.2 а.с.8-13).

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено 15 лютого 2016 року за відсутності сторін у справі (т.1 а.с.245).

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт в особі уповноваженої особи Паровал отримав оскаржувану ухвалу суду 24 лютого 2017 року (т.1 а.с.249).

06 березня 2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримало 02 березня 2017 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа суду із вхідним штампом ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т.1 а.с.252, 256).

Такі доводи апеляційної скарги є підставою для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням підстав для поновлення строку.

Крім того, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року у цій справі.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (№928-VIII від 25.12.2015 року) на 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 1 600 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 0007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення недоліків скарги, а саме для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням підстав для поновлення строку, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 600 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням підстав для поновлення строку, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 600 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_3