Справа № 324/2237/16-ц
Провадження № 2/324/159/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі за текстом Банк; ПАТ «КБ «Український фінансовий світ») та ОСОБА_1 05 липня 2013 року уклали договір №008/2237Кс про надання споживчого кредиту (далі кредитний договір).

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» зазначило, що відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачу готівкою кредитні кошти (кредит) у розмірі 20000,00 грн. на строк до 04 липня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1% від первісної суми кредиту.

Тобто, за умовами кредитного договору кошти надавалися на умовах їх цільового використання, строковості, повернення та платності.

Позивач зазначив у позові, що свої зобовязання перед ОСОБА_1 він виконав, надавши йому кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, підтвердженням чого є відповідні меморіальні ордери та роздруківка видаткового касового ордеру.

Проте, після отримання кредиту ОСОБА_1 свої кредитні зобовязання не виконав належним чином, що підтверджується виписками банку із його особового рахунку, у результаті чого у нього перед Банком станом на 02 серпня 2016 року утворилася заборгованість у сумі 12161,39 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2248,10 грн., заборгованості за нарахованими процентами у сумі 1183,40 грн., заборгованості по комісійній винагороді у сумі 5000,00 грн., заборгованості по пені, нарахованій за несвоєчасну сплату кредиту, процентів, комісійної винагороди у сумі 3729,89 грн., яку Банк просить стягнути з відповідача на свою користь, а також 1378,00 грн. судового збору та 462,00 грн. витрат, повязаних із публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, копія якої наявна у матеріалах справи, у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України .

Відповідач ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації якого АДРЕСА_1, що підтверджено даними, вказаними у роздруківці кредитного договору, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений у порядку ч.9 ст.74 ЦПК України про місце, дату і час розгляду справи, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Урядовий курєр» №27 від 11 лютого 2017 року про його виклик до суду в дане судове засідання у якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку у судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заяву представника позивача про можливість заочного розгляду справи, суд вбачає підстави для ухвалення у даній справі заочного рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань.

Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, із роздруківки кредитного договору судом встановлено, що ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», отримавши споживчий кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1% від первісної суми кредиту щомісячно.

Згідно п.3.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язується вчасно повернути кредитні кошти, сплачувати відсотки за користування ними та комісійну винагороду у терміни, встановлені цим договором. При достроковому поверненні частини кредиту шляхом збільшення суми періодичної виплати сума майбутньої виплати не змінюється. Графік погашення може бути переглянутий за письмовою заявою позичальника.

Позивач свої зобовязання перед ОСОБА_1 виконав, надавши йому кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, підтвердженням чого є банківські виписки із особового рахунку відповідача.

Підтвердженням отримання кредитних коштів та користування ними відповідачем є також меморіальні ордери №TR.43462.507.327 від 08 серпня 2013 року, №TR.43462.12313.327 від 09 вересня 2013 року, №ТR.43462.17813.327 від 07 жовтня 2013 року, №ТR.43462.14703.327 від 07 листопада 2013 року, №TR.43462.751.327 від 08 листопада 2013 року, №ТR.43462.12648.327 від 09 грудня 2013 року, №TR.43462.70.327 від 10 січня 2014 року, №TR.43462.434.327 від 10 лютого 2014 року, №TR.43462.379.327 від 13 березня 2014 року, №TR.43462.565.327 від 09 квітня 2014 року, №TR.43462.346.327 від 13 травня 2014 року, №ТR.43462.13420.327 від 10 червня 2014 року, №405_8 від 14 липня 2014 року та роздруківка видаткового касового ордеру № 312_8 від 05 липня 2013 року, які наявні у матеріалах справи.

Відповідно до графіка повернення кредиту, який є додатком до кредитного договору, останнім днем погашення заборгованості відповідача перед позивачем є 04 липня 2015 року.

Однак, у встановлений строк відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав, що підтверджується банківськими виписками із особового рахунку відповідача.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №008/2237Кс від 05 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1, судом встановлено, що у звязку з порушенням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 02 серпня 2016 року утворилася заборгованість у сумі 12161,39 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 2248,10 грн., заборгованості за нарахованими процентами у сумі 1183,40 грн., заборгованості по комісійній винагороді у сумі 5000,00 грн., заборгованості по пені, нарахованої за несвоєчасну сплату кредиту, процентів, комісійної винагороди у сумі 3729,89 грн.

Тобто, із викладеного вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 2248,10 грн., заборгованість за нарахованими процентами у сумі 1183,40 грн. та заборгованість по комісійній винагороді у сумі 5000,00 грн. доведена позивачем у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості по пені, нарахованої за несвоєчасну сплату кредиту, процентів, комісійної винагороди у сумі 3729,89 грн., суд вважає їх таким, що підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 8.5 кредитного договору, строк, у межах якого Банк може звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим Договором (строк позовної давності), встановлюється тривалістю у пять років.

Згідно із п. 5.2 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків та/або комісійної винагороди Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється в гривні, виходячи з офіційного курсу НБУ на день сплати від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення за кожний день прострочення.

Однак, згідно зі ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Із позовної заяви та роздруківки кредитного договору судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, м. Докучаєвськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території якого здійснюється антитерористична операція.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що на території, на якій проживає і зареєстрований відповідач, проводиться антитерористична операція, що позбавляє громадян, у тому числі й відповідача, можливості належним чином виконувати будь-які грошові зобов'язання, суд, керуючись принципами розумності та справедливості приходить до висновку, що до загальної суми заборгованості, яка утворилася у відповідача перед банком, не може включатися пеня, нарахована за несвоєчасну сплату кредиту, процентів, комісійної винагороди у період з 16.08.2014 року по 01.08.2016 року в сумі 3729,76 грн.

Натомість пеня у сумі 0,13 грн., нарахована позивачем за період з 12.03.2014 року по 12.03.2014 року, яка складається з пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 0,06 грн. та пені за несвоєчасну сплату комісії у сумі 0,07 грн. є такою, що нарахована відповідно до вимог чинного законодавства та умов кредитного договору. а тому має бути стягнута із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість у загальній сумі 8431,63 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2248,10 грн., заборгованості за нарахованими процентами у сумі 1183,40 грн., заборгованості по комісійній винагороді у сумі 5000,00 грн., заборгованості по пені, нарахованої за несвоєчасну сплату кредиту, процентів, комісійної винагороди у сумі 0,13 грн.

Окрім того, відповідно до п.3.4.10 кредитного договору позичальник зобов'язується відшкодувати витрати Банку, повязані з наданням та поверненням (стягненням) кредиту, якщо вони виникнуть.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд керувався положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Окрім того, відповідно до п.3.4.10 кредитного договору позичальник зобов'язується відшкодувати витрати Банку, повязані з наданням та поверненням (стягненням) кредиту, якщо вони виникнуть.

Судом встановлено, що позивачем було здійснено такі судові витрати: сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., розмір якого підтверджено платіжним дорученням від 08 грудня 2016 року, а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача, згідно із платіжним дорученням від 08 лютого 2017 року у сумі 462,00 грн. Тому судові витрати у даній справі має бути стягнуто з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині позовних вимог, тобто у загальній сумі 1275,69 грн. (1840,00 грн. * 8431,63 грн. / 12161,39 грн.), з яких витрати зі сплати судового збору 955,38 грн., а витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача 320,31 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11,60-61,74 ч.9,88,197 ч.2,209,212,214-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.525-526,615,629,1050,1054 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації якого АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», яке знаходиться за адресою: 83050, м.Донецьк, пр.Миру,5-Б, , р/р №1026 в головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 300001; фактична адреса 04655, м. Київ, проспект Степана Бандери (Московський), 16; заборгованість за договором №008/2237Кс про надання споживчого кредиту від 05 липня 2013 року у розмірі 8431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна) гривня 63 копійки, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2248 (дві тисячі двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, заборгованості за нарахованими процентами у сумі 1183 (одна тисяча сто вісімдесят три) гривні 40 копійок, заборгованості по комісійній винагороді у сумі 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок, заборгованості по пені, нарахованої за несвоєчасну сплату кредиту, процентів, комісійної винагороди у сумі 13 копійок, а також стягнути 955 (девятсот пятдесят пять) гривень 38 копійок судового збору і 320 (триста двадцять) гривень 31 копійку витрат, повязаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього стягнути 9707 (девять тисяч сімсот сім) гривень 32 копійки.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: