Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6490/16-ц
Провадження № 2/644/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

09 лютого 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань - Ткаченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивачі просять визнати ОСОБА_4, таким що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, і зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вони та відповідач зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач по справі з 2008 року в квартирі не проживає, її речі в квартирі відсутні. З квартири висилилась добровільно. Участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує.

Позивачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, в тому числі через засоби масової інформації.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Орджонікідзевського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

З письмової згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів № 191/12 від 05.09.1995 року, ОСОБА_2 визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 (зараз Індустріальний).

Згідно довідки дільниці № 2185 КП «Жилкомсервіс» № 46 від 12.07.2016 року, в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач по справі ОСОБА_4

Згідно акту від 07.08.2016 року складеного сусідами позивачів, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в квартирі АДРЕСА_1, мешкають ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 Раніше в квартирі мешкала ОСОБА_4. На момент огляду квартири ОСОБА_4 в квартирі не мешкає. ЇЇ речі в квартирі відсутні. ОСОБА_4 не мешкає в квартирі з 2009 року.

Згідно відповіді № 3924/119-66/01/16 від 12.07.2016 року Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, в період з 01.01.2010 року по теперішній час не надходило заяв та повідомлень від ОСОБА_4 з приводу перешкоджання у проживанні за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді КП «Жилкомсервіс» № 15027/2/07-05 від 20.07.2016 року, в період з 2008 року по 2016 рік ОСОБА_4 до КП «Жилкомсервіс» з заявами про бронювання чи збереження за нею права користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, не зверталась.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців.

Згідно положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності такої особи більше визначеного строку проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, слід зробити висновок, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, і його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою.

Оцінивши надані суду докази по справі - суд вважає, що позов в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням аргументований і підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_4 без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1, житлом не користується, її речі в квартирі відсутні, участі в утриманні квартири він не приймає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Отже, зазначення в рішенні суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою, передбаченою ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», для зняття такої особи з реєстрації місця проживання за відповідною адресою.

За таких обставин, рішення суду додаткового зазначення про зняття відповідача з реєстрації місця проживання не потребує, а тому в цій частині в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 61, 174, 208, 213, 215, 224, 224 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України ст. ст. 319, 291 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем, до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк