АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/2784/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 620/816/16-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року по справі за заявою представника Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Зачепилівським районним судом Харківської області 07.12.2016 року по цивільній справі № 620/816/16-ц, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, Регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту був наданий строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Також, апелянту було розяснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

25 квітня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання від Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку, в якому як на підставу поновлення строку зазначив, що на час отримання ухвали апелянтом, представники юридичної особи перебували у службовому відрядженні (а.с. 59-67).

Але, з доданих до клопотання наказів вбачається наступне: наказ № 243-НЗІ ОСОБА_3 знаходився у службовому відрядженні з 19.02.2017 року по 24.02.2017 року; наказ № 248-Н ОСОБА_4 знаходився у службовому відрядженні з 20.02.2017 року по 22.02.2017 року; наказ № 291-Н ОСОБА_4 знаходився у службовому відрядженні з 27.02.2017 року по 01.03.2017 року; наказ № 286-Н ОСОБА_5 знаходилась у службовому відрядженні з 26.02.2017 року по 04.03.2017 року (а.с. 61-64).

Таким чином, вбачається, що у апелянта була можливість звернутись з апеляційною скаргою у передбачені законом строки, оскільки у строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, у структурного підрозділу «Юридична служба» філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» були представники не відряджені до інших місць, а отже причини, зазначені ним у клопотанні про поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року по справі за заявою представника Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Зачепилівським районним судом Харківської області 07.12.2016 року по цивільній справі № 620/816/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М. Хорошевський