БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/728/17, cправа № 361/7103/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: зняти арешт з належного йому нерухомого майна, накладений 28 січня 2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 для забезпечення виконавчих дій при виконанні виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2009 року у справі №1-338 на підставі постанов про виконавче провадження ВП №11024341 від 27 вересня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8407826), ВП № 11025031 від 27 вересня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8407909),

ВП №11025031 від 27 вересня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8408190), ВП №11025031 від 27 вересня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8408213) та 03 листопада 2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 для забезпечення провадження виконавчих дій на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 15630136 від 03 листопада 2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 листопада 2015 року помер його батько ОСОБА_1 У визначений законом строк, він як єдиний спадкоємець до майна померлого, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини. На підставі його заяви відкрито спадкову справу № 1/2016, номер у Спадковому реєстрі 58458223. При підготовці документів щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку №138 по вулиці Київській у місті Бровари Київської області, зясувалося, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна наявні арешти на все майно, належне ОСОБА_1. Згідно Інформаційної довідки від 13 жовтня 2016 року за №70454443, підставою обтяження є постанови про відкриття виконавчих проваджень від 27 січня 2009 року та від 03 листопада 2009 року, винесених головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Листом від 02 листопада 2016 року за №27865 ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби повідомив, що на виконання виконавчих листів, виданих 14 січня 2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №1-338 відкриті виконавчі провадження за номерами 11024341, 11025031, 15630136, 11025578, 11025956, за якими накладено арешти на майно боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 01 липня 2009 року та 05 лютого 2010 року виконавчі провадження завершені згідно із пунктом 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», однак всупереч вимогам статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» не знято арешти з майна боржника.

Крім того, за вказаними виконавчими провадженнями помилково накладено арешт на майно його батька ОСОБА_1, який на даний час є померлим. Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 13 жовтня 2016 року на підставі вищевказаних виконавчих проваджень накладено арешт на невизначене майно, все майно ОСОБА_1 в межах суми боргу, суми виконавчого збору, в тому числі і на ? частину житлового будинку №138 по вулиці Київській у місті Бровари, власник ОСОБА_1. Тобто фактично виконавче провадження відкрито щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому арешт накладено на зареєстровану на праві власності за його батьком ? частину житлового будинку. Наявність арешту майна порушує його визначене законом право спадкоємця щодо здійснення спадкування та оформлення права на спадщину.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. 18 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про розгляду справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання свого представника не направив. Про час, день і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження 26 грудня 1972 року народився ОСОБА_1 Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_6

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2015 року помер ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК за № 348153, виданим

20 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Згідно із договором дарування частини житлового будинку від 14 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за № 5634 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 подарував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за № 138 по вулиці Київській у місті Бровари.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 14 грудня 2007 року на праві спільної часткової власності належить ? частина будинку № 138 по вулиці Київській у місті Броварах Київської області.

Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 13 жовтня 2016 року нерухоме майно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 значиться під арештом, реєстраційні номери обтяження: 8407826, 8407909, 8408190, 8408213, 9211366 підставами обтяження значаться: постанови про відкриття виконавчих проваджень №11024341 від 27 вересня 2009 року № 11025031 від

27 вересня 2009 року ВП №11025031 від 27 січня 2009 року, ВП №11025031 від 27 вересня 2009 року та 03 листопада 2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 для забезпечення провадження виконавчих дій на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 15630136 від

03 листопада 2009 року; обєкт обтяження невизначене майно, все майно, в межах суми боргу; власник майна: ОСОБА_1

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2008 року (справа № 1-338/08) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України. На підставі вказаного вироку Броварським міськрайонним судом видано виконавчі листи.

З листа ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 02 листопада 2016 року за №27865 вбачається, що на виконання виконавчих листів, виданих 14 січня 2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №1-338 відкриті виконавчі провадження за номерами 11024341, 11025031, 15630136, 11025578, 11025956, за якими накладено арешти на майно боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 01 липня 2009 року та 05 лютого 2010 року виконавчі провадження завершені згідно із пунктом 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та у звязку із закінченням терміну зберігання знищені.

Разом з тим, всупереч вимогам статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»

(в редакції чинній на момент завершення провадження) не знято арешти з нерухомого майна боржника.

Частиною першою статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною першою статті 316 , частинами першою та другою статті 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Наявність арешту нерухомого майна порушує визначене законом право спадкоємця ОСОБА_1 щодо здійснення спадкування та оформлення права на спадщину.

Відповідно до вимог статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При розгляді даної справи по суті встановлено, що позивач ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, був боржником за виконавчими провадженнями, відкрити на підставі виконавчих листів № 1-338/09. Разом з тим, у порядку виконання вироку суду обтяжено нерухоме майно, що належало на праві власності його батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мав аналогічні анкетні дані щодо прізвища, імені та по-батькові.

Керуючись статтями 212 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, накладений 28 січня 2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 для забезпечення виконавчих дій при виконанні виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2009 року у справі №1-338 на підставі постанов про виконавче провадження ВП №11024341 від

27 вересня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8407826), ВП № 11025031 від 27 вересня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8407909), ВП №11025031 від 27 січня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8408190), ВП №11025031 від 27 вересня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8408213) та 03 листопада 2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 для забезпечення провадження виконавчих дій на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 15630136 від 03 листопада 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин