Справа № 183/5319/16>
Провадження № 2-во/183/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 33 відсотка з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття та вирішено питання стосовно судових витрат.

26 січня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки судом помилково вказано дату початку стягнення з нього аліментів на утримання дитини, а саме "08 червня 2016 року" замість "23 вересня 2016 року".

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавали, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Судом встановлено, що зазначена вище описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 23 вересня 2016 року за вх.№ 23435, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні та замість помилково зазначеного часу, з якого присуджуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, як "08 червня 2016 року" зазначити - "23 вересня 2016 року".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в абзаці 2 резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року у цивільній справі № 183/5319/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини описку в часі, з якого присуджуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, як "23 вересня 2016 року" замість помилково зазначеного "08 червня 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна