г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/441/17
Номер провадження 2/213/601/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визначити частку ОСОБА_5, померлої 14 березня 2012 року, яка складає ? частину у спільному майні подружжя - квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників (50 років Жовтня)АДРЕСА_1; визнати за ним право власності в порядку спадкування на 3/8 частки нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 (вул. 50 років Жовтня) у м. Кривому Розі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений установлений законом строк для прийняття спадщини, однак він не зазначає, чому своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, чи були для цього перешкоди, та які саме.

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 3/8 частки спадкового майна, але не обґрунтовує саме таку частку у спадщині. При цьому зазначає, що після смерті спадкодавця спадкоємцями були дві особи він та чоловік його матері ОСОБА_6 Чи є спадкоємці після смерті ОСОБА_6, чи претендують вони на спадщину не зазначає.

Крім того, позивач звертається до суду з двома позовними вимогами, а судовий збір сплачує лише за одну. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі, визначеному ч.4 Закону України «Про судовий збір», та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Окрім того, незрозуміло, чому позивач зазначає ціну позову 3080 грн. - тобто вартість спірної квартири на час її придбання власником, а не на час звернення з позовом до суду, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Також позивачу пропонується конкретизувати другу позовну вимогу, зокрема зазначити в ній спадкодавця та дату його смерті.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко