АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3982/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Конакової Вікторії Олегівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Генеральної прокуратури України, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа: ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа: ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Визнано недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, інформацію, викладену у листі Генеральної прокуратури України від 03 березня 2014 на ім'я Верховного представника Європейського Союзу з питань закордонних справ і політики безпеки ОСОБА_5 наступного змісту:

«у ході розслідування даних протиправних діянь встановлено факти привласнення значних сум державних активів та їх подальше протиправне переведення за межі України» в контексті поширення цієї фрази до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишнього Міністра юстиції.

Зобов'язано Генеральну прокуратуру України протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію та направити на адресу Верховного представника Європейського Союзу з питань закордонних справ політики безпеки лист з повідомленням про ухвалене у цій справі рішення.

Стягнуто з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі представник Генеральної прокуратури України просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта зазначена у листі Генеральної прокуратури України від 03 березня 2014 року інформація відповідає відомостям, що містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а тому є достовірною. У листі вказано, що у ході розслідування протиправних діянь встановлено факти привласнення значних сум державних активів та їх подальше протиправне переведення за межі України. Проте лист не містить посилань на вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_2 Відтак, у суду були відсутні підстави для задоволення позову останньої про захист честі, гідності та ділової репутації.

В апеляційній інстанції представник Генеральної прокуратури України підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2014 року Генеральної прокуратурою України на ім'я Верховного представника Європейського Союзу з питань закордонних справ і політики безпеки ОСОБА_5 був направлений лист за підписом виконуючого обов'язки Генерального прокурора України ОСОБА_4 наступного змісту: «Правоохоронними органами України розпочато ряд кримінальних проваджень за фактами злочинів, вчинених і зазначеними нижче колишніми високо посадовцями…ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишній Міністр юстиції…У ході розслідування даних протиправних діянь встановлено факти привласнення значних сум державних активів та їх подальше протиправне переведення за межі України».

11 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, третя особа: ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації. Просила визнати недостовірною та такою, що порушує її честь, гідність та ділову репутацію інформацію, викладену у листі Генеральної прокуратури України від 03 березня 2014 на ім'я Верховного представника Європейського Союзу з питань закордонних справ і політики безпеки ОСОБА_5 наступного змісту: «у ході розслідування даних протиправних діянь встановлено факти привласнення значних сум державних активів та їх подальше протиправне переведення за межі України» в контексті поширення цієї фрази до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишнього Міністра юстиції. Просила зобов'язати Генеральну прокуратуру України протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію та направити на адресу Верховного представника Європейського Союзу з питань закордонних справ політики безпеки лист з повідомленням про ухвалене у цій справі рішення.

Обґрунтовувала свої вимог тим, що зазначена у листі інформація є негативною, неправдивою та такою, що підлягає спростуванню. Інформація щодо причетності її до привласнення державних коштів, а також наявність кримінальних проваджень щодо вчинення нею злочинів порушує принцип презумпції невинуватості.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 03 березня 2014 року Генеральною прокуратурою України на ім'я Верховного представника Ради Європи з питань закордонних справ і політики безпеки ОСОБА_5 був направлений лист за підписом виконуючого обов'язки Генерального прокурора України ОСОБА_3 наступного змісту: «Правоохоронними органами України розпочато ряд кримінальних поводжень за фактами злочинів, вчинених зазначеними нижче колишніми високопосадовцями … ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишній Міністр юстиції… У ході розслідування даних протиправних діянь встановлено факти привласнення значних сум державних активів та їх подальше протиправне переведення за межі України».

04 березня 2014 року Європейська служба зовнішньоекономічної діяльності передала Раді лист виконуючого обов'язки Генерального прокурора ОСОБА_3 від 03 березня 2014 року, який був направлений членам компетентних груп Ради. 05 березня 2014 року Радою прийнято рішення 2014/119/PESC про обмежувальні заходи щодо певних осіб, структур та органів з огляду на ситуацію в Україні. В додатку рішення наведений список осіб, активи яких заморожуються, в тому числі й ОСОБА_2 (т.2 , а.с.3-24).

Як встановлено судом за даними витягів з ЄРДР на час направлення листа Генеральною прокуратурою України від 03 березня 2014 року за підписом в.о.Генерального прокурора України ОСОБА_3 на ім'я Верховного представника Ради Європи з питань закордонних справ і політики безпеки ОСОБА_5 правоохоронними органами, в тому числі і Генеральною прокуратурою України, досудове розслідування кримінальних правопорушень , які вказують на причетність ОСОБА_2 до привласнення значних сум державних активів та їх подальше протиправне переведення за межі України, не здійснювалось (т.1,а.с.124-129). Підозру ОСОБА_2 щодо привласнення значних сум державних активів та їх подальше протиправне переведення за межі України правоохоронними органами на даний час не пред'явлено, що підтверджується листами Генеральної прокуратури від 15 квітня 2014 р., 08 жовтня 2014 р., від 27 березня 2015 р. (т.1, а.с.31-37), листами ГСУ МВС України від 11 квітня 2014 року, 25 червня 2014 року, 05 серпня 2014 року, 26 вересня 2014 року (т.1, а.с.37-41), листами ГСУ СБУ від 15 квітня 2014 року, 24 вересня 2014 року (т.1, а.с.32-43), листами робочого апарату Укрінбюро Інтерполу МВС України від 07 серпня 2014 року, від 24 вересня 2014 року ( т.1, а.с.44-45).

Листом від 06 травня 2015 року № 23-668 вих-15 Генеральна прокуратура України підтвердила відсутність у ОСОБА_2 закордонних активів, коштів чи майна за межами України (т.1,а.с.30).

Статтею 3 Конституції України передбачено, що честь та гідність визнаються найвищими соціальними цінностями та їх порушення, внаслідок поширення про особу недостовірної інформації, надають особі прав вимагати в судовому порядку спростування цієї інформації та визнання її недостовірною (ст.32 Конституції України, 277 ЦК України).

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 15 постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Встановивши обставини по справі, давши належну оцінку дослідженим доказам, суд першої інстанції правильно застосував положення ст. 277, 297, 299 ЦК України, ст.ст.1,21,30 Закону України «Про інформацію» та задовольнив позов ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації. Суд першої інстанції врахував положення ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.62 Конституції України та визнав доведеним порушення принципу презумпції невинуватості поширенням інформації щодо ОСОБА_2 у листі від 03 березня 2014 року на ім'я Верховного представника Європейського Союзу з питань закордонних справ і політики безпеки ОСОБА_5. Поширена у листі Генеральної прокуратури України інформація щодо ОСОБА_2 є негативною, порушує її право на повагу честі, гідності і ділової репутації, а тому суд правильно визнав її недостовірно та зобов'язав відповідача спростувати.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що зазначена у листі Генеральної прокуратури України від 03 березня 2014 року інформація відповідає відомостям, що містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. На дату складання листа ОСОБА_2 не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за фактом привласнення значних сум державних активів та їх подальше протиправне переведення за межі України.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що в листі Генеральної прокуратури України від 03 березня 2014 року відсутня інформація про вчинення правопорушення саме ОСОБА_2 Посилання апелянта не відповідають змісту листа Генеральної прокуратури України від 03 березня 2014 року, який містить пряму вказівку на особу позивача ОСОБА_2 Поширена відповідачем інформація про причетність позивача до привласнення значних сум державних активів та їх подальше переведення за межі України за своїм змістом фактично є твердженням про її причетність до злочинів, чим створюється негативне уявлення про неї у громадськості та порушується принцип презумпції невинуватості, закріплений п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Конакової Вікторії Олегівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Генеральної прокуратури України, відхилити, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді