Справа № 405/237/17
Провадження №2/405/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_4 у будинку №8 по вул.Новосибірська у м.Кіровограді.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 на підставі ст.ст.119, 120, 123 ЦПК України подана зустрічна позовна заява, яка зареєстрована за вх. № 1119 від 20.01.2017 року до ОСОБА_4, в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 та в його інтересах представник на підставі ст.123 ЦПК України просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 31 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з підстав та предмету як первісного, так і зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги випливають з одних правовідносин, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Цивільній справі присвоїти номер 405/8365/16-ц, провадження 2/405/1767/16.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_3