Справа № 758/3410/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову в частині без розгляду

06 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом, в якому позивач, за своїми уточненими вимогами, просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати: за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та виділити їй побутову техніку, меблі та інше майно (за переліком), за ОСОБА_4 - на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та виділити йому побутову техніку, меблі та інше майно (за переліком).

До провадження суду була прийнята зустрічна позовна заява, в якій, за своїми уточненими вимогами, відповідач просить в порядку поділу спільного нерухомого майна подружжя визнати за ОСОБА_4 права власності на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1; визнати квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_3, сумісною власністю подружжя; в порядку поділу спільного нерухомого майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3; розподілити спільне рухоме майно подружжя, визнавши за ОСОБА_4 право власності на меблі та побутову техніку (за переліком).

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині здійснення розподілу спільного рухомого майна подружжя, яке знаходилось у квартирі АДРЕСА_2, та визнання права власності, а саме: на меблевий гарнітур (3 шафи) 2011 р. та диван-ліжко 2013 р., оскільки на теперішній час невідоме місце знаходження цього майна.

Представник позивача не заперечував проти залишення позову в цій частині без розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що представником позивача, в межах наданих йому повноважень, подана заяву про залишення позову в частині вимог без розгляду, чим реалізував своє процесуальне право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, виходячи з пріоритетності права саме позивача на розгляд судом його позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву в частині визнання права власності та розподілу сумісного майна подружжя на меблевий гарнітур (3 шафи) 2011 р. та диван-ліжко 2013 р. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача про залишення без розгляду позову в частині - задовольнити.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог щодо меблевого гарнітуру (3 шафи) 2011 р. та дивана-ліжка 2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ї копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова