АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Дарницької державної районної адміністрації в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада -2» ,третя особа Приватне акціонерне товариство «Позняки -Жил Буд» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року залишено без руху з наданням тридцяти денного строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року із зазначенням причин його пропуску та підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску та підстав для його поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що повне рішення було отримано лише 25.04.2016 року, на підтвердження зазначеного надано докази.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому поновлює його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

Справа №753/10808/15-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/92/2017
Головуючий у суді першої інстанції І.К. Цимбал
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року ія «Еталон» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15.03.2017 року.

Суддя