Справа №242/3888/16-ц
Провадження №2-п/242/1/17
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась в інтересах ОСОБА_2 22.08.2016 року до Селидівського міського суду Донецької області із заявою до про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначила, що заочне рішення було прийнято без участі ОСОБА_2, про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином, вважає, що сума нарахованих позивачем штрафів, неустойки, процентів невірна. Крім того, зазначила, що у засобах масової інформації повідомлення про розгляд справи, де ОСОБА_2 є стороною справі він не повідомлявся, до того ж таке повідомлення повинно було бути опубліковано двічі. Також зауважила, що кредит був отриманий ОСОБА_3 і за кредитні кошти нею було придбано квартиру, однак вона як відповідач у розгляді справи про стягнення заборгованості за договором поруки участі не приймала, хоча зазначена справа стосується її прав та інтересів. .

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд питання без її участі та підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення в яких зазначив, що ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька заяву ОСОБА_3А про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. 27.05.2011 року Апеляційним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишено без змін. Вважає, що підстави для скасування вищевказаного заочного рішення відсутні, просить відмовити в задоволенні заяви у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Доводи представника відповідача щодо неналежного повідомлення відповідачів про судові засідання суд вважає хибними, оскільки з рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.09.2010 року, яке наявне в ЄДРСР (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11283228) та згідно ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» може використовуватися судом при здійснення судочинства, встановлено, що відповідачів було повідомлено через оголошення у пресі, а саме у газеті «Урядовий курєр» та «Донбас-неделя» від 09.09.2010 року № 105. Вказані обставини перевірені та підтверджені ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.05.2011 року, тому з урахуванням ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Слід також, зазначити, що вищевказане заочне рішення було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, ухвалою якого не було встановлено порушення норм процесуального та матеріального права при винесенні Ворошиловським районним судом м. Донецька від 20.09.2010 року заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Суд вважає, що за вищевказаних обставин у задоволенні вимог заявника про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська