Справа № 760/6103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Київ

07 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши питання про прийняття до розглядускарги Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мірошник Катерини Анатоліївни,

в с т а н о в и в:

31 березня 2017 року ПАТ «Радикал Банк» подало до суду скаргу на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мірошник К.А.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

31 березня 2017 року ПАТ «Радикал Банк» подало до суду скаргу (підписана представником банку 30 березня 2017 року) на постанову Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 09 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження.

У скарзі зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 09 березня 2017 року надійшла до банку 16 березня 2017 року.

За таких обставин, вбачається, що скарга ПАТ «Радикал Банк» подана до суду з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 385 ЦПК України, оскільки оспорювана постанова винесена 09 березня 2017 року.

Постанова отримана банком 16 березня 2017 року, а скарга на неї підписана та направлена до суду 30 березня 2017 року.

У частинах 1, 2 ст. 72 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Аналогічні положення містяться і роз'ясненнях Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

При зверненні до суду року ПАТ «Радикал Банк» з клопотанням про поновлення строку не зверталось.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду, навіть у випадку отримання постанови чи повідомлення про вчинення оскаржуваних дій з запізненням. Зазначена обставина лише може бути поважною причиною для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга ПАТ «Радикал Банк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 72, 383, 385 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мірошник Катерини Анатоліївни.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Радикал Банк» право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: