Номер провадження: 22-ц/785/4317/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року ,-

встановив:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в яких просило стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3, в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за процентами та пенею за договором про іпотечний кредит №2425-н від 28.08.2008р. в сумі 226 417 грн. 23 коп., з яких: прострочені проценти за користування кредитом - 199 167 грн. 11 коп., пеня за прострочений основний борг по кредиту - 27 250 грн. 12 коп., пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 101 353 грн. 21 коп. та внести певні зміни до договору про іпотечний кредит № 2425-н від 28.08.2008р.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року без руху для усунення недоліків - сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 19 квітня 2017 року.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надав дві квитанції про сплату судового збору: № 12163602 від 20 квітня 2017 року на суму 953 гривні та № 11в9181601 від 07 березня 2017 року на суму 2000 гривень.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір згідно квитанції № 12163602 від 20 квітня 2017 року на суму 953 гривні зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. А судовий збір згідно квитанції № 11в9181601 від 07 березня 2017 року на суму 2000 гривень не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Більш того, судовий збір згідно квитанції за аналогічним номером 11в9181601 від 07 березня 2017 року на суму 2000 гривень було вже використано при подачі іншої апеляційної скарги, яка розглядається в апеляційному суді Одеської області (платник ОСОБА_5), що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на виконання ухвали суду надав не правдивівідомості щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги і не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич