Справа №731/107/17
Провадження №2/731/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді - Савенка А.І.,

за участю секретаря Коробейникової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач посилається на фактичне припинення шлюбних відносин з березня 2016 року через різні погляди на життя та просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про день місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тарасенко».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Дідур) ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №01 (а.с.6 ).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи позицію сторін, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя не проживає разом.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Спір про розподіл сумісного майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи відсутній.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 слід залишити теперішнє прізвище «Тарасенко», оскільки вона не виявила бажання його змінити.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст.4, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 жовтня 2011 року виконкомом Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №01, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Тарасенко».

Шлюб вважати припиненим після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко