Справа №463/5687/16-ц
Провадження №6/463/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки у майні боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області за погодженням з начальником Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду з поданням про визначення частки із майна, що належить боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1 для виконання наказу № 914/786/16, виданого 27.05.2016р. Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Тропік» заборгованості в розмірі 41 378 грн.

Подання мотивує тим, що у виконавчій службі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 52083471 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Тропік» заборгованості в розмірі 41 378 грн. В добровільному порядку боржник рішення суду не виконав та грошових коштів не повернув, внаслідок чого, під час проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник відкритими рахунками у банківських установах, а також рухомим майном не володіє, пенсії не отримує, паспорт для виїзду за кордон не отримував. Інформація про можливі доходи боржника у ДПС України відсутня. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності, боржнику на праві спільної сумісної власності належить 3/4 частки квартира за адресою м. Львів, вул. Кордуби, 2/3. Оскільки без судового рішення про визначення частки неможливим є звернення стягнення на частку нерухомого майна боржника, а в інший спосіб виконати рішення суду неможливо, з метою його належного виконання вимушені в судовому порядку визначити таку частку.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Державний виконавець в прохальній частині подання просить справу слухати у його відсутності. Боржник, а також інші співвласники квартири причин неявки не повідомили. Згідно вимог ч. 2 ст. 379 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Оглянувши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в Личаківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 52083471 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Тропік» заборгованості в розмірі 41 378 грн.

Постановою державного виконавця Личаківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 05.09.2016р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 914/786/16, виданого 27.05.2016р. Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Тропік» заборгованості в розмірі 41 378 грн. Одночасно, постановою державного виконавця від 05.09.2016р. накладено арешт на майно боржника.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.10.2016р., боржник разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності володіє 3/4 частки квартири АДРЕСА_2.

В той же час, згідно відповідей ДПС України, Управління ПФ України, боржник доходів та пенсії не отримує.

Згідно акту державного виконавця від 08.11.2016р., при виході за адресою боржника встановити майновий стан останнього не виявилось можливим через відсутність доступу до приміщення.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобовязаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно із ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи, що рішення суду залишається невиконаним, і протягом тривалого часу з моменту набрання ним законної сили боржник не сплатив заборгованості, розмір якої станом на момент звернення з поданням перевищував 20 розмірів мінімальної заробітної плати, суд вважає подання обґрунтованим та ухвалює рішення про його задоволення.

Оскільки після смерті одного співвласника, частка останнього була виділена, як це вбачається з матеріалів справи, а за іншими 3/4 частинами квартири відповідно до вимог ст. ст. 364, 370 ЦК України зберігся статус спільної сумісної власності, враховуючи презумпцію рівності часток у праві спільної сумісної власності, яка закріплена в ст. ст. 370, 372 ЦК України, а також те, що виділена частка спадкодавця не впливає на зменшення частки боржника у спільній сумісній власності, визначенню підлягає 1/4 частки вказаної квартири, якими продовжує володіти боржник спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому останні, на праві спільної часткової власності додатково володіють також по 1/8 частки спірної квартири, які отримані ними в порядку спадкування.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити належну ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1/4 частки квартири АДРЕСА_3, що частково, у виді 3/4 часток належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для виконання наказу № 914/786/16, виданого 27.05.2016р. Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Тропік» заборгованості в розмірі 41 378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.