АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2016 року,

встановила:

У вересні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 22 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 246193-CRED, згідно умов якого ОСОБА_5 надано кредит у розмірі 2000 доларів США на термін до 19 серпня 2009 року. ОСОБА_7 зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 246193-CRED від 22 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 і ОСОБА_2 було укладено договори поруки .

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконала, в з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 2002, 16 доларів США.

№ 22ц/794/263/17 р. Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 27 Доповідач Кулянда М.І.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, Ю., ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, Ю., ОСОБА_6 та ОСОБА_2Ю, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 246193-CRED від 22 серпня 2008 року станом на 16 липня 2009 року в розмірі 2002,16 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1544,08 доларів США; заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 332,96 доларів США; штрафу (фіксована частина) в розмірі 31,73 доларів США.

На підставі зазначеного рішення 06 травня 2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного рішення суду.

05 травня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції Чернівецької області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в звязку з його виконанням.

В уточненій позовній заяві, поданої позивачем до суду 16 грудня 2016 року, просять стягнути солідарно з ОСОБА_5, Ю., ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на їхню користь заборгованість по відсотках за користування кредитом станом на 01 грудня 2016 року в розмірі 4063, 20 доларів США , що за курсом 25,55 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01 грудня 2016 року становить 103 814 гривень 17 копійок.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2016 року в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

На дане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В запереченні на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з того, що останнім пропущено строк позовної давності.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом22 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 246193-CRED, згідно умов якого банк надав їй кредит у розмірі 2000 доларів США з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2009 року.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Для забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором 22 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 а також ОСОБА_2 було укладено договори поруки.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором № 246193-CRED від 22 серпня 2008 року у ОСОБА_5 заборгованість станом на 01 грудня 2016 року становила 6 671, 13 доларів США, яка складається з наступного: 1 166, 44 доларів США заборгованості за кредитом; 5022,26 доларів США- заборгованості по відсотках за користування кредитом; 9,78 доларів США штраф (фіксована частина); 317,21 доларів США штраф (процентна складова).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто солідарно частину заборгованості в сумі 2002,62 доларів США станом на 16 липня 2009 року з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

За наслідками раніше винесеного рішення відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення заборгованості.

05 травня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку із виконанням рішення суду.

Обгрунтовуючи позов ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути суму боргу в розмірі 4186,08 доларів США за мінусом суми, яка стягнута рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2010 року в розмірі 2002,62 доларів США. При цьому, складові заборгованості позивачем в позові не зазначено.

В суді апеляційної інстанції банк надав розрахунок нарахованих відсотків за період з 21 вересня 2011 року по 30 квітня 2015 року в сумі 2326, 41 доларів США.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову посилався на пропущення позивачем строку позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, пункту 5.7 кредитного договору № 246193-CRED від 22 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 сторонами було встановлено строк позовної давності за зобовязаннями щодо стягнення кредиту, процентів, винагород, неустойки та штрафів-тривалістю 5 років.

Колегія суддів вважає, що вказана сума нарахованих відсотків за період з 21 вересня 2011 року по 30 квітня 2015 року підлягає до задоволення.

Отже, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по відсотках за кредитним договором № 246193-CRED від 22 серпня 2008 року за період з 21 вересня 2011 року по 30 квітня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині.

В решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Також підлягає стягненню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 778 гривень 61 коп. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та по 488 гривень 01 коп. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по відсотках за кредитним договором № 246193-CRED від 22 серпня 2008 року за період з 21 вересня 2011 року по 30 квітня 2015 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по відсотках за кредитним договором № 246193-CRED від 22 серпня 2008 року задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по відсотках за кредитним договором № 246193-CRED від 22 серпня 2008 року за період з 21 вересня 2011 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 2326,41 доларів США, що за курсом 26, 9332241 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 квітня 2017 року складає 62 657 гривень 76 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по відсотках за кредитним договором № 246193-CRED від 22 серпня 2008 року за період з 21 вересня 2011 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 2 326,41 доларів США, що за курсом 26,9332241 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 квітня 2017 року складає 62 657 гривень 76 копійок.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 778 гривень 61 коп. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та по 488 гривень 01 коп. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий М.І.Кулянда

Судді: О.О.Одинак

ОСОБА_8