Справа № 2-866/11
Провадження № 6/234/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2.

У заяві зазначено, що 03.03.2011 року Краматорським міським судом Донецької області винесено рішення по справі № 2-866/2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 59106, 93 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». 17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0044/73/147470 від 13.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/0044/73/147470 від 13.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Просять замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги, викладені у заяві, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2011 року, стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 в розмірі 59106, 93 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0044/73/147470 від 13.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/0044/73/147470 від 13.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», що підтверджується договором відступлення права вимоги № 114/21 від 17.06.2016 року, договором відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, наказом № 12/05-14 від 12.05.2014 року про призначення директора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». (а.с. 7-9, 10-12)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2,- задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі № 2-866/2011 від 03.03.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Пікалова