03.04.2017 Справа №469/495/16-ц
У х в а л а

3 квітня 2017 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який є позивачем по цивільній справі № 469/495/16-ц за його позовом до ТОВ «База відпочинку «Лазурний» про визнання права власності на земельну ділянку звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 10 лютого 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 469/1609/16-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Посилаючись на те, що станом на теперішній час розгляд справи № 469/1609/16-ц в порушення вимог ч.1 ст.129,ч.1 ст.157 ЦПК України знаходиться на стадії попереднього розгляду, який призначено на 11 травня 2017 року і що такий тривалий строк відкладення попереднього судового засідання є порушенням розумних строків розгляду справи, яке в свою чергу сприяє вчиненню з боку ОСОБА_2 умисних перешкод у користуванні його власністю, що підтверджується витягом з ЄРДР щодо неодноразових звернень останньої до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП Миколаївської області, позивач просить відновити провадження по справі № 469/495/16-ц.

Вивчивши матеріали цивільної справи, додатки до заяви про відновлення провадження по справі, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Ухвалою Березанського районного суду 10 лютого 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «База відпочинку «Лазурний» про визнання права власності на земельну ділянку було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 було відкрито 10 лютого 2017 року і призначено попереднє судове засідання на 28 лютого 2017 року, яке потім було відкладено на 11 травня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №457/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі /рішення ЄСПЛ «Фрідлендер проти Франції»/.

Верховний Суд України у своєму висновку по справі за № 6-1957 цс 16 зазначив, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Зважаючи на те, що цивільна справа, до вирішення якої зупинено провадження за позовом ОСОБА_1, тривалий час не розглядається по суті і тільки на 11 травня 2017 року призначено попереднє судове засідання, що унеможливлює розгляд позову ОСОБА_1 в розумні строки, а також на те, що відповідачка за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні його власністю кам»яним котеджем в зоні відпочинку с.Коблево, предметом позову якого є земля, на якій розміщений цей котедж, про що свідчать її звернення до компетентних органів, то провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку підлягає відновленню, незважаючи на те,що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204,208-209 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі №469/495/16-ц, 2/469/346/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «База відпочинку «Лазурний» про визнання права власності на земельну ділянку і справу призначити до розгляду на 11 годину 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: