Справа № 128/4254/16-ц Провадження № 22-ц/772/867/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами вкладу, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року - залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а також строк для надання доказу сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 28.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 09.03.2017 року, однак у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті.

Станом на 14.04.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» не усунуло недоліки поданої апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.72, ч.2 ст.121, ч.3 ст.297, ст.ст. 324, 325 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев