Справа № 171/193/17
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як керівника бюро правової допомоги, про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, керівника бюро правової допомоги, про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, яка зареєстрована як справа, що надійшла в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви зясовано, що позивач оскаржує незаконні дії відповідача, який в порушення вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», працюючи на посаді керівника Апостолівського бюро правової допомоги, відмовив їй в наданні безоплатної правової допомоги. Позивач посилається в позовній заяві на положення Закону України «Про безоплатну правову допомогу», норми КК України, КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява, зокрема, не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відкритті провадження в даній справі слід відмовити, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

У п.7 ч.1 ст.3 КАС України закріплено визначення - субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 2, 3 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що згідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зокрема, за змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Так, діяльність центрів та бюро з надання безоплатної правової допомоги врегульована положеннями Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI відповідно до ст.17 якого, центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі, приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні такої допомоги.

В своїй діяльності центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги керуються також відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 року № 967/5, відповідно до п. 1 якого центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги утворюються, реорганізовуються та ліквідовуються Міністерством юстиції України за пропозицією Координаційного центру з надання правової допомоги з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної правової допомоги і є його територіальними відділеннями.

Отже, центри з надання безоплатної правової допомоги надаючи безоплатну правову допомогу, як вид державної гарантії визначений, зокрема ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», виконують делеговані їм повноваження.

Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З огляду на вищенаведене, спір з приводу надання безоплатної правової допомоги є публічно-правовими та підлягає розгляду відповідно до норм КАС України.

Отже, позивачу слід відмовити у відкритті провадження за даним позовом та розяснити право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.18 КАС України про предметну підсудність адміністративних справ, відповідно до якого окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як керівника бюро правової допомоги, про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з адміністративним позовом з урахуванням предметної підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3