Справа № 487/768/17
Провадження № 2/487/976/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Ігнатьєві А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на частку автомобіля, поновити строк позовної давності та визнати права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.04.2006 року Ленінським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції та поділ спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1, яхт-клубу «Лиман», земельної ділянки, розташованої по пров. Цегельний, 12 в м. Миколаєві, кухонний куточок, металопластикові вікна, шезлонги 65 штук, басейни 2 штуки з облаштуванням, меблі для спальної кімнати 10 комплектів вартістю 25000 грн., холодильники «Мінськ» 6 штук, кухонні меблі з вбудованою побутовою технікою, сауна (печі та лежаки), матраци для шезлонгів вартістю 56000 грн., деревяні бесідки (альтанки) 4 штуки, меблі та побутова техніка в квартиру з посиланням, що вказане майно та інше майно, на яке на теперішній час у позивача відсутні документи, було придбано за час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя та є їхнім спільним.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на частку автомобіля, поновити строк позовної давності та визнати права власності на частку квартири до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача у судовому засіданні просила залишити без розгляду позовні вимоги по зустрічному позову ОСОБА_2 в частині визнання договору купівлі-продажу автомобіля від 07.12.2016 року недійсним та визнання права власності на частку автомобіля.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_2

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин частина позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на частку автомобіля, поновлення строку позовної давності та визнати права власності на частку квартири, в частині визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та визнання права власності на частку автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина