АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1726/16-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Кузьменко А.Д.
Номер провадження:22-ц/791/395/17 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки №63 від 20 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та сільськогосподарським приватним акціонерним товариством імені Кірова, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, посилаючись на несплату відповідачем орендної плати та не використання земельної ділянки за призначенням, що істотно порушує умови договору оренди земельної ділянки.

В ході розгляду справи судом першої інстанції 21 грудня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована на території Преображенської сільської ради, Чаплинського району Херсонської області, загальною площею 8,42 га., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 і заборонити сільськогосподарському приватному акціонерному товариству імені Кірова користуватися вказаною земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №63 від 20.05.2013 року, до набрання рішення законної сили. В обґрунтування заяви послався на укладення правочину на вкрай невигідних для нього умовах та під психологічним впливом, несплати відповідачем орендної плати та використання останнім земельної ділянки не за цільовим призначенням, що призведе до її занедбання та зниження якісних показників ґрунту. Вважає, що повернення земельної ділянки у стані, який виключає повноцінне використання земельної ділянки унеможливить виконання рішення суду .

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 просив ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 відмовилися від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України, ОСОБА_5 роз'яснені.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року, та закрити апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу визначилась щодо своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 від апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко