справа №619/3937/16-ц
провадження №2/619/199/17
10 лютого 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що починаючи з 1998 року вона з відповідачем проживали разом однією сім'єю.
26.03.2002 року у них народилася донька ОСОБА_3.
У 2006 році їх стосунки зіпсувалися і фактично припинилися. Він ще іноді приходив до неї та дитини, проте, вже не займався розвитком та вихованням доньки, не забезпечував її матеріально.
Починаючи з 2007 року, відповідач повністю зник з її життя та з життя доньки. По сьогоднішній день ні вона, ні дитина, ні її рідні, з якими вони проживають у спільній квартирі, жодного разу не бачили відповідача та не отримували його підтримки, в тому числі і матеріальної, у вихованні доньки.
На даний час доньці вже 14 повних років і вона проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1.
Всі без виключення питання щодо утримання доньки, її харчування, виховання, лікування, розвитку, відпочинку тощо вирішуються лише нею самостійно.
Відповідач не ставиться до дитини як до власної доньки, він абсолютно байдужий до її потреб та інтересів і таке ставлення негативно впливає на дитину і її духовний розвиток. Жодних дій, які б перешкоджали відповідачу спілкуватися з донькою, вона ніколи не здійснювала. Більше того, вона дуже сподівалася, що відповідач буде хоч якось спілкуватися з донькою та турбуватися про неї.
Зокрема, відповідач, маючи таку реальну можливість, з 2007 року не зустрічається та не спілкується із донькою, хоча знає адресу, за якою вони проживають. Він не вітає дитину із святами, не провідує її, не цікавився її життям, фізичним та духовним розвитком, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не відвідує школу, в якій навчається донька, не приймає жодної участі у її вихованні, не проявляє батьківської турботи та любові, не говорячи вже про матеріальне утримання.
Ухилення відповідача від обов'язку щодо виховання доньки є повністю свідомим актом його поведінки, оскільки він - доросла людина і має реальну можливість виконувати власні обов'язки щодо виховання дитини хоч в якійсь мірі, проте вже протягом майже десяти років не вчиняє відповідних дій.
Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилась, згідно заяви позов підтримала, просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, провівши заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не зявився, згідно заяви позов підтримує, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Як встановлено судом, починаючи з 1998 року позивач з відповідачем проживали однією сім'єю.
Позивач та відповідач мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Донька проживає з матір»ю за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 № 105 від 02.02.2017р., виданого Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, на засіданні було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено, що батьки неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зареєстрованому шлюбі не перебували. Реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_1 повідомила, що у 2007 році будь-які стосунки між нею та батьком дитини припинилися, з тих пір вона та ОСОБА_3 жодного разу його не бачили. ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні ОСОБА_3, не цікавиться її розвитком, не проявляє ніякого бажання спілкуватися з дочкою, не піклується про здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує. Спору між батьками щодо визначення місця проживання дочки не було. ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2. Вихованням, забезпеченням належного догляду за здоров'ям дитини, її утриманням займається матір ОСОБА_1
Згідно з довідкою, наданою адміністрацією Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ХМР, де навчається ОСОБА_3 з першого класу, вихованням дочки на належному рівні займається матір ОСОБА_1 Батько ОСОБА_5 не бере участі у її вихованні, до школи ніколи не приходив, успіхами дочки не цікавився.
Згідно з довідкою, наданою адміністрацією КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 16», де ОСОБА_3 перебуває на обліку, догляд за дитиною та рекомендації лікарів здійснює мати ОСОБА_1 Батько дитини ОСОБА_2 станом здоров'я дочки не цікавився, до поліклініки з цього приводу не звертався.
Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатково було розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради
ОСОБА_6 ОСОБА_3 повідомила, що підтримує позов матері про позбавлення батьківських прав свого батька, оскільки він не займається її вихованням, ніяким чином з нею не спілкується, зі святами не поздоровляє.
З'ясувати ставлення ОСОБА_2 щодо позбавлення його батьківських прав не вбачається можливим. Він був запрошений на засідання комісії, але не з'явився та ніяких доказів щодо виконання ним батьківських обов'язків не надав.
Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно п.2 ст.164 СК України ухилення батьків від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини є однією з підстав позбавлення батьківських прав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків і утримання дитини, не проявляє батьківської уваги та турботи, не бажає займатися вихованням дитини.
Всі обовязки по вихованню несе мати дитини ОСОБА_1
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.164 СК України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст.10, 11, 27, 31,45, 57-60, 209, 212 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова