Справа №471/745/16-ц 15.02.2017
Провадження №22-ц/784/634/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Новокостянтинівська сільська рада Братського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення суду він отримав лише 26.01.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення суду було проголошено 19.01.2017 року за участю представника позивача - ОСОБА_5 Відповідно до довідкового листа до справи (обкладинка справи) повний текст зазначеного рішення був отриманий представником позивача 26.01.2017 р., а самим позивачем ОСОБА_2 31.01.2017 р. (а.с.152). Апеляційну скаргу, відповідно до поштового конверту подано 03.02.2017 року (а.с.151), тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту копії рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Новокостянтинівська сільська рада Братського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Копію апеляційної скарги направити відповідачам, представнику ОСОБА_6, третім особам, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова