Справа № 618/755/16-ц
Провадження № 2/618/17/17
Дворічанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа: орган опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. В даному домоволодінні крім позивача зареєстровані також його колишня невістка ОСОБА_2,яка фактично там не проживає з 2010 року по теперішній час, дружина брата ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4, які фактично там не проживають з 2011 року по теперішній час та племінниця позивача ОСОБА_5, яка фактично там не проживає з 2011 року по теперішній час, місце проживання та перебування відповідачів невідоме. Факт реєстрації відповідачів в домоволодінні складає для позивача певні незручності та зайві витрати, неможливість оформити субсидію на житлово-комунальну послуги, отримувати соціальну допомогу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду повторно не з'явилися, не повідомили про причини неявки. Про час і місце судового засідання вони повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Представник третьої особи - начальник служби у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області Пархоменко Н.Ю. до суду не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 грудня 2016 року (а.с. 7).
У вказаному будинку, окрім позивача зареєстровані - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою № 02-30/986 від 12 жовтня 2015 року та довідкою № 02-30/1669 від 29 листопада 2016 року, які видані Вільшанською сільською радою Дворічанського району Харківської області (а.с. 9-10).
Згідно депутатського акту обстеження домоволодіння від 30 листопада 2016 року в будинку, що розташований по АДРЕСА_1, ОСОБА_2фактично не проживає з 22 березня 2000 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично не проживають з 30 червня 2011 року (а.с. 11).
Згідно висновку органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області № 01-51/271 від 31 січня 2017 року про доцільність (недоцільність) визнання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в домоволодінні ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_1, комісія з питань захисту дітей, керуючись ст. 19 СК України, вважає недоцільним визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування вищевказаним житловим приміщенням (а.с. 56).
Суд критично ставиться до цього висновку органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, оскільки в обґрунтування такого рішення не приведено належного мотивування, не зазначено підстав, якими керувався орган опіки та піклування при прийняттітакого рішення.
Факт реєстрації відповідачів в домоволодінні складає для позивача певні незручності та зайві витрати, неможливість оформити субсидію на житлово-комунальну послуги, отримувати соціальну допомогу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Частиною 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог.
Відповідачами, всупереч вимог ст.ст. 10, 11, 57, 60 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не надано.
Суд вважає встановленим факт порушення відповідачами права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, приймаючи до уваги думку третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Є.О. Бунін