Справа №539/980/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області

заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в порядку ст. 373 ЦПК України звернувся до суду з заявою про зупинення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, мотивуючи тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 20.11.2009 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 76248 грн., про що було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №29089790/5 на виконання виконавчого листа №2-1563/2011. В даний час державний виконавець приступив до реалізації описаного майна, а саме домоволодіння по вул. Дружби 83 м. Лубни шляхом продажу з прилюдних торгів, про що він довідався 12.04.2017 року в судовому засіданні під час розгляду його позову про виключення майна з опису, зняття арешту з описаного майна. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 28.12.2016 року відкрито провадження в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння по вул. Дружби 83 м. Лубни, зняття арешту та виключення його з акту опису майна ОСОБА_3 Він не є стороною виконавчого провадження і не має доступу до нього, однак вирішується питання про реалізацію його домоволодіння, право власності на яке підтверджується правовстановлюючими документами, які ніким не спростовані. Продаж його майна з прилюдних торгів є фактичним позбавленням права власності органами держави без відповідних підстав.

На підставі викладеного ОСОБА_1 прохав суд : призупини (відстрочити) виконання судового рішення від 20.11.2009 року про стягнення коштів з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в частині реалізації домоволодіння №83 по вул. Дружби в м. Лубни Полтавської області до вирішення в суді цивільної справи № 539/3989/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння по вул. Дружби 83 м. Лубни, зняття арешту та виключення його з акту опису майна ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, а тому не може в порядку ст. 373 ЦПК України звертатися до суду із даною заявою, крім цього, відсутні підстави вважати, що є складнощі у виконанні рішення суду. Суд першої інстанції не може зупинити виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Представник Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 прохала суд в задоволенні заяви відмовити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2009 року у справі № 2-1563/09р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість по позиці в сумі 100 183 грн. 41 коп., судовий збір в розмірі 773,94 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., витрати по сплаті юридичних послуг в сумі 380 грн., витрати по оплаті комісії за надання офіційної довідки про курс валют розмірі 50 грн.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2011 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2009 року змінено, зменшено стягнуту солідарно суму з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 із 100 183, 41 грн. до 76 248 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

28.09.2011 р. Лубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість по позиці в сумі 76 248 грн. Постановою державного виконавця від 5.10.2011 р. відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в порядку якої звернувся до суду заявник ОСОБА_1 із даною заявою, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З матеріалів цивільної справи та матеріалів заяви, вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість по позиці в сумі 76 248 грн., а тому він не має права звертатися до суду із даною заявою.

Крім цього, ст. 373 ЦПК України не передбачає підстав для зупинення /призупинення/ виконання судового рішення.

Відстрочення виконання судового рішення у порядку ст. 373 ЦПК України можливе також за наявності передбачених у даній статті підстав, а саме обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Разом із тим, такі обставини по справі не встановлені.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Ю. А.