Справа №345/964/17
Провадження № 2/345/703/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

05.04.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна ,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САО № 801089, виданого Калуським ВРЕР при УДАГУМВС в Івано-Франківській області , за ним зареєстровано автомобіль марки Skoda, модель Oktavia Tour , 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак АР 9882СВ) . У січні 2017 року йому стало відомо , що державним виконавцем відділу ДВС Бердянського МУЮ, ОСОБА_2 Анатолієвною , винесено постанову ВП № 46574477 від 14.09.2015 р. про арешт майна ОСОБА_3, а саме Skoda Oktavia Tour за номерним знаком АР 9882СВ та оголошено в розшук. Однак, в даній постанові зазначено, що автомобіль перебуває у власності ОСОБА_3, хоча це недостовірна інформація, і автомобіль належить ОСОБА_1 вже більше як 2,5 роки до прийняття постанови про арешт майна та надалі перебуває у його власності. Так як ОСОБА_1 вважає, що накладення арешту на належне йому нерухоме майно обмежує його в реалізації права власності, він просить суд зняти арешт накладений на підставі постанови державного виконавця від 14.09.2015 р. виданої відділом ДВС Бердянського МУЮ на автомобільSkoda Oktavia Tour ,реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній номер АР 9882СВ) .

Позивач у судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що пунктом 2 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам вказано, що зняття арешту з майна може бути предявлено власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або на іншій законній підставі майном, що належить боржнику (речове право на нерухоме майно).

Так, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 801089, виданого Калуським ВРЕР при УДАГУМВС в Івано-Франківській області та реєстраційної карти транспортного засобу , ОСОБА_1 являється власником автомобіля марки Skoda, модель Oktavia Tour , 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак АР 9882СВ) (а.с.5,6).

Як вбачається із постанови ВП № 46574477 про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 14.09.2015 року , відповідно до рішення №2696 виданого 02.07.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Бердянськ та Бердянському районі про стягнення з ОСОБА_4 на користь УПФУ суми боргу 1033,36 грн., накладено арешт на Skoda Oktavia Tour , державний номер АР 9882СВ, який належить боржнику ОСОБА_4 - згідно відповіді відповідального за базу АІС «Автомобіль» , а також заборонено здійснювати відчуження будь якого майна , яке належить боржнику лише в межах суми боргу . (а.с.7-8.)

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається із відповіді Територіального сервісного центру 2642 регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області № Щ-46-з-оп від 10.02.2017 року, що згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС автомобіль марки Skoda Oktavia Tour 2005 р.в., кузов TMBDL41U05B015630, н.з. АТ8463 АЕ зареєстрований 28.03.2013 року і по даний час знаходиться у власності ОСОБА_1.(а.с.4).

Таким чином, оскільки позивач являється законним власником автомобіля марки Skoda Oktavia Tour 2005 р.в., н.з. АТ8463 АЕ , яка раніше належала ОСОБА_3, з метою захисту порушеного права власності позивача, а також зважаючи, що іншим чином неможливо відновити його порушене право, суд вважає, що вимоги позивача про зняття арешту з транспортного засобу обґрунтовані, доведені наявними у справі доказами, а тому за необхідне зняти арешт, накладений постановою державного виконавця ВП №46574477 від 14.09.2015 р. , виданої відділом ДВС Бердянського МУЮ.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 16, 57, 60, 209, 212- 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 316-317, 319, 321,391 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задоволити .

Зняти арешт з транспортного засобу, а саме автомобіля марки Skoda, модель Oktavia Tour , 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № САО 801089 з 28.03.2013 року та на даний час перебуває у власності ОСОБА_1 , що згідно постанови державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області від 14.09.2015 в рамках виконавчого провадження №46574477.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: