441/1134/16-ц 2/441/58/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.02.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Яворська Н.І.

за участю секретаря судових засідань- Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016р. позивачка звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 14.11.1998р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Долинянській сільській раді народних депутатів Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05. У шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 15.02.1999р.н. та син ОСОБА_4, 06.02.2003р.н.

Вказувала, що прожили у спільному подружньому житті 18 років, вели спільне господарство та будували сім"ю проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Це спричинило систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями. Приходячи кожного дня додому в стані алкогольного спяніння відповідач неодноразово спричиняв сварки в сім'ї, погрожував фізичною розправою батькам позивачки, на її слова не зважав. Таким способом свого життя відповідач більшу частину своєї зарплати витрачає на алкогольні напої залишив без належної батьківської уваги своїх дітей, та поклав обовязок утримання сім"ї на позивачку. Ця поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона нестерпна для неї, приносить позивачці та дітям лише негативні емоції, душевні страждання, часті стреси та погіршення роботи нервової системи.

Важкий характер відповідача, його небажання змінитися та байдужість призвели до того, що вона втратила до нього почуття поваги та любові і не бажає далі з цією людиною перебувати у шлюбі та підтримувати будь-які стосунки. Сімя носить формальний характер. Сімя розпалась та відновлена бути не може.

Просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.11.1998р. у Долинянській сільській раді народних депутатів Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05.

Позивачка у судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує, (а.с.24), що не суперечить ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи,(а.с. 17) а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечила позивачка.

У звязку з неявкою сторін у справі, розгляд здійснюється на підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 14.11.1998р. уклали шлюб, який зареєстрували у Долинянській сільській раді народних депутатів Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05 (а.с.З). В даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 15.02.1999р.н. та син ОСОБА_4, 06.02.2003р.н.(а.с.6-7)

Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння призвели до того, що позивач не бажає збереження шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб, заперечує проти надання судом терміну для примирення, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу, а тому є всі підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) є всі підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.105, ч.І ст.110, ч.І ст. 113, ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України, ст.ст.З, 10, 60, 88, 179, 209, 212, 214-215, 223-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 22.02.1976р.н. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Долинянській сільській раді народних депутатів Городоцького району Львівської області 14.11.1998р., актовий запис №5 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 07.12.1970р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 22.02.1976р.н. жительки с. Долиняни вул. Сонячна 5 Городоцького району Львівської області 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії,

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_5