печерський районний суд міста києва
Справа № 6-231/12
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В. ,

при секретарі - Кострійчук В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Пузирьової К.О. про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року на адресу суду надійшла скарга Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», в якій він просить скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Пузирьової К.О. від 21.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 6-231/12, виданого 08.05.2015 рок.у

Представника скаржника до судового засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. У заяві поданій до суду просять розглядати скаргу у відсутність представника КС «Центр фінансових послуг».

Державний виконавець Пузирьова К.О. до судового засідання не з'явилась. У заяві поданій до суду просила розглядати скаргу у її відсутність. Щодо вимог скарги, то у їх задоволені просить відмовити посилаючись на те, що державним виконавцем були здійснені всі можливі заходи визначені Законом України «Про виконавче провадження», а постанова про закінчення виконавчого провадження винесена на підставі інформації за місцем роботи боржника - ПАТ «Червона зірка» щодо відсутності заборгованості по виконавчому листу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом ст. 383 ЦПК України cторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року задоволено заяву КС «Центр Фінансових послуг», про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» по справі № 102/11 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2.

Постановою державного виконавця від 11.06.2012 року за виконавчим листом виданим на підставі судового рішення від 28.03.2012 року відкрито виконавче провадження.

21.10.2016 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Пузирьовою К.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Голова правління КС «Центр фінансових послуг» подав скаргу, мотивуючи її тим, що згідно довідки КС «Центр фінансових послуг», станом на 28.11.2016 року за вказаним виконавчим провадженням заборгованість становить суму коштів у розмірі 849,44 грн.

Разом із запереченнями, що надіслані державним виконавцем Пузирьовою К.О. також надійшли належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 6-231/12.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження встановлено, що стягнення заборгованості відбувалось шляхом відрахування із заробітної плати боржника ОСОБА_3 по місцю її роботи ПАТ «Червона зірка». Відрахування відбувались безпосередньо на рахунок стягувача КС «Центр фінансових послуг», який був зазначений державним виконавцем у листі до бухгалтерії ПАТ «Червона зірка».

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати ПАТ «Червона зірка» від 17.10.2016 року № 59 у ОСОБА_3 по виконавчому листу № 6-231/12 станом на 01.10.2016 року відсутня заборгованість.

Аналізуючи викладене, державним виконавцем при винесені оскаржуваної постанови враховані фактичні обставини виконавчого провадження, надано оцінку офіційному звіту про відрахування ПАТ «Червона зірка», та є свідченням того, що державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та не порушуючи права стягувача - КС «Центр фінансових послуг».

Як визначає ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 384-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Пузирьової К.О. про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бортницька