Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1499/16-ц
У Х В А Л А

13.02.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській областіАнтонової А.Г. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до суду звернулася старший державний виконавець Золочівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 із відповідним поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП: 6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська),12, шляхом заборони перетинати державний кордон України .

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Золочівському районному ВДВС перебуває виконавче провадження №49662217, відкрите 15.12.2015 року щодо виконання виконавчого листа № 622/712/15-ц від 05.10.2015 року, виданого Золочівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 48 347,47 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією. 15.12.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постанова направлена сторонам виконавчого провадження та до ВДАІ з обслуговування Золочівського району, відділу технічного нагляду ДІ СГ у Харківській області. Також, 31.12.2015 року було оголошено в розшук транспортні засоби: ВАЗ21093 ДНЗ 23040ХВ, КАМАЗ 5320 ДНЗ АХ2946ВХ. Крім того, державним виконавцем було перевірено майновий стан боржника, направлено запити до ПФ України та до ДПС України проте у боржника відсутні доходи. Так як боржник не зявляється на виклики державного виконавця заходів щодо виконання судового рішення не вживає державний виконавець вважає що існує можливість виїзду боржника за межі України що призведе до ускладнення виконання рішення суду.

13.02.2017 року представник Золочівського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області на судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали додані до подання, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України пр. виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Із наданої суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження №49662217 від 15.12.2015 року вбачається, що старшим державним виконавцем Золочівського районного ВДВС ГТУЮ в Харківській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 622/712/15-ц від 05.10.2015 року, виданого Золочівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 48 347,47 грн. Боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документа до 21.12.2015 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2015 року направлена ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією без повідомлення про вручення.

15.12.2015 року зроблено виклик боржнику ОСОБА_1 про необхідність явки до відділу до 21.12.2015 року. У виклику державного виконавця вказано необхідні реквізити для сплати заборгованості, а саме, повідомлено про рахунок обліку депозитних сум Золочівського районного ВДВС ГТУЮ в Харківській області. Повідомлено про права та обовязки сторін виконавчого провадження відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до копії постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №49662217 від 15.12.2015 року накладено арешт на все майно, що на праві власності належить боржнику у межах суми звернення стягнення 48347,47 грн.

Відповідно до копії постанови про арешт майна №49662217 від 29.12.2016 року накладено арешт на ВАЗ 21093 ДНЗ 23040ХВ, КАМАЗ 5320 ДНЗ АХ2946ВХ у межах суми звернення стягнення 53211,22 грн.

Відповідно до копії постанови про арешт майна №49662217 від 04.01.2016 року накладено арешт на трактор ЮМЗ-6,09.12.2004 року випуску, ДНЗ 08462 ТН у межах суми звернення стягнення 53211,22 грн.

Згідно із копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 48707146 від 28.12.2015 року заборонено відчужувати автомобілі ВАЗ 21093 ДНЗ 23040ХВ, КАМАЗ 5320 ДНЗ АХ2946ВХ, трактор ЮМЗ-6,09.12.2004 року випуску, ДНЗ 08462 ТН. Термін дії обтяження до 28.12.2020 року. Реєстрація обтяження здійснена Харківською філією ДП «Національні інформаційні системи».

Із копії постанови про розшук майна боржника від 31.12.2015 року вбачається, що оголошено в розшук автомобілі ВАЗ21093 ДНЗ 23040ХВ, КАМАЗ 5320 ДНЗ АХ2946ВХ.

Відповідно до інформації, наданої Державною податковою службою України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, ОСОБА_1 не має джерел доходів та відкритих рахунків у банках чи інших фінансових установах.

Згідно із відповіддю ПФ України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо ОСОБА_1 не знайдено.

У ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно із п. 18 ч. 3 ст. 11 державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» зазначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до судової практики ВСУ від 01.02.2013 року вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11Закону № 606-XIVу зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6Закону № 3857-XII).

Досліджені судом матеріали подання не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки державним виконавцем після відкриття провадження 27.11.2015 року, не здійснено заходів щодо виїзду за адресою місця проживання боржника та перевірки його майнового стану за місцем проживання, не вчинено дій щодо визначення місцязнаходження боржника, оголошення боржника в розшук, у випадку коли на момент виїзду державного виконавця його місцезнаходження не було встановлено. Крім того, в матеріалах, доданих до подання відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про розшук майна боржника.

Таким чином, доказів, що боржник ухиляється від виконання своїх обов'язків по виконанню рішення суду не надано, а тому підстав для тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за кордон немає. За таких обставин, подання державного виконавця слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Золочівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, погодженого начальником ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5.