Справа № 367/1044/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що він, громадянин України, ОСОБА_1, звертається до суду для встановлення факту, що має юридичне значення з метою подальшого використання цього факту при оформленні пенсії.

Вказав, що 07 грудня 1993 року йому було видано посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4) Серія В-П № 056398. В цьому документі при написанні його прізвища допущено помилку, оскільки у паспорті громадянина України зазначено прізвище «Дворник». Усі законні підстави для видачі заявнику посвідчення були, так як у період з 1980 року по сьогоднішній день він працює у селищі Гостомель та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. При поданні документів до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені заявнику було вказано на те, що посвідчення містить помилку у його прізвищі, тобто шоста буква «І» має бути змінена на «И».

Заявник вважає, що посвідчення громадянина України, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоактивного контролю (категорія 4) Серія В-П № 056398, що видане 07 грудня 1993 року належить саме йому на законних підставах, а законодавчі підстави для виправлення помилки відсутні, більше того його вини в тому, що прізвище записано невірно немає, так як запис вносили відповідальні за це працівники, а не він власноручно.

Заявник просив встановити факт, належності ОСОБА_1 (в називному відмітку ОСОБА_1) посвідчення громадянина України, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4) Серія В-П № 056398, що видане 07 грудня 1993 року на імя «Дворнік Микола Васильович».

В судове засідання заявник не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли клопотання про розгляд справи у відсутність їхніх представників, проти заяви не заперечують.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву заявника та представників заінтересованих осіб, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, народився 15 лютого 1962 року, що підтверджується копією паспорта серії СМ № 364509, виданого 21 квітня 2001 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області.

Встановлено, що 07 грудня 1993 року Київською облдержадміністрацією було видано посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-П № 056398 на імя Дворнік Микола Васильович.

Наведені обставини підтверджуються копіями паспорту ОСОБА_1, копією трудової книжки, посвідченням громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-П № 056398, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене на думку суду є підстави вважати, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-П № 056398, видане 07 грудня 1993 року Київською облдержадміністрацією на імя Дворнік Микола Васильович належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому заявлені вимоги про встановлення даного факту підлягають для задоволення.

Таким чином суд задовольняє заявлені вимоги повністю.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-П № 056398, видане 07 грудня 1993 року Київською облдержадміністрацією на імя Дворнік Микола Васильович належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2