Справа № 156/161/17
№ провадження 2/156/122/17
категорія справ 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,
за участю секретаря Салатюк Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справуза позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 300,00 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07.11.2012 року Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредит відповідачем було отримано, проте свої зобовязання за договором він виконував не належно, а тому станом на 31.12.2016 року заборгованість позичальника становить 20 854 грн. 69 коп., з яких: 296,30 грн. - заборгованість за кредитом; 15 205,03 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3 884,09 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 969,27 грн. штраф (процентна складова).
Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі в розмірі 1 600 грн.00 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 15.04.2013 року був укладений договір, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, однак відповідачем, в порушення своїх зобовязань, не надано своєчасно коштів для погашення заборгованості за кредитом, а також інших витрат відповідно до умов договору, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за вказаним договором.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобовязання належним чином не виконав, що стверджується дослідженим у судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту і станом на 21.12.2016 року заборгованість позичальника становить 31.12.2016 року заборгованість позичальника становить 20 854 грн. 69 коп., з яких: 296,30 грн. - заборгованість за кредитом; 15 205,03 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3 884,09 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 969,27 грн. штраф (процентна складова).
Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості по кредиту.
Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити розмір заборгованості за штрафом (фіксовану частину) з тих підстав, що згідно з положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Виходячи із змісту ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Одночасне застосування фіксованої частини та процентної складової штрафу за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У звязку із вищенаведеним, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500,00 грн., оскільки встановлення розміру штрафу як неустойки у фіксованій твердій грошовій сумі суперечить ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України, відповідно до якої штраф обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Таким чином, до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 20 354,69 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджуються відповідною квитанцією. В звязку з цим з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1561 грн. 65 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 546, 549, 1050, 1054ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 354 грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 1 561 грн. 65 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров