У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Москалик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Клесівської селищної ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору "Виробничий підрозділ "Клесівський кар'єр" філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця" про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Клесівської селищної ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору "Виробничий підрозділ "Клесівський кар'єр" філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця" про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Пояснює, що до спірних правовідносин підлягає до застосуванню Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду".

3акон України "Про приватизацію державного житлового фонду" не передбачає необхідності укладання будь-яких нотаріально посвідчених договорів на підтвердження відчуження майна. У зв'язку із цим неправильним є посилання у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року, що згідно з приватизаційним законодавством, право власності на приватизований об'єкт переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Пунктом 5 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Вказує, що звернулася до суду з позовом не про приватизацію квартири, а про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду.

________________________________________________________________________

Справа № 572/4052/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/505/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Після звернення у Клесівську селищну раду Сарненського району Рівненської області з приводу приватизації квартири № 7, що у житловому будинку № 30 по вулиці Заводська в с. Пугач Сарненського району Рівненської області, 1 листопада 2016 року отримали відповідь, що Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" не може надати дозвіл на приватизацію житла в будинку № 30 по вул. Заводська в с. Пугач Сарненського району Рівненської області у зв'язку з тим, що вищевказаний житловий будинок не переданий та не перебуває в комунальній власності Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області.

Таким чином, без звернення в суд стосовно визнання за нею права власності на квартиру № 7 що в житловому будинку № 30 по вулиці Заводська в селі Пугач Сарненського району Рівненської області вона позбавлена можливості отримати у власність квартиру, в якій тривалий час постійно проживає.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив із того, що оскільки суд не уповноважений вирішувати питання приватизації державного житлового фонду, позивачка право власності на спірну квартиру не набувала, то підстав для задоволення позову не вбачається.

Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Судом встановлено, що в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 з 14.10.1969 року по даний час зареєстрована та проживає ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією паспорта серія СР854904 та довідкою виданої виконкомом Клесівської селищної ради № 5105 від 20.09.2016 року (а.с. 7, 9).

Із копії технічного паспорта на вищевказану квартиру, вбачається, що користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

Вказане житло не зареєстроване у КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" (а.с. 14-15).

Згідно ч.1 ст. 328 ЦПК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Статтею 345 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" наймачі квартир (будинків) державного житлового фонду та члени їх сімей, які постійно проживають у квартирі разом із наймачем або за якими зберігається право на житло, мають право на приватизацію займаних квартир шляхом передачі їм цих квартир в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, на підставі рішення відповідного органу приватизації.

Висновок місцевого суду про те, що суд не є органом приватизації, а тому не уповноважений вирішувати питання приватизації державного житлового фонду є правильним.

У відповідності з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідним органом приватизації не приймалося рішення щодо приватизації квартири, займаної ОСОБА_3.

Право власності на квартиру державного житлового фонду може бути набуте лише у порядку, визначеному Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

ОСОБА_6 ОСОБА_5

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2