Справа № 732/92/17
Провадження № 2/732/93/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 84, і стягнення з відповідача аліментів на утримання їхньої малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.02.2017 року позивачка надала до суду заяву, в якій відмовилась від вимоги про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20.11.2010 року сторони уклали шлюб, який вони зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 84. Від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Шлюб розпався тому, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні стосунки сторони припинили. Примирення між сторонами неможливе. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Прізвище після розірвання шлюбу залишити їй «Брезгун».

Ухвалою судді від 25.01.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. 02.02.2017 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу просила задовольнити ( а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с.15-16). 02.02.2017 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу(а.с.18).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 053237, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції 20.11.2010 року, встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 20 листопада 2010 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції 20.11.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 84. Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу ОСОБА_2. ( а.с. 6).

Згідно довідки Виконавчого комітету Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 09 від 18.01.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована в кв.№1 буд. № 3 по вул. Молодіжній в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, з нею зареєстрована її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 105173 встановлено, що ОСОБА_3 народилась 21.03.2011 року в селі Бутівка Городнянського району Чернігівської області, та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1(а.с. 8).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи заяву відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка виразила бажання залишити собі прізвище „Брезгун.

За правилами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, понесені нею у зв'язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-113 СК України, ст. 10, 11, 88, 158, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20.11.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 84.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Брезгун».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Лиманська М.В.