Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/635/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

06.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі : Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Клоостербоер на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року у справі за його позовом до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Дельта-Сервіс» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 Клоостербоер звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Дельта-сервіс» про стягнення коштів.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі, на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача до суду з позовом, відповідач помер і цивільна правоздатність його припинена, а тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Зазначені висновки суду відповідають вимогам закону.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду в грудні 2016 року. ОСОБА_3 помер 16 червня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.16/.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка померла на час предявлення позову до неї та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦПК України, припинена, суддя дійшов правильного висновку про те, що спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки є інший спосіб захисту прав позивача та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред'явлення їх до спадкоємців померлої особи, тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Таким чином, оскаржувана ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1. ч.1 ст.312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Клоостербоер відхилити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: