Справа № 692/1121/16-ц
Провадження № 2/692/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 квітня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро про визнання додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким визнати додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № CSDOG8 від 21.04.2008 року, укладену між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», а також іпотечний договір № CSDOG8 від 21.04.2008 року, укладений між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений 22 квітня 2008 року державним нотаріусом Драбівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2078, недійсними, стягнути з відповідача судові витрати.

Судовий розгляд справи був призначений на 21 грудня 2016 року на 10 годину. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, просив розгляд справи відкласти на іншу дату і забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Справу було відкладено до 23.02.2017 року і ухвалено про її розгляд в режимі відеконференції, проте представник відповідача знову не з»явився, просив відкласти розгляд справи у зв»язку із зайнятістю в розгляді іншої судової справи. За клопотанням представника позивача справу було відкладено і призначено судовий розгляд на 12.04.2017 року, проте представник відповідача в судове засідання в режимі відео конференції знову не з»явився, просив судовий розгляд відкласти у зв»язку із зайнятістю в інших судових справах.

Представник позивача заявив про розгляд справи без участі представника відповідача, проти винесення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає повідомлені відповідачем причини неявки в судове засідання, яке проводиться в режимі відео конференції неповажними, зважаючи на те що відповідачем є банківська установа, яка не є банкрутом, тому за фінансовим станом спроможна забезпечити достатню кількість представників для явки в судові засідання.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро про визнання додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсними провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: