Номер провадження 2/643/857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., за участю секретаря Тугайбей В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», філії 21 приватного акціонерного товариства «НИВА-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними і застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. В позовній заяві (а.с.1) позивачкою у якості свого місця проживання зазначено адресу: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_2). Про зміну місця проживання позивачка суд не повідомляла, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

В судове засідання, призначене на 28.11.2016 р., 20.12.2016 р., 19.01.2017 р., 06.02.2017 р. позивачка та її представник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується розпискою та конвертом з судовою повісткою, що направлений на ОСОБА_2 та повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 39, 52, 61).

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, позивачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судових засідань 28.11.2016 р., 20.12.2016 р., 19. 01.2017 р., 06.02.2017 р..

В судове засідання, призначене на 06.02.2017 року, позивачка та її представник не з'явились.

Незважаючи на численні виклики позивачки в судове засідання, які здійснювались судом у відповідності до вимог ЦПК України, остання в судові засідання не з'явилась, про їх дату, час та місце повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При цьому має місце четверта поспіль неявка позивача, повідомленого належним чином, в судові засідання, призначені на вищевказані дати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», філії 21 приватного акціонерного товариства «НИВА-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними і застосування реституції - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Мамалуй