У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі № 203/4698/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання угод та графіку погашення заборгованості недійсними відкрито провадження.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, клопотання ОСОБА_6 задоволено.

Зупинено провадження у зазначеній справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання угод та графіку погашення заборгованості недійсними (справа № 203/4698/16-ц, провадження № 2/0203/1496/2016) Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що наслідки розгляду справи за позовом ОСОБА_4 безпосередньо пов'язані з вимогами ОСОБА_2, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання угод та графіку погашення заборгованості недійсними.

Судові ухвали постановлені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов