Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29.08.1998 року. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства, що стало причиною виникнення постійних сварок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові, довіри та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинились, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Зазначив, що з відповідачем проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені останніх шість місяців, спір щодо визначення місця проживання дитини та майновий спір відсутні.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, подала заяву, в якій просила розгляд справи провадити за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вказала, що дійсно останніх півроку з позивачем шлюбні відносини не підтримують. Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини не мають.

Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.08.1998 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження від 29 серпня 1998 року, актовий запис №132, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області (а.с. 4).

Від спільного життя сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5, 6).

Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не має.

Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені останніх півроку, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.1998 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис №132 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун