09.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/3618/15-ц
Справа №205/3618/15-ц
провадження №2/205/861/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та зняття реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів і просила суд усунути їй перешкоди в здійсненні права власності на домоволодіння № 55 по вул. Ковельській в місті Дніпропетровську шляхом виселення ОСОБА_2 без надання їй іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що домоволодіння № 55 по вул. Ковельській в місті Дніпропетровську належить їй на підставі договору дарування від 28.12.2014 року. У вказаному домоволодінні окрім її матері ОСОБА_5, дядька ОСОБА_6 та її брата ОСОБА_7 також зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною її брата (шлюб розірвано у 2000 році) та їх діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не є співвласниками вказаного домоволодіння та не є її близькими родичами. Після передачі житлового будинку в якості дарунка вона стала власницею всього домоволодіння і запропонувала відповідачам, які були зареєстровані в домоволодінні добровільно знятись з реєстраційного обліку у зв'язку з тим, що вона бажає розпорядитись своєю власністю, однак відповідачі проігнорували її вимоги про зняття з реєстраційного обліку. Відповідачка ОСОБА_2 без її згоди продовжує проживати у вказаному домоволодінні, але періодично виїжджає до Естонії, де перебуває по 6 місяців на рік та добровільно виселятися не бажає, чим чинить їй перешкоди в здійснення права власності на належний мені житловий будинок.

Позивач також зазначила, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 не проживають у її будинку, їх речей там немає, але з реєстрації вони себе не зняли, чим чинять їй перешкоди в здійснення права приватної власності. Відповідач ОСОБА_4 взагалі проживає в іншій країні, де має власне житло. Відповідачка ОСОБА_2 незаконно проживаючи в домоволодінні № 55 по вул. Ковельській в місті Дніпропетровську несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує комунальні за користування житлом, у зв'язку з чим за вказаною адресою є заборгованість по за комунальні послуги. Також ОСОБА_2 не приділяє уваги та не доглядає за ОСОБА_5, яка також проживає у вказаному домоволодінні і є особою похилого віку, а всіляко ігнорує факт її сумісного проживання, свавільно користуються володінням, заважають нормально проживати в будинку ОСОБА_5 Незважаючи на те, що у відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є власне житло, де вони проживають на теперішній час, вказані особи незаконно позбавили її житла, її власності. Просила суд усунути їй перешкоди в здійсненні права власності на домоволодіння № 55 по вул. Ковельській в місті Дніпропетровську шляхом виселення ОСОБА_2 без надання їй іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_8 у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Третя особа ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник третьої особи Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, ислухавши пояснення свідка ОСОБА_9, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої власності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що вказує на те, що цьому праву власника відповідає зобовязання інших осіб утримуватися від порушення його правочинності.

За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається житлове приміщенні протягом 6 місяців, якщо наймач або члени сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки здійснюється у судовому порядку.

За ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 157 ЖК України члена сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках передбачених частиною першою ст. 116 ЖК України.

Згідно зі ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші осами проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявляться безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця - проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення або відсутність у особи права користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що домоволодіння № 55 по вул. Ковельській в місті Дніпропетровську належить ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 28.12.2014 року, яким її мати ОСОБА_5 подарувала їй вищевказаний житловий будинок, у звязку з чим вона є єдиним власником вказаного житла.

У домоволодінні № 55 по вул. Ковельській в місті Дніпропетровську окрім ОСОБА_5, дядька ОСОБА_6 та брата позивача ОСОБА_7 також зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною брата позивача (шлюб розірвано у 2000 році) та їх діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не є співвласниками вказаного домоволодіння та не являються близькими родичами позивача.

Після передачі житлового будинку в якості дарунка позивач стала власницею всього домоволодіння і запропонувала відповідачам, які були зареєстровані в домоволодіння добровільно знятись з реєстраційного обліку у зв'язку з тим, що вона бажає розпорядитись своєю власністю, тобто продати або поміняти вказане домоволодіння. Відповідачі проігнорували її вимоги про зняття з реєстраційного обліку.

Відповідачка ОСОБА_2 без згоди позивача продовжує проживати у вказаному домоволодінні, але понад 6 місяців на рік не проживає у домоволодінні, добровільно виселятися не бажає, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує комунальні за користування житлом, у зв'язку з чим за вказаною адресою є заборгованість по за комунальні послуги. Також ОСОБА_2 не приділяє уваги та не доглядає за ОСОБА_5, яка також проживає у вказаному домоволодінні і є особою похилого віку, а всіляко ігнорує факт її сумісного проживання, свавільно користуються володінням, заважають нормально проживати в будинку ОСОБА_5,чим чинить позивачу перешкоди в здійснення права власності на належний їй житловий будинок. Данні факти знайшли своє підтвердження також в поясненнях свідка ОСОБА_9

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у вказаному житловому будинку, їх речей там немає, але з реєстрації вони себе не зняли, чим чинять перешкоди позивачці в здійснення права приватної власності.

Суд, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності, у сукупності, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог приходить до висновку, що позивач довела суду свої позовні вимоги, які є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та зняття реєстрації - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1перешкоди в здійсненні права власності на домоволодіння № 55 по вул. Ковельській в місті Дніпропетровську.

Виселити ОСОБА_2 без надання їй іншого жилого приміщення з домоволодіння № 55 по вул. Ковельській в місті Дніпропетровську.

Зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у домоволодінні № 55 по вул. Ковельській в місті Дніпропетровську.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко