Справа № 462/6015/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнював /а.с.93,94/, та в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 24154,38 дол. США, з яких: сума дострокового стягнення кредиту 18149,71 дол. США; прострочена заборгованість по кредиту 1930,80 дол. США; відсотки 2922,26 дол. США; пеня 1151,61 дол. США. Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2007 року між сторонам баком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24/166-07К. Згідно з умовами вказаного договору позивач видав відповідачу кредит в сумі 33200 дол. США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,75% річних, з датою погашення кредиту 30.10.2027 року. Відповідно до договору поруки ОСОБА_3 взяла зобов'язання відповідати перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 за виконання усіх його зобов'язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з вищезазначеного кредитного договору. Проте ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконує, не сплачує щомісячно проценти та не повертає суму основного боргу. В зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить первісний позов задовольнити, в зустрічному відмовити.

Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку без участі відповідачів, які в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, письмових заперечень не надали, однак матеріалів справи достатньо для розгляд справи по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним обв'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що у 2007 році ВАТ «Універсал Банк» здійснював свою діяльність на підставі банківської ліцензії № 92 від 04.12.2001 року, виданої Національним банком України /а.с.185/. Згідно з дозволом № 92-1 від 07.12.2001 року, виданого Національним банком України ВАТ «Універсал Банк» мав право у 2007 році на ведення рахунків клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті /а.с.186-189/. На даний час ПАТ «Універсал Банк» здійснює свою діяльність на підставі банківської ліцензії № 92 від 22.07.2009 року та дозволу № 92-1 від 24.09.2009 року, виданих Національним банком України /а.с.181-184/.

31.10.2007 року між сторонам ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24/166-07К /а.с.11-15./. Згідно з умовами вказаного договору позивач видав відповідачу кредит в сумі 33200 дол. США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,75% річних, з датою погашення кредиту 30.10.2007 року 10.05.2038 року (п.п.1.1 договору). Підпунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь день прострочення. Відповідно до п.п. 10.3 кредитного договору банк має право вимагати достроково погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором , а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобовязаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку, зокрема у випадку якщо позичальник порушує термін платежів, що встановлені даним договором.

Таким чином, згідно з указаним кредитним договором заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом та пеня підлягають поверненню у доларах США.

Також, 31.10.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 взяла зобов'язання відповідати перед позивачем солідарно з відповідачем ОСОБА_1 за виконання усіх його зобов'язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з вищезазначеного кредитного договору /а.с.18-20/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором /а.с.95-97/ ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконує, не сплачує щомісячно проценти та не повертає суму основного боргу, а з грудня 2014 року взагалі припинив виконувати кредитні зобовязання, в зв'язку із чим його заборгованість станом на 19.02.2016 року склала 24154,38 дол. США, з яких: сума дострокового стягнення кредиту 18149,71 дол. США; прострочена заборгованість по кредиту 1930,80 дол. США; відсотки 2922,26 дол. США; пеня 1151,61 дол. США.

На день ухвалення судом даного рішення сума боргу в розмірі 24154,38 дол. США еквівалентна в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 651926,72 грн. (24154,38 дол. США х 26,99 грн. /курс НБУ/ = 651926,72 грн. /а.с.179,180/).

Разом з тим, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима (зазначений правовий висновок міститься в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 р. у справі № 6-190цс15).

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до відповідачів з вимогами від 28.04.2015 року /а.с.32,33/, які були отриманні останніми по пошті 04.05.2015 року /а.с.31/, в яких просив негайно сплатити прострочену заборгованість, та попереджав, що у випадку невиконання вимоги термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на 61 день з моменту отримання цієї вимоги. Проте відповідачі ніяким чином не відреагували на вказані вимоги, в звязку із чим ПАТ «Універсал Банк» був змушений звернутися 28.08.2015 року з даним позовом до суду.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, і тому з відповідачів у солідарному порядку підлягає достроковому стягненню сума заборгованості в розмірі 24154,38 дол. США, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив термін платежів, що встановлені кредитним договором 24/166-07К від 31.10.2007 року.

Також, на користь позивача слід стягнути з відповідачів сплачений банком судовий збір у розмірі 3654,00 грн. в рівних частках, тобто по 1827,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,88,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 24154 (двадцять чотири тисячі сто пятдесят чотири) доларів США 38 центів заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3654 гривень 00 коп. судового збору в рівних частках, тобто по 1827 гривень 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.