Справа № 698/181/17
Провадження № 2/698/205/17
УХВАЛА

31 березня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки про поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцепроживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що вимоги ч. 2 ст. 119 ЦПК України є обовязковими в частині того, що в позовній заяві позивач обовязково повинен зазначити докази, що підтверджують обставини, які зазначені позивачем у позовній заяві.

При цьому суд звертає увагу, що при поданні позову до суду позивач повинен в позовній заяві саме зазначати докази (тобто послатися на доказ, який ці обставини підтверджує), а не додавати (подавати) докази до позовної заяви.

Не зазначення доказів та неподання таких доказів - це дії, які є різними за характером, змістом та наслідками. Так, не зазначення доказів у позовній заяві є підставою для залишення заяви без руху, а неподання доказів на підтвердження позовних вимог є підставою для відмови в позові.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в ній:

- не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, чим порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України;

- не зазначено доказів для підтвердження викладених на обгрунтування позову обставин, чим порушено вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позові відсутні обґрунтування та посилання на докази зазначеної у позові оплати за час вимушеного прогулу в сумі 68000 гривень, не конкретизовано час вимушеного прогулу: з якого по який час треба стягнути середню заробітну плату.

В той же час, п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

На підтвердження своїх вимог про стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 зазначив лише перелік обставин, які, на його думку, свідчать про заподіяння йому моральної шкоди, однак позивачем не зазначено, якими належними доказами підтверджується факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру саме внаслідок неправомірних дій відповідачів та з яких міркувань виходив позивач при визначенні розміру моральної шкоди саме в таку суму - 10000 гривень.

В позовній заяві позивачем зазначено, що він 23 березня 2017 року звернувся до начальника відділу освіти, молоді та спорту Катеринопільської РДА з заявою про надання довідки про заробітну плату на посаді начальника відділу освіти, але довідку йому не надали. На думку суду позивач звернувшись до суду з позовом 24.03.2017 року, не дочекався цієї довідки, оскільки не сплив строк видачі довідки.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, наступне.

Обовязок підприємства видати працівнику довідку про роботу та заробітну плату передбачений ст. 49 Кодексу законів про працю України. Так, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Законом України «Про звернення громадян», а саме, ст. 20 визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

За ненадання довідки на звернення громадян передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки про поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Викладені недоліки усунути протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3