Справа № 369/6533/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1185/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 09.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезіре» про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезіре» про визнання поруки припиненою, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезіре» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Дезіре» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про місце час та дату розгляду справи позивач не зявився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, з такими висновками колегія суддів не може погодитися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які повинні бути вручені з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» про розгляд справи 05 грудня 2016 року, а тому висновок суду про залишення позову ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України є неправильним та таким, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок судді щодо залишення позову без розгляду є необґрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :