Справа 534/545/17
Провадження № 2/534/346/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, в якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 23.04.2016, з травня 2015 року по 23.04.2016 включно, тобто на час відкриття спадщини.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира за адресою: АДРЕСА_1. За життя померлою не було складено заповіт. Таким чином, спадкоємцем за законом є позивач, проте через відсутність даних на підтвердження факту проживання однією сімєю разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини нотаріальна контора відмовляється визнати за нею право на спадщину на підставі пропуску строку для прийняття спадщини, в звязку з чим виникла необхідність встановлення даного факту.

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області до суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 до суду не зявилась, звернулась із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує.

Дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.8). Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 139688 позивач 05.08.1995 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та змінила своє дівоче прізвище з «Івашкова» на прізвище свого чоловіка «Желтухіна» (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 288952 батько позивача ОСОБА_5 19.11.2004 помер (а.с.15) та до свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 314972 матір позивача ОСОБА_4 померла 23.04.2016 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4, 23.04.2016 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_2, яка належала останній на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2002 (а.с.13).

Як вбачається із акту про обстеження складу сімї, від 04.04.2017 померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з травня 2015 року по день смерті дійсно та постійно проживала зі своєю донькою ОСОБА_1 та її сімєю за адресою: АДРЕСА_3, які піклувалися нею (а.с.41).

Факт проживання однією сімєю позивача та спадкодавця ОСОБА_4, станом на день смерті останньої, ствердили в судовому засіданні також ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, допитані в якості свідків, які показали, що з 2015 року по день смерті ОСОБА_4, остання дійсно проживала разом із донькою ОСОБА_1

Судом встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, так як вона пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини (а.с.42).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджується відповідними документами, спадкоємець має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 на момент смерті останньої, тобто 23.04.2016, однією сімєю.

Встановлення факту проживання позивача разом з ОСОБА_4 на момент смерті останньої має для позивача юридичне значення для захисту своїх спадкових прав.

У силу вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 640 грн., суд відносить за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 23.04.2016, з травня 2015 року по 23.04.2016 включно, тобто на час відкриття спадщини.

Судові витрати у справі, у виді судового збору в сумі 640 грн., покласти на позивача ОСОБА_1, яка фактично його сплатила.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха