У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Мельник С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року вказаний позов задоволено: шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 серпня 2010 року Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 14, розірвано.

Погоджуючись із резолютивною частиною рішення та заперечуючи його мотивувальну частину, ОСОБА_1 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні Апеляційного суду Рівненської області встановлено, що в апеляційному порядку оскаржується заочне рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає поверненню з таких підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст. 228 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто в апеляційному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення встановленого процесуального порядку відповідач заяву про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавав, у зв'язку з чим не дотримав встановленого главою 8 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України гарантовано право оскарження заочного рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

__________________________________________________________________________Справа № 572/3512/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Ведяніна Т.О.

Провадження № 22-ц 787/231/2017 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

Оскільки ОСОБА_1 не звертався із завою про перегляд заочного рішення, відповідно воно судом не переглянуте, як того вимагають положення ч. 4 ст. 231 ЦПК України, що в свою чергу унеможливлює розгляд апеляційної скарги на це заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 231, ч.5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути особі, що її подала, а справу - до суду першої інстанції.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою чинності.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.