Справа № 307/518/17
Провадження № 2/307/625/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільська ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що ним побудовано нежитлову будівлю магазин, який знаходиться за адресою в с. Нересниця, вул. Грушевського, б/н, Тячівського району загальною площею 71,70 к.м. на земельній ділянці кадастровий номер :04:003, площею 0,0133 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Однак, ніякої технічної документації на вказаний будинок ним виготовлено не було. Таким чином, будівництво будинку було самовільним. Ним на даний час виготовлено технічну документацію на вказаний будинок. Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самовільно збудований будинок може бути встановлено в судовому порядку, а тому він просить суд визнати за ним право власності на самовільно збудовану будівлю, яка знаходиться за адресою в с. Нересниця, вул. Грушевського, б/н, а саме магазину загальною площею 71,70 кв.м..

Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Представник відповідача відділу архітектури та містобудування Тячівської РДА в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем побудовано житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою в с. Нересниця, вул. Грушевського, б/н, Тячівського району на земельній ділянці площею 0,0133 га., яка належить йому на підставі договору оренди та цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Дані обставини підтверджені договором оренди від 01.01.2016 року, технічним паспортом на нежитлову будівлю магазин від 31.10.2016 року.

Згідно ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила / здійснює / самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Отже, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позивача слід визнати власниками самочинно побудованої нежитлової будівлі магазину, який знаходиться в с. Нересниця, вул. Грушевського, б/н, Тячівського району, Закарпатської області загальною площею 71,70 кв.м..

Керуючись ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовану нежитлову будівлю магазин, який знаходиться в с. Нересниця, вул. Грушевського, б/н, Тячівського району, Закарпатської області загальною площею 71,70 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик