03 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Оджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретера Школяр К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
У грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач зазначив, що 29 серпня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем, про що Відділом реєстрації актів громадського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області було видано свідоцтво про шлюб.
Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинено з січня 2016 року з причин відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на сімейне життя, у зв'язку з чим подружжя втратило почуття любові один до одного, спільне господарство не ведеться, з квітня 2016 року вони проживають окремо, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим.
ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутності, як і заперечень на позов до суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 29 серпня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінено на прізвище ОСОБА_3.
Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Частиною 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З позову вбачається, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їх сім'ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, оскільки як зазначає позивач, що не спростовано відповідачем, фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2016 року.
Відповідачу судом направлялася копія позовної заяви, доданих до неї документів, роз'яснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідач двічі до суду не з'явилася, судові повістки які були направленні за адресою реєстрації повернуті до суду із зазначенням «Укрпошти» за закінченням терміну зберігання. Судову повістку, направлену за місцем фактичного проживання відповідача, адресу якої повідомив позивач, ОСОБА_3 отримала, проте до судового засідання не з'явилася, своїх доводів суду не навела.
Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.
Враховуючи, що ОСОБА_3, будучи обізнаною про розгляд справи про розірвання шлюбу Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухилилася від явки до суду, надання заперечень або пояснень по справі, чим фактично проявила байдужість до справи, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 46.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В.Гашук