Провадження № 6/235/30/17
Справа № 235/575/17
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

13 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 114350,87 грн.,а також судовий збір у сумі 1143,51 грн., та витрати на проведення інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/21 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-151/256 від 21.09.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія був укладений договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16 , відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/07-151/256 від 21.09.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія.

На підставі наведеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, яким він є.

Особи, які беруть участь в судовому засіданні, в засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 114350,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1143,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/21 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-151/256 від 21.09.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія був укладений договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16 , відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/07-151/256 від 21.09.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 114350,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1143,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. - стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко