10 квітня 2017 року місто Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
при секретарі судового засідання Брідня О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПАТ КБ «Правекс-банк» звернулось до Волноваського районного суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Правекс-банк»» не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: оголошенням про виклик до суду розміщеного на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області, тому причину їх неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що Позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до розяснень, що містяться п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
Судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору в сумі 7358,33 гривень слід розділити між відповідачами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 224-227, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 3679,165 гривень сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» 3679,165 гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.І. Мохов