Справа № 452/2415/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" березня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, Воле-Баранецького сільського голови та відділу соціально-гуманітарної політики Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю та ухвалено:

-визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області від 23 серпня 2016 року № 31 «Про звільнення з займаної посади директора Берестянської СЗШ І-ІІ ст. Миськіва Богдана Івановича»;

-визнати незаконним та скасувати розпорядження Воле-Барнецького сільського голови від 23 серпня 2016 року № 66 «Про звільнення ОСОБА_1І.»;

-поновити ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді директора Берестянської середньої загально-освітньої школи І-ІІ ступенів Самбірського району Львівської області;

-стягнути із виконавчого комітету Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16 578 (шістнадцять тисяч пятсот сімдесят вісім) грн. 96 коп. з відрахуванням податків та інших обовязкових платежів і зборів, а також судовий збір в дохід держави в сумі 1378 ,00 грн.

Виконавчим комітетом Воле-Баранецької сільської ради 06.01.2017 вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку та 10.01.2017 справу надіслано до апеляційного суду Львівської області.

Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року вказану справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Воле-Баранецької сільської ради від 22 липня 2016 року № 51 «Про оголошення догани», а також щодо позовної вимоги про солідарне стягнення з виконавчого комітету Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області та відділу соціально-гуманітарної політики Воле-Баранецької сільської ради середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник просили ухвалити додаткове рішення.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3, а також представник відповідача ОСОБА_4 заперечили проти ухвалення додаткового рішення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши всі обставини щодо питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

ОСОБА_1 під час судового розгляду у порядку ст. 31 ЦПК України розмір позовних вимог та просив зокрема:

поновити йому строк на звернення до суду з приводу оскарження розпорядження голови Воле-Баранецької сільської ради від 22.07.2016 № 51 «Про оголошення догани»;

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області від 22.07.2016 № 51 «Про оголошення догани»;

стягнути солідарно з виконавчого комітету Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області та відділу соціально-гуманітарної політики Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 17 978,40 грн.

Із справи та зазначеного рішення суду вбачається, що з приводу даних вимог сторони давали пояснення та надали докази і суд висловився щодо вирішення цих вимог, але у резолютивній частині рішення суду не зазначено про їх вирішення.

Так, судом було встановлено, що про накладення дисциплінарного стягнення на підставі розпорядження голови Воле-Баранецької сільської ради від 22.07.2016 № 51 «Про оголошення догани» позивач дізнався тільки під час судового розгляду, а тому строк на звернення до суду з приводу його оскарження не пропустив, у звязку з чим не було підстав ухвалювати рішення про поновлення строку на звернення до суду з приводу оскарження розпорядження голови Воле-Баранецької сільської ради від 22.07.2016 № 51 «Про оголошення догани».

Також судом досліджувалося розпорядження Воле-Барнецького сільського голови від 22 липня 2016 року № 51 про накладення дисциплінарного стягнення та встановлено незаконність такого розпорядження, оскільки зясовано, що ні сільський голова, ні виконавчий комітет сільської ради чинним законодавством України не наділені повноваженнями прийняття на роботу директора комунального загальноосвітнього навчального закладу, а відтак накладення на нього дисциплінарного стягнення і тому суд відхилив посилання відповідачів на те, що такі повноваження сільський голова отримав на підставі рішення Воле-Баранецької сільської ради, Положення про відділ соціально-гуманітарної політики та розпорядження сільського голови.

Крім того, у мотивувальній частині рішення суду відображено підстави стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу тільки із виконавчого комітету Воле-Баранецької сільської ради, оскільки утримання та розвиток матеріально-технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів фінансуються за рахунок коштів засновників (власників) цих закладів та відповідно до п. 1.3. Положення про відділ соціально-гуманітарної політики Воле-Баранецької сільської ради даний відділ є юридичною особою, але без права підпису банківських документів, а підпунктом 4) пункту а) ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських належать власні (самоврядні) повноваження, а саме здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Тому немає підстав для солідарного стягнення із виконавчого комітету Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області та відділу соціально-гуманітарної політики Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак цього не зазначено в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, Воле-Баранецького сільського голови та відділу соціально-гуманітарної політики Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Воле-Баранецького сільського голови Самбірського району Львівської області від 22 липня 2016 року № 51 «Про оголошення догани».

2. Відмовити за недоведеністю позовних вимог про солідарне стягнення з виконавчого комітету Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області та відділу соціально-гуманітарної політики Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив додаткове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя