Справа №515/302/17
Провадження №2/515/599/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
18 квітня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря Коренчук О.Е.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.
Представник ТОВ ОТП Факторинг Україна у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував про- ти заочного розгляду справи.
Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - поштою з повідомленням (а.с.28, 33). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без по- важних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішен- ня.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Як вбачається з копії повідомлення (а.с.15), ОСОБА_2 повідомлявся про відступлення права вимоги за кредитним договором від «ОТП Банк» до ТОВ ОТП «Факторинг Україна», та щодо суми заборгованості за кредитним договором.
З матеріалів справи (а.с.16-19) слідує, що між ПАТ ОТБ Банк та ТОВ ОТП Факторинг Ук- раїна укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р., відповідно до якого останній прийняв право грошової вимоги, та став кредитором за кредитними договорами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процен- ти.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та- ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять- ся.
Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальни- ка повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок оде- ржання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в поряд- ку, що встановлені договором.
Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконав зобовязання у строк, встанов- лений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.
За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.05.2013 р. мають бути задоволені в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн., згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України.
Оскільки позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір не в повному обся- зі, недоплата склала суму в розмірі 222 грн., то дана сума підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 625, 1046-1050, 1052, 1054-1056 ЦК Украї- ни, ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 04.10.1980 р. в с.Рибальське Татарбу- нарського району Одеської області, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 222 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- відача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Тимошенко