Справа №2305/541/12
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2305/541/12. Заяву мотивує тим, що 04 квітня 2012 року Звенигородським районним судом Черкаської області було винесене рішення № 2305/541/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 354411/9299/0456-6 від 02.08.2006 року в сумі 67323,13 грн.

21.04.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/18, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 354411/9299/0456-6 від 02.08.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Також 21.04.2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № ДГ-КІБ 21/04/16, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 354411/9299/0456-6 від 02.08.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Заявник вказує на те, що статус стягувача та боржника сторони судового процесу набувають з моменту набрання рішенням законної сили. Оскільки відповідно до ЦПК України виконавчий документ видається за заявою стягувача, то у разі зміни кредитора внаслідок правонаступництва після ухвалення судового рішення до видачі виконавчого документу попередній кредитор вже не має права на звернення до суду з відповідною заявою, а його правонаступник позбавлений такої можливості в силу того, що відповідно до ст. 37 ЦПК України залучення правонаступника можливе виключно до ухвалення рішення. Стаття 378 ЦПК України регулює порядок заміни сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) після ухвалення судового рішення, однак заявник вказує на те, що є неприпустимим з точки зору обов'язковості виконання судових рішень вважати, що заміна сторони виконавчого провадження можлива виключно при наявності відкритого виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду.

Також заявник послався на Правову позицію, висловлену Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В судове засідання сторони не зявились. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Причини неявки інших учасників суду не відомі.

Неявка сторін відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів цивільної справи № 2305/541/12 справи вбачається, що 04 квітня 2012 року Звенигородським районним судом Черкаської області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 354411/9299/0456-6 від 02.08.2006 року в сумі 67323, 13 грн., з яких: заборгованість по кредиту 54 431,07 грн.; заборгованість по відсотках 220,85 грн.; заборгованість по прострочених відсотках 4 655,03 грн.; пеня за прострочені платежі 8 016,18 грн.

На підставі вказаного рішення суду за заявою представника АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» від 25 квітня 2012 року було видано виконавчий лист № 2305/541/12, який 10 травня 2012 року було направлено на адресу стягувача.

Даних про те, що цей виконавчий лист був предявлений до виконання стягувачем АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та державним виконавцем відкрито виконавче провадження в суді немає.

Також з матеріалів, доданих до заяви вбачається, що 21.04.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/18, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 354411/9299/0456-6 від 02.08.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

В цей же день між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № ДГ-КІБ 21/04/16, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 354411/9299/0456-6 від 02.08.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Відповідно до витягів з реєстру боржників від 21.04.2016 року, які є додатками до вищевказаних договорів відступлення права вимоги, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 354411/9299/0456-6 від 02.08.2006 року позичальника ОСОБА_2 становить 30 948,22 грн. та складається з наступного: заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 8 484,61 грн.; заборгованості за відсотками 3 262,97 грн.; пені 19 200,64 грн.

Враховуючи те, що даних про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2305/541/12 немає та з тексту заяви вбачається, що воно не відкривалось за заявою первісного стягувача АТ «ОСОБА_1 Аваль» після отримання ним виконавчого документа, суд позбавлений можливості вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 378 ЦПК України.

Крім того, сума заборгованості, на яку отримало право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором № ДГ-КІБ 21/04/16 від 21.04.2016 року є відмінною від суми заборгованості, яку було стягнуто рішенням Звенигородського районного суду від 04 квітня 2012 року з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль», а тому немає підстав вважати, що заявник став правонаступником вимог за цим судовим рішенням.

Також суд не приймає до уваги посилання заявника на Правову позицію, висловлену Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), оскільки вона стосувалась випадку, коли виконавче провадження було відкрите і вирішувалось питання лише про можливість правонаступництва з підстав відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко