Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2271/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду

07.02.2017 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №2-4931/2010 по виконанню виконавчого листа №2-4931 від 25.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 51 986,77 грн на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», який був виданий Жовтневим районним судом м.Луганська на підставі рішення суду від 03.11.2010 року.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року провадження у цивільній справі № 2-4931 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було визнане втраченим. Судом ініційоване питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні зупинене до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження закрито за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження , що не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року відновлено питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про розгляд даного питання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід залишити без розгляду , оскільки на даний час не вдалось відновити втрачене судове провадження за недостатністю зібраних матеріалів.

Враховуючи, що питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-4931/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито, що не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, суд вважає за доцільне питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду, що також не є перешкодою для повторного звернення за вирішенням цього питання до суду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні №32449017 по виконанню виконавчого листа №2-4931 від 25.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 51 986,77 грн на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення питання без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом

пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В. Крівоклякіна