АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 661/2372/16 Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження №22-ц/791/316/17 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

секретар Мирненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах непонолітньої ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на нерухоме майно - квартиру № 3 за адресою: м. Нова Каховка, вул. Джерельна (Кірова), будинок № 11 у порядку спадкування та за набувальною давністю.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначали, що згідно рішення Новокаховської міської Ради народних депутатів від 21.08.1986 року № 38/2 ОСОБА_5 Леонідіні та її сину ОСОБА_6 надана службова квартира за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 є рідною бабусею позивачок, а ОСОБА_6 є їх батьком. Позивачка ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6, а неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є їх спільною донькою та відповідно онукою ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_5, позивачками були подані заяви до Новокаховської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та заведена спадкова справа.

Державний нотаріус відмовив у видачі позивачкам свідоцтв про право власності на спадкове майно, оскільки на момент смерті ОСОБА_5 право власності на вищезазначену квартиру останній не належало. Позивачки зазначали, що в грудні 2012 року ОСОБА_5 подавала до відділу приватизація Новокаховського міськвиконкому документ на приватизацію квартири.

Відповідно до довідки №220 від 14.05.2014 року, яка надавалась Новокаховській державній нотаріальній конторі для реєстрації спадкового майна, право власності на вказану квартиру не реєструвалося. ОСОБА_2 і ОСОБА_3, діюча в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 просили визнати за ними право власності на квартиру №3 по вул. Джерельна (Кірова) буд.11 у м. Нова Каховка у порядку спадкування, крім того вважають, що спірна квартира належить їм на праві власності за набувальною давністю.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, посипосилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права просять його скасувати, постановите нове про задоволення позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, відповідно до відомостей інвентарної справи на нерухоме майно, яке розташоване у м. Нова Каховка,

вул. Кірова, 11, 11б, зазначений житловий будинок розділено на три частини, власники яких мають у власності відокремлені частки будинку.

Так, ОСОБА_7 належить 37/100 часток спірного будинку, ОСОБА_8 - 18/100 частин будинку, ОСОБА_9 - 45/100 частин будинку, і цій частині будинку, згідно рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради №181 від 31.08.2004 року привласнено № 11б.

20 червня 1984 року ОСОБА_8 померла. Після її смерті відповідно до рішення Новокаховської міської ради народних депутатів Херсонської області №38/2 від 21.01.1986 року належну її частку у будинку - 18/100, яка значиться як квартира АДРЕСА_2 визнано службовою і надано ОСОБА_5 та її сину ОСОБА_6.

03 березня 2006 року помер ОСОБА_6, а 19 вересня 2013 року померла ОСОБА_5.

За життя ОСОБА_10, рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради №501 від 26.12.2011 року знято статус "службова" з квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.273 ЦПК України - суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 спірна квартира не мала статусу "службової", а також не була оформлена як приватна власність, а тому фактично перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Нова Каховка.

Разом з тим, позов про визнання права власності на квартиру ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 пред"явлено не до Новокаховської міської ради, як належного відповідача у даній справі, а до виконавчого комітету Новокаховської міської ради.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, заміна неналежного відповідача можлива під час розгляду справи лише в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції такими процесуальними правами не наділений тому провести заміну неналежного відповідача на належного - Новокаховську міську раду позбавлений можливості.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 слід відмовити внаслідок пред"явлення його до неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України - не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1