Справа № 761/7095/17
Провадження № 6/761/225/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-578/10 за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-578/10 за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що 13.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість в загальному розмірі 260 579,74 грн. 30.09.2010 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва було видано виконавчі листи та в подальшому пред'явлені до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції до виконання. З наявної у заявника інформації, 10.12.2012 року Відділом державної виконавчої служб Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. У даній постанові. окрім іншого, зазначено, зо строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 10.12.2015 року. 05.02.2013 р. Банк звернувся до Відділу із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-578/10 щодо ОСОБА_2 та 19.03.2015 року із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-578/10 щодо ОСОБА_3. На неодноразові звернення представників банку до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції щодо надання відомостей про рух виконавчих провадження відповіді надано не було. Тільки, 17.02.2017 р. на адресу банку надійшов лист-відповідь у якому зазначено, що 04.03.2011 року державним виконавцем завершено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-578/10 від 30.09.2010 року щодо ОСОБА_2 на підставі п. 4 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» та що повторно виконавчий лист не надходив. Однак, дане твердження спростовується тим, що 18.02.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36625418. Жодної згадки про виконавче провадження відносно ОСОБА_3 немає. Таким чином, вбачається втрата оригіналів виконавчих листів з незалежних від банку причин, тому просить видати їх дублікати.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно до ч. 2 статті 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого документа розглядається в судовому засіданні, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчих листів за відсутністю належним чином повідомлених учасників процесу.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість в загальному розмірі 260 579,74 грн.

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії».

Як вбачається із матеріалів справи, 30.09.2010 року Шевченківським районним судом видано виконавчі листи.

12.11.2010 року банк звернувся із заявою до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-578/10 щодо ОСОБА_3.

22.11.2010 року Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22751381.

В подальшому, 10.12.2012 року Відділом державної виконавчої служб Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. У даній постанові. окрім іншого, зазначено, зо строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 10.12.2015 року.

05.02.2013 року банк звернувся із заявою до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-578/10 щодо ОСОБА_2.

18.02.2013 року Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36625418.

Крім того, 19.03.2015 року банк звернувся із заявою до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-578/10 щодо ОСОБА_3.

Представниками банку неодноразово звертались до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції щодо надання відомостей про рух виконавчих провадження відповіді надано не було.

В довідці від 17.02.2017 р. виданій Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції вказано, що 04.03.2011 року державним виконавцем завершено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-578/10 від 30.09.2010 року щодо ОСОБА_2 на підставі п. 4 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» та що повторно виконавчий лист не надходив.

Відповіді стосовно руху виконавчого провадження за виконавчим листом № 29578/10 про стягнення з ОСОБА_3 так і не отримано.

Відповідно до ч. 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази, які дають змоги зробити висновок щодо втрати оригіналів виконавчих листів по справі № 2-578/10, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ «Сбербанк» про видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-578/10 за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу- задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів виданих Шевченківським районним судом м. Києва від 30 вересня 2010 року по справі № 2-578/10 за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: