Справа № 212/614/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2, у залі суду у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіпро виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіпро виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька дитини.

В обґрунтування позову, позивач ОСОБА_1у своїй позовній заяві суду зазначив, що у вересні місяці 2013 року він познайомився з відповідачкою ОСОБА_2. З жовтня місяця 2014 року у них почались статеві стосунки, хоча разом вони не проживали.

В лютому місяці 2015 року він дізнався, що відповідачка вагітна. Вона запевнила його про те, що біологічним батьком є він, адже, вона не мала статевих стосунків з іншими чоловіками. Після чого вони почали проживати разом. 14 серпня 2015 року у них народився син. Під час внесення до актового запису про народження сина відомості про нього як батька дитини він був твердо переконаний у своєму батьківстві. Тому при реєстрації народження дитини його було записано як батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час він з відповідачкою шлюбні стосунки припинив, вони мешкають окремо, як йому стало відомо він не є біологічним батьком дитини відповідачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому він просив суд постановити рішення про виключення відомостей про нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 970 від 19 серпня 2015 року, складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позивач ОСОБА_1у судовому засіданні свій позов підтримав, у повному обсязі.

ОСОБА_5 Миколаївна у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, та суду зазначила що, позивач ОСОБА_1 дійсно не є біологічним батьком її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він, просив суд постановити рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 з жовтня місяця 2014 року підтримували статеві стосунки. 14 серпня 2015 року у відповідачки народився син. Під час внесення до актового запису про народження дитини відомостей про народження сина відповідачки позивач ОСОБА_1 надав свою згоду на внесення відомостей про ньогояк про батька дитини. В звязку з чим при реєстрації народження дитини його було записано як батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час позивач з відповідачкою шлюбні стосунки припинили, мешкають окремо. ОСОБА_5 Миколаївна у судовому засіданні зазначила що, позивач ОСОБА_1 дійсно не є біологічним батьком її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази долучені до справи, вважає, що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 61 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1про виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька дитини, відносно дитини відповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тієї підстави що позивач не є біологічним батьком дитини, у повному обсязі визнано відповідачкою у справі ОСОБА_2, тому позивач звільняється від обовязку доказування своїх позовних вимог.

Відповідно до ч.1 cт. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

За таких обставин, суд вважає, позовні вимоги такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, ст. 212-214 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі та виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із актового запису № 970, зробленого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 19 серпня 2015 року.

Зобовязати Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із актового запису № 970, зробленого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 19 серпня 2015 року, відповідно до рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя ; ОСОБА_6