АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/455/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ 'Золотоніський лікеро-горілчаний завод 'Златогор' на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ 'Золотоніський лікеро-горілчаний завод 'Златогор' про стягнення індексації по заробітній платі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Черкаській області

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду із даним позовом.

Свій позов ОСОБА_6 мотивувала тим, що з 22.11.1978 року по 30.05.2008 року вона перебувала у трудових відносинах із відповідачем, що підтверджується записом у трудовій книжці.

За період який вона перебував у трудових відносинах з відповідачем індексація заробітної плати відповідачем не проводилась. Хоча право працівника на індексацію грошових доходів прямо передбачено чинним законодавством України. Вона неодноразово звертався до відповідача з усними та письмовими клопотаннями про проведення індексації заробітної плати та виплати зазначених сум грошових коштів. Протягом тривалого часу відповідач ігнорує звернення позивача, а тому вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року позов задоволено повністю.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»», , нарахувати та виплатити ОСОБА_6 невиплачені суми індексації заробітної плати за період роботи з 17.07.2003 року по 30.05.2008 року.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»», , нарахувати та виплатити ОСОБА_6 компенсацію за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати індексації.

Зобовязано ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»», , сплатити обовязкові платежі з донарахованої суми індексації та відобразити їх у відповідній звітності.

Стягнуто з ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на користь держави судовий збір в сумі 1653 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване, висновки суду не відповідають обставинам справи , постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Але таким вимогам закону рішення не відповідає.

Так, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем виплачувалась індексація заробітної плати за оспорюваний період.

Але погодитися із таким висновком суду не можна.

Колегія суддів вважає, що судом безпідставно та необґрунтовано задоволено позов, оскільки висновки суду не ґрунтуються на вимогах закону та обставинах справи і наявних у справі доказах, а рішення суду ухвалено з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.95 КЗпП України - заробітна плата підлягає індексації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст..1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» - «індексація грошових доходів населення встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг».

Відповідно до ст.. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» - передбачено «Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг ( стаття 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Обєктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру ( частина перша статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078).

Індексація є складовою частиною заробітною плати, є додатковою заробітною платою і у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком, вказана позиція висловлена в Інформаційному листі ВССУ № 708/0/4-13 від 07.05.2013 року.

Як вбачається з рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 року, а саме п. 2.2 винагорода за виконану працівником роботу э джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обовязок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема шляхом державного регулювання оплати праці. Крім того, держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу яка еквівалентна вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положенням ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33,34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушення строків її виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з 22.11.1978 року і по 30.05.2008 рік працювала у ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор», що підтверджується копією трудової книжки ( а. с. 8).

04.04.2016 ОСОБА_6 зверталася до ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» з проханням здійснити нарахування та виплату індексації( а. с. 10).

Управління Держпраці у Черкаській області листом від 06.12.2016 року № В-575/14-1 повідомило про те, що Генеральним директором товариства відмовлено головному державному інспектору і наданні документів, що регламентують використання найманої праці працівників , чим створено перешкоди у діяльності спеціального уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю ( а. с. 110).

Виплата індексації заробітної плати підтверджується копією особистого рахунку та додатку до нього позивачки із січня 2004 року по грудень 2012 року, в якому у відповідній графі детально вказано про сплату індексації і її розмір( а. с. 106).

Копія особистого рахунку та додатку до нього позивачки є належним і допустимим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина 4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин рішення суду підлягає до скасування із постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» задоволити .

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ТОВ 'Золотоніський лікеро-горілчаний завод 'Златогор' про стягнення індексації по заробітній платі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Черкаській області відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :