Справа №751/9967/16-ц
Провадження №2/751/149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 22 квітня 2016 року, недійсним.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 02 травня 2016 року помер його батько - ОСОБА_5. Отримавши дублікат свідоцтва про смерть, він звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після померлого батька, так як являється спадкоємцем І черги за законом. Від нотаріуса він дізнався, що 22 квітня 2016 року на ім'я ОСОБА_2 його батьком було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі під номером № 910, та заведена спадкова справа №13/2016 по спадкуванню після смерті його батька за заявою ОСОБА_2 на підставі вищезазначеного заповіту. Ознайомившись з заповітом, він побачив , що він складений за 10 днів до його загадкової смерті , зовні підпис та почерк у заповіті його батька - ОСОБА_5 не відповідав дійсності, за нього підписувалася інша особа або батько знаходився у незвичайному стані та в незвичайних умовах. За час свого життя батько ніколи не мав наміру відчужити своє майно на користь третіх осіб , про що є підтвердження - його листи, складені за останні роки життя. В зв»язку з вищезазначеним, ці відомості ним були повідомлені до Прокуратури Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року та до ЧВ ГУНП в Чернігівській області , відомості по яким внесені до ЄРДР №0000125. Підставою стверджувати такі факти, є те, що 24 квітня 2016 року, батько виявив, що в нього зник паспорт, він повідомив про це його і вони разом ходили до ЧВ ГУНП в Чернігівській області для написання заяви про втрату його паспорта, там він і бачив його підпис і почерк. Тому виникають сумніви у дійсності підпису ОСОБА_5 на заповіті, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі під номером № 910 від 22.04.2016 року.

В судовому засіданні , яке відбулось 12 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що він часто спілкувався з батьком , відвідував його один раз на тиждень , у нього були проблеми із здоров»ям , фінансове становище також було скрутним. Останній раз він бачив батька 28 квітня 2016 року. За життя батько пропонував йому зареєструватися в його квартирі. Проте, цього не зробили у зв»язку із втратою паспорта.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив , що на початку 2016 року через свого знайомого на ім»я «Сергій» він познайомився з чоловіком, якого звали « Володимир», пізніше він дізнався, що його прізвище «Нагорний» і він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній перебував у скрутному матеріальному становищі та в ході розмови попросив надати йому в борг 500 грн. На початку квітня вони знову зустрілися з ОСОБА_5 , останній скаржився на життя та висловив думку про продаж частини квартири, яка йому належить. Він запропонував йому допомогти і дізнатися , який договір можливо укласти . Після консультацій з юристами , в середині квітня 2016 року він прийшов до ОСОБА_5 і вони домовились укласти договір довічного утримання. Оскільки у ОСОБА_5 не було правовстановлюючих документів на частину житла, вони домовились, що останній надасть йому довіреність , щоб він міг зібрати всі необхідні документи. 22 квітня 2016 року вони зустрілися з ОСОБА_5 у нотаріуса , де ОСОБА_5С надав йому довіреність і одночасно попросив грошей. ОСОБА_5 запропонував скласти заповіт, до укладення договору довічного утримання на що він погодився. Ніякого тиску чи обману з його боку не було , його волевиявлення було вільним , як і його підписи , здійсненні безпосередньо ним.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона знала покійного ОСОБА_5 з 1978 року. Вона допомагала йому, опікала. ОСОБА_5 сильно випивав. Документи на квартиру зберігались у неї до смерті матері ОСОБА_5 Після вказані документи віддала синові ОСОБА_1. Під час розмови покійний говорив їй , що хоче зареєструвати сина ОСОБА_7 у квартирі , про те, що він хоче продати квартиру мови не було. 1 травня 2016 року вони з ОСОБА_5 розмовляли по телефону, а 4 травня дверей ніхто не відчинив. Через кілька днів їй зателефонувала знайома і повідомила, що ОСОБА_5 помер.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює конс»єржем в будинку по пр.Перемоги, 75. ОСОБА_2 приходив до квартири ОСОБА_5 декілька разів, купував продукти , спиртне. Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 показав їй заповіт , вивозив речі із квартири , міняв замки в її присутності За життя ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями , скаржився на здоров»я .

Третя особа - нотаріус ОСОБА_3 в судовому засіданні 26 січня 2017 року пояснив, що добре пам»ятає цей день , до нього прийшли ОСОБА_5С та ОСОБА_2, проте у зв»язку з перебуванням ОСОБА_5 у стані алкогольного сп»яніння, він відмовив у вчиненні нотаріальних дій. Наступного разу ОСОБА_5 прийшов у нормальному стані і йому були роз»яснені наслідки вчинення заповіту. На запитання, чи є у ОСОБА_5 діти і чому він бажає скласти заповіт на сторонню людину, останній відповів , що діти є, але цей чоловік дає йому гроші та їжу. Переконавшись в адекватності ОСОБА_5, він посвідчив складений ним заповіт , а потім довіреність.

В судове засідання 13 лютого 2017 року сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені , тому суд визнав можливим розглянути справу без їх участі .

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертів він просить поставити запитання :

1) Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі під номером №910 від 22.04.2016 року ОСОБА_5?

2) Чи не виконано підпис в оригіналі заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі під номером №910 від 22.04.2016 року з наслідуванням почерку ОСОБА_5?

3) Чи не виконано підпис в оригіналі заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі під номером № 910 від 22.04.2016 року в незвичних умовах?

4) Чи не знаходилася особа, яка виконала підпис в оригіналі заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі під номером №910 від 22.04.2016 року , в незвичайному стані, зважаючи на докази по цивільній справі №751/9967/16-ц?

В якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 позивачем надано : розписку ОСОБА_9 від 04.01.2014 року.; заяву ОСОБА_5 на ім»я прокурора м.Чернігова від 05.02.2014 року; лист ОСОБА_5 від 06.02.2014 року .

Проведення судово-почеркознавчої експертизи просить доручити Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз, адреса: 03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6;

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6;

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних

Ухвалив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі під номером № 910 від 22.04.2016 р. ОСОБА_5?

2) Чи не виконано підпис в оригіналі заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі під номером № 910 від 22.04.2016 р. з наслідуванням почерку ОСОБА_5?

3) Чи не виконано підпис в оригіналі заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі під номером № 910 від 22.04.2016 р . в незвичних умовах?

4) Чи не знаходилася особа, яка виконала підпис в оригіналі заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі під номером №910 від 22.04.2016 р., в незвичайному стані, зважаючи на докази по цивільній справі №751/9967/16-ц?

5) Чи виконаний запис « Я ОСОБА_5 склав цей заповіт добровільно, який записаний з моїх слів, мною прочитаний та власноручно підписаний» в оригіналі заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі під номером № 910 від 22.04.2016 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6;

Направити для проведення даної судово-почеркознавчої експертизи оригінал заповіту ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі під номером № 910 від 22.04.2016 року ; матеріали цивільної справи №751/9967/16-Ц та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5, надані позивачем : розписку ОСОБА_9 від 04.01.2014 року; заяву ОСОБА_5 на ім»я прокурора м.Чернігова від 05.02.2014 року. ; лист ОСОБА_5 від 06.02.2014 року (а.с. 135-137 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.364 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Сторонам роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко