АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/784/16-ц Номер провадження 22-ц/786/740/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено у повному обсязі.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 09 грудня 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, та цього ж дня ним було отримано копію вступної та резолютивної частини (а.с.69). Разом з тим, апеляційна скарга, подана до суду лише 10.02.2017 року.

Порушуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається зокрема на те, що строк для подачі апеляційної скарги ним пропущено з поважних причин, оскільки він не мав заробітку та інших видів доходів на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, що підтверджується довідкою, яка видана Воронинцівською сільською радою Оржицького району. Так, в даній довідці вказано, що власного житла та земельних ділянок належних ОСОБА_2 на території Воронинцівської ради не обліковуються.

Однак, зважаючи на зазначені норми закону та обставини справи, на думку суду, доводи ОСОБА_2 про поважність пропуску строку на оскарження рішення суду є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому підтвердженню, оскільки надана апелянтом довідка не є тим доказом, який би підтверджував поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме апелянт має надати до суду вмотивовану заяву про поновлення строків та підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску строку подачі ним апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у тридцятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: