Справа № 487/3832/15-ц
Провадження № 2-п/487/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
16.10.2015 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва позов ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» було задоволено. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ДП заборгованість за кредитним договором в сумі 24978,62 грн. та судові витрати.

У даний час відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а тому були порушені його законні права та інтереси.

Інші учасники до суду не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заслухав заявника відповідача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається, у матеріалах справи є відомості про неодноразове направлення відповідачу ОСОБА_3 судових викликів, направлених рекомендованою кореспонденцією на адресу його реєстрації в/ч НОМЕР_1 м. Очаків, що відповідає положенням ст. 74 ЦПК України. Факт того, що відповідач за адресою реєстрації не мешкає суду відомо не було. На даний час відповідач теж є зареєстрований за вказаною адресою. Що стосується інших відповідачів, то в матеріалах справи є відомості про особисте отримання ними судових викликів, однак до суду вони не з`явилися і ніяких заяв не надали.

А за такого, посилання та доводи відповідача ОСОБА_3 на те, що заочне рішення повинно бути скасоване лише з підстав того, що він бажає, щоб справа була розглянута у його присутності, не можуть бути визнані такими, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому, з урахуванням вище наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва