Справа № 569/3655/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: заявників: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник заінтересованої особи -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що рішенням Ленінського районного суду міста Вінниця від 11 серпня 1994 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною. Згідно розпорядження виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів №1154 від 29 грудня 1994 року опікуном ОСОБА_4 призначено її матір - ОСОБА_5 (дівоче прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_6. 03 грудня 2006 року ОСОБА_5 померла. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2007 року опікуном недієздатної ОСОБА_4 було призначено ОСОБА_2, яка є рідною тіткою ОСОБА_4

02.02.2017 року Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області на підставі поданої заяви ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про призначення опікуна , зважаючи на похилий вік та незадовільний стан здоровя ОСОБА_2, ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що з моменту призначення ОСОБА_1Ю, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, істотно змінилися обставини, що впливають на можливість виконання нею обовязків опікуна (необхідність працевлаштування в м.Києві та відповідного переїзду на постійне місце проживання), ОСОБА_1 бажає звільнитися від повноважень опікуна.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засiданнi свої заяви пiдтримали i просять суд звільнити ОСОБА_1 від виконання обовязків опікуна недієздатної ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Представник органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому ОСОБА_3 вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від обовязків опікуна недієздатної ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 Застережень, передбачених ст. 64 ЦК для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної фізичної особи, немає.

Заслухавши пояснення заявників, думку представника органу опiки та пiклування, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 пiдлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1рішенням Ленінського районного суду міста Вінниця від 11 серпня 1994 рокувизнана недієздатною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

У відповідності до вимог ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що з 02.02.2017 року обовязки опікуна недієздатної ОСОБА_4 виконувала її двоюрідна сестра ОСОБА_1, яка, зважаючи на істотну зміну обставин, що впливають на можливість виконання нею обовязків опікуна (необхідність працевлаштування в м.Києві та відповідного переїзду на постійне місце проживання), не може виконувати в подальшому покладені на неї обовязки опікуна та просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 Натомість, ОСОБА_2 виявила бажання здійснювати опіку на недієздатною племінницею ОСОБА_4

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

В той же час, ст. 60 ЦК України передбачений обовязок суду встановити опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, при цьому призначання опікуна відбувається за поданням органу опіки та піклування.

Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд вважає, що є достатні пiдстави для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та призначення, згідно заяви ОСОБА_2 та подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому опікуном над недієздатною ОСОБА_4 - ОСОБА_2

На пiдставi ст.ст.39,58,60 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас