233 Справа № 0552/5716/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка від 08 листопада 2012 року у справі № 0552/5716/2012, а саме, стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Українська факторингова компанія», у зв*язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору факторингу, боржник ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника, боржник, заінтересована особа не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка в силу вимог ст.378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши надані докази по справі, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення, у зв*язку із виконанням якого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, ухвалене Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

За цим розпорядженням підсудність справ підсудних Центрально-Міському районному суду м. Макіївка Донецької областівизначено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

У даній заяві заявник, посилаючись на перехід до нього прав грошової вимоги від первісного стягувача (а.с. 6-15), не додав до заяви відомостей про відновлення судового провадження у справі № 0552/5716/2012, оригіналу чи належним чином завіреної копії рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка від 08 листопада 2012 року, а так само виконавчого документа, не зазначив даних про відділ державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий лист з примусового виконання вище вказаного судового рішення у теперішній час, в т.ч. відомостей з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, тощо.

Згідно повідомлення Центрально-Міського відділу ДВС м. Макіївки від 09 березня 2017 року (а.с. 36-38,43-45) згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0552/5716/2012, виданого 08 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості у розмірі 22 471,56 грн., судового збору в розмірі 224, 72, витрат з ІТЗ в розмірі 30.00 грн. завершено та повернуто стягувачу.

Також Центрально-Міським відділом ДВС м. Макіївки повідомлено, що у зв*язку із початком проведення антитерористичної операції Центрально-міський відділ ДВС м. Макіївка переміщено на територію, підконтрольну Українській владі, разом з тим, жодних документів у паперовому вигляді до переміщеного відділу в м. Лиман не передавалося (а.с. 36, 43).

При цьому, пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Тобто, виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 0552/5716/2012, за результатами розгляду якої Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області 08 листопада 2012 року ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Проте, згідно відповідної довідки канцелярії суду (а.с. 42) цивільна справа № 0552/5716/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась, заявник не звертався до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність матеріалів даної цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без розгляду, як передчасну, розяснивши заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, заявнику слід розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, тобто, в даному випадку, після відновлення втраченого провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 0552/5716/2012.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :