УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Публічного акціонерного товариства

Акціонерний банк «Укргазбанк» Амосова А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до суду із скаргою за участю заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 05 лютого 2016 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 275647,41 доларів США та 19469,97 грн., на підставі виконавчого листа № 2-3045/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 01 березня 2013 року. У зв'язку з пропущенням строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гречух О.Я. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гречух О.Я. про відкриття виконавчого провадження ВП № 49952203 від 28 січня 2016 року, зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві відмовити у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3045/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 01 березня 2013 року.

11 січня 2017 року ухвалою суду залучено Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» до участі у цивільній справі у якості заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_1

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав доводи скарги. Пояснив, що 05 вересня 2016 року ухвалою суду закрито провадження по справі, 06 вересня 2016 року заявник звернулася до суду, тому строк звернення до суду зі скаргою на дії державних виконавців не пропустила.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Амосов А.П. пояснив, що питання про застосування наслідків пропущення процесуальних строків залишає на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 385 ЦПК України).

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 лютого 2016 року заявник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 275647,41 доларів США та 19469,97 грн. на підставі виконавчого листа № 2-3045/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 01 березня 2013 року. Після чого заявник звернулася із адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, який направив справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

05 вересня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гречух Олега Ярославовича про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.7).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що заявник 05 лютого 2016 року дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, до суду заявник звернулася 06 вересня 2016 року.

Недодержання правил підсудності не перериває перебігу строку для подання скарги, тобто заявник подала скаргу на дії державного виконавця з пропуском строку для звернення до суду.

Відповідно до статті 72 ЦПК України наслідками пропущення процесуальних строків є залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявник пропустила строк звернення до суду, скарга ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 383, 385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна