У Х В А Л А

Справа №377/540/16-ц

Провадження №2/377/3/17

18 квітня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі: Щуковській А.М.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20590,77 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Ухвалою судді від 10 серпня 2016 року після виконання умов, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року у справі було призначено за клопотанням представника відповідача судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій по кредитному договору б/н від 18.01.2011 року, укладеному між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 і зупинено провадження у справі, проте вказана ухвала суду була залишена без виконання в звязку з тим, що відповідачем не оплачена вартість вказаної експертизи, тому матеріали справи були повернуті до суду.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року провадження у справі було відновлено та продовжено судовий розгляд.

У призначене судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, в поданій позовній заяві просив проводити судове засідання за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні просив запропонувати представнику позивача надати розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним ним із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», станом на 18 квітня 2017 року, оскільки протягом всього часу розгляду справи в суді він сплачував заборгованість за кредитним договором і на даний час в нього заборгованість складає 5210 гривень.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача надати до початку судового засідання розрахунок заборгованості за кредитним договором від 18.01.2011 року б/н, укладеним ОСОБА_1 із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», станом на 18 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст. 10, 60, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Запропонувати представникові позивача до початку судового засідання надати суду розрахунок заборгованості за кредитним договором від 18.01.2011 року б/н, укладеним ОСОБА_1 із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», станом на 18 квітня 2017 року.

Оголосити перерву у розгляді справи до 28 квітня 2017 року 10 години 30 хвилин з викликом представника позивача, відповідача в судове засідання.

Копію ухвали направити представнику позивача до виконання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька