Провадження №2/193/210/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

03 квітня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Кащука Д.А.

при секретарі Палій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, укладений 20.09.1997 року між нею та ОСОБА_2. В обґрунтування свого позову, позивач вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Відповідач не піклується про сімю та повністю ігнорує батьківські та шлюбні обовязки. Такі відносини переросли в повну байдужість між сторонами, між ними було втрачено почуття кохання та взаємоповага.

З відповідачем проживаєть разом, але шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2016 року.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Подальше сумісне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим. у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна немає. Згоди на утримання дітей досягнуто.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяви позивача, та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20.09.1997 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-КИ № 020649 від 20.09.1997 року (а. с. 3).

Від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2І мають пятеро дітей, четверо з яких неповнолітні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується свідоцтвами про народження доньки ОСОБА_4 серія І-КИ № 086592 видане 19.02.2001 року (а. с. 4), доньки ОСОБА_6 серія 1 КИ № 062825 видане 02.08.2006 року (а. с.5), сина ОСОБА_8 серія 1 КИ № 229004 видане 19.08.2009 року (а. с. 6), сина ОСОБА_9 серія І КИ № 429700 видане 26.06.2013 року (а. с. 7).

Судом враховується, що регулювання шлюбно сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Крім того відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи всі обставини справи та аналізуючи всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем заявлено суду про намір залишення їй прізвища, яке вона отримала під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища без змін «Табацька».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.110, 105, 112, 113, СК України, ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 91. Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Табацька». Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Суддя Д. А. Кащук