У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Попович В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Холдингової компанії «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі - продажу майнових прав, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 24 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 17 грудня 2012 року між нею та публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ПАТ «ХК «Київміськбуд»; товариство) укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 3978/РН-КД, відповідно до умов якого товариство продало їй майнові права на квартиру АДРЕСА_1. Вартість майнових прав на квартиру на час підписання договору становила 736 155 гривень (виходячи з вартості майнових прав у перерахунку 10 500 грн. за 1 кв. м).

На виконання умов договору 24 та 26 грудня 2012 року нею сплачено 721 431 гривню 90 копійок, про що відповідач видав їй довідку, підтвердивши оплату вартості 98 % майнових прав.

Посилаючись на те, що нею виконані зобов'язання за договором у повному обсязі, однак до теперішнього часу відповідачем не введено в експлуатацію об'єкт будівництва (запланований термін введення в експлуатацію - ІІ квартал 2014 року), просила суд стягнути з товариства на свою користь пеню за період з 01 липня 2014 року по 08 жовтня 2015 року в розмірі 33 546 гривень 58 копійок, зазначивши при цьому, що станом на 17 вересня 2015 року нею сплачено 100 % вартості майнових прав, що становить 741 300 гривень.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада

2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ХК «Київміськбуд» () на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пеню в сумі 26 332 грн 26 коп. та судовий збір в сумі 263 грн 32 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року змінено.

Зменшено розмір стягнутої з ПАТ «ХК «Київміськбуд» на користь

ОСОБА_4 пені з 26 332,26 грн. до 19 694,22 грн. та зменшено розмір стягнутого судового збору з 263,32 грн. до 243,60 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «ХК «Київміськбуд» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 6.1 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав, відповідач прийняв на себе зобов'язання перед позивачем вчинити дії, направлені на спорудження об'єкта будівництва, введення в експлуатацію якого передбачено у ІІ кварталі 2014 року.

Встановивши, що відповідачем порушено умови договору щодо строків введення будинку в експлуатацію, суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення передбаченої п. 4.2 пені за неналежне виконання зобов'язань за договором.

Погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції та змінюючи в частині розміру пені, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до п. 6.2 договору відповідач повинен після завершення спорудження будинку та введення його в експлуатацію протягом 20 робочих днів з дати отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта повідомити покупця засобами телефонного зв'язку або письмовим повідомленням про дату передачі будинку під заселення.

Встановивши, що відповідачем зобов'язання, передбачені п.6.2 договору щодо повідомлення позивача про проведення остаточних взаєморозрахунків та передачі будинку в експлуатацію фактично виконані 31 березня 2015 року, апеляційний суд дійшов правильного висновку про зменшення суми пені, стягнувши її за період з 01 липня 2014 року (запланований термін введення будинку в експлуатацію) по 31 березня 2015 року (фактичне виконання зобов'язань).

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Холдингової компанії «Київміськбуд» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун В.О. Попович