Справа № 638/876/17>
Провадження № 2/638/2226/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України компенсацію моральної шкоди в розмірі 396000,00 грн., заподіяної посадовою особою в результаті прийняття незаконних рішень та протиправної триваючої бездіяльності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в 15.07.2015р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_3 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 за ч.1 ст.384 КК України у відношенні співробітника прокуратури ОСОБА_4, який надав завідомо неправдиві показання у суді. Але, не провівши всіх необхідних слідчих дій, слідчий Бондаренко О.С. закрив кримінальне провадження своєю постановою від 10.08.2015р., до якої вніс завідомо неправдиві відомості. Ця постанова слідчого було скасовано ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.08.2015р. Проте, слідчий Бондаренко О.С. 28.09.2015р. знову прийняв рішення про закриття кримінального провадження, яке було скасоване 22.10.2015р. Червонозаводським районним судом м.Харкова з підстав неповноти дослідження слідчим доказів у кримінальному провадженні та нездійснення перевірки доводів позивача, викладених у заяві, не розгляду клопотань, поданих позивачем. 11.11.2015р. суд задовольнив заяву позивача відвід слідчого Бондаренка О.С. від участі у кримінальному проваджені.

Слідчий Басула Л.О. також, на переконання позивача, лише імітувала розслідування та 15.12.2015р. закрила кримінальне провадження. Ця постанова слідчого була скасована судом 11.01.2016р. з підстав її передчасності. 21.01.2016р. слідчий Басула Л.О. знову закрила кримінальне провадження, але й це її рішення було скасовано ухвалою суду від 23.02.2016р. 10.03.2016р. слідчим Басулою Л.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку скасовано ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року. 08.06.2016 року слідчим Басулою Л.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження, 09.09.2016р. рішення слідчого про закриття кримінального провадження 09.09.2016р. Червонозаводським районним судом м. Харкова скасовано. 05.10.2016р. ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Басули Л.О. задоволено.

07.11.2016р. слідчим Турчаніновим В.І. також закрито кримінальне провадження. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 07.11.2016р. відмовлено. 12.01.2017р. Апеляційний суд Харківської області своєю ухвалою задовольнив скаргу ОСОБА_1 та скасував ухвалу суду від 08.12.2016р., а також постанову слідчого від 07.11.2016р.

Протягом 1,8 року позивач, який є інвалідом 2 групи, був змушений виїжджати до суду для викриття посадових осіб у прийнятті незаконних рішень та неправомірній бездіяльності, яким було зменшено авторитет правоохоронних органів, а позивач позбавлений відчуття безпеки, правової стабільності, верховенства права, а також доступу до правосуддя, у зв'язку з чим порушений його психологічне благополуччя, що унеможливило продовження ним активного особистого та громадського життя та потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Посилаючись на вищевказані обставини, а також положення ст. 1174 ЦК України, позивач вважає, що вищевказаними рішеннями слідчих та їх бездіяльністю йому було спричинено моральну шкоду у розмірі 396000,00 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Прокуратури Харківської області позовні вимоги не визнала та пояснила, що твердження ОСОБА_1 про те, що діями та бездіяльністю уповноважених осіб прокуратури йому завдана моральна шкода є необргунтованими та не підтверджені будь-якими доказами.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 15.07.2015р. посадовою особою прокуратури Харківської області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 за заявою ОСОБА_1 щодо незаконних дій прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Харківської області ОСОБА_4

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проводилося слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_3, який своїми постановами від 10.08.2015р. та 28.09.2015р. закривав кримінальне провадження.

Зазначені процесуальні рішення слідчого були скасовані ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.08.2015р. та 22.10.2015р. відповідно.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.11.2015р. слідчий Бондаренко О.С. був відведений від участі у кримінальному провадженні №0000516 за заявою позивача з тих підстав, що у останнього могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого бути необ'єктивним і зацікавленим у результатах провадження.

Після цього досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 проводилося слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5, яка також 15.12.2015р. та 21.01.2016р. виносила постанови про його закриття, що в подальшому були скасовані ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.01.2016р. та 23.02.2016р. з підстав їх передчасності та неповноти досудового розслідування.

Слідчим Басулою Л.О. винесено постанови від 10.03.2016р. та 08.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000516.

Зазначені процесуальні рішення скасовані ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2016р. та 09.09.2016р. відповідно.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2016р. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Басула Л.О.

07.11.2016р. слідчим Турчаніновим В.І. кримінальне провадження №0000516 закрито.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 07.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000516 відмовлено.

12.01.2017р. ухвалою Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. задоволено, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8.12.2016 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 7.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000516 скасовано, скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.11.2016р. задоволено, постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 07.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000516 скасовано, а матеріали даного кримінального провадження повернуто до прокуратури Харківської області для організації досудового розслідування.

На думку позивача посадова особа більш ніж 1,8 року навмисно не виконує вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, ухвалюючи заздалегідь неправомірні рішення та тривалий час навмисно бездіє, що спричинило позивачу моральну шкоду.

Відповідно до вимог статті 1174 ЦК України шкоди, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. п. 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", особа має право на відшкодування моральної шкоди лише у випадках прямо передбачених законодавством. Умовами для покладення на особу відповідальності за шкоду, заподіяну іншій особі, є протиправна дія чи бездіяльність, наявність шкоди, причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) і негативними наслідками та вина заподіювача.

Отже, для застосування деліктної відповідальності на підставі статті 1167 ЦК України необхідною є наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до вимог статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Положення статті 1174 ЦК України, на яку посилався позивач, як на підставу відшкодування моральної шкоди, стосується прийняття незаконного рішення, дій чи бездіяльності посадової або службової особи органу державної влади та відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб відповідного органу.

Реалізація ОСОБА_1 свого процесуального права на оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди.

Сам факт неприйняття слідчим процесуального рішення не свідчить про завдання особі шкоди та про наявність підстав для її відшкодування, оскільки для наявності зобов'язання по відшкодуванню шкоди відповідно до статті 1174 ЦК України потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу, наявність шкоди, протиправність дій її заподіювача та причинний зв'язок між його діями та шкодою, які підлягають доказуванню на загальних підставах та є обов'язок позивача (статті 10,60 ЦПК України).

Будь-яких доказів спричинення моральної шкоди, позивачем, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -