Справа № 542/1842/16-ц
Провадження № 6/542/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

У звязку з тим, що абзац 5 резолютивної частини зазначеного рішення про зняття арешту з легкового автомобіля марки AUDI, моделі А-4, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ8K68N025469, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір червоний, що зареєстрований у ВРЕР м. Єнакієве УДАІ УМВС України в Донецькій області 02 вересня 2008 року, є незрозумілим, тому просив в цій частині рішення розяснити.

Заявник та відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим розглядати заяву у їх відсутність, керуючись ч. 3 ст. 221 ЦПК України, враховуючи, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно задоволено повністю та знято арешт з легкового автомобіля марки AUDI, моделі А-4, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ8K68N025469, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір червоний, що зареєстрований у ВРЕР м. Єнакієве УДАІ УМВС України в Донецькій області 02 вересня 2008 року (а.с. 12).

Враховуючи те, що рішення суду від 28.02.2017 року є незрозумілим для його виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву про розяснення судового рішення, розяснивши його в частині накладення заборон на відчуження автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 28 лютого 2017 року задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно розяснити.

Розяснити, що під зняттям арештів, розуміється зняття арештів, накладених: ВДВС Єнакіївського управління юстиції від 26.10.2009 року, від 19.02.2009 року, від 11.09.2013 року, від 06.06.2014 року; старшим слідчим СУ ГУМВСУ ОСОБА_3 від 16.08.2009 року, старшим слідчим СВ Єнакіївського МВ ОСОБА_4 від 13.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5