Справа № 6/331/41/2017
№ 331/1074/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ПАТ «Українська залізниця» в інтересах Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52945066 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/331/396/13, виданого 24 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 2204 гривень 66 копійок, вимогам Розділу VІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Українська залізниця» в інтересах Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52945066 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/331/396/13, виданого 24 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 2204 гривень 66 копійок, а саме: замінити стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на його Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним, цивільний позов заявлений ДП «Придніпровська залізниця» у розмірі 2204 грн.66 коп., задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

На виконання ч. 3 ст. 535 КПК України, для звернення судового рішення до виконання, цивільному позивачу - ДП «Придніпровська залізниця» було видано виконавчий лист 24 лютого 2014 року.

Отже, процесуальний документ було видано в рамках кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК. України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу вирішує також інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак, заявник в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження посилається на ст. 378 ЦПК України, яка викладена у VІ розділ Цивільного процесуального кодексу України.

Розділ VІ ЦПК України регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За правилами ст. 373, 378 належним судом за такими справами є суд, який розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

Також звертаю увагу заявника на те, що нормативне обґрунтування має дуже важливе значення для визначення підсудності таких справ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Таким чином, вивченням заяви встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, в рамках кримінального провадження не може розглядатися за правилами цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в даному випадку заява підлягає поверненню, як не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 366, 378 ЦПК України, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ПАТ «Українська залізниця» в інтересах Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» його заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52945066 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/331/396/13, виданого 24 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 2204 гривень 66 копійок.

Розяснити заявникові його право звернення з цією заявою до компетентного суду у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного судку Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.02.2017 .