Провадження № 2-о/537/21/2017
Справа № 537/155/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрацією міської Ради народних депутатів, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що 19 лютого 1993 року він з членами сім'ї отримав свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрацією міської Ради народних депутатів, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира належала на праві приватної спільної власності заявнику та членам його сім'ї - ОСОБА_2 (колишня дружина заявника), ОСОБА_3 (донька дружини заявника від першого шлюбу), ОСОБА_4 (донька заявника від першого шлюбу). ОСОБА_1 зазначає, що 13 грудня 1994 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір міни з ОСОБА_5 29 липня 2016 року заявник прийняв в дар від ОСОБА_5 ? частки зазначеної вище квартири. Як вказує заявник, в жовтні 2016 року, маючи намір зареєструвати належним чином належну йому частку квартири, а саме яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрацією міської Ради народних депутатів, він звернувся до Центру надання адміністративних послуг міста Кременчука. Однак, при перевірці документів реєстратор виявила помилку, а саме розбіжність в його прізвищі, вказаному у паспорті (ОСОБА_5), та у прізвищі, що вказане у свідоцтві про право власності, видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрацією міської Ради народних депутатів (ОСОБА_6). У зв'язку із різницею у написанні прізвища заявника останній не має можливості зареєструвати належну йому частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

В судове засідання заявник, ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при цьому надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи, Кременчуцької міської ради Полтавської області, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, надавши заяву, де просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно паспорту заявника серії НОМЕР_1, виданого 16 лютого 1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2

В картці платника податків прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У пенсійному посвідченні НОМЕР_2 серії НОМЕР_3, свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування НОМЕР_2, паспорті НОМЕР_4, виданого 19 грудня 2013 року, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 та членам його сім'ї - ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8

У вказаному свідоцтві прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1.

13 грудня 1994 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В. було посвідчено договір міни, зареєстрований в реєстрі за номером 2-5082, відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 передали належні їм на праві особистої власності ? частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, в обмін на квартиру АДРЕСА_3 і належить на праві власності останній. Зазначений факт вбачається з дублікату вказаного договору міни, виданого нотаріусом Полтавського обласного державного нотаріального архіву Корж Т.О. 18 червня 2007 року замість втраченого.

Право власності за ОСОБА_5 на ? частки квартири АДРЕСА_1 зареєстровано Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», номер запису 8965 в книзі 61, що вбачається з витягу 15214374 від 12 липня 2007 року.

Згідно записів технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, ? частина зазначеної квартири належить ОСОБА_1, ? частини - ОСОБА_5

Згідно договору дарування, посвідченого 29 липня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 434, ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 ? частки квартири АДРЕСА_1

Зазначений факт винесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що вбачається з інформаційної довідки №64657712 від 29 липня 2016 року.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 256 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я або по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: паспорт заявника серії НОМЕР_1, виданий 16 лютого 1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області; пенсійне посвідчення НОМЕР_2 серії НОМЕР_3; свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування НОМЕР_2; паспорт НОМЕР_4, виданий 19 грудня 2013 року; свідоцтво про право власності на житло, видане 19 лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів; договір міни від 13 грудня 1994 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2-5082; договір дарування, посвідчений 29 липня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В., та зареєстрований в реєстрі за номером 434; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, суд вважає достовірно доведеним факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, видане 19 лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів, у якому ім'я заявника зазначено як ОСОБА_6, у зв'язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 215, 256 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрацією міської Ради народних депутатів, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна