Справа №628/971/17
Провадження №2-о/628/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, згідно якої просить суд відповідно до ст. 256 ЦПК України встановити юридичний факт, що він 19-20 січня 2016 року виїхав до Купянського району, Харківської області, не для виконання службових обовязків; встановити юридичний факт, що він 19-20 січня 2016 року знаходився в Купянському районі, Харківської області, не з метою виконання службових обовязків; встановити юридичний факт, що він 19 січня 2016 року під час скоєння ДТП не виконував свої службові обовязки працівника Національної поліції України. Дані факти необхідно встановити для звільнення його від дисциплінарної відповідальності. Від встановлення даних фактів залежить законність притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення із служби в Національній поліції України за порушення службової дисципліни.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого прядку їв встановлення.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження можливе лише в разі, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду.

Відрізняючими ознаками окремого провадження є несумісність із спором про право, відсутність сторін із протилежними інтересами, неможливість застосування низки правових норм та принципів, які притаманні позовному провадженню, а саме, щодо змагальності, диспозитивності, процесуальної рівності тощо.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку має місце спір про право, оскільки ОСОБА_1 фактично оскаржує законність наказу притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення із служби в Національній поліції України за порушення службової дисципліни. Отже, враховуючи характер даних правовідносин, коло осіб, які беруть участь у справі та вимоги, що ставить заявник, те, що встановлення вказаних у заяві фактів, з якими закон повязує наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права, є предметом розгляду в позовному провадженні у разі звернення заявника до суду із відповідним позовом, як трудового спору, а тому суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про встановлення юридичного факту відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 про можливість звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О.Шиховцова