Провадження № 2/337/209/2017
26 січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
при секретарі - Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про зняття з розшуку автомобілю,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття з розшуку автомобілю. В позові посилається на те, що постановою державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 22.04.2006 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4450 виданого 19.12.2006 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено розшук автомобілю НОМЕР_1, двигун: НОМЕР_5, колір зелений, 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 року право власності на вказаний автомобіль визнано за ОСОБА_1 В процесі перереєстрації транспортного засобу позивач дізналася, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку, що позбавляє її можливості розпорядитися належним їй майном. Також просить стягнути з відповідача на ї користь суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 гривень.
У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В процесі перереєстрації транспортного засобу позивач дізналася, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку, що позбавляє її можливості розпорядитися належним їй майном.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Суд вважає, що існування постанови про оголошення розшуку автомобілю НОМЕР_4, який на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 року належить на праві власності ОСОБА_1, порушує права позивачки, як власника цього майна, а тому розшук підлягає припиненню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 640,00 гривень.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 328 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 гривень.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна