overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту про реалізацію та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Вказану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено 10 січня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення вказаного строку з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що копії оскаржуваних судових рішень скаржник отримав лише 30 грудня 2016 року.

Наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не додано доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху для виконання вказаних вимог суду в 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 133/1696/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1696/17

Призначити відкрите судове засідання на 02.11.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

26.09.2017
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/871/17
Провадження № 2-н/306/7/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ТзОВ Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 99 ЦПК України, так як:

?судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно Закону України Про судовий збір, за подачу заяви про видачу судового наказу, судовий збір юридичною особою сплачується в розмірі 800, 00 (вісімсот грн 00 к.) гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 2289 від 12 квітня 2017 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 689, 00 (шістсот вісімдесят девять грн 00 к.) гривень.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 111, 00 (сто одинадцять грн 00 к.) грн.

Судовий збір слід сплатити: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район 22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233.

Заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТзОВ Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 Юріївни- залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Ухвала

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на рішення апеляційного суду

м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва справу

№ 759/5209/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 703/946/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 28 березня 2017 року.

Після передачі позовної заяви 3 квітня 2017 року направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

13 квітня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 408/5863/15-ц
Провадження по справі № 2/408/371/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«20» квітня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначався на 20 квітня 2017 року.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик відповідача. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 129/1985/17
Провадження по справі № 2-о/129/138/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Кунківська сільська рада Гайсинського району) про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

18.07.2017 р. до суду подано дану заяву, в якій заявниця вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кунка померла її мати ОСОБА_2, прізвище якої в державному акті на право власності на землю серії НОМЕР_1 зазначено «ОСОБА_2» та вказано не повну адресу розташування земельної ділянки, що перешкоджає заявниці отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, просила встановити факт, що державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1, площею 0,5402 га, розташованої на території Кунківської сільської ради № 96 від 09.04.2001 р. належить її матері ОСОБА_2 для подальшого оформлення нею спадщини в державній нотаріальній конторі.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 19).

Представник Кунківської сільської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 18).

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємицею першої черги за законом спадкового майна у виді державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, площею 0,5402 га, розташованої на території Кунківської сільської ради № 96 від 09.04.2001 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_2, через зазначення її прізвища в державному акті на право власності на землю серії НОМЕР_1 «ОСОБА_2» не може реалізувати своє право на спадщину.

Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємицею першої черги за законом спадкового майна у виді державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, площею 0,5402 га, розташованої на території Кунківської сільської ради № 96 від 09.04.2001 р. її матері ОСОБА_2, через зазначення її прізвища в державному акті на право власності на землю серії НОМЕР_1 «ОСОБА_2» не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,256 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1, площею 0,5402 га, розташованої на території Кунківської сільської ради № 96 від 09.04.2001 р. виданий на ім`я ОСОБА_2, належить її матері ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 212/6309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариство « Євраз ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку зі смертю батька , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариство « Євраз ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди в звязку зі смертю батька .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24 жовтня 2017 року о 11-45 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтиня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А. в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк "Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідачів.

Дарницьким районним судом м. Києва судове засідання по розгляду вказаної справи було призначено на 12 год. 00 хв. 23.01.2017р. та на 12 год. 20 хв. 13.02.2017р. поспіль, про що позивач був повідомлений належним чином та завчасно, а саме згідно з розписками (а.с.159, 167), але на вказані дати та час представник Публічного акціонерного товариства „Банк "Фінанси та кредит» не з'явився на вказані судові засідання, які відбулися вчасно (довідки а.с.165, 175), про причини неявки суд не повідомлений.

Пункт 3) частини 1 ст.207 ЦПК України імперативно встановлює, що суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і будь-яких інших виключень з цього правила діюче законодавство не передбачає.

В силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (отже вказані приписи на думку суду зокрема стосується і відповідних прав сторони відповідача).

На підставі викладеного, враховуючи відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача станом на дату та час вищевказаного останнього судового засідання, а також строки розгляду даної категорії справ, які встановлені ст.157 ЦПК України - не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі (яке було відкрито 16 грудня 2016 року а.с.157), суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Банк "Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 636/3205/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

26 вересня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну органу опіки і піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

26 вересня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: