№ 274/5422/16-ц
16.02.17 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про розірвання договору оренди землі,-
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного
Згідно ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України(далі ЦПК України), особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 4 ЦПК України, встановлює способи захисту, які застосовуються судом та визначає, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею 11 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статті 15 та 16 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), передбачають право на захист цивільних прав та інтересів та захист цивільних прав та інтересів судом.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вказана земельна ділянка, відповідно до укладеного 08 січня 2008 року договору оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ „А.Т.К., передана в оренду ТОВ „А.Т.К. строком на 15 років, що підтверджується договром оренди землі( а.с. 14-15).
Відповідно до умов даного договору орендна плата складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі.
У відповідності до пункту 38 Договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, внаслідок невиконання його умов договір може бути розірвано сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 32 Закону " Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.
Згідно частини 1 статті 141 Земельного Кодексу України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." умови даного договору оренди належним чином не виконує.
Після настання смерті і переходу права власності на орендовану земельну ділянку до позивача, орендна плата товариством за 2015 рік не сплачувалася, що є істотним порушенням умов договору щодо виконання його зобов"язань.
Положення статті 614 ЦК України, передбачають, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред"явлення позову про розірвання договору.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Судом не встановлено доказів вжиття необхідних заходів товариством для виплати орендної плати за 2015 рік. Зокрема, доказів її нарахування за вказаний період, направлення повідомлень орендарю щодо її отримання, тощо.
Також відсутні у матеріалах справи докази, які свідчать про наявність у позивача на момент оформлення спадщини після померлого відомостей про перебування спірної земельної ділянки в оренді у відповідача для повідомлення останнього у встановлений Законом строк про набуття ним права власності на вказану земельну ділянку. З матеріалів справи вбачається, що така інформація позивачу стала відома лише у 2016 році, що підтверджується повідомленням позивача про дострокове розірвання договору оренди землі у звязку із несплатою орендної плати, яке було направлено на адресу відповідача(а.с. 19, 20). Доказів у спростування вказаних обставин представником ТОВ «А.Т.К.» суду не надано.
Враховуючи, що законодавцем встановлено імперативний обов"язок орендаря щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою на підставі відповідного договору та правові наслідки невиконання такого обов"язку, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для розірвання вказаного правочину у зв"язку із неналежним виконанням орендарем своїх обов"язків та вимог Закону.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 551.20 грн.(а.с. 2-3).
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 32 Закону " Про оренду землі", ст. 614 ЦК України, суд ,-
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: