Справа № 285/2863/16-ц
провадження у справі № 2/0285/192/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Літвин О.О.

секретаря……….........................Павлюк Т.П.

за участю сторін:

позивачки……………………….ОСОБА_6

представника позивачки……….ОСОБА_9

відповідача……………………...ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_5

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 17.05.1997 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність спільних інтересів та порозуміння, різні погляди на права і обов'язки подружжя. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе, оскільки вже фактично має іншу сім'ю та проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пояснили, що в добровільному порядку відповідач не захотів розлучатись, що змусило звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач не заперечив щодо розлучення, однак просив відмовити у стягненні з нього на користь позивачки понесених останньою судових витрат.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.1997 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства та знаходиться в Тетерівському дитячому будинку - інтернаті на повному державному утриманні з 13.01.2012 року, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв та Витягом з наказу виданого Тетерівським дитячим будинком від 12.03.2014 року.

Як слідує з позовної заяви, починаючи з 2009 року подружжя разом не проживає, а в даний час позивачка співмешкає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі та бажає в подальшому офіційно оформити з ним стосунки, що підтверджується довідкою Киянської сільської ради від 11.10.2016 року.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивачка та відповідач не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати.

У сім'ї немає перспективи возз'єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечив.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сину сторін ОСОБА_7 на момент розгляду в справі в суді виповнилось повних 17 років, суд не визначає місце його проживання з одним із батьків, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України він має право обирати місце проживання на власний розсуд, окрім того, як зазначалось вище, останній з 2012 року перебуває у Тетерівському дитячому будинку - інтернаті на повному державному утриманні.

З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачкою при подачі позову.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 17.05.1997 року Виконавчим комітетом Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин