Справа № 428/3518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій послалася на те, що з 08 березня 2017 року ОСОБА_2 чинить їй та її дітям перешкоди у користуванні будинком № 50 по пр. Комсомольському в смт. Борівське м. Сєвєродонецйька Луганської області, у звязку із чим вона просить зобовязати ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб, які знаходяться у будинку надати доступ до будинку, передати ключі від будинку, надати доступ до документів на будинок, особистих речей і майна її самої та її дітей.

В судовому засіданні заявник присутня не була, про дату час та місце розгляду заяви про забезпечення позову була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно із ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту ч. 1, 3, 4 ст. 151 ЦПК України вбачається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, тобто забезпечення позову можливе лише після подання позовної заяви до суду та відкриття судом провадження у справі, що є першою стадією розгляду справи. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

В даному випадку, заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви і при цьому заява про забезпечення позову не повязана із порушенням права інтелектуальної власності.

Суд також звертає увагу на те, що заявником не було надано жодних доказів існування спору між нею та іншими особами. Спосіб, в якій заявник просить забезпечити позов, на думку суду, є фактичним вирішенням позовних вимог по суті до подання позову, що є неприпустимим та не відповідає меті інституту забезпечення позову.

Також, заявник не навела жодних мотивів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, який заявником ще не було подано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати або вручити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін