Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/206/17
Провадження № 2/475/145/17
У Х В А Л А

07.04.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участі позивачки ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, представників відповідача за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників відповідача про відвід судді Якименко Л.М., -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року до канцелярії Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід судді Якименко Л.М. з тих підстав, що, на їх погляд, наявні обставини, що викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості, про що свідчить наступне.

За думкою представників відповідача, з невідомих причин суд оголосив перерву у розгляді справи до 07.04.2017 року, в той час, як представники відповідача просили оголосити перерву на 5 хвилин, щоб зареєструвати заперечення в канцелярії суду, у зв'язку з чим вони не змогли належним чином захищати інтереси відповідача.

Проте, в судовому засіданні 23.03.2017 року була розглянута їх заява про відвід головуючого судді, про що судом було постановлено відповідну ухвалу. Окрім того, заявлене клопотання про оголошення перерви на 5 хвилин для реєстрайції заперечень в канцелярії суду було заявлено о 12:00год., коли у працівників канцелярії суду обідня перерва, тому реєстрація могла бути проведена через одну годину, крім того суддя Якименко Л.М., як слідчий суддя повинна була розглядати клопотання слідчого в період досудового розслідування, що явилось підставою для оголошення перерви у судовому засіданні, окрім того, справа розглядом призначалась з урахуванням думок представників сторін, які проживають за межами Доманівського району.

Окрім того, представниками відповідача було заявлено, що відповідач ОСОБА_5 - хворіє, тому судом була надана можливість відповідачеві взяти участь у розгляді справи.

В судовому засіданні 07 квітня 2017 року представники відповідача підтримали заяву про відвід судді Якименко Л.М.

Представник позивачки вважав, що підстав для відводу судді, немає, на його погляд, представники відповідача зловживають правом відводу судді.

Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 27 ЦПК України собам, які беруть участь у справі, надано право, зокрема, заявляти відводи. Підстави для відводу судді передбачені ст.20 ЦПК України, серед яких, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, та наявність інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, висловлювання думки щодо обґрунтованості позову, особистих якостей учасників процесу, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, неоднакове ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Для того, щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведені.

Підстави для відводу судді Якименко Л.М., заявлені представниками відповідача, були предметом розгляду судом в минулому судовому засіданні, яким дана правова оцінка судом в ухвалі суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, і які не можуть бути підставою для заявлення відводу в цьому ж судовому засіданні, тим паче, що ОСОБА_5 не заявляв відводу судді під час розгляду кримінального провадження стосовно нього за вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Зазначена підстава для відводу судді Якименко Л.М. вже була предметом розгляду, про що судом постановлена ухвала від 23.03.2017 року, отже суд вбачає в діях представників відповідача ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду цивільної справи.

Таким чином, буд-яких обставин, які б свідчили про заінтересованість, необ'єктивність та неупередженість судді Якименко Л.М. при розгляді даної цивільної справи не встановлено, а тому підстав для відводу судді Якименко Л.М. не вбачається.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відвід судді Якименко Л.М. відмовити за необґрунтованістю.

Судовий розгляд продовжити у тому самому складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_6