Справа № 138/3487/16-ц Провадження № 22-ц/772/510/2017Головуючий в суді першої інстанції Суперсон С. П.
Категорія 41Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.

суддів Кучевського П.В., Голоти Л.О.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся з позовними вимогами до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив оскаржувану ухвалу скасувати, зобов'язати суд першої інстанції прийняти позовну заяву та призначити її до розгляду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Подана позовна заява не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року від 01 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків, сплати судового збору у розмірі 22 441,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Чернівецькому районі 22030001, номер рахунку 0655, , банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015 5 (п'ять) днів та у цей же строк подати відповідну квитанцію до суду, який рахувати із дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернуто позивачеві в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року.

Однак, колегія суддів вважає, що зазначена ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали;

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Однак, всупереч зазначених вимог, судом першої інстанції не було вирішено питання щодо визнання позовної заяви неподаною, а лише було повернуто її позивачеві.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 19.12.2016 року на виконання вимог ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_2 було направлено на адресу суду клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, яке отримано судом 27 грудня 2016 року.

Проте, зазначене клопотання було залишене поза увагою суду першої інстанції та, відповідно, не розглядалось.

Зазначене свідчить про те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права під час відкриття провадження у справі, а , відтак , керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, ЦПК України, колегія cуддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: