_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/43/17
Провадження № 2/520/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

06.02.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

04.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить: визнати договір купівлі-продажу від 18.09.2015 року реєстровий № 1487, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2 недійсним. Застосувати наслідки недійсності правочину та повернути ОСОБА_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1. Встановити порядок виконання рішення, вказавши, що рішення суду є підставою для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 05.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 06.02.2017 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Проте, 01.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від частини позовних вимог, а саме від застосування наслідків недійсності правочину та повернення ОСОБА_2 права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1; встановлення порядку виконання рішення, вказавши, що рішення суду є підставою для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов в частині позовних вимог, що залишені позивачем, та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року о 12 год. 00хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.