Справа № 211/6848/14-ц
Провадження № 2/211/18/17
У х в а л а

про призначення експертизи

31 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 та ТОВ « Бізнес Колесо» ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Колесо», третя особа Департамент державної реєстрації в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності поділ майна подружжя визнання недійсним правочину, рішення загальних зборів учасників і протоколу зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи , стягнення частки прибутку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання :

Яка вартість на теперішній час наступного обладнання розташованого в приміщенні ТОВ «Бізнес-Колесо» за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 17 б.:

1.Обладнання для миття коліс WULCAN модель 300;

2.Балансувальний верстат BIESSARTH модель Microtec MT 865 ADT 3;

3.Балансувальний верстат Uni trol;

4.Стенд для розвал сходження BIESSARTH;

5.Автопідйомник;

6.Ванна для перевірки коліс;

7.Стенд для проточки дисків MA D;

8.Вулканізатор;

9.Робочий стіл поворотний;

10.Шиномонтажний верстат BIESSARTH;

11.Шиномонтажний верстат M&B;

12.Прес HUDRAVLIC SHOP PRESS;

13.Рихтувальний верстат JBC 1024;

14.Рихтувальний верстат саморобний.

Оцінку даного майна представник позивача просить проводити станом на лютий 2015 року. А також просить експертизу проводити в присутності позивача ОСОБА_8 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також просить зобовязати посадових осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Колесо» та ФОП ОСОБА_4 надати доступ експертам та позивачеві ОСОБА_8 та її представникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приміщення ТОВ «Бізнес-Колесо» за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 17 б та представити для дослідження ЕКСПЕРТАМ зазначене обладнання, котре було вилучене під час проведеного обшуку 23.07.2015 року в приміщенні шино монтажної майстерні за адресою: . Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 17 б і було передане на зберігання ОСОБА_4 згідно розписки.

Представник позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом ) ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі , не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне з метою обєктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Так, частиною 1статті 143 ЦПК України визначено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Законодавцем розтлумачено дану норму та визначено, що суддя не може бути фахівцем у всіх галузях знань. Тому, коли під час розгляду і вирішення цивільної справи виявиться, що для з»ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІсудова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних актів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Пунктом 5 частини 1статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись т.. т.. 57, 133, 137, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Колесо», третя особа Департамент державної реєстрації в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності поділ майна подружжя визнання недійсним правочину, рішення загальних зборів учасників і протоколу зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи і статусу підприємства, стягнення частки прибутку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської торгово-промислової палати України (адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 4), на вирішення якої поставити наступне питання :

Яка вартість на теперішній час наступного обладнання розташованого в приміщенні ТОВ «Бізнес-Колесо» за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 17 б.:

1. Обладнання для миття коліс WULCAN модель 300;

2. Балансувальний верстат BIESSARTH модель Microtec MT 865 ADT 3;

3. Балансувальний верстат Uni trol;

4. Стенд для розвал сходження BIESSARTH;

5. Автопідйомник;

6. Ванна для перевірки коліс;

7. Стенд для проточки дисків MAD;

8. Вулканізатор;

9. Робочий стіл поворотний - 2 шт.;

10. Шиномонтажний верстат BIESSARTH;

11. Шиномонтажний верстат M&B;

12. Прес HUDRAVLIC SHOP PRESS;

13. Рихтувальний верстат JBC 1024;

14.Рихтувальний верстат саморобний.

Оцінку вказаного майна проводити станом на лютий 2015 року.

Експертизу проводити в присутності позивача ОСОБА_8 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зобов»язати посадових осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Колесо» та ФОП ОСОБА_4 надати доступ експертам, позивачеві ОСОБА_8 та її представникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приміщення ТОВ «Бізнес-Колесо» за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 17 б та представити для дослідження ЕКСПЕРТАМ зазначене обладнання, котре було вилучене під час проведеного обшуку 23.07.2015 року в приміщенні шиномонтажної майстерні за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 17 б і було передане на зберігання ОСОБА_4 згідно розписки.

Копію даної ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи направити експертам (адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 4, факс: (0562) 36-22-59) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 211/6848/14-ц. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_8.

До проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справу може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п"яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ткаченко С. В.