Справа № 310/1574/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони відповідачу вчиняти певні фактичні дії, що стосуються предмету спору, а саме будинку відпочинку по вул. Макарова, буд. 115-к в м. Бердянську Запорізької області, житлового будинку по вул. 17 Вересня, буд. 31 в м. Бердянську Запорізької області, житлового будинку по вул. 17 Вересня, буд. 33 в м. Бердянську Запорізької області, грошових коштів на рахунку в розмірі 220 000 грн., земельної ділянки, розташованої по вул. Макарова, буд. 119-а в м. Бердянську Запорізької області.

Вимоги заявника мотивовані тим, що після смерті його матері ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається із вищевказаного майна. За час життя заповіту на випадок своєї смерті вона не склала. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, крім нього із такою заявою до нотаріуса звернувся і відповідач. На даний час відповідач виставив будинок відпочинку, розташований по вул. Макарова, буд. 115-г в м. Бердянську на продаж, намагається отримати завдаток, вселив в нього осіб, які не мають права там знаходитися, намагається здати в оренду житловий будинок по вул. 17 Вересня, буд. 31 в м. Бердянську, вивозить речі і документи з будинку по вул. 17 Вересня, буд. 33 в м. Бердянську, користується та розпоряджається майном на власний розсуд. 12 квітня 2017 року ОСОБА_2 приїхав до житлового будинку по вул. 17 Вересня, буд. 31 в м. Бердянську, в якому позивач зареєстрований і проживає зі своєю дружиною та неповнолітньою дочкою, привіз із собою невідомих осіб, які почали вибивати вхідні ворота, перелізли через паркан, в звязку із чим був викликаний наряд ДСУ, який був вимушений стримувати відповідача. Через такі дії ОСОБА_2 існує реальна можливість передання спірного майна іншим особам, знищення майна або його переоформлення на іншу особу. В звязку із наведеним необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, майно, на яке заявник просить накласти арешт, є спадковим майном, право власності на яке на теперішній час не оформлено ні позивачем, ні відповідачем, тобто в даний момент жодна особа не має можливості будь-яким чином передати право власності на вказане майно іншій особі, тобто здійснити відчуження даного майна. Таким чином, всупереч вимогам ч. 3 ст. 151 ЦПК України позивачем не зазначено, як саме невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення його вимог про усунення від права на спадщину.

Вимога заявника про заборону відповідачу вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору, є неконкретними, тому що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, які саме дії необхідно заборонити вчинити відповідачу.

За таких обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5