Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3149/17

Провадження 2/712/1180/17

12 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості за аліментами в сумі 33 984 грн. у виконавчому провадженні від 01.02.2011р. за виконавчим листом № 2-7707 від 30.11.2010р. Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про відвід головуючому у справі, мотивуючи наявністю сумнівів у обєктивності та упередженості судді, якою розглядалась заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2012 року у справі 2-294/11 у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, КП «Соснівська служба утримання будинків»Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах неповнолітніх виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_9 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму жилого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 про зняття з реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Вказує, що вказана заява розглянута з порушенням закону та її прав, тому виникли сумніви у неупередженості головуючого в даній справі.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді. У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_10 ООН від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи або задовольняє заяву про відвід у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу, оскільки справи № 712/3149/17 та 2-294/11 розглядаються за спорами між різними сторонами та з приводу різних вимог, незгода представника сторони в даній справі з судовим рішенням у іншій справі за її участю в якості сторони не може вважатись обставиною, яка дає підстави для обгрунтованого сумніву у об'єктивності та неупередженості суду у даній справі, тому в заявленому відповідачкою відводі не обґрунтовані підстави для відводу судді, передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: