Справа № 369/516/16-ц
Провадження № 2-во/369/30/17
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПравексБанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПравексБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 квітня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПРАВЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 356-003/05 Р.

За результатами розгляду справи було постановлено заочне рішення, яким було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРАВЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 356-003/05 Р у розмірі 49 903,99 доларів США, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 815,61 гривень.

12 грудня 2016 року було видано виконавчий лист для примусового виконання заочного судового рішення по справі № 369/516/16-ц. Проте при предявленні виконавчого листа до виконання, було виявлено описку у зазначеному виконавчому листі, а саме номер кедитного договору зазначений у виконавчому листі не відповідав номеру кредитного договору зазначеного у рішенні суду та на підставі якого у ОСОБА_1 сформувалась заборгованість. Так номер кредитного договору згідно самого договору та судового рішення 356-003/05 Р. У виконавчому листі номер кредитного договору зазначений №365-003/05 Р., тому просили виправити зазначену описку.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

А отже, у вказаній ухвалі суду мали місце описки, у зв'язку з чим необхідно їх виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі від 22.04.2016 року, який був виданий Києво-Святошинським районним судом 12.12.2016 року вказавши вірно, номер кредитного договору №356-003/05 Р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: А.Я. Волчко