Справа № 486/1/17
Провадження № 2/486/177/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Зубко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 12 березня 2016 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. З листопада 2016 року вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя, що призвело до втрати взаємопорозуміння між ними. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС вони не можуть, оскільки проживають в різних містах та він тривалий час перебуває на роботі за межами України. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В судове засідання позивач не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. На примирення не згоден.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі, відновивши їй після розірвання шлюбу прізвище «Вовк».

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12 березня 2016 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, за актовим записом №375, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4).

Шлюбне життя подружжя не склалося. З листопада 2016 року вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя, що призвело до втрати взаємопорозуміння між ними. На примирення не згодні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви відповідача, вона виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «Вовк».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 гривень, сплаченого останнім при зверненні до суду з даною позовною заявою (а. с. № 1).

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст.3,10,11,57,60,179,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, за актовим записом №375.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - «Вовк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3