overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий - суддя Отян О.В.,

при секретарі Рум'янцевій О.І.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки з відповідачем не зійшлися характерами, не розуміють один одного, постійно сваряться, з жовтня 2016 року проживають окремо , строк на примирення надавати не потрібно.

Сторони на попередній розгляд не зявилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач підтримує позов , відповідач не заперечує щодо його задоволення.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення.

Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2014 року , мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з жовтня 2016 року проживають окремо , наміру миритися між собою не мають, за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та покласти понесені ним судові витрати за його рахунок.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст. 112 СК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов : розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області 03.09.2014 року за актовим записом №4.

Копію рішення після набрання чинності направити до Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Кіровоградській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили «____» _____________2017 року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/80/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 473/933/17
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2017 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.
На підставі ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, п.п. 1,8,12 договору №801506 про користування електричною енергією від 11 серпня 2010 року, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Г.А.Висоцька
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ Г.А.Висоцька
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 473/937/17
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2017 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.
На підставі ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, п.п. 1,8,12 договору №801506 про користування електричною енергією від 11 серпня 2010 року, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Г.А.Висоцька
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ Г.А.Висоцька
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1488/16-ц
Провадження № 2/650/26/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді-Хомик І.І., за участю секретаря-Пальнікової О.В. ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Югтранзитсервіс-агропродукт», ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Великоолександрівському районі Херсонської області про визнання договору оренди земельних ділянок, договору про заміну сторони у договорі оренди земельної ділянки та поновлення строку його дії недійсними.

Згідно ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, Законом передбачено можливість за ініціативою суду або сторони вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивачкою було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що з огляду на відстань, яку необхідно долати учасникам цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та часу, забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь позивачки по даній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній позивачки у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, зал судових засідань 16 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз»яснити, що у разі явки позивачки по справі в призначений час безпосередньо до зали суду у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт.В.Олександрівка вулиця Ярмаркова,11 Херсонської області, вона братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Апостолівськиму районному суду Дніпропетровської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Суддя Хомик І.І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4354/16-ц
Провадження № 4-с/488/17/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

З матеріалів скарги вбачається наступне.

Заявник в своїй скарзі просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2016 р. ВП № 52812969; зобов'язати Корабельний відділ ДВС ММУЮ відкликати подання на арешт рухомого майна; зобов'язати Корабельний відділ ДВС ММУЮ утриматись від дій по примусовому виконанню постанови по справі № 999135 від 27.02.2016 року про стягнення з нього на користь держави адміністративного штрафу в сумі 850 грн.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що постанова яка була винесена державним виконавцем не відповідає вимогам п.2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, оскільки державний виконавець не зазначив можливість та строки самостійного виконання рішення. Крім того, державний виконавець не чекаючи на закінчення строків встановлених для самостійного виконання рішення, прийняв рішення про арешт рухомого майна боржника.

Оскарження дій державного виконавця передбачена ст. 181 КАС України відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, діючим законодавством передбачений судовий контроль за виконанням рішень судових органів, а не постанов патрульної поліції, то дане звернення також є безпідставним.

ОСОБА_2 звернувся до суду з посиланнями на норми статтей КАС України, які не передбачають можливості оскарження дій державного виконавця крім позовного провадження, в зв'язку з чим слід закрити провадження в даній справі, так як її розгляд в порядку адміністративного судочинства не передбачений.

Керуючись ст.ст. 2-6, 17-20, 162, 277 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_2, на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Розяснити скаржнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено через Корабельний районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 404/315/17
Номер провадження 2-о/404/61/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що довгий час зустрічається із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого завагітніла (вагітність 30 тижнів). Має намір народити дитину. Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам, оскільки кохають один одного. Її батьки не заперечують проти шлюбу. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Заінтересовані особи- Пісковий С.С. та ОСОБА_4 в судове засідання також надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви, вважають, що надання права на шлюб відповідає інтересам їх доньки.

В судове засідання заінтересована особа- Ляшонок В.Ю. не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву, з наступних підстав.

Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_1 народилась 25 травня 1999 року, її батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно довідки Пологового будинку №2 ім. Святої Анни Управління охорони здоровя виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12.01.2017 року за №4, ОСОБА_1 спостерігається з приводу вагітності в Жіночій консультації №3 пологового будинку ім. Святої Анни. Діагноз: вагітність 30 тижнів (а.с. 6).

З вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, у суду не виникає сумнівів відносно того, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам ОСОБА_1.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 10,11,60,213-215, 218, 234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву- задовольнити.

ОСОБА_6 Сергіївні, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Кваша С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13.12.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 11 лютого 2015 року, від якого мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З листопада 2015 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 11 лютого 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 59.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 655/26/17
Провадження № 2/655/54/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом виконані вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК, відповідно до наданої інформації з органу ДМС України, отриманої судом, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,8, що територіально відноситься до Горностаївського району Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясовано позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст. 109, 120, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Горностаївського районного суду, за адресою: смт. Горностаївка вул. Торгова,10.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області, через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Суддя Шумило О.М.