АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/801/17 Головуючий 1 інст. - Шуліка Ю.В.
Справа № 646/6549/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області, визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на частину автомобілю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 у вищезазначеній справі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 6342 / 8 /317 від 01.04.2016 року автомобілю ВАЗ 21112, 2007 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений Регіональним сервісним центром МВС України в Харківській області.

Зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області скасувати за ОСОБА_3 реєстрацію вказаного автомобілю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобілю ВАЗ 21112, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 827 грн. 60 коп.

На це рішення суду 18.11.2016р. ОСОБА_1 з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.12.2016р. залишена без руху з наданням строку для приведення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та відповідних доказів щодо дати отримання копії Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року або надання клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.01.2017р. подовжено ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги залишивши її без руху.

В установлений судом строк ОСОБА_1 недоліки усунуто, подано новий текст апеляційної скарги, приведений відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, та клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що ОСОБА_1 та його представник не були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення, а його копію отримано ним лише 15.11.2016р., після спливу строку на апеляційне оскарження.

Зазначене не спростовується матеріалами справи, тому з урахуванням вимог ч.1 ст.294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_1подана в установлений Законом строк, і клопотання про поновлення строку є зайвим.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області, визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на частину автомобілю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: