набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1935/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду cмт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, де зазначає, 27 квітня 2016 року помер її батько- Гіржев ОСОБА_3. При зверненні до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй стало відомо, що батько склав заповіт на користь ОСОБА_2, який посвідчила секретар виконавчого комітету Строганівської сільської ради. Вважає, що заповіт є недійсним, оскільки у 2015 році батько переніс ішемічний мозковий інсульт, в результаті чого його праву сторону паралізовало та відняло мову. Крім цього він мав ішемічну хворобу серця, хронічний бронхіт, остеохондроз та ряд інших захворювань, які в сукупності могли вплинути на неусвідомлення своїх дій або керувати ними. Після інсульту у нього були випадки несприйняття дійсних подій. Зазначає, що при складанні заповіту були порушені вимоги щодо його посвідчення та форми. Просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, укладений 27 січня 2016 року, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що заповідач ОСОБА_4 після перенесеного інсульту дійсно не розмовляв, але розумів значення своїх дій. Заповіт складався ОСОБА_5, яка працює секретарем виконкому сільської ради, за місцем їх проживання. Перед посвідчення заповіту ОСОБА_6 запросила її в кімнату, де запитала у заповідача чи бажає він скласти заповіт на ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_4 показав рукою на неї. Посвідчувався заповіт в присутності трьох свідків, яких вона запросила особисто. Замість ОСОБА_4, який не міг сам прочитати заповіт, текст заповіту вона прочитала вголос.

Третя особа секретар виконкому Строганівської сільської ради ОСОБА_6 проти позову заперечувала і пояснила, що вона дійсно на запрошення заповідача прийшла до нього додому і посвідчила заповіт у присутності трьох свідків. Свідок ОСОБА_7 зачитала заповіт вголос і разом зі свідком ОСОБА_8 поставили свої підписи на ньому. Зазначила, що ОСОБА_4 дійсно не розмовляв, але був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його волі, оскільки на її запитання чи бажає він оформити заповіт на ОСОБА_2, відповів ствердно, показавши при цьому рукою на ОСОБА_2 Вважає, що в тексті заповіту допустила помилку, зазначивши про те, що заповіт був прочитаний вголос заповідачем, а не свідком ОСОБА_9

Заслухавши пояснення сторін, а також свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до приписів ст.ст.1253,1255,1257 ЦК України у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обовязковою. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. Нотаріус, інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт, свідки, а також фізична особа, яка підписує заповіт замість заповідача, не мають права до відкриття спадщини розголошувати відомості щодо факту складення заповіту, його змісту, скасування або зміни заповіту. Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Згідно ч. 1 ст. 202, ч.3 ст. 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, що 27 січня 2016 року секретарем виконкому Строганівської сільської ради було посвідчено заповіт ОСОБА_4, яким він заповів земельну ділянку згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 702147, виданого 27 березня 2006 року, своїй співмешканці ОСОБА_2.

У тексті заповіту зазначається, що його складено та підписано в двох примірниках у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зачитали цей заповіт вголос та власноручно поставили свої підписи на ньому. Заповіт записаний секретарем виконкому зі слів заповідача ОСОБА_4 У звязку з хворобою заповідача, на його особисте прохання та в його присутності текст заповіту підписано ОСОБА_10 Особу заповідача встановлено, дієздатність його перевірено. Заповіт уголос прочитаний заповідачем до його підписання у присутності запрошених ним свідків ОСОБА_9Ю та ОСОБА_8

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що була свідком при посвідченні заповіту ОСОБА_4 за місцем його проживання. Заповіт секретар виконкому ОСОБА_6 принесла в надрукованому вигляді. На питання ОСОБА_6 чи згоден він оформити заповіт на ОСОБА_2, показав на неї рукою і відповів «так». Вона зачитала заповіт у присутності інших свідків та ОСОБА_2 і поставила свій підпис.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що її запросила ОСОБА_2, пояснивши, що буде оформляти землю за заповітом. У її присутності секретар виконкому запитала у ОСОБА_4 чи згоден він оформити заповіт на ОСОБА_2, останній відповів «так». ОСОБА_9 зачитала вголос наданий ОСОБА_6 текст заповіту, що вже був підготовлений. Заповіт замість ОСОБА_4 підписала вона.

Наведене свідчить, що ОСОБА_4- людина пенсійного віку, через тяжке захворювання не мав можливості вільно виразити своє волевиявлення, не міг говорити, спілкуватися, відповідати на запитання, самостійно читати та підписувати документи внаслідок перенесеного нападу інсульту та хвороби серця. Тобто, заповіт складений особою, не здатною достатньо усвідомлювати свої наміри та їх значення, керувати своїми діями, коли вона не могла в повній мірі розуміти, що вона збиралася виразити через волевиявлення.

Отже, під час складання заповіту ОСОБА_11 знаходився під впливом тяжкої для нього обставини, якою слід вважати тяжке захворювання, тому правочин відбувся у такому стані коли особа недостатньо усвідомлювала свої дії.

До того ж, під час оформлення заповіту не дотримано вимог, передбачених законодавством, зокрема заповіт не прочитано вголос другим свідком, а текст заповіту складений уповноваженою особою до зясування волевиявлення заповідача, який не міг розмовляти та відповідати на запитання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 202,203, 207,1247, 1248,1253,1255,1257 ЦК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений 27 січня 2016 року секретарем виконавчого комітету Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Д. Кузьменко