АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2282/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/4737/16-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

УХВАЛИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, в уточненій редакції якої від 07.12.2016 року, просив суд зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити позивачеві способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 таким чином: щотижня з 16.00 годин пятниці до 19.00 годин неділі за місцем проживання (перебування) батька без присутності матері ОСОБА_2, з правом батька ОСОБА_4 самостійно особисто забирати дитину ОСОБА_5 з дошкільного (шкільного)закладу; щороку з 10.00 годин 03 січня до 19.00 годин 10 січня (зимові свята) за місцем проживання (перебування)батька без присутності матері ОСОБА_2; щороку 24 травня з 14.00 годин до 20.00 годин (в день народження сина ОСОБА_5 К.В.) та щороку 28 червня з 12.00 годин до 20.00 годин (в день народження батька ОСОБА_4К.), щороку 16 липня з 12.00 годин до 20.00 годин (в день народження брата ОСОБА_4В.) за місцем проживання (перебування) батька без присутності матері ОСОБА_2 з 10.00 годин 15 липня до 15.00 годин 30 серпня (літні канікули) за місцем проживання (перебування) батька без присутності матері ОСОБА_2

Крім того, позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти позивача про зміну фактичного місця перебування дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше наступного дня з дня настання таких змін.

В обґрунтування позову зазначав, що з ОСОБА_2 позивач з лютого 2010 року по грудень 2014 року проживав однією сімєю. 24.05.2011 року у них народився син ОСОБА_5. На початку 2015 року стосунки з ОСОБА_2 погіршились, між ними виникли конфліктні відносини на ґрунті особистих неприязних стосунків, які призвели до спірних питань щодо участі позивача у спілкуванні та вихованні їх спільного сина ОСОБА_6. Внаслідок чого відповідачка з 2015 року дозволяла позивачеві спілкуватись з сином лише декілька разів, посилаючись на те, що таке спілкування не відповідатиме інтересам дитини, порушуватиме нормальний уклад життя сина, негативно вплине на його розвиток, та навіть носитиме загрозу для його життя та здоровя.

Неодноразові намагання позивача вирішити мирним шляхом проблему у спілкуванні та вихованні дитини не принесли будь-якого результату. Внаслідок такої протиправної поведінки відповідачки, якою вона перешкоджає позивачеві приймати участь у вихованні дитини та взагалі вільно спілкуватись з сином, порушуються не тільки батьківські права ОСОБА_4, а ще й шкодить інтересам та потребам їх сина.

Позивач зазначав, що ОСОБА_2 продовжує і на теперішній час чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, що також підтверджує факт її звернення до суду із зустрічним безпідставним позовом про позбавлення батьківських прав відносно їх спільного сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено порядок участі ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши регламент побачень ОСОБА_4 з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. : перша, третя пятниця з 16.00 годин до 19.00 годин суботи щомісяця з правом батька ОСОБА_4 самостійно особисто забирати дитину ОСОБА_5 з дошкільного (шкільного) закладу з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька без присутності матері ОСОБА_2 та друга, четверта неділя щомісяця з 10-00 годин до 19-00 годин з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька без присутності матері ОСОБА_2

Встановлено можливість спільного відпочинку ОСОБА_4 з його малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом літнього періоду тривалістю два тижні для оздоровлення без присутності матері ОСОБА_2, за умови узгодження з матір'ю дитини періоду виїзду на оздоровчий відпочинок та місця відпочинку, з урахуванням стану здоров'я дитини.

Встановлено можливість щороку 24 травня (в день народження сина ОСОБА_5В.) з 14.00 годин до 19.00 годин та щороку 28 червня (в день народження ОСОБА_4К.) з 14.00 годин до 19.00 годин спільного відпочинку ОСОБА_4 з його малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька без присутності матері ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_4 про зміну місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше наступного дня з настання цих подій.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 551, 20 грн.

Не погодившись із вказаним вище заочне рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріально та процесуального права, просить зазначене заочне рішення змінити в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_4 та в цій частині позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Крім того, не погодившись із вказаним вище заочним рішенням суду першої інстанції з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_2, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_4 відмовити.

В судовому засіданні суду апеляційного суду представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, оскільки позовна заява була подана до суду 28.02.2017 року та 15 березня 2017 року провадження у справі було відкрито, вважала, що не можливо розглядати справу в апеляційному суді до вирішення по суті цивільної справи про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення 17 січня 2017 року.

З позовом про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 звернулася до суду лише 28 лютого 2017 року та 15 березня 2017 року було відкрито провадження.

Враховуючи повноваження апеляційного суду на стадії апеляційного провадження, суд перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення на момент його ухвалення.

Таким чином, враховуючи принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 643/2754/17.

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 201, 209, 218, 303, 313, 317 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: