УХВАЛА

02 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору товариства СК «Вікторія», товариство «Автоплюс-Костопіль», Хмельницька філія ДП «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобілів,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобілі Hyundai accent, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, Daewoo lanos, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_2, які належать ОСОБА_3

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду 13.10.2016 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсності договорів купівлі-продажу автомобілів, які перебувають у власності ОСОБА_3, то

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору товариства СК «Вікторія», товариство «Автоплюс-Костопіль», Хмельницька філія ДП «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобілів задоволено частково. Договір купівлі-продажу автомобіля DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, р. н. ВХ0236АА, укладений між ОСОБА_1 на ОСОБА_7 відповідно до довідки-рахунку від 09 грудня 2014 року, Серія ВІА № 540072, визнано недійсним. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2016 року було скасовано заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з автомобіля Peugeot expert, 2007 року випуску, р. н. ВХ 2064 ВХ, який належить на праві власності ОСОБА_3

Враховуючи те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору товариства СК «Вікторія», товариство «Автоплюс-Костопіль», Хмельницька філія ДП «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобілів задовольнити.

Скасувати арешт на автомобілі Hyundai accent, 2008 року випуску, р. н. ВХ 6437 АХ, Daewoo lanos, 2005 року випуску, р. н. ВХ 4567 АВ, які належать ОСОБА_3, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2015 року

Ухвалу для виконання направити у Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, а сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.