Справа №490/7894/16-ц 01.02.2017
Провадження №22-ц/784/356/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/7894/16-ц Головуючий І інстанції - Батченко О.В.
Провадження № 22-ц/784/356/17 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Лівінського І.В., Крамаренко Т.В.,

за участю секретаря - Богуславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила суд вжити заходи забезпечення її позову.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року вжито заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 шляхом зупинення виконавчого провадження № 51707341, відкритого 21.07.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Сазоновим Д.К., по стягненню грошових коштів за виконавчим написом № 3734 від 21.07.2015 р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи та постановити нову про відмову у задоволенні заяви.

Провадження по справі було відкрито 20 січня 2017р. До розгляду справа була призначена на 01 лютого 2017р.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася. Направила суду клопотання про відкладення розгляду справи, так як ні вона, ні її представник не отримали повістку про явку в суд на 01 лютого 2017р. та копію апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Тому колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повідомивши сторін про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Таким чином, відкладення розгляду справи призведе до порушення строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заявив клопотання про подовження строків розгляду справи у разі відкладення розгляду справи на іншу дату.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, відклавши розгляд справи на 14-30 год. 15 лютого 2017р., повідомивши учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 157, ст. п.1 ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів. Відкласти розгляд справи на 14-30 год. 15 лютого 2017р., повторивши виклик учасників процесу.

Головуючий:

Судді: