Справа № 569/3366/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та додаткових витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, зазначених у письмовому клопотанні. Своє клопотання обґрунтовує тим, що додана відповідачем до матеріалів справи копія податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за 1 квартал 2016 року та розрахунок доходу ФОП ОСОБА_3 за 1 квартал 2016 року не може підтверджувати реальний обсяг його доходів, оскільки достовірну інформацію про обсяг отриманого доходу може містити лише річна податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви про витребування доказів в частині витребування у Державній податковій інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області відомості про доходи ОСОБА_3 за 2015-2016 роки та завірені копії податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3 за 2015-2016 роки підтримали, а в частині витребування у ТЦ «Злата Плаза» відомостей про те, чи укладав ОСОБА_3 договір оренди торгової площі у ТЦ «Злата Плаза» покладають на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення частково з огляду на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Вимогами ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи, що предметом позову є стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та додаткових витрат, а інформація, яка міститься у документах, які позивач просить витребувати має доказове значення у даній справі, а також враховуючи, що вказані документи можуть мати значення для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, отримати їх самостійно у сторони є складнощі, суд, дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

В порядку забезпечення доказів витребувати у:

Державній податковій інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, яка знаходиться за адресою: 33027, м. Рівне, вул. Відінська, 8, відомості про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2015-2016 роки;

Державній податковій інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, яка знаходиться за адресою: 33027, м. Рівне, вул. Відінська, 8, завірені копії податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2015-2016 роки.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду виконати в строк до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5