Провадження № 2/229/100/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію Вказав, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки. У серпні 2016 року позивач вже звертався до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2005 року по 01 травня 2016 року у загальному розмірі 35482,95 грн. та судових витрат у сумі 689,00 грн. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо вказаної заборгованості. На підставі ст. 118 ЦПК України позивач звернувся до суду шляхом предявлення позову. Відповідачі несвоєчасно сплачували послуги за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушили умови її сплати. За період з 01 жовтня 2005 року по 01 травня 2016 року за ОСОБА_1, ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у загальній сумі 35482,95 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 21393,17 грн., суми інфляційних збитків 11 757,59 грн. та трьох відсотків річних 2332,19 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 жовтня 2005 року по 01 травня 2016 року у загальній сумі 35 482,95 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача. На позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

У серпні 2016 року позивач звертався до Дружківського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2005 року по 01 травня 2016 року у загальній сумі 35482,95 грн. та судових витрат 689,00 грн. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року № 2-н/229/201/2016, 229/2939/16-ц позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є споживачами теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005 року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідачі отримували послуги з теплопостачання, але їх не оплачували в повному обсязі, у звязку з чим за період з 01 жовтня 2005 року по 01 травня 2016 року виникла заборгованість у сумі 35482,95 грн., з яких:

- основний борг 21393,17 грн.;

- сума інфляційних збитків 11757,59 грн.,

- три відсотки річних 2332,19 грн.

Частинами 1-2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обовязків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за основним боргом, інфляційним збиткам та трьом відсотків річних, що підлягають задоволенню у загальному розмірі 35482,95 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., тобто з кожного по 689,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 - 226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (на розрахунковий рахунок №4214 публічного акціонерного товариства «ПУМБ», МФО 334851, ) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2005 року по 01 травня 2016 року у сумі 35 482 (тридцять пять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 95 коп., а саме: основний борг 21393,17 грн.; сума інфляційних збитків 11757,59 грн., три відсотки річних 2332,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго (розрахунковий рахунок 3780 у КФ "Приватбанк" м. Краматорськ, МФО 335548, ) судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго (розрахунковий рахунок 3780 у КФ "Приватбанк" м. Краматорськ, МФО 335548, ) судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна