Справа № 144/895/16-ц Провадження № 22-ц/772/655/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Това-риства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнан-ня угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, за апеляцій-ною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» Анченка Василя Григоровича на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 04 липня 2016 року суддя Теплицького районного суду Він-ницької області відкрила провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною ( а. с. 21 ).

На вказану судову ухвалу директор ТОВ «Теплик-Агро» Анченко В.Г. вче-тверте ( а. с. 29, 44, 59, 77 ) подав ту ж саму апеляційну скаргу, не дивлячись на те, що йому ухвалами апеляційного суду від 14 листопада, 15 грудня 2016 року ( а. с. 50, 62 ) уже відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за такими ж ідентичними апеляційними скаргами.

Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у даній цивільній справі уже наявні ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами, оскарження відповідачем вчетверте тієї ж ухвали суду першої інстан-ції про відкриття провадження у справі неприпустимо, воно свідчить лише про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами з єдиною метою: за-тягування вирішення спору по суті заявлених вимог. У відкритті апеляційного провадження у справі за даною апеляційною скаргою директора ТОВ «Теплик-Агро» Анченка В.Г. слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України, суддя апеляцій-ного суду -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-зовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Теплик-Агро», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Тульчинської районної держав-ної адміністрації Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, за апеляційною скаргою директора Товарис-тва з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» Анченка Василя Григорови-ча на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04 лип-ня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Дана ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого су-ду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: