Справа № 752/5909/16-ц
Провадження №: 4-с/752/32/17
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Симоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.04.2016р. звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві.

За змістом скарги зазначав, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015р. у справі №752/13578/13-ц задоволено частково його позов Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування, визнання протиправними, незаконними та такими, то втратили чинність протоколів та рішень зборів, зобов»язання вчинити дії.

Визнано незаконними та скасовано рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» від 18.08.2010 року про виключення ОСОБА_1 з членів ГБК «Теремки-1», №17-10/2012 від 17.10.2012 року про обрання ОСОБА_6 на посаду голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1»; від 18.10.2012 року: про обрання/затвердження складу правління гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» у складі - ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4; про обрання/затвердження ревізійної комісії у складі голови комісії ОСОБА_14, членів комісії ОСОБА_15, ОСОБА_16; заборонити зборам уповноважених членів ГБК «Теремки-1» як органу управління кооперативу в складі представників уповноважених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 приймати рішення від імені юридичної особи гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», які, відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про кооперацію» віднесені до компетенції Загальних зборів; решту позовних вимог залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.12.2015р. (апеляційне провадження №22-ц/796/15181/2015) зазначене рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2016 (№6-38512ск15) відмовлено ГБК «Теремки-1» у відкритті касаційного провадження на зазначене рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015р. та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 09.12.2015р.

На виконання зазначеного рішення Голосіївським районним судом м.Києва 02.02.2016р. було видано 11 виконавчих листів.

01.03.2016р. ОСОБА_1 подав до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві через канцелярію заяву про відкриття виконавчого провадження, в якій просив прийняти до провадження 11 виконавчих листів у відповідності до кількості відповідачів та боржників у справі №752/13578/13-ц на виконання.

У зв»язку із відсутністю будь-яких відомостей щодо результату розгляду вказаної його заяви, він 22.03.2016р. подав до канцелярії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві «Клоптання.Інформаційний запит», в якому просив: повідомити його, як стягувача, про результати розгляду ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві заяви про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016р.; надати для ознайомлення та зняття копій матеріали відповідного виконавчого провадження; забезпечити виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015 року в справі №752/13578/13-ц.

Проте на вказане клопотання відповіді від ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві він не отримав. Тому 01.04.2016р. подав до канцелярії ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві повторне «Клопотання. Інформаційний запит. (Повторний). ВИМОГА», на який також не тримав будь-якої відповіді.

Крім того, він неодноразово особисто приходив в прийомні години до ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві з питань результату розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження та отримання відповідей на вказані клопотання від 01.03.2016р. та від 01.04.2016р., проте отримав від заступника начальника ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві усну відповідь щодо неможливості розшукати його заяву про відкриття виконавчого провадження та обіцянку звернутися до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів. Разом з тим, вказаних дій ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві вчинено не було, тому 15.04.2016р. він звернувся зі скаргою до начальника ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві.

В обґрунтування скарги заявник послався на положення статей 2, 6-9, 11, 17, 19, 20, 20, 25, 30, 31, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Також зазначив, що бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві, що полягає у не розгляді його заяви про відкриття виконавчого провадження, клопотань та скарги триває й наразі, тому визначений ст.385 КПК України строк для звернення з даною скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ним не пропущено, оскільки, на його думку, такий строк навіть не розпочався, поте просить поновити строк подання даної скарги.

Просив за результатами скарги: визнати протиправною, незаконною бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві щодо не розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016р.;

визнати протиправною, незаконною бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві щодо не розгляду «Клопотання. Інформаційний запит» від 22.03.2016р. та «Клопотання. Інформаційний запит. (Повторний). ВИМОГА» від 01.04.2016р.;

зобов»язати ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016р.;

зобов»язати ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві розглянути «Клопотання. Інформаційний запит» від 22.03.2016р. та «Клопотання. Інформаційний запит. (Повторний). ВИМОГА» від 01.04.2016р.;

зобов»язати ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві прийняти до свого провадження заяву про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016р. та 11 виконавчих листів у справі №752/13578/13-ц у відповідності до кількості відповідачів та боржників у справі для виконання Відділом державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції в м.Києві, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015р. в справі №752/13578/13-ц;

зобов»язати ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження у справі №752/13578/13-ц у відповідності до кількості відповідачів та боржників у справі 11;

зобов»язати ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві забезпечити виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015р. в справі №752/13578/13-ц.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою частково, з таких мотивів.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІУ (далі - Закон), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (ст.2 Закону).

В судовому засіданні встановлено, що Голосіївським районним судом м.Києва 02.02.2016р. на виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015р. у справі №752/13578/13-ц (провадження 2/752/1306/15) за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування, визнання протиправними, незаконними та такими, то втратили чинність протоколів та рішень зборів, зобов»язання вчинити дії, яке набрало законної сили 09.12.2015 року, видано одинадцять виконавчих листів, по кількості відповідачів, про заборону Зборам уповноважених членів ГБК «Теремки-1», як органу управління кооперативу в складі представників уповноважених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 приймати рішення від імені юридичної особи гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», які, відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про кооперацію» віднесені до компетенції Загальних зборів.

Заявником ОСОБА_1, як стороною виконавчого провадження (стягувачем), подано 01.03.2016р. (стверджується штампом ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві із відміткою про дату отримання скарги 01.03.2016р. - а.с.62) до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві заяву від 29.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження, в якій він просив: прийняти до провадження одинадцять виконавчих листів у справі №752/13578/13-ц у відповідності до кількості відповідачів та боржників, до виконання, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015р. у справі №752/13578/13-ц (провадження 2/752/1306/15); винести постанову про відкриття виконавчого провадження у справі №752/13578/13-ц (провадження 2/752/1306/15) у відповідності до кількості боржників; забезпечити виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015р. у справі №752/13578/13-ц (провадження 2/752/1306/15).

До заяви додав нотаріально завірену копію рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015р. у справі №752/13578/13-ц (провадження 2/752/1306/15); нотаріально завірену копію ухвали Апеляційного суду м.Києва від 09.12.2015р. в справі №22-ц/796/15181/2015; копію ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2016 в справі №6-38512ск15; оригінали одинадцяти виконавчих листів Голосіївського районного суду м.Києва в справі №752/13578/13-ц провадження 2/752/1306/15 - щодо кожного з боржників.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного В документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ) у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст.25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, та протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови не пізніше наступного робочого дня надіслати стягувачу та боржникові.

Будь-яких рішень державного виконавця стягувачем ОСОБА_1 щодо поданої заяви про відкриття виконавчого провадження від ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві не отримано.

Згідно ч.1 ст.12 Закону, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

22.03.2016р. ОСОБА_1 подав до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві «Клоптання.Інформаційний запит», в якому просив: повідомити його, як стягувача про результати розгляду ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві заяви про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016р.; надати для ознайомлення та зняття копій матеріали відповідного виконавчого провадження; забезпечити виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015 року в справі №752/13578/13-ц (провадження 2/752/1306/15) (а.с.65-67).

В порушення правил ч.2 ст.11 Закону відповіді на вказане клопотання стягувачу ОСОБА_1 не надано.

01.04.2016р. ОСОБА_1 подав до канцелярії ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві «Клопотання. Інформаційний запит. (Повторний). ВИМОГА» (а.с.68-70), в якому просив: повідомити його, як стягувача про результати розгляду ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві заяви про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016р., надіслати на зазначену ним адресу постанову про відкриття виконавчого провадження в справі №752/13578/13-ц (провадження 2/752/1306/15); надати для ознайомлення та зняття копій матеріали відповідного виконавчого провадження; забезпечити виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015 року в справі №752/13578/13-ц (провадження 2/752/1306/15).

В порушення правил ч.2 ст.11 Закону відповіді на вказане клопотання стягувачу ОСОБА_1 не надано.

Відповідно ч.ч. 1, 4, 8 ст.82 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших осадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду, який видав виконавчий документ. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Згідно ч.1 ст.83 Закону, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.10 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VІІІ, скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом (05.10.2016р.), розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Стягувачем ОСОБА_1 15.04.2016р. на ім»я начальника ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві, відповідно вимог ч.7 ст.82 Закону, подано скаргу (а.с.71-75), в якій ОСОБА_1 просив: відшукати заяву про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016 року; зобов»язати уповноважених посадових осіб ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві надати відповідь на «Клоптання.Інформаційний запит» від 22.03.2016р. та «Клопотання. Інформаційний запит. (Повторний). ВИМОГА» від 01.04.2016р.; винних посадових осіб ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві притягнути до передбаченої законом відповідальності; прийняти до свого провадження заяву про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016 року та одинадцять виконавчих листів Голосіївського районного суду м.Києва в справі №752/13578/13-ц провадження 2/752/1306/15 відповідно кількості боржників, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015р. у справі №752/13578/13-ц (провадження 2/752/1306/15); винести постанову про відкриття виконавчого провадження в справі №752/13578/13-ц (провадження 2/752/1306/15) у відповідності до кількості боржників; забезпечити виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015 року в справі №752/13578/13-ц (провадження 2/752/1306/15).

Проте в порушення зазначених вимог ст.82 Закону подану скаргу у визначений вказаною нормою Закону строк не розглянуто.

Натомість 06.05.2016р. комісією ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві в складі: головуючого - начальника відділу ОСОБА_17 та членів: державних виконавців ОСОБА_20 та державного виконавця ОСОБА_21 на підставі доповідної записки головного спеціаліста відділу ОСОБА_18 щодо відсутності виконавчого документа - виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва №752/13578/13-ц від 08.10.2015 про скасування, визначення протиправними, незаконними та такими, що втратили чинність протокол та рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» №18-08/2010 від 18.08.2010р. - встановлено відсутність отриманого 01.03.2016 канцелярією відділу виконавчого документу 752/13578/13-ц від 08.10.2015 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» про скасування, визначення протиправними, незаконними та такими, що втратили чинність протокол та рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» №18-08/2010 від 18.08.2010р. Перевіркою єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вказаний виконавчий документ в єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутній; вирішено вважати вказаний виконавчий лист втраченим (а.с.111).

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, скарга в частині визнання протиправною, незаконною бездіяльності ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016р.; визнання протиправною, незаконною бездіяльності ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві щодо не розгляду «Клопотання. Інформаційний запит» від 22.03.2016р. та «Клопотання. Інформаційний запит. (Повторний). ВИМОГА» від 01.04.2016р.; зобов»язання ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016р.; зобов»язаня ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві розглянути «Клопотання. Інформаційний запит» від 22.03.2016р. та «Клопотання. Інформаційний запит. (Повторний). ВИМОГА» від 01.04.2016р. - є обґрунтованою. Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, належить зобов»язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби розглянути надані ОСОБА_1 «Клопотання. Інформаційний запит» від 22.03.2016р. та «Клопотання. Інформаційний запит. (Повторний). ВИМОГА» від 01.04.2016р.

Заявник ОСОБА_1 15.04.2016р. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про видачу 11 дублікатів виконавчих листів у відповідності до кількості відповідачів для виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015р. у справі №752/13578/13-ц.

Згідно довідки від 19.01.2017р., складеної комісією в складі: головуючого - в.о.начальника відділу ОСОБА_19 та членів комісії: головного державного виконавця ОСОБА_22, державного виконавця ОСОБА_23, канцелярією Голосіївського РВДВС м.Київ ГГУЮ у м.Києві, було втрачено виданий Голосіївським районним судом м.Києва на користь ОСОБА_1 виконавчий лист №752/13578/13-ц від 08.10.2015р. про скасування, визнання протиправними, не законними та такими, що втратили чинність протокол та рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1».

19.01.2017р. в.о.начальника Голосіївського РВДВС м.Київ ГГУЮ у м.Києві ОСОБА_19 складено подання про видачу дублікату виконавчого документу - виконавчого листа №752/13578/13-ц від 08.10.2015, виданого на користь ОСОБА_1 Голосіївським районним судом м.Києва про скасування, визнання протиправними, незаконними та такими, що втратили чинність протокол та рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» №18-08/2010 від 18.08.2010р.

З огляду на те, що відповідно зазначених вище акту та довідки про втрату виконавчого листа, виконавчий лист, виданий на виконання ухваленого в справі №752/13578/13-ц рішення у ВДВС відсутній, при цьому суду не надано доказів на підтвердження видачі судом дублікатів виконавчих листів за вказаними заявою ОСОБА_1 або поданням Голосіївського РВДВС м.Київ ГГУЮ у м.Києві, а також подання заявником таких дублікатів вказаних виконавчих листів на виконання до Голосіївського РВДВС м.Київ ГГУЮ у м.Києві, то підстави для задоволення скарги у відповідній частині у суду відсутні.

Згідно ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Зважаючи на те, що заявнику стало відомо про зазначену в скарзі бездіяльність у зв»язку отриманням після неодноразового особистого відвідування в квітні 2016р. ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві у зв»язку із неотриманняс відповіді на подане 01.04.2016р. клопотаня, то визначений ст.385 ЦПК України строк ОСОБА_1 не пропущено.

Відповідно до ст.389 ЦПК України, ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві належить зобов»язати не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду в даній справі повідомити Голосіївський районний суд м.Києва та заявника про виконання даної ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 5, 6, 11, 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 292-294, 296, 360-7, 383-389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016р.

Визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві щодо не розгляду «Клопотання. Інформаційний запит» від 22.03.2016р. та «Клопотання. Інформаційний запит. (Повторний). ВИМОГА», поданого ОСОБА_1 від 01.04.2016р.

Зобов»язати ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві розглянути подані ОСОБА_1 «Клопотання. Інформаційний запит» від 22.03.2016р. та «Клопотання. Інформаційний запит. (Повторний). ВИМОГА» від 01.04.2016р.

В решті скарги відмовити.

Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду повідомити Голосіївський районний суд м.Києва та ОСОБА_1 про виконання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко