Справа № 740/3691/16-ц Провадження № 22-ц/795/727/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ковальова Т. Г. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю:позивача ОСОБА_6, представника позивача- адвоката ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8, представника відповідача - адвоката ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_8, в якому просила стягнути з ОСОБА_8 на її користь компенсацію у сумі 98 145 грн. вартості 1/2 частини автомобіля марки LANDMARK SUV 4WD BQ6473SG, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований ЦНП 7403 м.Ніжина на імя ОСОБА_8 та знятий ним з обліку 06.12.2013 року.

Заочним рішенням Ніжинського районного суду Чернігівської області від 13.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля, задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить змінити оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції від 13.12.2016 року. При цьому ОСОБА_8 просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про вартість автомобіля марки LANDMARK SUV 4WD BQ6473SG, 2007 року випуску, на час розгляду справи. Проведеня експертизи ОСОБА_8 просить доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

В судовому засіданні апеляційного суду, яке відбулось 29.03.2017 року, відповідач ОСОБА_8 та його представник - адвокат ОСОБА_9 заявили клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про вартість автомобіля марки LANDMARK SUV 4WD BQ6473SG, 2007 року випуску, на час розгляду справи. Проведеня даної експертизи, оплату якої згоден проводити відповідач ОСОБА_8, відповідач та його представник просять доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Позивач ОСОБА_6 та її представник- адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду 29.03.2017 року не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_8 щодо призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

Після проголошеної перерви у розгляді даної справи в судове засідання апеляційного суду 05.04.2017 року учасники судового розгляду не з'явились, але представили апеляційному суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому відповідач ОСОБА_8 та його представник- адвокат ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, позивач ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва,техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням думки учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, та призначити зазначену експертизу.

Керуючись статтями: 143, 144, 146; п.5 ч.1 статті 202 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість автомобіля марки LANDMARK SUV 4WD BQ6473SG, 2007 року випуску, станом на час проведення даної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно статті 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_8 (пров. Кооперативний, 1 с.Талалаївка, Ніжинського району).

Розяснити ОСОБА_8, що в разі ухилення від оплати вартості судової автотоварознавчої експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №740/3691/16-ц.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Судді: