Справа № 620/228/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Огієнка Д.В.,
при секретарі - Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/228/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення рухомої речі, наданої у користування, -
06.04.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в який позивач зазначив, що він, будучи власником самостійного зібраного розкидача твердих добрив марки ПРТ-6 з реєстраційним номером НОМЕР_2, 2012 року випуску, надав цей розкидач у користування відповідачеві, який на день звернення позивача до суду без достатніх правових підстав утримує цей розкидач у себе та не повертає його позивачу. За таких обставин позивач просить суд захистити його право власності та постановити рішення про повернення власникові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає в с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області розкидач твердих добрив марки ПРТ-6 з реєстраційним номером НОМЕР_2, 2012 року випуску шляхом його витребування від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. 26.04.2017 надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи без його участі не надав. 25.04.2017 особисто прибув до суду та надав заяву про перенесення розгляду справи на пізніший строк у зв'язку з погіршенням його здоров'я. Ці причини неявки відповідача суд визнав неповажними.
Враховуючи наведене, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді.
Суд, дослідивши матеріали справи:
-Квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн. від 31.03.2017;
-копії сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_1;
-копію свідоцтва про реєстрацію машини ПРТ-6 2012р.в., р.н. НОМЕР_2;
-копію повідомлення від 17.10.2016 №781 29 11;
-копію висновку від 17.10.2016;
-копію повідомлення від 01.12.2016 №781 33 07;
-копію висновку від 01.12.2016;
-копію довіреності представника від 30.03.2017;
-копію договору про надання правової допомоги від 30.03.2017 №06-17;
-копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22.11.2013 та копію посвідчення адвоката;
-заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 04.04.2017;
-заяву відповідача від 25.04.2017;
-клопотання позивача та представника позивача про розгляд справи без їх участі від 26.04.2017;
-довідку Зачепилівської селищної ради Харківської області від 10.04.2017 №02-21/202,
вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:
- ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»;
-ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України»;
-ч. ст. 41 Конституції України: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю…»;
-ч. 1 ст. 321 ЦК України: «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені»;
-ч.1 ст. 387 ЦК України: «Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним»;
-ч. 1 ст. 121 ЦК України: «Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала»;
-ч. 1 ст. 1213 ЦК України: «Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі».
Судом встановлено, що позивач є титульним власником, право власності якого ніким не оспорюється, розкидача твердих добрив марки ПРТ-6 з реєстраційним номером НОМЕР_2, 2012 року випуску (а.с. 8). Цей розкидач тривалий час перебуває у володінні відповідач, який хоча й не заперечує його повернути позивачеві, проте дій, направлених на його добровільне повернення не вчиняє (а.с. 9-14). Законних підстав володіння відповідачем спірним майном суд не вбачає. Таким чином, суд вважає, що право власності позивача, позбавленого вільно володіти та користуватися належним йому майном, є безумовно порушеним та підлягає судовому захисту, так як повернення спірної речі шляхом іншим ніж примусове виконання судового рішення про її повернення не вбачається можливим. Отже, позов слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 640,00 грн., підтверджені документально (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення рухомої речі, наданої у користування,- задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (Харківська обл., Зачепилівський район, с. Новоселівка) шляхом витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (Харківська обл., Зачепилівський район, с. Новоселівка) розкидач твердих добрив марки ПРТ-6 з реєстраційним номером НОМЕР_2, 2012 року випуску.
Стягнути з ОСОБА_2 (Харківська обл., Зачепилівський район, с. Новоселівка)на користь ОСОБА_1 (Харківська обл., Зачепилівський район, с. Новоселівка) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено виключно позивачем до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Д.В. Огієнко