Справа № 587/2357/16-ц
Провадження № 2/587/154/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді Моісеєнко О.М,

при секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

3-і особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3.

Стецьківська сільська рада Сумського району

Про встановлення факту не проживання постійно спадкоємця зі спадкодавцем

На час відкриття спадщини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що він з дня народження постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Його мати ОСОБА_4 також була зареєстрована та проживала за цією адресою. Померла вона 23 червня 2015 року і після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно. За життя їй належав вказаний житловий будинок, земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини на належне померлій майно на своє імя. Однак у видачі свідоцтв про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки за місцем проживання спадкодавця на час відкриття спадщини була зареєстрована його сестра відповідач по справі і таким чином вона прийняла спадщину. Однак, позивач вважає, що відповідач у встановлений законом строк спадщину не прийняла, оскільки фактично не проживала за місцем реєстрації на час смерті матері, була за межами України, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини до нотаріуса не зверталась. Просив встановити факт не проживання постійно відповідача разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач для розгляду справи до суду не зявилась, будучи належним чином повідомленою шляхом розміщення оголошення у визначеному друкованому засобі.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 для розгляду справи до суду не зявилась, просила справу слухати без її участі. При винесенні рішення поклалась на розсуд суду.

Представник 3-ї особи Стецьківської сільської ради Сумського району для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2015 року померла ОСОБА_4 (а.с.15), мати позивача (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно: житловий будинок № 40 по вул. Молодіжній в с. Стецьківка Сумського району Сумської області (а.с.9), ? частини земельної ділянки площею 4,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Стецьківської сільської ради (а.с.10), земельна ділянка площею 2,0548 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Стецьківської сільської ради (а.с.11); земельна ділянка площею 0,0697 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Молодіжній, 42, в с. Стецьківка (а.с.13); земельна ділянка площею 0,1579 га для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою (а.с.14); житловий будинок № 42 по вул. Молодіжній в с. Стецківка (а.с.16-21).

Згідно довідки Стецьківської сілської ради Сумського району від 3 листопада 2016 року №684, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2012 року не проживає за вказаною адресою (а.с.22).

Спадкова справа після ОСОБА_4 заведена 2 березня 2016 року за заявою позивача, який подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини (а.с.35), був зареєстрований разом з сестрою ОСОБА_2 та матірю на час її смерті (а.с.40). Відповідач до нотаріальної контори з заявою не зверталась.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що донька померлої ОСОБА_4 ОСОБА_2 після одруження з іноземцем виїхала проживати за межі України і з 2014 року з матірю не проживала, з цього часу вони її не бачили. Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що восени 2014 року відповідач особисто їй говорила, що виїздить з України на постійне проживання до чоловіка. У будинку разом з матірю постійно проживав позивач разом з родиною, допомагав матері, здійснив її поховання, продовжує утримувати та доглядати за будинком, городом та пасікою.

За наведених обставин у судовому засіданні встановлений факт, що відповідач не проживала постійно зі своєю матірю на час смерті останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 218, 256 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 не проживала постійно разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 по вул. Молодіжній, 42, в с. Стецьківка Сумського району Сумської області на час відкриття спадщини 23 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко