Справа № 6/714/5/17
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (по тексту ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій зазначив, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ «Кредекс фінанс» якій належало право грошової вимоги заборгованість за кредитним договором № 152/3334SFPR7 від 01 вересня 2011 року в розмірі 6187 грн. 07 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору. 04 жовтня 2016 року Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області) було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» посилаючись на те, що у звязку з укладенням 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» договору факторингу, до останнього перейшло право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Кредекс фінанс», у тому числі ОСОБА_3 Тому, просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, втім їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані до заяви письмові докази та частково дослідивши матеріали цивільної справи за якою було ухвалено вищевказане рішення, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Статтею 3 ЦПК України встановлено право кожної особи на звернення до суду в порядку встановленому цим кодексом за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 152/3334SFPR7 за умовами якого, Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 5709,01 грн. строком повернення до 01 вересня 2014 року, а остання була зобовязана щомісячно погашати кредит в розмірі та строк визначений графіком, якій міститься у Додатку до договору.

ТОВ «Кредекс фінанс» набув право грошової вимоги по вищевказаному кредитному договору внаслідок укладеного 08 травня 2015 року договору факторингу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» яка в свою чергу набуло право вимоги по вищевказаному кредитному договору згідно договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2015 року укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» який відступив право вимоги по вищевказаному кредитному договору ПАТ «Платинум Банк».

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6187 грн. 07 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі рішення суду 04 жовтня 2016 року ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження.

За договором факторингу, укладеним 31 жовтня 2016 року, ТОВ «Кредекс фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги до боржників зазначених у реєстрі заборгованостей № 2 до якого відноситься і ОСОБА_3

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На вказане вказав Верховний Суд України у свої постанові № 6-122 цс 13 від 20 листопада 2013 року.

За таких обставин, звернення попереднього кредитора ТОВ «Кредекс фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження після передання ним прав та обовязків в зобовязанні новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не відповідає вимогам змісту статей 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому така заява представника ТОВ «Кредекс фінанс» в інтересах ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є безпідставною, через що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210, ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя