Провадження № 2/761/1358/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 26 березня 2013 року було укладено Договір про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № VC32882, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною картою Позичальника. Розмір ліміту кредитування - 1000,00 грн., з процентною ставкою у розмірі - 36% річних. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, яка станом на 31.03.2016р. становить в загальному розмірі 10091,94 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 4773,95 грн.; заборгованість за відсотками - 3584,16 грн. та штрафу у розмірі 1733,83 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № VC32882 від 26.03.2013 року в сумі 10091,94 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № VC32882, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною картою Позичальника (а.с. 5-15).

Відповідно до Додатку 1 до Договору про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № VC32882 від 26.03.2013 року, де зазначено індивідуальні умови надання та обслуговування ліміту кредитування за поточним (картковим) рахунком, а саме: розмір ліміту кредитування становить 1000,00 грн., з процентною ставкою у розмірі - 36% річних; зі строком користування лімітом кредитування з 26.03.2013р. по 26.03.2014р.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі. Факт надання грошових коштів відповідачу за Договором підтверджується випискою з особового рахунку з 01.03.2013 року по 14.12.2014 року (а.с.18-23).

Проте, відповідач покладені на себе зобов'язання за Договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № VC32882 від 26.03.2013 року не виконує.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 23.10.2014 року про сплату заборгованості за Договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № VC32882 від 26.03.2013 року, яка залишена без задоволення (а.с. 33-34).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № VC32882 від 26.03.2013 року, який міститься в матеріалах справи, заборгованість станом на 31.03.2016р. становить в загальному розмірі 10091,94 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 4773,95 грн.; заборгованість за відсотками - 3584,16 грн. та штрафу у розмірі 1733,83 грн. (а.с.24).

Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за Договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № VC32882 від 26.03.2013 року належним чином не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по договору в розмірі 10091,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 192, 526, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № VC32882 від 26.03.2013 року в розмірі 10091 (десять тисяч дев'яносто одна) грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню: 11469 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя