Справа №201/990/17Провадження № 2-зз/201/22/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря Бігдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2009 року у цивільній справі був накладений арешт в межах заявлених позовних вимог, на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 були задоволені.

До суду 19 січня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2009 року, якою було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1.

ОСОБА_1 направив заяву, в якій він просив скасувати заходи забезпечення позову та розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в порядку забезпечення позову ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2009 року у цій цивільній справі був накладений арешт в межах заявлених позовних вимог на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, що належать відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Згідно з довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 13 січня 2017 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України, визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Ураховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що судове рішення про задоволення позовних вимог, в забезпечення яких була постановлена ухвала суду від 04 грудня 2009 року, фактично виконано, що підтверджується довідкою особи, за заявою якої і були вжиті відповідні заходи забезпечення позову - ПАТ КБ «Приватбанк», те, що сам позивач ПАТ КБ «Приватбанк» будучи належним чином повідомленим про наявність заяви про скасування заходів забезпечення в судове засідання не зявився, доводів відповідача про необхідність скасування заходів забезпечення позову не спростував, не навів жодних обґрунтованих посилань на необхідність продовження дії заходів забезпечення, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про скасування заходів забезпечення позову відносно майна та грошових коштів ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за ПАТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк», вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2009 року, в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя М.П. Ходаківський