ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1232/16-ц
"09" лютого 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
26.12.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.09.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 1 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Станом на 31.10.2016 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 28 808.12 грн., яка складається із наступного: 1 411.87 грн. - заборгованість за кредитом; 21 870.94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 677.30 грн. - заборгованість за пенею та комісією, також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) і 1 348.01 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.2)
Відповідач, повторно, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке позивач отримав особисто (а.с.49). Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 06.09.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивачем долучено копію анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 до Умов надання банківських послуг у "Приватбанку" від 06.09.2011 року. Підписавши її позичальник ознайомилась та погодилась з усіма умовами, правилами та тарифами банку (а.с.7).
Наявна копія довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», із наведеними прикладами використання кредитних коштів.
У ст.1054 ЦК України встановлено, що: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.
У п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання батьківських послуг передбачено можливість односторонньої зміни тарифів та інших частин договору, про що клієнт інформується шляхом отримання виписки по картковому рахунку, яку він зобовязаний отримувати, що закріплено у п. 1.1.2.3
Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил надання батьківських послугвстановлено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту встановленого банком.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання батьківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 та п.2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
Пунктом 2.1.1.12.6.2 Умов та правил передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, в розмірі вказаному у Памятці клієнта про умови кредитування та Тарифах, боржник має сплатити банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків обумовлених у памятці клієнта про умови кредитування та Тарифах.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.
Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними.
З розрахунку заборгованості за вказаним договором, станом на 31.10.2016 року встановлено, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 28 808.12 грн., яка включає в себе: 1 411.87 грн. - заборгованість за кредитом; 21 870.94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 677.30 грн. - заборгованість за пенею та комісією, також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) і 1 348.01 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що банк свої зобовязання перед позичальником виконав, надавши кредитні кошти, а позичальник допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2016 року склала 28 808.12 грн.
Підсумовуючи викладене та враховуючи ту обставину, що на день розгляду справи, заборгованість позивачу не сплачено, суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 28 808 грн. 12 коп.
Позивачем долучено документ, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (а.с. 39).
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1 378.00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 258, 525-527, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН.: НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2011 року, у сумі 28 808 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісім) грн. 12 коп., яка складається із наступного:
1 411.87 грн. - заборгованість за кредитом;
21 870.94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
3 677.30 грн. - заборгованість за пенею та комісією, також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
500,00 грн. штраф (фіксована частина);
1 348.01 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути ОСОБА_1, ІН.: НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" судовій збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.А.Караул