Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/1215/17 Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Вовк С.П. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику, у звязку з тим, що вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року не усунуті.

25 липня 2016 року ОСОБА_1 вдруге звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що не мав можливості усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2016 року, оскільки протягом березня липня 2016 року перебував за межами міста.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження, проте з несплатою судового збору апеляційна скарга була залишена без руху на надано строк для усунення вказаного недоліку.

Проте, через не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Посилання ОСОБА_1 на неможливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року, через перебування за межами міста, не стосуються причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Отже, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

25 січня 2017 року ОСОБА_1 втретє звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що не мав можливості усунути недоліки апеляційної скарги, зазначених в ухвалах суддів апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2016 року та 13 травня 2016 року, оскільки його кореспонденцію отримувала його дружина, а він сам протягом березня липня 2016 року перебував за межами міста.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, є необхідним розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 має право надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 275,60 грн., який не сплачений.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275,60 грн. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова