№ 201/4514/17
провадження 2о/201/53/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління ДМС у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2017 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник у своїй заяві посилалася на те, що вона, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Львів, у

свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 29 березня 1973 року, внесені дані про батька - ОСОБА_2 та матір - ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , нею (заявником) було отримано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, у якому її прізвище було внесено на підставі раніше виданих документів, у тому числі свідоцтва про народження - ОСОБА_1 . При видачі паспорту Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, 03 лютого 2000 року, серії НОМЕР_3 була допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище матері заявника - ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 . Окрім того, при видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон також була допущена описка, внаслідок описки при видачі паспорту громадянина України та прізвище її матері було зазначено як - « ОСОБА_5 /Туtагсhuк»(паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 ), а не « ОСОБА_6 / Тіtагсhuк»(паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 ), як зазначено у паспорті громадянина для виїзду за кордон, що був виданий на ім`я самої заявниці. Через зазначену різницю у прізвищах, що зазначені у документах, виникла складність у оформленні документів для виїзду за кордон у країни Європейської спільноти, через що заявник не може реалізувати свої права на вільне пересування. Факт родинних стосунків заявниці та її матері підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29 березня 1973 року. Вона вирішила упорядкувати документи своєї родини, звернулася до міграційної служби з питанням виправлення вказаного, але виявилося, що всіх (інших) документів заявника і матері для підтвердження родинних відносин немає, а ті що є (паспорти, свідоцтва про народження та інш.), мають неточності та помилки в правописі і виправити їх зараз немає можливості. На підтвердження цього факту про родинні відносини є та будуть інші документи і для їх впорядкування та вирішення питань про стосунки та з майном і документами потрібно довести вказані родинні відносини. Просила встановити факт родинних відносин про те, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 04 грудня 1996 року є рідною дочкою своєї матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 03 лютого 2000 року, задовольнивши заяву в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Головне управління ДМС у Дніпропетровській області вимоги заяви визнав, погодився з доводами і викладеними в ній обставинами, позицією заявника, не заперечував проти задоволення заяви. В судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вказаним, на думку суду, просив справу розглянути за наявними матеріалами справи по закону без його участі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника вказаної зацікавленої особи відповідно до ст. 169 ЦПК України.

З`ясувавши думку заявника і зацікавленої особи, оцінивши надані та добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Львів, у її свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 29 березня 1973 року, внесені дані про батька - ОСОБА_2 та матір - ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , нею (заявником) було отримано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, у якому її прізвище було внесено на підставі раніше виданих документів, у тому числі свідоцтва про народження - ОСОБА_1 . При видачі паспорту Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, 03 лютого 2000 року, серії НОМЕР_3 була допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище матері заявника - ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 . Окрім того, при видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон також була допущена описка, внаслідок описки при видачі паспорту громадянина України та прізвище її матері було зазначено як - « ОСОБА_5 /Туtагсhuк»(паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 ), а не « ОСОБА_6 / Тіtагсhuк»(паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 ), як зазначено у паспорті громадянина для виїзду за кордон, що був виданий на ім`я самої заявниці. Через зазначену різницю у прізвищах, що зазначені у документах, виникла складність у оформленні документів для виїзду за кордон у країни Європейської спільноти, через що заявник не може реалізувати свої права на вільне пересування. Факт родинних стосунків заявниці та її матері підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29 березня 1973 року. Заявник вирішила упорядкувати документи своєї родини, звернулася до міграційної служби з питанням виправлення вказаного, але виявилося, що всіх (інших) документів заявника і матері для підтвердження родинних відносин немає, а ті що є (паспорти, свідоцтва про народження та інш.), мають неточності та помилки в правописі і виправити їх зараз немає можливості. На підтвердження цього факту про родинні відносини є та будуть інші документи і для їх впорядкування та вирішення питань про стосунки та з майном і документами потрібно довести вказані родинні відносини.

Тому для упорядкування документів і можливого вирішення питань з майном, документами та ін. заявник вимушений був звертатися до суду з заявою про встановлення родинних відносин.

Суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…». Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Львів, у її свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 29 березня 1973 року, внесені дані про батька - ОСОБА_2 та матір - ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , нею (заявником) було отримано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, у якому її прізвище було внесено на підставі раніше виданих документів, у тому числі свідоцтва про народження - ОСОБА_1 . При видачі паспорту Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, 03 лютого 2000 року, серії НОМЕР_3 була допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище матері заявника - ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 . Окрім того, при видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон також була допущена описка, внаслідок описки при видачі паспорту громадянина України та прізвище її матері було зазначено як - « ОСОБА_5 /Туtагсhuк»(паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 ), а не « ОСОБА_6 / Тіtагсhuк»(паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 ), як зазначено у паспорті громадянина для виїзду за кордон, що був виданий на ім`я самої заявниці.

Суд приймає до уваги також і ті обставини, що заявник з її матір`ю мають спільне прізвище, мешкали в одному населеному пункті, родинні стосунки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання (мешкання, спільне господарство, анкетні дані, свідоцтва про шлюб та народження та ін. співпадають та відповідають дійсності). Саме по собі не вірне тлумачення та написання правописно прізвищ заявника та матері в документах при перекладі з російської мови на українську (паспорт, свідоцтва про народження) або відповіді різних організацій і відомств (нотаріальні контори, військові комісаріати, військові частини, відділи РАЦС та інш.) не може бути підставою для відмови в задоволенні цієї заяви, оскільки вони спростовуються наданими доказами та матеріалами справи.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявник заперечує будь-які домовленості і зобов`язання стосовно зацікавлених осіб (крім передбачених законом), не законні дії відносно нього та предмета спору, а зацікавлена особа не довела зворотнього, можливе твердження вказаної особи про наявність будь-яких інших зобов`язань стосовно вимог заяви є припущенням.
При таких обставинах суд вважає можливим заяву задовольнити та встановити юридичний факт про те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 04 грудня 1996 року є рідною дочкою своєї матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 03 лютого 2000 року.

Таким чином обставини заяви про встановлення юридичних фактів (родинних відносин) знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання, доведені, а тому заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 04 грудня 1996 року є рідною дочкою своєї матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 03 лютого 2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -