Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 316/2649/14 Головуючий у 1 інстанції Вільямовська Н.О.
Пр. № 22-ц/778/1303/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Маєвського О.М. на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2017 року

у справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Маєвського О.М., заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на легковий автомобіль, визначення частки майна боржника в майні яким він володіє спільно

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області Маєвського О.М. на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2017 року, за якими не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

При постановленні оскаржуваної ухвали суду, судом допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до матеріалів вищезазначеної справи, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року залучено до участі у цій справі, в якості заінтересованої особи - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (т.2 а.с.65).

Відповідно до ст. 215 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду складається з: імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Проте, всупереч ст. 215 ч.1 п.1 ЦПК України в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» не зазначено як заінтересовану особу у цій справі.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області Маєвського О.М. на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2017 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Маєвського О.М. на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 03 березня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар