Справа № 473/349/17
РІШЕННЯ

іменем України

"05" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, власника житлового будинку АДРЕСА_1, про стягнення 130637,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15.12.2015 року нею та відповідачем було досягнуто домовленість про купівлю- продаж житлового будинку АДРЕСА_1 за 10 000 доларів США за умовами якого вони мали укласти угоду в нотаріальному порядку не пізніше 30.11.2016 року за вищезазначену ціну та в рахунок забезпечення виконання договору нею було передано відповідачу 5000 доларів США.

Посилаючись на те, що договір купівлі-продажу між сторонами не укладено, а отриманий відповідачем аванс не повернутий, просила суд позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 всю суму авансу.

В судове засідання позивач не з'явилась, представником позивача суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, заявлено клопотання про дослідження в судовому засіданні оригіналу розписки про отримання ОСОБА_2 коштів, яка міститься в цивільній справі № 473/3656/16-ц.

Представник відповідача ОСОБА_3 в своїй заяві на адресу суду зазначив, що позов не визнає, зазначив, позивач починаючи з жовтня 2016 року уникав спілкування з відповідачем, тобто порушив домовленість, що існувала між сторонами, без дозволу власника замінила замки в будинку, користувалася ним, не сплатила за спожиті комунальні послуги, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі докази, надані сторонами відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог та відповідно до ст.11 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зіст. 15 ЦК України, кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданої позивачем розписки від 15.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 5000 доларів США за продаж житлового будинку АДРЕСА_1 за умовами якого вони досягли згоди про укладання договору купівлі-продажу цього житлового будинку за 10 000 доларів США не пізніше 30.11.2016 року, оригінал розписки знаходиться в матеріалах цивільної справи № 473/3656/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, яка була досліджена судом.

Суд виходить з того, що, незважаючи на те, що у зазначеній розписці зазначено, що позивач передала відповідачу завдаток у розмірі 5000 доларів США за продаж житлового будинку, але як спосіб забезпечення зобов'язання може забезпечувати лише дійсне зобов'язання. На момент передачі суми у розмірі 5000 доларів США договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку не було укладено. Тому підстав вважати передану суму завдатком немає.

В подальшому сторони не уклали та не оформили договір купівлі-продажу будинку за формою, передбаченою ст. 657 ЦК України, відмовившись від його укладення.

Згідно ст.570 ЦК України завдатком дійсно є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо ж не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У тих же випадках, коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання такого договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони давались. Такі ж правила застосовуються і у разі відмови судом у визнанні дійсним договору купівлі - продажу будинку чи квартири, який не було нотаріально оформлено, бо в цьому разі також договір не був укладений, оскільки не було додержано обов'язкової для цього нотаріальної форми.

Не впливає на висновок суду про необхідність задоволення вимог позивачки, доводи про те, хто саме відмовився від оформлення договору купівлі - продажу, так як для визначення правової природи переданих відповідачу грошей важливим є сам факт не укладення договору купівлі - продажу житлового будинку до передачі грошей, а також не укладання його в майбутньому. При цьому причини не укладення такого договору не мають правового значення.

Відповідно із з положеннями ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї норми застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події і стосуються також вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Таким чином відповідач не повернув отриманого, а тому такі кошти незалежно від поведінки та вини будь-якої зі сторін повинні бути повернуті власнику в тому розмірі, в якому вони надавались, з урахуванням курсу долара США, що в межах вимог позивача становить 130637 грн. 39 коп.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню й судовий збір у розмірі 1306 грн. 37 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу - задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 130637 (сто тридцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 39 коп. та судовий збір 1306 ( тисячу триста шість) грн. 37 коп., а всього 131943 (сто тридцять одна тисяча дев'ятьсот сорок три) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.