Справа № 139/341/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

та секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2012 року і мають спільного малолітнього сина. Вважаючи, що шлюб існує формально, позивач з позовом про розірвання шлюбу 21 квітня 2017 року звернулася до суду.

Позивач у судовому засіданні позовну вимогу підтримала та суду пояснила, що впродовж шлюбу сімейне життя поступово погіршувалося, а тепер у неї залишилися дружні стосунки з чоловіком, а подальшого життя з ним в одній сімї вона не бачить. Заперечує можливість примирення, оскільки виважила своє рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав і пояснив: Через велику різницю у віці він з дружиною мають різні погляди на подружнє життя, різні інтереси, а тому з цієї причини часто виникають непорозуміння, сварки і скандали. Вважає, що примиритися аж до відновлення подружніх стосунків вони не зможуть, оскільки уже раніше припиняли і відновлювали стосунки, знову їх припиняли, а тепер зрозуміли, що цей шлюб вичерпав себе для них.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони 08 вересня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що вони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав таку вимогу. Враховуючи, що сторони не бажають примирення чи збереження шлюбу, з 19 квітня ц.р. проживають окремо, категоричні у своєму рішенні, суд не вбачає підстав для надання їм строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Штифлюк змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_3. У п. 2 позовної заяви і в судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 08 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницькій області за актовим записом № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу відновити прізвище Штифлюк.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________