Справа № 359/909/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1598/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 58 03.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року задоволено заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо стягнення із ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з теплопостачання і судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, боржник ОСОБА_2 23 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2016 року повернута апелянту у зв'язку із неусуненням ним недоліків апеляційної скарги.

02 лютого 2017 року від Бориспільського міськрайонного суду Київської області до апеляційного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи із заявою ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги та ксерокопією раніше поданої апеляційної скарги від 23 листопада 2016 року, які подані до суду першої інстанції поштою 18 січня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана до суду першої інстанції поштою 18 січня 2017 року, не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, поскільки до апеляційної скарги не додані її копії та не додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Наявний у матерілах справи оригінал апеляційної скарги від 23 листопада 2016 року не враховується, бо як вище вказувалося ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2016 року цю скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана до суду першої інстанції поштою 18 січня 2017 року, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.2 ст.294 ЦПК України. При цьому апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, а тому, апелянту необхідно звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду та вказати підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана до суду першої інстанції поштою 18 січня 2017 року, не оплачена судовим збором.

Додана до матеріалів справи ОСОБА_2 копія посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія1) на його ім'я, не дає підстав для звільнення його від сплати судового збору, поскільки відповідно до положень п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, лише якщо вони є позивачами. В даній справі ОСОБА_2 є боржником (відповідачем), а відтак апелянту необхідно оплатити апеляційну скаргу судовим збором.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 320 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01 вересня 2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року, яка подана до суду першої інстанції поштою 18 січня 2017 року, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко