Справа № 1405/1121/12
Провадження №2-р/471/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Братського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2012 року було визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 сніжаною Миколаївною та ОСОБА_2, визнано право власності за ОСОБА_1 на дану квартиру.

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, зазначаючи, що при прийнятті рішення, судом не було зазначено, що дана квартира належить позивачу на праві особистої приватної власності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому не можливо не зауважити наступне. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при постановленні рішення судом було прийнято рішення по суті всіх вимог заявлених заявником, що знайшло своє відображення у тексті судового рішення, судове рішення відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України, вказане рішення суду є повністю зрозумілим, та підстав для його роз'яснення не вбачається.

Також слід зазначити, що позивачем при зверненні до суду не ставилася вимога про визнання квартири її особистою власністю.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом про визнання майна особистою приватною власністю подружжя в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_3