Справа № 127/2-3274/10
Провадження № 6/127/187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Рябошапки О.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.07.2010 року у цивільній справі №2-3274/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 07.07.2008 року в сумі 16890,27 грн., а також пеню 603,10 грн., неустойку 500 грн., 959,56 грн. витрат, понесених позивачем при сплаті судового збору, 70 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору в сумі 740,44 грн. та 50 грн. - витрат на ІТЗ розгляду справи.

За вищезазначеним рішенням судом було видано виконавчі листи.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ « УкрСиббанк» був укладений договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 07.07.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Стаття 378 ЦПК України допускає заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. В зв»язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося з даною заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та просив замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №2-3274/10, стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересовані особи - представник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.07.2010 року у цивільній справі №2-3274/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 07.07.2008 року в сумі 16890,27 грн., а також пеню 603,10 грн., неустойку 500 грн., 959,56 грн. витрат, понесених позивачем при сплаті судового збору, 70 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору в сумі 740,44 грн. та 50 грн. - витрат на ІТЗ розгляду справи.

За вищезазначеним рішенням судом було видано виконавчі листи.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ « УкрСиббанк» був укладений договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 07.07.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 158, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.07.2010 року у цивільній справі №2-3274/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з переходом до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при розгляді в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя :