Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2702/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/5/17

12.04.2017 Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

присяжної - Бобошко Я. В.,

секретаря - Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Роздільняської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд усиновити малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №44 від 12 лютого 2010 року, виконаного Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, змінивши: прізвище з "ОСОБА_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_2", по-батькові з "ОСОБА_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_2", ім'я, місце та дату народження дитини залишити без змін.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. У цьому випадку розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

03 квітня 2017 року для розгляду даної справи автоматичним розподілом було визначено присяжних Бобошко Яну Володимирівну та Горбань Руслана Васильовича.

12 квітня 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява від присяжного Горбань Р.В., в якій він просить відсторонити його від виконання обов'язків присяжного в даній справі, мотивуючи її тим, що 10.04.2017 року його було обрано заступником Лиманського селищного голови з ЖКГ та гуманітарних питань, згідно чинного законодавства він не може брати участь у судовому процесі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява присяжного Горбань Р.В. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 ч.1, ч.2 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до вимог ст. 63 ч.1 Конституції України, присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.23 ч.1 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

А згідно ст.23 ч.3 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно Рішення Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 496-VІІ від 10.04.2017 року"Про затвердження заступника Лиманського селищного голови з житлово-комунального господарства та гуманітарних питань" Горбаня Руслана Васильовича обрано заступником Лиманського селищного голови з житлово-комунального господарства та гуманітарних питань.( а.с. 47)

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України» було встановлено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 вищевказаної Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Приймаючи рішення щодо вирішення заяви про відвід суд зважає на таке: «Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «De Cubber v. Belgium», від 26 жовтня 1984 року, п.26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстави, наведені присяжним Горбань Р.В. у поданій ним заяві, передбачені ст.20 ч.4 ЦПК України та зумовлюють неможливість його участі в розгляді вищевказаної цивільної справи, а тому заяву присяжного Горбань Р.В. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,практикою ЄСПЛ ст.ст.20, 23, 24,25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву присяжного Горбань Руслана Васильовича про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Роздільняської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи 511/2702/16ц ( провадження 2-о/511/5/17) передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак

Присяжний: Я.В. Бобошко