АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/933/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя , -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з вересня 2005 року перебувала з ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах та проживала із ним однією сімєю, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. 09.08.2008 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського МРУЮ Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 142. В період шлюбу, а саме у кінці серпня 2008 року за її кошти позивачкою було придбано у громадянина ОСОБА_8 садовий будинок за № 244, який розташований у садовому товаристві «Мічурінець» у м. Каневі Черкаської області. Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 476 кв.м., має загальну площу 41,9 кв.м. Дане домоволодіння складається із садового будинку, 2А, 41,9 кв.м.; ганок -; сарай, Б; хвіртка, 1; огорожа 2. Загальна вартість майна становить 54027 грн. За взаємною домовленістю між нею та відповідачем, право власності на садовий будинок за № 244, який розташований у садовому товаристві «Мічурінець» у м. Каневі було оформлено та зареєстровано на імя ОСОБА_6 Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухому майно серії САС № 115523, яке видане 24.03.2009 року виконавчим комітетом Канівської міської ради та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.05.2016 року. 21.12.2011 року на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу вони підтримували дружні відносини та спільно з відповідачем використовували зазначений садовий будинок. З квітня 2016 року відповідач заборонив позивачці користуватися садовим будинком та утримує у себе документи, які свідчать про те, що дане домоволодіння належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: оригінали свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 115523 та технічний паспорт на будинок. Добровільно надати їй можливість користуватись будинком на надати документи на домоволодіння відповідач відмовляється. Крім того, їй стало відомо про те, що відповідач здійснює пошук покупців на даний садовий будинок, що свідчить про намагання відповідача протиправно позбавити її права власності на частину спільного сумісного майна, яке було набуте під час шлюбу.

А тому, просила суд поділити майно, набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_9 шляхом: - припинити право власності ОСОБА_6 на 1/2 частину садового будинку за № 244, який розташований у садовому товаристві «Мічурінець» у м. Каневі; - визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину садового будинку за № 244 у садовому товаристві «Мічурінець» у м. Каневі, який розташований на земельній ділянці площею 476 кв.м., та має загальну площу 41,9 кв.м. і складається із садового будинку, 2 А, 41,9 кв.м.; ганок, -; сарай, Б; хвіртка, 1; огорожа 2; - визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину садового будинку за № 244 у садовому товаристві «Мічурінець» у м. Каневі, який розташований на земельній ділянці площею 476 кв.м., та має загальну площу 41,9 кв.м. і складається із садового будинку, 2 А, 41,9 кв.м.; ганок, -; сарай, Б; хвіртка, 1; огорожа 2. Судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_6 на 1/2 частину садового будинку за № 244, який розташований у садовому товаристві «Мічурінець» у м. Каневі.

Визнано за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину садового будинку за № 244 у садовому товаристві «Мічурінець» у м. Каневі, який розташований на земельній ділянці площею 476 кв.м., та має загальну площу 41,9 кв.м. і складається із садового будинку, 2 А, 41,9 кв.м.; ганок, -; сарай, Б; хвіртка, 1; огорожа 2.

Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину садового будинку за № 244 у садовому товаристві «Мічурінець» у м. Каневі, який розташований на земельній ділянці площею 476 кв.м., та має загальну площу 41,9 кв.м. і складається із садового будинку, 2 А, 41,9 кв.м.; ганок, -; сарай, Б; хвіртка, 1; огорожа 2.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 640,00 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 витрати повязані з наданням правової допомоги в сумі 4 350,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав пеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду відповідає даним вимогам закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8 Т. 1 ).

Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду від 21.12.2011 року сторони шлюб розірвали (а.с.9 Т. 1).

Колегія суддів вважає, що суд відповідно до показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обгрунтовано прийшов до висновку про те, що 22.03. 2008 року сторони сплатили ОСОБА_8 7 500 грн. за придбаний у нього спірний дачний будинок. Даний факт відповідач визнав у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, що під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі була здійснена державна реєстрація права власності на садовий будинок загальною площею 41,9 кв.м. за адресою м. Канів, садове товариство «Мічурінець», буд. 244 ОСОБА_6 24.03.2009 року (а.с.10 Т. 1).

Відповідно до довідки № 16 від 22.07.2016 року виданої головою правління садового товариства «Мічурінець» за ОСОБА_6 обліковується земельна ділянка № 224 загальною площею 0,05 га на якій розміщений садовий будинок та сарай (а.с.34 Т. 1).

Відповідно до копії технічного паспорту на дачу (садовий будинок) № 244 с/т «Мічурінець» вбачається, що власником записано ОСОБА_6, паспорт складений 16.02.2009 року та вартість вказаного майна становить 54027,00 грн. (а.с.248-252 Т. 1).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

У відповідності зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Сторонами не досягнуто згоди стосовно поділу спільного майна.

Так, згідно вимог ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до вимог ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою.

Враховуючи вимоги сімейного законодавства, відсутність даних про те, що інше визначено домовленістю між сторонами або шлюбним договором, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог та, відповідно, про порядок поділу спільного сумісного майна подружжя, що відповідає принципу рівності часток майна дружини та чоловіка.

Із врахуванням вищезазначеного та порядку поділу спільного сумісного майна подружжя районний суд обгрунтовано визнав право власності за сторонами по 1/2 частині садового будинку № 244 у садовому товаристві «Мічурінець» у м. Каневі, загальною площею 41,9 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :