Справа № 562/972/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді Мички І. М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Здолбунові Рівненської області спpаву за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про виділ частки із майна , що перебуває в спільній частковій власності суд-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Здолбунівської міської ради про виділ частки із майна , що перебуває в спільній частковій власності.

В своєму позові позивачка зазначає , що вона є власником 45/100 частин домоволодіння за №32 по вул. С.Крушельницької в м. Здолбунів. Згідно з реальним порядком користування даним житловим будинком та надвірними будівлями усіма співвласниками , ОСОБА_1 належить приміщення, позначені на плані будинку в технічному паспорті з БТІ : 2-1 коридор ; 2-2 передпокій; 2-3 житлова; 2-4 житлова ; 2-5 житлова ; 2-6- житлова; 2-7 топкова; 2-8 санвузол; 2-9 кухня; Пд./А-1- підвал ; а4- вхідний ганок; Б- літня кухня сарай; Е- гараж; Д- вбиральня; частина №1- огорожі; І замощення; Загальна площа 88,9 кв.м. , житловою 60,8 кв.м. Просить суд виділити її частку з домоволодіння відповідно до висновку Здолбунівського міського бюро технічної інвентаризації.

Позивачка подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача подала до суду заяву про визнання про позову та розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Сторони володіють на праві спільної сумісної власності домоволодінням за №32 по вул. С.Крушельницької в м. Здолбунів, Рівненської області.

Відповідно до положення ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина другастатті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Частина житлового будинку яку позивач просить виділити в натурі частки з об»єкта нерухомого майна є відокремленою, що стверджується висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна підготовленим Здолбунівським міським бюро технічної інвентаризації тому її виділ в натурі можливий.

Відповідно до вимог ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Варіанти поділу погоджені сторонами.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки судом встановлено можливість виділу в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності сторін, суд вважає за необхідне виділити позивачеві вказану частину спільного житлового будинку .За вказаних обставин та вимог закону суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 364 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику по справах по позовах про захист права приватної власності", керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність 45/100 частин спільного житлового будинку за №32 по вул. С.Крушельницької , в м. Здолбунів , Рівненської області, а саме : 2-1 коридор ; 2-2 передпокій; 2-3-житлова; 2-4 житлова; 2-5 житлова; 2-6- житлова; 2-7 топкова; 2-8 санвузол; 2-9 кухня; Пд./А-1- підвал ; а4- вхідний ганок; Б- літня кухня сарай; Е- гараж; Д- вбиральня; частина №1- огорожі; І замощення;загальна площа 88,9 кв.м. , житловою 60,8 кв.м.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640( шітсот сорок гривень) 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: