Справа № 554/4200/15-ц
Провадження № 2/545/496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Потетій А.Г.

при секретарі - Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду зі позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні відповідач заявив відвід головуючому у справі , який аргументував тим, що суддя Потетій А.Г. при розгляді справи заявляв явну упереджену позицію щодо нього зокрема ухвалюючи заочне рішення у справі не викликавши в судове засідання свідків заявлених стороною відповідача та однобічно дослідивши матеріали справи.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід та вказала, що суддя Потетій А.Г. окрім зазначених відповідачем підстав постановив рішення належним чином не переконавшись в тому , що відповідачу та їй як третій особі відомо про дату та час судового засідання. Також в ході розгляду справи фактично підказував позивачу , що йому необхідно заявляти в суді.

Позивач заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріла справи, суд приходить до наступного Підстави для відводу судді передбачені ст.20,21 ЦПК України.

Так відповідно до ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу),якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст,перекладач,представник,секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ст. 21 ЦПК України визначає підстави недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Як встановлено дійсно суддею Потетій А.Г. 23.09.2016 року в даній справі було постановлено заочне рішення де позовні вимоги позивача задоволені частково. В подальшому ухвалою суду 02.02.2017 року вказане заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду. Постановлення суддею заочного рушення не є підставою для відводу відповідно норм ст.ст. 20, 21 ЦПК України. Дана обставина не передбачена і ст..231 УПК України при перегляді заочного судового рішення.

Також посилання відповідача на відсутність правових підстав для призначення посмертної психіатричної експертизи судом не є підставою для відводу оскільки висновки щодо психічного стану особи робились уповноваженими на те експертами а не судом.

А тому суд вважає , що відповідачем та третьою особою не надано належних доказів для відводу головуючого від участі у справі.

Однак з огляду на встановлені обставини, а саме те , що у відповідача та третьої особи склалося переконання в тому , що суд є упередженим, який діє лише в інтересах позивача а тому, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності, неупередженості судді та його особистої заінтересований у результаті розгляду справи, суд вважає заяву про відвід судді від участі в розгляді справи такою,що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,23-24, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Потетій А.Г. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.11-1 , ст. 25 ч. 1 ЦПК України передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди до канцелярії суду для визначення іншого судді згідно автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: А. Г. Потетій