Провадження № 2/521/3211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року

ОСОБА_1 районний с уд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання наймачем жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму жилого приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання позивача наймачем квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача укласти з позивачем договір найму вказаної квартири.

Позов мотивовано тим, що фактично з 1983 року позивач зареєстрована та проживає у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, де разом з нею зареєстровані: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. З 1986 року особовий рахунок на дану квартиру було відкрито на мати позивачки ОСОБА_12, яка померла 20 грудня1999 року. У зв'язку зі смертю основного квартиронаймача виникла необхідність у переоформленні особового рахунку на іншого члена сім'ї померлого, який зареєстрований та проживає у вказаній квартирі, однак ОСОБА_1 районною адміністрацією було відмовлено у переоформленні особового рахунку на її ім'я, що і стало підставою для звернення з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні від 04.04.2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що на укладення договору найму із позивачем необхідна згода всіх повнолітніх членів сімї, що проживають в даній квартирі, проте зазначена згода відсутня, за наявності такої згоди договір найму буде з позивачем укладений.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що зазначена квартира надавалась його батьку, й він сам в змозі виконувати обовязки наймача.

Третя особа- Шендрик О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити їх в повному обсязі, пояснила суду, що ОСОБА_4 користується електроенергією з квартири, де проживає позивач, проте не сплачує за використану електроенергію.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що квартира № 11 у будинку під № 26 по вулиці Генерала Цветаєва в місті Одесі належить до державного житлового фонду, що перебуває у віданні Одеської міської ради, що підтверджується копією листа відповідача від 18.04.2016 р. (а.с. 16) та сторонами не заперечується .

Наймачем зазначеної квартири була ОСОБА_12, що підтверджується копією розпорядження житлово-експлуатаційного обєднання м.Одеси житлоуправління Виконкому Одеської міської ради №212 від 26.05.1986 року(а.с.13) та визнається сторонами.

18.12.1999 року ОСОБА_12 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9)

Позивач є дочкою ОСОБА_12, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про укладення шлюбу позивачем (а.с.14,15), витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.10, 12), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 11).

З довідки про склад сімї (а.с. 8) вбачається, що окрім позивача, в зазначеній квартирі проживають та зареєстровані ОСОБА_8, ОСОБА_10, неповнолітній ОСОБА_9, та малолітній ОСОБА_11 (а.с.8).

Позивач звернулась до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про визнання її наймачем квартири за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 20), надала письмові згоди ОСОБА_13 (а.с.18), ОСОБА_7 (а.с. 19), проте їй було відмовлено з огляду на відсутність згоди всіх повнолітніх членів сімї, що проживають в даній квартирі, що підтверджується копією листа ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради від 18.04.2016 (а.с. 16).

Відповідно до ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача у разі його смерті.

У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до п. 2.7. Положення про ОСОБА_1 районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1328-VII від 07.12.2016р., до її повноважень належить укладення договорів найму жилих приміщень та вирішення питання щодо внесення змін до договорів найму жилих приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_12, позивач уклала з ПАТ «Одесагаз», Центральним РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» договори про надання житлово-комунальних послуг, що підтверджується копіями вказаних договорів (а.с. 21-26), здійснює розрахунки за ними, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 27-33), також частково розрахунки за надані послуги здійснює ОСОБА_10, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 194-196), оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_10 самостійно з відповідною заявою до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання його наймачем квартири не звертався, з матеріалів справи та пояснень відповідача не вбачається, яким чином визнання позивача наймачем квартири негативно вплине на права та обовязки відповідача, його заперечення проти визнання позивача наймачем квартири не є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЖК України, користування жилим приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Частина 1 ст.63 ЖК України визначає, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою або організацією) і наймачем - громадянином.

Враховуючи викладене, необхідність дотримання принципу правової визначеності в правовідносинах найму житла, суд доходить висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 61,63,67,106 ЖК України, ст. 10,14,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 наймачем жилого приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Зобовязати ОСОБА_1 районну адміністрацію Одеської міської ради укласти із ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради в рівних частках судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко