Справа № 640/2253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2 Іке, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 643/6061/15-ц, виданий 15.02.2016 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення в солідарному порядку з фізичної особи Опараджи Агуіхе Озіома, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Іке на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAGAOKO1270002 від 08.02.2007 р. у розмірі 226 131,10 доларів США, що за курсом 25,55 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.02.2015 р. складає 5 777 649,60 грн., також судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

02.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50384436 та надано боржнику строк для самостійного виконання. Копію постанови було направлено сторонам.

На даний час, боржниками рішення суду не виконано.

В судове засідання державний виконавець не зявився, в поданні просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Статтею 18 закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3 ст. 18 цього закону передбачено, що державний виконавець уразі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2016 року боржнику запропоновано добровільно виконати судове рішення у строк до 09.03.2016 року. Але даних про невиконання судового рішення на момент звернення державним виконавцем до суду не надано.

Також державним виконавцем не надано будь яких доказів, які б свідчили про ухилення боржника ОСОБА_2 Іке від виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова. Також не надано доказів, які б підтверджували неявку ОСОБА_2 Іке за викликом державного виконавця або про отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

Подання не містить будь яких доказів того, що державним виконавцем вживалися всі інші заходи примусового виконання судового рішення, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» зокрема виклики фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, винесення постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ, як свідчення того, що боржник ухиляється від виконання грошового зобовязання.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», з послідуючими змінами та доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2 Іке - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя