Справа № 642/1317/2017ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Пановій Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 10.03.2017 року про накладення арешту

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій вказав, що йому стало відомо що на його майно 10.03.17 року накладено арешт державним виконавцем Буринського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, в межах виконавчого провадження № 5167951 на підставі виданого Ленінським р/с м. Харкова виконавчого листа, про конфіскацію в доход держави усього належного ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна. Зокрема накладено арешт на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про накладенні арешту на його майно від 10.03.17 року , оскільки спірну квартиру ним було придбано 06.03.2017 року вже після відбуття ним покарання за вироком Ленінського р/с м. Харкова, на виконання якого і було видано 06.10.2015 року виконавчий лист.

В судовому засіданні представник заявника та сам заявник вимоги скарги підтримали, посилаючись на підстави викладені в ній.

Представник виконавчої служби до судового засідання не зявились. Про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Надали письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутність. Покладались на рішення суду.

Суд, вислухавши сторону заявника, дослідивши матеріали справи встановив що скарга підлягає задоволенню частково за наступним:

вироком Ленінського р/с м. Харкова від 30.12.14 року ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі з конфіскацією в доход держави усього належного йому майна. 06.10.2015 року видано виконавчий лист строк предявлення якого до виконання визначений до 15.01.2016 року.

06.03.2017 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу став власником квартири АДРЕСА_2.

Постановою від 18.07.2016 року на підставі виконавчого листа від 06.10.15 року відкрито виконавче провадження. 10.03.17 року на майно ОСОБА_2 накладено арешт.

Згідно до вимог ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави майна, яке є власністю засудженого.

Таким чином є обґрунтованими доводи скарги в частині визнання неправомірними дій держвиконавця щодо накладання арешту на квартиру що була придбана після ухвалення вироку в кримінальній справі ( видачі виконавчого листа.

Згідно до вимог ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Оскільки заявником не ставиться питання щодо правомірності відкриття виконавчого провадження після спливу строків на предявлення виконавчого листа до виконання зазначене питання судом не вирішується.

Згідно до вимог п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року суд не вправі забов*язувати державну виконавчу службу до вчинення тих дій, які можуть здійснюватися тільки державним виконавцем.

Таким чином вимоги щодо забов*язнання виконавчої служби зняти арешт з усього іншого майна ОСОБА_2, згідно до постанови від 10.03.17 року, задоволенню не підлягають.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 386, 387 ЦПК України, ст. ст. 22, 25 Закону «Про виконавче провадження», ст. 59 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 10.03.2017 року в частині накладання арешту на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 забов*язавши Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкликати з органів та установ які посвідчують договори про відчуження майна чи проводять його реєстрацію на іншого власника повідомлення про накладення арешту на вищезазначену квартиру.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський

07.04.17р. Буринський ВДВС ГТУЮ

Сумській області

ОСОБА_4, вул. Д.Бєдного, 5

41700

Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали від 06.04.17 року для відома та виконання.

Додаток: за текстом.

Суддя Є.Б. Ольховський

07.04.17р. Буринський ВДВС ГТУЮ

Сумській області

ОСОБА_4, вул. Д.Бєдного, 5

41700

Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали від 06.04.17 року для відома та виконання.

Додаток: за текстом.

Суддя Є.Б. Ольховський