Провадження № 2-п/263/36/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі судового засідання Молчановій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.03.2017 року у справі №263/10722/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.03.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу станом на 18.07.2016 року за договором купівлі-продажу від 20.12.2013 року в розмірі 255 249,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 224 134,50 грн., суму процентів 19 762,57 грн. та судовий збір у розмірі 4 991,47 грн.

Відповідач 23.03.2017 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що за адресою, вказаною у позовній заяві не проживає з 2015 року, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 де і зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, у зв,язку із чим, повістку про виклик до суду не отримував. Крім цього зазначив, що судом не було досліджено всі докази по справі, а саме заяву посвідчену нотаріусом. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, наполягав на її задоволенні, зазначивши, що він постійно проживає у м.Львів, про судовий розгнляд належним чином не був повідомлений та мається заява позивача про отримання грошей у повному обсязі, яка не була досліджена судом.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти скасування зачоного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідача неодноразово було повідомлено про час та місце розгляду справи за адресою зазначеній у позовній заяві. Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак взят на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1, про що надано відповідну довідку. Також відповідачем надано документи, які не були досліждені при розгляді справи, але мають суттєве значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем обставин, які впливають на розгляд справи по суті, що відповідач був позбавлений можливості подати до суду свої докази та скористатись процесуальними правами, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.03.2017 року у справі №263/10722/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити

Заочне рішення від 16 березня 2017 року по цивільній справі №263/10722/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 травня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Скрипниченко