АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Гаращенка Д.Р.
суддів Борисової О.В., Пікуль А.А.
при секретарі Дука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за ініціативою суду, питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
У лютому 2016 року ліквідатор ЗАТ «Київгума», ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О.С. про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року позов задоволено.
Визнано незаконними та скасовано рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни №24713602 від 24.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24713602 від 24.09.2015 року та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія номер НОМЕР_1, видане 24.09.2015 року ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (будинок відпочинку) по літері «В1», загальною площею 36 кв.м. в АДРЕСА_1.(свідоцтво про право власності НОМЕР_2).
Справа № 752/1914/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2496/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Визнано незаконними та скасовано рішення № 24705401 від 24.09.2015 року Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко ОксаниСергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24705401 від 24.09.2015 року та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, номер НОМЕР_5, видане 24.09.2015 року ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (будинок охорони № 1) літера «Г1», загальною площею 18,7 кв.м. в АДРЕСА_1.(свідоцтво про право власності НОМЕР_3).
Визнано незаконними та скасовано рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни № 24711026 від 24.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24711026 від 24.09.2015 року та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, номер НОМЕР_4, видане 24.09.2015 року ОСОБА_4 на нежитлову будівлю (по літ. «Я1»), загальною площею 511, 6 кв.м., в АДРЕСА_1.(свідоцтво про право власності НОМЕР_6).
Визнано незаконним та скасовано рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни 24708685 від 24.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24708685 від 24.09.2015 року та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно номер НОМЕР_7, видане 24.09.2015 року ОСОБА_5 на нежитлову будівлю, загальною площею 629, 1 кв.м., в АДРЕСА_1.( свідоцтво про право власності НОМЕР_8).
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві КоровайкоОксани Сергіївни на користь Ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» Кудляк Євгена Васильовича у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 5512 грн.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві КоровайкоОксани Сергіївни на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 551 грн.22 коп.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві КоровайкоОксани Сергіївни на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 551 грн.22 коп.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року скасувати.

В частині вирішення позовних вимог ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» Кудляка Євгена Васильовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, номер НОМЕР_5, видане 24.09.2015 року ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (будинок охорони № 1) літера «Г1», загальною площею 18,7 кв.м. в АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_3); скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, номер НОМЕР_4, видане 24.09.2015 року ОСОБА_4 на нежитлову будівлю (по літ. «Я1»), загальною площею 511, 6 кв.м., в АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_6); скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, номер НОМЕР_4, видане 24.09.2015 року ОСОБА_4 на нежитлову будівлю (по літ. «Я1»), загальною площею 511, 6 кв.м., в АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_6) ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позову у цій частині.

В частині заявлених позовних вимог ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» Кудляка Євгена Васильовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві КоровайкоОксани Сергіївни про зобов'язання скасувати записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, провадження по справі закрити.

В процесі виготовлення повного тексту рішення, судом було встановлено, що колегією суддів не вирішено питання з приводу однієї із позовних вимог, а саме про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, номер НОМЕР_1, видане 24.09.2015 року ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (будинок відпочинку) по літері «В1», загальною площею 36 кв.м. в АДРЕСА_1.(свідоцтво про право власності НОМЕР_2).

Представник ЗАТ «Київгума» - Макаренко С.В. в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_11, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_12 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_13 покладалися на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки при ухваленні рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, рішення суду першої інстанції було скасовано повністю, проте помилково не зазначено у резолютивній частині рішення щодо однієї із позовних вимог, то це питання слід вирішити ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Ухвалити додаткове рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві КоровайкоОксани Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, наступного змісту:

В частині вирішення позовних вимог ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» Кудляка Євгена Васильовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, номер НОМЕР_1, видане 24.09.2015 року ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (будинок відпочинку) по літері «В1», загальною площею 36 кв.м. в АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_2), ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позову у цій частині

Головуючий

Судді