№ провадження 6/646/6/2017
Справа № 646/9859/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний сул м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначено, що 15.04.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором та договором застави транспортного засобу перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» про заміну стягувача та поновлення строку пред"явлення виконавчих документів до виконання - задоволено частково. Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк" на ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та гарантія" по виконанню заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 06 лютого 2008 року в розмірі 51 326 грн. 734 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 513 грн. 26 коп., а вимоги щодо поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання - залишені без розгляду як передчасно заявлені.

Тому заявник просить поновити строк предявлення до виконання виконавчих документів, а саме: виконавчого листа по справі № 642/1813/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 51326 грн.74 коп., виконавчого листа по справі №646/1813/14ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 513 грн. 27 коп., у зв'язку з тим, що пропущено строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідженням цивільної справи та заяви з додатками, встановлено, що у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором Червонозаводським районним судом м. Харкова 15.04.2014 року було винесено рішення, яке набрало законної сили 30.06.2014 року, відповідно до якого позовні вимоги позивача задоволено (а.с.47-48). 20 листопада 2014 року представником позивача отримано 2 виконавчі листи та копію рішення, згідно довідкового листа до справи. Виконавчі листи були виготовлені 20.11.2014 року, в яких зазначено строк пред'явлення виконавчих листів на виконання до 30.06.2015 року (а.с. 144-145), однак у звязку із заміною сторони виконавчого провадження, можливість звернення до виконавчої служби виникла лише після постановлення ухвали суду від 06.06.2016 року у зв'язку з чим пропущено строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З вище зазначеного вбачається поважність причини пропущення строку звернення з виконавчим листом стягувачем ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія», отже заява стягувача про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 -210, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі 646/1813/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.0.2014 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 06 лютого 2008 року в розмірі 51 326 грн. 734 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 513 грн. 26 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест