Справа № 152/27/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Сапіжанська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

у с т а н о в и в:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду з указаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабка - ОСОБА_6, яка по день смерті була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1. Після смерті бабки відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки. Спадкоємцем зазначеного спадкового майна за заповітом є заявник.

В ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини було встановлено розбіжність: в свідоцтві про смерть померла значиться як «ОСОБА_6», а заповіт складений від імені «ОСОБА_6».

Просить установити юридичний факт, а саме, що заповіт, посвідчений 12 червня 2006 року секретарем Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від імені «ОСОБА_6» належить «ОСОБА_6», ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки це дає право заявнику оформити спадщину.

У судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак від сільського голови на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Проти встановлення факту не заперечують, підтверджують, що ОСОБА_6, від імені якої складено заповіт, і ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року - одна і та ж людина.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, однак до суду подали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 28-34).

Заслухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабка - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 (а.с. 5). ОСОБА_6 по день смерті була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 829 від 29 серпня 2016 року (а.с. 6). Після смерті бабки відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 від 23 червня 2003 року (а.с. 9). Спадкоємцем зазначеного спадкового майна за заповітом є ОСОБА_1, що вбачається із заповіту від 12 червня 2006 року, зареєстрованого у реєстрі за № 146 (а.с. 8).

В ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини було встановлено розбіжність: в свідоцтві про смерть померла значиться як «ОСОБА_6», а заповіт складений від імені «ОСОБА_6». На цій підставі приватний нотаріус Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_10 відмовив у вчиненні нотаріальної дії, про що виніс постанову (а.с. 10).

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника НОМЕР_3 (а.с. 4), свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 (а.с. 5), довідку виконавчого комітету Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 829 від 29 серпня 2016 року (а.с. 6), свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 7), допитавши в судовому засідання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, суд доходить висновку, що заповіт від імені «ОСОБА_6» належить «ОСОБА_6», ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Керуючись статтями 10, 57-64, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Установити юридичний факт, що заповіт, посвідчений 12 червня 2006 року секретарем виконкому Сапіжанської сільської ради ОСОБА_13 від імені «ОСОБА_6» належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала по АДРЕСА_1.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Войнаровський