Справа № 2/593/29/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 3 травня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них 30 травня 2015 року народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, пояснила, що вони з відповідачем з серпня 2015 року проживають роздільно і протягом вказаного часу не підтримують шлюбних відносин, вона впевнена, що відновити відносини і зберегти їх сімю вже неможливо. Далі позивачка пояснила, що по клопотанню відповідача їм двічі надавався судом термін на примирення, однак відповідач протягом зазначених строків не тільки не зробив жодних спроб до примирення, а навпаки, в цей період він забрав всі їх заощадження на купівлю телевізора, і ні грошей, ні телевізора додому не приніс. Після надання судом в грудні 2016 року терміну на примирення вони намагалися знову почати жити разом та відновити їх шлюбні відносини, однак 31 грудня 2016 року відповідач, у новорічну ніч вчинив скандал, забрав свої речі і з цього часу у її помешканні він більше не проживає. Крім цього, відповідач під час наданого судом строку на примирення звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у побаченнях із дитиною, що ще більше загострило їх відносини. А так як вона не бачить їх спільного майбутнього із відповідачем, тому наполягає на задоволенні її позовних вимог.

Відповідач позову не визнав, пояснив, що він бажає зберегти сімю задля їх дитини. Далі у своїх поясненнях відповідач зазначив, що не заперечує того факту, що дійсно з серпня 2015 року вони з позивачкою проживають роздільно і протягом вказаного часу не підтримують шлюбних відносин, пояснив, що позивачка не відноситься до нього так як має відноситися дружина до свого чоловіка, вона ніколи не цікавилася, що йому приготувати на вечерю та у випадку конфлікту із її батьками жодного разу не стала на його сторону. Вона надає перевагу своїм батькам та ігнорує його зауваження з приводу цього, однак незважаючи на це він вірить, що їх сімя може бути збережена і тому просить суд вимоги позивачки залишити без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони 3 травня 2014 року зареєстрували шлюб про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 104142, і від цього шлюбу у них 30 травня 2015 року народилася дочка ОСОБА_3.

Пояснення позивачки свідчать про те, що вона припинила із відповідачем сумісне проживання, і з серпня 2015 року вони проживають роздільно, шлюбних відносин не підтримують, а так як вона не бажає більше жити з відповідачем, тому наполягає на розірванні їх шлюбу тим більше, що двічі наданий судом строк на примирення не зблизив їх, їх зустрічі постійно закінчуються конфліктами.

І хоч у судовому засіданні відповідач позову не визнав та просив надати їм ще час для на примирення, однак у своїх поясненнях не заперечив того факту, що надані судом терміни для примирення не помирили їх.

А так як у судовому засіданні позивачка після двічі наданих судом строків на примирення надалі наполягає на задоволенні її позовних вимог, оскільки вона не бажає далі продовжувати шлюбне життя із відповідачем і категорично відмовляється з ним жити, тому із зазначених підстав суд дійшов висновку, що шлюб сторін слід розірвати, як такий, що існує вже лише формально.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України та ст. ст.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( д.п. Антонів) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був укладений 3 травня 2014року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 46 ).

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне - Антонів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5