СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по даній цивільній справі; поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: визнати за позивачем право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на автомобіль марки Suzuki SX4, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом виплати відповідачу1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 60 000,00 грн.; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2; визнати за відповідачем право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху. Так, судом була акцентована увага позивача на необхідності приведення позову у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У п.25 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11 Пленум Верховного суду роз'яснив, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення чч.4, 5 ст.71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 цього кодексу) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

Виходячи з вищевикладеного, в разі звернення позивача з вимогою про визнання за ним права власності на автомобіль марки Suzuki SX4, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом виплати відповідачу1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 60 000,00 грн., він повинен внести дану суму на депозитний рахунок Солом?янського районного суду м. Києва за реквізитами:

Банк: ГУ ДКСУ в м.Києві

МФО: 820019

Депозитний рахунок: 4186

Отримувач: Солом"янський районний суд міста Києва

Код

Призначення платежу: депозит по справі №_____, суддя_________, платник________, і надати суду оригінал відповідної квитанції.

На виконання положень п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем вказана ціна позову - 171 599,52 грн.

Виходячи з положень ст.. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна визначається - вартістю майна.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень, твердження позивача щодо визначення ціни позовну шляхом множення вартості, яка в подальшому ділиться навпіл ((177 000,00+413 238,10+96 000):2=343 199,05 грн.) не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, вказана позивачем на початку позову його ціна (171 599,52 грн.) не відповідає ані вирахуваній ним самим в тексті позову сумі (343 199,05 грн.), а не вимогам чинного законодавства.

А тому, позивачу необхідно було привести свою позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства в частині визначення ціни позову, з якої в подальшому здійснюється розрахунок необхідного до сплати судового збору.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» є імперативними, згідно яких при зверненні до суду особа повинна сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.

Зважаючи на те, що це позовна заява майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6 890,00 грн. на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) і надати суду оригінал платіжного документа.

Щодо заявленого клопотання про відстрочення від сплати судового збору, то слід зазначити наступне.

Заява позивача про відстрочення від сплати судового збору за подачу позову до суду мотивована тим, що його заробітна плата складає 3 100,00 грн., що підтверджується довідкою з місця основної роботи. Однак самі позовні вимоги, з якими він звернувся до суду містять вимогу щодо визнання за позивачем права власності на автомобіль марки Suzuki SX4, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом виплати відповідачу1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 60 000,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, заява про відстрочення від сплати судового збору в даному випадку задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів виникнення у позивача можливості на сплату судового збору після винесення судом рішення у справі, останнім не надано, заявлені ним вимоги щодо сплати з його боку на користь відповідача 60 000,00 грн., не дають суду дійти висновку про відсутність у позивача коштів на сплату судового збору.

Тому, клопотання про відстрочення від сплати судового збору, в даному випадку, задоволено не було.

Заявнику слід сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, за твердженням самого позивача, що ринкова вартість автомобіля марки Suzuki SX4, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 177 000,00 грн.

Однак, позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки Suzuki SX4, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом виплати відповідачу ? частини вартості автомобіля в розмірі 60 000,00 грн.

А тому, суду були незрозумілим правові підстави звернення позивача з вимогою про виплату відповідачу суми меншої ніж половина ринкової вартості транспортного засобу.

В свою чергу, звертаючись з вимогою про визнання права власності на ? частину земельної ділянки окремо за позивачем та відповідачем, позивач вказує лише місцезнаходження спірної земельної ділянки, а саме АДРЕСА_2. Однак, враховуючи, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки вона не має власної поштової адреси, жодної інформації щодо знаходження по АДРЕСА_2 єдиної земельної ділянки, яка належить сторонам, матеріали позовної заяви не містять, позивачу необхідно привести свої позовні вимоги у відповідність, шляхом зазначення кадастрового номера спірної земельної ділянки.

В порушення імперативних вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписана позивачем без зазначення дати її подання.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення позову, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 13 грудня 2016 року позивач та 15 грудня 2016 представник позивача отримали вказану ухвалу, однак станом сьогодні позивачем недоліки не усунуто.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк