АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/881/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа приватне підприємство «Надія» про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

ОСОБА_6 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_7, третя особа приватне підприємство «Надія» про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа приватне підприємство «Надія» про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та просила рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року змінити.

В підготовчій частині апеляційного розгляду справи ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про залучення до участі в апеляційному розгляді справи службу у справах дітей Черкаської міської ради та про приєднання до матеріалів справи акт обстеження житлово-побутових умов проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 №136 від 05.04.2017 року.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає до задоволення виходячи

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

ОСОБА_6 не заявляла в суді першої інстанції клопотання про залучення до справи в якості третьої особи органу опіки та піклування та про доручення до справи акту обстеження житлово-побутових умов її батьків.

Предметом спору по даній справі є розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_6. Проживання батьків апелянта Мачуських та їх матеріально-побутового забезпечення не є предметом позову по справі, а квартира батьків апелянта не відноситься до спільного майна подружжя. Крім того, акт житлово-побутових умов в квартирі АДРЕСА_1 складений 05.04.2017 року, або ж через місяць та 13 днів після ухвалення оскаржуваного рішення.

Так як судом першої інстанції не було порушення встановленого порядку дослідження наданих апелянтом доказів або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також не було відмовлено в прийнятті нових доказів, які подані до апеляційного суду, то в заявленому клопотанні необхідно відмовити. Також ОСОБА_6 не пояснила поважність неподання до суду першої інстанції наданих нею доказів.

Керуючись ст.ст. 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи акта обстеження житлово - побутових умову проживання у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа приватне підприємство «Надія» про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :