Справа №693/735/16-ц
Провадження №2/701/93/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

01 лютого 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобов'язання.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 12 березня 2010 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Ліга-Жашків" був укладений договір позики, за яким ОСОБА_2, зобов'язалася повернути КС "Ліга-Жашків" суму позики та сплатити проценти за користування грошовими коштами.

В звязку з тим, що позичальник не виконувала зобов'язань за договором позики, КС "Ліга-Жашків" звернулася до Жашківського районного суду, який 21 вересня 2010 року по справі № 2-715-2010 прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу та нараховані проценти на час звернення до суду. Сума боргу на момент прийняття рішення склала: 43000,00 грн. (сорок три тисячі гривень) сума основного боргу, 10814 грн. 79 коп. - проценти, нараховані за користування позикою, 538 грн., 15 коп., - сума сплаченого КС "Ліга-Жашків" державного мита, 120,00 грн. - витрати, сплачені КС "Ліга-Жашків" на інформаційно-технічне забезпечення. Загальна сума боргу склала 54472,94 грн. (п'ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дві гривні 94 копійки).

15 листопада 2010 року Жашківський районний суд по справі за позовом КС "Ліга-Жашків" до ОСОБА_2, прийняв друге рішення, яким стягнув з останньої заборгованість по відсотках в сумі 2756,72 грн., (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість), 51 грн., сплаченого державного мита та 120 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення. Разом 2927,72 грн.

16 вересня 2010 року Жашківський районний суд засудив ОСОБА_2, до двох років 6 місяців обмеження волі за зловживання службовим становищем і одночасно стягнув з останньої 7053,93 грн. Вказана сума також являлася позикою, яку відповідачка оформила на іншу особу, привласнивши ці кошти. Також за вироком суду з ОСОБА_2, було стягнуто моральної шкоди, завданої нею КС "Ліга-Жашків".

Сума, яка підлягала стягненню з ОСОБА_2 склала: За вироком від 16.09.2010 року - 7 553,93 грн. За рішенням від 21.09.2010 року - 54 472,94 грн. За рішенням від 15 листопада 2010 року - 2927,72 грн.

Загальна сума боргу, яка підлягала стягненню з ОСОБА_2, склала 64954,59грн.

Не зважаючи на рішення суду відповідачка відмовилася добровільно погасити суму боргу, а тому виконавчі листи для примусового виконання рішення суду були направлені в Жашківське відділення Пенсійного фонду України.

Утримання боргу з пенсійного забезпечення відповідачки розпочато в січні місяці 2012 року.

Станом на січень місяць 2012 року борг на користь КС "Ліга-Жашків" склав 64 954 гривні 59 коп.

Правовідносини, які склалися між КС "Ліга-Жашків" та ОСОБА_2 на підставі договору позички, є грошовим зобов'язанням (постанова Верховного суду України від 06 червня 2012 року справа № 6-49цс12). А сума боргу за вироком суду від 16 вересня 2010 року є також грошовим зобов'язанням, так як присуджені поверненню кошти є кредитними, які фактично отримала ОСОБА_2, оформивши кредитну угоду на чуже імя.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних за договором позички від простроченої суми.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення ОСОБА_2, грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 60% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника (Постанова Верховного суду України по справі № 3-11 гс 10 від 15.11.2010 року).

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Так визначено постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011р. № 23/466 та листом Верховного суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997р. № 62-97р.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ЦК України. При цьому чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення (постанова Верховного суду України від 04.07.2011 року № 13/210/10 та від 12.09.2011 № 6/433-42/183 і постанова Вищого господарського суду України від 16.03.2011р. №11/109), що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в попередньє судове засідання не з"явився.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні, а відповідач ду суду не з"явився, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобов'язання, призначити до судового розгляду на 07.02.2017 року на 14 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк