У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від

20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5, посилаючись на поважність причин пропуску шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від

15 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада

2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_5 терміном три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням апеляційного суду Полтавської області від

20 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції обґрунтовано керувався положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України та роз'ясненнями, що викладені в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та виходив із того, що суд першої інстанції, встановивши факт перебування

ОСОБА_3 у відрядженні в Республіці Білорусь у період з 20 квітня по 1 грудня 2015 року, в порушення вимог ст.ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України не надав належної правової оцінки зібраним у справі доказам та дійшов помилкового висновку щодо відсутності поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня

2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна