Справа № 640/1588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України боржника

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о. начальника про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Посилається на те, що на виконанні в відділі ПВР управління ДВС ГТУЮ знаходиться виконавче провадження №50181605 по виконавчому листу №2027/5586/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 355604,15 дол. США, що становить 3949339,69 грн. та 88273,82 дол. США, що становить 980369,10 грн. та судові витрати 1700 грн., яке до теперішнього часу боржником не виконане в повному обсязі.

Суд, дослідивши подання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На виконанні в відділі ПВР управління ДВС ГТУЮ знаходиться виконавче провадження №50181605 по виконавчому листу №2027/5586/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 355604,15 дол. США, що становить 3949339,69 грн. та 88273,82 дол. США, що становить 980369,10 грн. та судові витрати 1700 грн., яке до теперішнього часу боржником не виконане в повному обсязі.

Звертаючись з поданням до суду державний виконавець посилається на те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, що є підставою для звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч.3 ст. 11 вищезазначеного Закону передбачено, що державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Подання державного виконавця про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого за формою та змістом повинно відповідати вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та з врахуванням рекомендацій з цього питання, викладених у листі Міністерства Юстиції України від 06.06.2008р. №25-32/507

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворішим заходом впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Дослідивши подання та надані до нього докази, суд приходить до висновку, що не наведено переконливих підстав на даний час щодо умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання судового рішення та необхідності застосування до нього тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України.

Згідно представлених до подання документів вбачається, що від боржника ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа №2027/5586/16 до відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ надходять грошові суми, починаючи з червня 2016 року по січень 2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що подання є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки не доведено про доцільність застосування до ОСОБА_2 заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження виїзду за межі України та доказів умисного ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :