Справа № 298/867/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., КУШТАНА Б.П.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 2 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 02.12.2016 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови заст. начальника ВДВС Великоберезнянського райуправління юстиції ОСОБА_3 від 30.03.2015 про відкриття виконавчого провадження, від 30.03.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, від 01.04.2015 про закінчення виконавчого провадження № 47049236 і про зобовязання вчинити дії відмовлено.

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, оскаржив ухвалу Великоберезнянського районного суду від 02.12.2016, просив її скасувати, а скаргу задовольнити.

10.02.2016 до апеляційного суду надійшла датована цим днем заява апелянта ОСОБА_1, підписана його представником ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю, розглянувши питання за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України у відсутність учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Апелянт ОСОБА_1 заявою від 10.02.2016 повністю відмовився від апеляційної скарги на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 02.12.2016, просить відмову від апеляції прийняти і закрити апеляційне провадження. Зазначає про обізнаність із наслідками відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 10, 11, 27, 31) і вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, відповідне питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ст. 300 ч. 4).

Сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника; представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа; обмеження повноважень представника мають бути письмово застережені його довірителем, про припинення представництва має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні (ст. 38 ч. 1, ст. 44 ч.ч. 1, 2, 4 ЦПК України).

Довіреністю, посвідченою 24.05.2016 приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 386 (а.с. 6), ОСОБА_1 надав представнику ОСОБА_2 увесь передбачений цивільним процесуальним законом обсяг повноважень на його представництво у суді (ст. 42 ч. 1 п. 1, ч. 2 ЦПК України), застережень щодо обмеження повноважень представника у довіреності немає, про припинення повноважень представника позивач суд не повідомляв. Із передбаченими ст. 300 ч. 4 ЦПК України наслідками відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження апелянт обізнаний.

Відтак, відмову від апеляційної скарги, вчинену через належно уповноваженого представника, слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 208 ч. 2, ст. 300 ч. 4, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмову ОСОБА_1, зроблену від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, від апеляційної скарги на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 2 грудня 2016 року прийняти, апеляційне провадження за скаргою закрити.

Розяснити, що повторне оскарження ухвали суду з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді