26.01.2017 року Провадження №2/425/51/17
Справа №425/3688/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
при секретарі Гайворонській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді житлової субсидії,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що згідно заяви ОСОБА_1 від 10.11.2015 року рішенням від 14.01.2016 року їй призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року в сумі 1824,93 грн. Представниками позивача в результаті перевірки правильності та повноти інформації, що була надана ОСОБА_1 для призначення житлової субсидії, встановлено наступне. ОСОБА_2 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 у 2014 році була зареєстрована як фізична особа-підприємець, що застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності, який віднесено до другої групи платників єдиного податку. У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_1 вказано першу групу платників єдиного податку спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. Тобто через подання недостовірної інформації відповідачка незаконно отримала житлову у розмірі 1004,12 грн. Відповідачу направлено повідомлення про зобовязання повернути переплачену суму субсидії, але належна до повернення сума відповідачем не повернута, тому позивач звернувся з відповідним позовом до суду. Просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені грошові кошти у вигляді житлової субсидії в сумі 1004,12 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає та просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.
26.01.2017 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Судом встановлено, що 10.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.10 оберт).
При подачі вказаної заяви відповідачем власноруч заповнювалась декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. ОСОБА_2 вказаної декларації в графі «сума доходу без урахування податку з доходів фізичних осіб» ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року до 31.12.2014 року вказана І сітка І групи (а.с.10).
На підставі поданої ОСОБА_1 заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, рішенням Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради від 14.01.2016 року відповідачу було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року включно щомісячно в сумі 1824,93 грн.(а.с.6).
ОСОБА_2 з п. 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року, в редакції чинній на час призначення відповідачу житлової субсидії, для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку першої групи, до сукупного доходу за кожний місяць враховується дохід на рівні прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за цей місяць, для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку другої групи, - двох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.
Відповідно до п.13 зазначеного Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Також згідно п.20 вищезазначеного Положення раніше призначена субсидія припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 станом на 14.12.2015 р. була зареєстрована як фізична особа-підприємець за видом діяльності відповідно до класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010 (далі КВЕД) Національного класифікатора України, 47.11. Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (а.с.9). ОСОБА_2 акту проведення перевірки належності фізичної особи до субєкта господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, від 03.02.2016 року, ОСОБА_1 станом на 14.12.2015 р. була зареєстрована як фізична особа-підприємець, що застосовує спрощену систему оподаткування за видом діяльності, код КВЕД: 47.11. Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, який відповідно до ст.291.4 Податкового Кодексу України віднесено до другої групи платників єдиного податку (а.с. 7).
Також з інформації Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області від 19.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 у 2014 році здійснювала підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності на другій групі платників єдиного податку (а.с. 11). В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 подала недостовірну інформацію позивачем було складено відповідний акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, від 04.02.2016 року, відповідно до якого виникла переплата в сумі 1004,12 грн. за період з 01.10.2015 року по 01.02.2016 року (а.с.8). Відповідачка була належним чином повідомлена позивачем про утворення переплати державних коштів, суму, яку потрібно повернути, та термін її повернення. (а.с.12-13) За змістом ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Пунктом 1 ч. 1 ст.1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми перераховані грошові кошти у вигляді житлової субсидії не підлягають поверненню у випадку, якщо вони були надані юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набуті особою грошові кошти не підлягають поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо виплата коштів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Тобто повернення надмірно перерахованих (виплачених) грошових коштів у вигляді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо таке надмірне перерахування (виплата) відбулось з вини особи, яка отримала таку субсидію, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Отже, з огляду на викладене вище, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, звернувшись до позивача з заявою про призначення житлової субсидії, надала недостовірну інформацію, невірно вказавши в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 10.11.2015 р., групу платників єдиного податку спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, замість другої групи зазначила першу, внаслідок чого виникла переплата державних коштів у вигляді житлової субсидії в сумі 1004,12 грн. за період з 01.10.2015 року по 01.02.2016 року. До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не здійснила повернення переплаченої суми грошових коштів. Доказів на спростування зазначеного відповідач суду не надала. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 16, 58-60, 174, 214-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді житлової субсидії - задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Л.Овчаренко