Справа № 289/383/17
Номер провадження 2/289/392/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТАЙМЕНТ» про розірвання договору про передачу виключних майнових авторських та суміжних прав на музикальні твори,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що в свій час між ним, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відповідачем ТзОВ «МЕЙСОН ЕНТЕРТАЙМЕНТ» був укладений Договір про передачу виключних майнових авторських та суміжних прав на музикальні твори, однак в зв»язку з тим, що Відповідач порушив істотні умови Договору в частині повної та своєчасної виплати авторської винагороди, а тому просить суд з цих підстав розірвати Договір від 03.10.2012 року та стягнути з Відповідача на його користь сплачені при зверненні до суду грошові кошти судового збору.

В судовому засіданні представник Позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги свого довірителя підтримала,при цьому надала суду відповідні пояснення на підтримання позову,зазначила обставини на які вона опиралася як на підставу своїх вимог під час обгрунтування позовних вимог, які просила задовольнити.

В судовому засіданні представник Відповідача за письмовою довіреністю ОСОБА_2 з»явився,з позовними вимогами до свого довірителя не погодився, при цьому надав суду відповідні пояснення на заперечення позову,зазначив обставини на які він опирався як на підставу своїх заперечень,просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надіслав.

Суд вислухавши пояснення представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2012 року гр.України ОСОБА_4 (надалі Ліцензіар 1) та гр. України ОСОБА_3((надалі Ліцензіар 2),що складають творчий колектив під назвою «DZIDZIO», які діють від власного імені, з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТАЙМЕНТ»,в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту( далі- Ліцензіат) уклали Договір про передачу останньому виключних майнових авторських та суміжних прав на музикальні твори(в переліку 14 найменувань).

У відповідності до вимог ч.1 ст.1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона - ліцензіар надає другій стороні - ліцензіату дозвіл(ліцензію) на виключні авторські права на твори(пісні)на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого Закону.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Частиною 2 ст. 1110 ЦК України визначено, що ліцензіар може відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення ліцензіатом встановленого договором терміну початку використання об'єкта права інтелектуальної власності. Ліцензіар або ліцензіат можуть відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення другою стороною інших умов договору.

Також встановлено судом,що Відповідно до п.5.1. Договору б/н про передачу виключних майнових авторських та суміжних прав на музикальні твори від 03.10.2012 року була встановлена авторська винагорода в сумі 1000 гривень на рік кожному з Ліцензіарів(а.с.6).

Відповідно до п.5.2. Договору виплата винагороди здійснюється протягом 7 (семи) календарних днів з дати укладання цього Договору.

Відповідно до п.5.3. Договору виплата винагороди здійснюється в готівковому порядку. Підписанням цього Договору Ліцензіари засвідчують отримання винагороди, тобто виплата винагороди за перший рік була здійснена в момент підписання Договору, що було засвідчено Ліцензіарами своїми підписами на Договорі.

Авторська винагорода в сумі 1000 гривень на рік, по наступним зобовязанням за Договором, була сплачена Позивачу, що підтверджується банківською випискою № БВ - 0000036 за 15.03.2016 року, відомістю № 8 від 15.03.2016 року та випискою по рахунку 7298 ТзОВ «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» від 16.03.2017 року (а.с.32,33).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Зазначені вище кошти були отримані Позивачем на банківський рахунок і жодних письмових претензій з приводу невиплати коштів авторської винагороди на адресу Відповідача до моменту звернення в суд не встановлено. При цьому звертаючись в суд з позовом до Відповідача ОСОБА_3 не ставит перед судом вимогу про стягнення з ТзОВ «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» грошових коштів по виплаті заборгованої авторської допомоги,а тільки про розірвання Договору.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення умов Договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом.

Істотним є таке порушення стороною Договору,коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні Договору.

У відповідності до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином,оцінюючи належність,допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається представник Позивача як на підставу для задоволення позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,а заперечення Відповідача ґрунтуються на письмових та інших доказах,суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на вищезазначене.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.10,11,30,88,202,209,211-215 ЦПК України,ст.ст.530, 651, 1109, 1110 ЦК України,ст.129 Констиитуції України,суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТАЙМЕНТ» про розірвання договору про передачу виключних майнових авторських та суміжних прав на музикальні твори.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький