Справа № 495/2106/17
УХВАЛА

про витребування доказів

24.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, а саме просить суд: встановити місце проживання малолітньої дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати від Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків, на підставі обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що витребування вищевказаних доказів необхідно для об'єктивного вирішення спору, що буде доцільним на підставі одержаних результатів обстеження умов проживання батьків.

Позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про витребування із Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області відповідний висновок.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак у судовому засіданні був присутній його представник за довіреністю ОСОБА_5, яка заявлене клопотання підтримала та просила витребувати висновок від органу опіки та піклування.

Представник Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, причини не явки суду невідомі.

Суд, заслухавши клопотання, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч.1 ст. 56 ЦК України, органи, на які покладено здійснення опіки і піклування, їх права та обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Перелік органів опіки і піклування передбачено п. 1.3 і п. 1.4 Правил опіки і піклування, затверджені Державним комітетом України у справах сім'ї і молоді, Міністерством освіти України, Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством праці і соціальної політики України 25 травня 1999 р. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за № 387/36 88 із змінами, (далі- Правила).

Опіка і піклування згідно з п. 1.3 зазначених Правил опіки і піклування, установлюються державною адміністрацією районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчими комітетами міських у містах, сільських, селищних рад.

Опіка і піклування згідно з п. 1.3 зазначених Правил опіки і піклування, установлюються державною адміністрацією районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчими комітетами міських у містах, сільських, селищних рад.

Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається на відповідні відділи місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських рад у містах.

Відповідно до п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини" із змінами, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Статтею 53 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання.

Виконавчий комітет ухвалює акти у формі рішень виконавчого комітету. Рішення ухвалюються більшістю від загального складу виконавчого комітету (більшістю від числа обраних членів).

Відповідно до пп. 4 п. "б" ч. 1 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні виконком міської ради,вирішує у встановленому законодавством порядку питання опіки і піклування.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.19 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування надати акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та висновку про те, з ким доцільніше в інтересах дитини залишити на проживання малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з мамою, чи з батьком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, надати рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про затвердження висновку щодо розв'язання спору про те, з ким доцільніше в інтересах дитини залишити на проживання малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з мамою, ОСОБА_2 чи з батьком, ОСОБА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування надати акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Копію ухвали направити до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування (67700 Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 52 ) - для виконання.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: