Провадження № 2/761/2091/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі представника позивача: Ковальової Л.Ф.,

представника відповідача: Куліш В.В.,

представника ПНКМНО Іванової С.М.: Олексієнко З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО» про визнання недійсним дублікату іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю з Печерського районного суду м.Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна про визнання недійсним дублікату іпотечного договору.

Під час слухання справи було залучено як третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО».

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі на тій підставі, що вказані позовні вимоги мають розглядатись за правилами господарського судочинства.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні пояснили що провадження необхідно закрити. Крім того суду пояснили, що в провадженні Господарського суду м.Києва є аналогічна справа провадження по якій відкрито.

Оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, до суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна про визнання недійсним дублікату іпотечного договору.

В позовних вимогах позивач просить визнати недійсним дублікат іпотечного договору №638/ІП-3 від 30.07.2008 року, виданий ПАТ «Перехідний Банк «РВС» Банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2015 року і зареєстрований за №1422.

Частина 1 статті 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частина 1 статті 1 ГПК України визначає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно ст. 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Пункт 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачає, що суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які не підлягають розгляду в цивільному судочинстві, так як спір виник між юридичними особами, та позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Одночасно суд роз'яснює позивачу його право звернутися до відповідного господарського суду із зазначеними позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО» про визнання недійсним дублікату іпотечного договору- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Н.Г.Притула