overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/460/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу держгеокадастру в Любашівському районі, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку/пай/,

встановив:

20.08.2003 року померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай) розміром 3,15 умовно кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Зеленогірське» Любашівського району, Одеської області, про що свідчить довідка відділу Держгеокадастру.

Посилаючись на те, що відповідно до закону вона є спадкоємцем 1 черги за законом, у спадщину вступила, але нотаріально оформити спадщину неможливо із-за відсутності правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно земельну частку (пай).

Позивачка просила слухати справу в її відсутність.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 28-29).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 20.08.2003 року.

Згідно свідоцтва про народження та про одруження позивачки видно, що вона є дочкою померлої ОСОБА_2

Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Любашівському районі видно, що померлій ОСОБА_2 дійсно був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 009721, вартість паю становить 74665,00 грн. (а.с.12).

Факт родинних відносин та позовні вимоги, також, підтверджуються: свідоцтвами про народження та про одруження позивачки (а.с. 9,11) повідомленням нотаріуса (а.с.3), довідками сільської ради ( а. с. 16- 19), згідно з якими позивачка дійсно є рідною донькою та спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_2, а також оголошенням в газеті «Хлібороб» про те що загублений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 009721, слід вважати недійсним (а.с. 20).

Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доказані, обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 15, 16, 392, 1216, 1258, 1261 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3.15 умовно кадастрових гектарів, із земель КСП «Зеленогірське» вартістю 74665 грн. 00 коп. (Сертифікат серія ОД № 009721 від 16.12. 1996 року) залишену в спадщину після смерті матері ОСОБА_2, померлої 20.08.2003 року.

Загублений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 009721, слід вважати недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа 521/5807/17
Провадження №2н/521/356/17
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5512,35 грн. та судового збору в сумі 800 грн.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2, а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергією по обумовленим тарифам у передбаченні терміни.
В порушенні «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував в повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію у сумі 7454,89 грн. за період з вересня 2016р. по березень 2017р., яку боржником було частково погашено в розмірі 1942,54 грн., тому заборгованість у нього становить 5512,35 грн.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 521/4568/17
Провадження № 2/521/3150/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, та просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 16.08.2016р., на 1/50 частину домоволодіння з надвірними будівлями розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру № 39 розташовану в будинку № 40 по вул. Космонавтів в м. Одесі, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху по наступним обставинам.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, зі змінами, внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01.09.2015р., розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. та не більше 8 000 грн.)

Однак позивачем не сплачено судовий збір.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу про визнання права власності (майновий характер), виходячи з ціни позову.

Суд розяснює, що ціну позову можливо встановити шляхом звернення позивача до відповідних експертних та інших установ для визначення оцінки майна після визначення якої можливо встановити ціну позову і сплатити відповідний розмір судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги викладені в ухвалі суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Ñïðàâà ¹ 752/3073/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 4-ñ/752/98/17
14.02.2017 ðîêó ñóääÿ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà Ëàäè÷åíêî Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Áóäèíêó â³äïî÷èíêó «Êîí÷à-Çàñïà» Äåðæàâíîãî óïðàâë³ííÿ ñïðàâàìè íà áåçä³ÿëüí³ñòü, íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ÂÄÂÑ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ì. Êèºâ³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Êèºâà.
äî ñóäó íàä³éøëà âèùåçàçíà÷åíà ñêàðãà, ÿêà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ó ïîðÿäêó, ïåðåäáà÷åíîìó ñò.ñò. 383-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ àáî äëÿ ïîâåðíåííÿ ñêàðãè ç íàäàíèõ ñóäó ìàòåð³àë³â íå âáà÷àºòüñÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 383-386 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çà ñêàðãîþ Áóäèíêó â³äïî÷èíêó «Êîí÷à-Çàñïà» Äåðæàâíîãî óïðàâë³ííÿ ñïðàâàìè íà áåçä³ÿëüí³ñòü, íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ÂÄÂÑ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ì. Êèºâ³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Êèºâà.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 15.03.2017 ðîêó íà 16 ãîäèíó 30 õâèëèí  â ïðèì³ùåíí³ Ãîëîñ³¿âñüêîãî  ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà çà àäðåñîþ: ì.Êè¿â, âóë. Ï.Ïîòºõ³íà, á. 3-À, êàá. 5.
Íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³, êîï³þ ñêàðãè ñóáºêòó îñêàðæåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ñóäó âèêëþ÷íî ó âèïàäêó â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³. Çàïåðå÷åííÿ íà óõâàëó ìîæóòü áóòè âêëþ÷åí³ äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ð³øåííÿ ñóäó.
Ñóääÿ                                                                        Ñ.Â. Ëàäè÷åíêî
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 596/21/17

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із даною позовною заявою до Хоростківської міської ради та просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,49 га, за №297, яка розташована на землях Хоростківської міської ради та належала ОСОБА_3, яка померла 2 червня 2008 року.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі, а також залучення до участі в справі за його позовом Головне Управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Суд приходить до наступного.

Згідно п.4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно наданих повноважень, закріплених у Положенні про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року №17, Головне управління Дерджгеокадастру у Тернопільській області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення, в межах визначених Земельним кодексом України, на території Тернопільської області.

Як вбачається із позовних вимог позивач бажає отримати земельну ділянку за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Хоростківської міської ради Гусятинського району. З огляду на зазначені приписи законодавства розпорядником таких земель на сьогодні є Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, а тому суд вважає, що клопотання позивача, є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Спір не вдалось врегулювати до судового розгляду.

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року на 09.00 год.

Залучити Головне Управління Держгеокадастру у Тернопільській області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, співвідповідачеві, залученим до справи надіслати копію ухвали суду, позовної зави та матеріалів до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
справа №176/25/17
провадження №2/176/323/17
у х в а л а

09 лютого 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2017 року ПАТ "Альфа Банк" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором №0315/0308/71-046 від 26.03.2008 року в сумі 1784,93 доларів США та судові витрати.

Однак, з урахуванням того, що подана заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 17 січня 2017 року була залишена без руху.

08 лютого 2017 року позивачем ПАТ «Альфа Банк», подано до суду позовну заяву, яка після усунення у ній недоліків, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що після отримання копій зазначених вище документів, вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 12 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1132/16-ц
Провадження №2/726/24/17
УХВАЛА

18.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення відшкодування понесених витрат та ремонт і будівництво будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок.

В заяві посилаються на те, що в провадженні суду знаходиться його позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення відшкодування понесених витрат та поділ спільного майна.

Вказує, що в звязку з уточненням позовних вимог, враховуючи недобросовісне, протиправне відчуження більшості обєктів спільного нажитого майна і особистого майна позивача та стягненням значної грошової компенсації з відповідачки в розмірі 770650,40 гривень, ОСОБА_2 може відчужити будинок № 54 по вул. Уманській в м. Чернівці, належний їй на праві приватної власності.

Просить суд, накласти арешт на належний ОСОБА_2 будинок № 54 по вулиці Уманський в місті Чернівці, в межах суми заявленого цивільного позову до останньої в частині стягнення грошової компенсації з відповідачки в розмірі 770650,40 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити у звязку з тим, що позивач не довів підстави передбачені ст. 151 ЦПК України, а також будинок № 54 по вул. Уманській в м. Чернівці не є предметом позову.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення відшкодування понесених витрат та ремонт і будівництво будинку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/582/247/17
Справа № 582/409/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2013 року у розмірі 61013,76 грн. та судові витрати по справі.

Вивчивши матеріали позову суддя приходить до наступного.

Згідно зі статтею 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно довідки Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 20 квітня 2017 р. відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 23 грудня 2013 року, про що Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області було надано копію актового запису про смерть №20 від 24.12.2013 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку зі смертю відповідача, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у праві.

Враховуючи вищевказане і керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко