Справа № 466/2564/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2460/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2017 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2 Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2017 року, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. Зазначає, що об»єктом спору є квартира, як нерухоме майно, у зв»язку з чим зумовлено подання позову до ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю до Шевченківського районного суду м. Львова. Вказує, що у відповідності до ст. 114 ЦПК України, спори, які виникають з приводу нерухомого майна пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу до іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем їх проживання.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Личаківському районі м.Львова.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України розгляд справи не розпочато.

Суд прийшов до вірного висновку, що справу належить направити для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до вірного висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2017 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

УхвалуШевченківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: