АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/183/17 Номер провадження 22-ц/786/960/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Дряниці Ю.В.

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 1 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 1 березня 2017 року задоволено відвід головуючого-судді Миркушиної Н.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Передано дану цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на розгляд до Оржицького районного суду Полтавської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу місцевого суду в частині передачі справи до іншого суду скасувати та постановити нову ухвалу про передачу справи на розгляд Семенівському районному суду Полтавської області.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм процесуального права, зокрема, вимог ст..116 ЦПК України.

В суд апеляційної інстанції сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Колегією суддів встановлено, що підставою для направлення справи для розгляду по суті Оржицьким районним судом Полтавської області стала та обставина, що цей суд є найбільше територіально наближеним до Хорольського районного суду Полтавської області.

Однак, з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених п.п. 3 та 4 ч.1 цієї статті, справа передається до суду найбільше територіально наближеного до цього суду.

Так, правильно застосувавши вимоги п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України, в подальшому місцевий суд належним чином не врахував положення ч.2 ст. 116 ЦПК України та тієї обставини, що найбільше територіально наближеним судом є Семенівський районний суд Полтавської області, тим самим допустивши порушення процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до необхідності скасування в частині ухвали суду першої інстанції та постановлення в цій частині нової ухвали.

Керуючись ст..ст.303, 312 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовільнити частково.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 1 березня 2017 року, в частині передачі справи на розгляд до Оржицького районного суду скасувати та постановити, в цій частині нову ухвалу, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину передати на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1