Справа № 0427/1012/2012
№ 2/183/3/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

По справі була проведена судова будівельна експертиза, по якій надано експертний висновок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

1) Визначити ринкову вартість житлового будинку з господарчими будівлями (Б-будинок, а-сіни, а*-прибудова, б-літня кухня сарай, В-вбиральня, г-гараж, к-колодязь, к*-колодязь, №2-огорожа, №6-ворота, №7- хвіртка, №8-огорожа, замощення двору плиткою), розташованого по провулку Леваневського, 35, в м. Новомосковську Дніпропетровської області після проведення всіх покращень станом на 10.10.2016 року;

2) Визначити ринкову вартість покращень (матеріалів, витрачених на відновлювальний ремонт), станом на проведення досліджень експертом, а саме станом на 10.10.2016 року).

Своє клопотання представник позивача мотивувала тим, що дані питання нею ставилися у клопотаннях, які вона неодноразово заявляла раніше. Але у звязку з тим, що експертиза була проведена лише з третього разу, то дані питання в перелік включені не були. Але відповіді на них матимуть суттєве значення для вирішення справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки визначення зазначених обставин є важливим для вирішення справи по суті, і для їх встановлення необхідні спеціальні пізнання.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Судом встановлено, визначення зазначених обставин є важливим для вирішення справи по суті, і для їх встановлення необхідні спеціальні пізнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Визначити ринкову вартість житлового будинку з господарчими будівлями (Б-будинок, а-сіни, а*-прибудова, б-літня кухня сарай, В-вбиральня, г-гараж, к-колодязь, к*-колодязь, №2-огорожа, №6-ворота, №7- хвіртка, №8-огорожа, замощення двору плиткою), розташованого по провулку Леваневського, 35, в м. Новомосковську Дніпропетровської області після проведення всіх покращень станом на 10.10.2016 року;

Визначити ринкову вартість покращень (матеріалів, витрачених на відновлювальний ремонт), станом на проведення досліджень експертом, а саме станом на 10.10.2016 року).

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 0427/1012/12.

Затрати на проведення експертизи стосовно питань покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Березюк