Справа № 171/2002/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 24 від 17.10.2015 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. Однак свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.11.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 200,00 грн., яка складається з наступного: 1500,00 грн. заборгованість за кредитом, 270,00 грн. проценти за користування кредитом, 11430,00 грн. пеня за договором. Тому, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Відповідачем надано заперечення на позовну заяву, у якому зазначено, що він позовні вимоги визнає частково, та пояснює, що стягнення з нього пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу на загальну суму 11430,00 грн. є не законним, адже позивач не вправі посилатись на укладення між нами письмового договору. Розмір пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу є дуже високим і таким, що значно перевищує встановлений діючим законодавством України розмір відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. З цього приводу прийнято спеціальний Закон «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», яким розмір пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, може встановлюватись договором, обмежено подвійною обліковою ставкою Національного банку на день прострочення.

Позивачем надано заяву про розгляд справу у відсутності представника, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, з підстав вказаних у заперечені.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 24 від 17.10.2015 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. (а.с. 8-12).

Однак відповідач свої зобовязання за даним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.11.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 200,00 грн., яка складається з наступного: 1500,00 грн. заборгованість за кредитом, 270,00 грн. проценти за користування кредитом, 11430,00 грн. пеня за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13-19).

Відповідачем в розумінні положень ст.ст. 10,60 ЦПК України наданий банком розрахунок суми заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов'язань за договором.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 627 - 629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Досліджена в судовому засіданні анкета - заява позичальника (а.с. 4), Умови надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 8-12) достатньо підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору та виникнення між сторонами кредитних зобовязань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Досліджений в судовому засіданні розрахунок заборгованості (а.с. 13-19) достатньо підтверджує факт неналежного відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦПК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦПК України, розміщеної у параграфі 1 глави 71 ЦПК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦПК України

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку встановлено, що розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків.

Згідно ст.. 551 ч. 3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин.

Тому суд вважає можливим на підставі ст.. 551 ч. 3 ЦК України зменшити розмір неустойки (пені).

На підставі ст.. 1054, 527, 530, 625, 551 ЦК України позов слід задовольнити частково стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 3270 грн., виходячи з розрахунку:

1500 грн. основного боргу + 270,00 грн. - проценти за договором, + 1500 грн. - пеня = 3270 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, вони підлягають стягненню з відповідача, судовий збір по зверненню до суду в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" заборгованість за кредитним договором у сумі 3270 грн., з яких - 1500 грн. основного боргу, 270,00 грн. - проценти за договором, 1500 грн. - пеня.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" судові витрати по справі - 1378,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_2