Справа № 520/3204/14-ц
Провадження № 2/520/1959/17
УХВАЛА

09.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану, за позовною заявою Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, Кольца Олександра Сергійовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Бартон, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_15, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_16, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_17, державного нотаріуса Шостої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори ОСОБА_18, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_19, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_20, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_21, третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, про визнання недійними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування, зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради надав до суду клопотання про витребування з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради належним чином завіреної копії матеріалів перевірки та наявних документів дозвільного характеру у період з 2013 року по 2016 рік щодо обєктів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, відповідачі: ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_23, представник відповідача ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_11 не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_15, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_16, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_17, державний нотаріус Шостої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори ОСОБА_18, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_19, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_20, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_21, представник відповідача ОСОБА_1 міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, представники третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради у судове засідання не зявились, заперечень проти клопотання не надали.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану, за позовною заявою Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, Кольца Олександра Сергійовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Бартон, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_15, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_16, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_17, державного нотаріуса Шостої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори ОСОБА_18, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_19, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_20, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_21, третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, про визнання недійними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування, зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості, задовольнити.

Витребувати з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради належним чином завірені копії матеріалів перевірки та наявних документів дозвільного характеру у період з 2013 року по 2016 рік щодо обєктів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.