Провадження № 6/263/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Шевченко О.А., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в ході ревізії банківської документації було знайдено виконавчі листи Жовтневого районного суду м. Маріуполя видані 29.04.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 в розмірі 16825,61грн. На підставі Постанови Правління НБУ №265 від 23.04.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення №87 від 24.04.2015 року, яким з 24.04.2015 року розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на його ліквідацію. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року повноваження уповноваженої особи ОСОБА_1 продовжено на два роки по 23.04.2018 року включно. Приміщення головного офісу ПАТ «Укрбізнесбанк» розташовувалося за його юридичною реєстрацією в місті Донецьку. Таким чином вся інформація стосовно боржників знаходилась в приміщенні головного офісу Банку за його адресою в м. Донецьку по вул. Артема, 125. У звязку з антитерористичною операцією позивач змінив адресу фактичного місцезнаходження на м. Київ, а у звязку з відсутністю власного приміщення в м. Києві, позивач протягом останього часу змінив декілька адрес фактичного місцезнаходження. Зміна місцезнаходження Банку супроводжувалась переміщенням документації та товарно-матеріальних цінностей, що призвело до тимчасової втрати інформації стосовно частини кредитних справ.

Заявник та відповідач у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тому суд розглянув справу за відсутністю сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.01.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Український бізнес банк», та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16825,61грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн. Зазначене рішення набрало законної сили 31.03.2015 року.

29.04.2015 року, та повторно 11.08.2015 року за заявою позивача, останньому були надіслани два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 16825,61грн. та судового збору у розмірі 243,60грн. Строк предявлення зазначених виконавчих листів до виконання був встановлений до 01.04.2016 року.

Відповідно до ст. 371 Цивільно-процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних чи оскаржуваних прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, або держави.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та конкретні обставини справи, з метою подальшого повного виконання рішення суду та захисту прав заявника, суд вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 1, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український бізнес банк» строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 263/10994/14-ц, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя 29.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 16825,61грн. та поновити Публічному акціонерному товариству «Український бізнес банк» строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 263/10994/14-ц, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя 29.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» судового збору у розмірі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко