overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5215/17
Провадження № 2-н/638/876/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М.., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ С. М. Наумова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ С. М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/508/17
Провадження № 2/626/332/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2017 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.08.2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 104. Дошлюбне прізвище позивача Савченко.

Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з лютого 2017 року разом не проживають, шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачем різні погляди на життя.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність .

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, з лютого 2017 року разом не проживають, шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачем різні погляди на життя.

Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 197, 209, 212, 197, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.08.2015 року (актовий запис №104) в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище Савченко.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 635/1673/16-ц
Провадження № 2/636/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення провадження по справі

16 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору фінансового лізингу за №00006295 від 03.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від відповідача по справі - ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з його перебуванням у довготриваючому службовому відрядженні у складі Збройних Сил України в зоні АТО, тобто в зоні бойових дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, та заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти зупинення провадження по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Згідно довідки командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 від 25.10.2016 року за № 7932, молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині пп НОМЕР_1 , яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових (бойових) завдань з 23.09.2016 року.

Відповідно до витягу із наказу командира в/ч пп НОМЕР_1 від 23.09.2016 року за №211 ОСОБА_1 з 23.09.2016 року залучено до участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

У зв`язку з чим, враховуючи те, що з 23.09.2016 року та по даний час ОСОБА_1 перебуває у довготриваючому службовому відрядженні у складі Збройних Сил України в зоні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, вважає за необхідне зупини провадження по даній справі до припинення відповідачем перебування у вказаному відрядженні.

Керуючись ст.ст. 202, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору фінансового лізингу за №00006295 від 03.12.2012 року зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у службовому відрядженні (довготриваючому службовому відрядженні у складі Збройних Сил України в зоні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення - апеляції.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/271/17
У Х В А Л А

27.04.2017

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору довічного утримання недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 12 вересня 2016 року ОСОБА_4, померлою 06.11.2016 року, та ОСОБА_2, та посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, де зазначив, що квартира №3 в житловому будинку №32 по вул. Центральній в смт. Золочів Харківської області в даний час зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2, яка має реальну можливість переоформити її на іншу особу шляхом відчуження, і в даний час йому достовірно відомо, що остання приймає заходи з продажу даної квартири. Зазначене може зробити розгляд даного спору неможливим, тому ОСОБА_1 вважає за необхідне прийняти заходів забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав лвасності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №77940398 від 11.01.2017 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2. Підстава виникнення права власності: договір довічного утримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Оскільки є підстави вважати, що в будь-який момент відповідач може здійснити відчуження квартири, що надалі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому, суд вважає за необхідне заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1.

Таке застосування заходів забезпечення позову не суперечить вимогам закону, та їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження та проведення будь-яких інших дій спрямованих на зміну власника квартири АДРЕСА_1

Копію ухвали для негайного виконання направити до ВДВС Золочівського районного управління юстиції Харківської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня її оголошення апеляційної скарги через районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Суддя ОСОБА_5В.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1007/17
Провадження № 2-н/644/119/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України,ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Судовий наказ виданий " " 2017 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/281/2017 Справа № 641/2741/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (1.972 р.н.) ОСОБА_2 (1998 р.н.), ОСОБА_3 (199! р.к.) , що мешкають: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з Оі жовтня 2014 р. ио 28 тотоги 2017 р. у рочмірі 7727гри 75 кой.:
-^ за послуги з централізованого водовідведення ча період з 0! жовтая 20!4 р. ио 28 лютого 2017 р. у рочмірі 6247 гри. 00 кой.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в 2846,48
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в 483,52 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2017 року Справа № 629/314/17
Номер провадження 2-н/629/82/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3132,38грн., та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ М.О.Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1014/17
Провадження № 2-н/644/125/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1014/17
20 лютого 2017 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору по 266 грн. 66 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 715/578/17
Провадження № 2/715/363/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21099», 2007 року випуску, державний номер «СЕ 2395» ВІ, кузов №Y6D8613. Вважаючи, що за період розгляду позову в суді відповідач може вчинити продаж належного йому на праві власності майна з однією метою, щоб після винесення судом рішення, позивач не мав можливості повернути належні йому кошти.

Зважаючи на викладене, просив суд накласти арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із роз'ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід накласти арешт на майно.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 151-154, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», 2007 року випуску, державний номер «СЕ 2395» ВІ, кузов №Y6D8613, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: