Провадження № 2/201/55/2017
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Ходаківського М.П.,

за участі: секретаря судового засідання Максимової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4, 27 січня 2017 року до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до довіреності, копія якої наявна в матеріалах справи, представник позивача ОСОБА_4має повноваження повністю або частково відмовлятися від позовних вимог (Том 1, а.с.235).

Розглянувши заяву про закриття провадження, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства, відмова представника позивача від позовних вимог не порушує нічиїх законних прав і інтересів та наслідки закриття провадження згідно ст. 206 ЦПК України представнику позивача відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з матеріалами справи позивач за зустрічним позовом повторно не зявилася у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи те, що позивач за первісним позовом відмовився від позовних вимог, а позивач з зустрічним позовом повторно не зявилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П.Ходаківський