У х в а л а

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подачу його касаційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014 року та рішенняапеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_2, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У вересні 2016 року Міністерства оборони України звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу його касаційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014 року та рішенняапеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014 року та рішенняапеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року визнано неподаною й повернуто заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Однак, відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від

17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що в матеріалах касаційного провадження відсутні докази сплати судового збору, а саме оригінал платіжного доручення, а також те, що звертаючись із заявою про повернення сплаченого судового збору, заявником було долучено до заяви лише фотокопію платіжного доручення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Варто зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися із заявою про повернення судового збору надавши оригінал платіжного доручення, як належний доказ сплати судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ