Справа № 2-177/12
Провадження № 6/724/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, законний представник боржника: ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 2-177/12р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою» 08 серпня 2012 року було видано виконавчі листи, та 17.08.2012 року відділом ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області згідно виконавчих листів було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33871597 та ВП № 33871182, які знаходились на виконанні у відділі ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області.

Вказує, що протягом 2013-2015 років вона неодноразово зверталась в усній формі до відділу ДВС цікавлячись про стан виконання рішення суду, на що отримувала відповіді про те, що відділом ДВС вживаються всі необхідні заходи по виконанню вищевказаного рішення суду.

Також вказує, що 24.03.2016 року нею було подано до відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області письмовий запит про примусове виконаня виконавчих листів. У відповідь на вказаний запит отримала лист від 28.03.2016 року за № 2024/02-43 з якого слідує, що станом на 11.09.2014 року працівниками ВДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу, а виконавчі документи направлено на її адресу.

Однак зазначає, що до цього часу оригінали виконавчих листів вона не отримала, хто з державних виконавців виніс постанову від 11.09.2014 р. про повернення виконавчих документів їй невідомо, а встановити конкретну особу, яка повернула виконавчі документи неможливо.

Тому, вважає, що оригінали виконавчих документів були втрачені відділом ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області при пересиланні.

Враховуючи відсутність, як у неї, так і у відділі ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області вищеказаних виконавчих листів від 08 серпня 2012 року на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області в справі № 2-177/12р. від 19.07.2012 р., а також те, що до 28.03.2016 р. вона не знала та не могла знати, що їй повернуто зазначені виконавчі листи, тому просить задовольнити її заяву, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчих документів до виконання, видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Хотинського районною суду Чернівецької області від 19.07.2012р. у цивільній справі № 2-177/12р. та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів від 08.08.2012р. на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.07.2012 р. у цивільній справі № 2-177/12р.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини не повідомив.

Законний представник боржника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини не повідомив.

Заінтересована особа - представник відділу державної виконавчої служби Хотинського РУЮ ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності представника відділу державної виконавчої служби Хотинського РУЮ, вимоги щодо видачі дублікатів виконавчих листів визнає, не заперечує проти їх задоволення, а вимоги щодо поновлення пропущенного строку для їх предявлення залишає на розгляд суду.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі, встановленому законом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому, звертається увага на те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, пункт 40). Невід'ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах «Войтенко проти України», «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України» тощо.

Отже, враховуючи вищевикладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_6, законний представник боржника: ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.07.2012р. у цивільній справі № 2-177/12р.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.07.2012 р. у цивільній справі № 2-177/12р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її оголошення, а сторонами, які не були в судовому засіданні в цей же строк і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: Л.Л.Гураль