Справа № 127/6227/17
Провадження 6/127/207/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків, розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

24.03.2017 року старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2. До подання не було додано жодного документа, який би підтверджував, що перед зверненням до суду державний виконавець вживав заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника ОСОБА_2

Ухвалою суду від 24.03.2017 року подання залишено без руху та запропоновано державному виконавцеві надати суду достатні та достовірні докази про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; дані про ухилення боржника від сплати боргу; відомості про привід боржника; докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відомості щодо відкриття виконавчого провадження; відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу ДВС.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 24.03.2017 року представник відділу ДВС отримав 29.03.2017 року.

03.04.2017 року державним виконавцем були надані докази на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.03.2017 року.

Ознайомившись із наданими документами, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 24.03.2017 року виконані не у повному обсязі. Надано лише:

-відомості з адресного бюро від 20.09.2014 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-копія виклику від 25.01.2014 року на 27.01.2014 року;

-копія виклику від 16.06.2015 року на 22.06.2015 року;

-копія виклику від 18.08.2014 року на 30.11.2012 року;

-чотири копії викликів боржника на 17.01.2013 року, які датовані 08.04.2012 р., 16.01.2013 р., 12.09.2015 р. та один - без зазначення дати, із зазначенням адреси: м. Вінниця, вул. Юності, 7/2.

-копії актів від 16.01.2013 року та від 13.01.2014 року про те, що двері ніхто не відчинив та що боржник за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 71/12 не проживає, майже 3 роки проживає в м. Ладижин.

Із наданих документів вбачається, що станом на 2015-2017 роки офіційно зареєстроване місце проживання боржника державним виконавцем не перевірено, боржник у відділ ДВС не викликався. Не надані відомості про відкриття виконавчого провадження, що боржник належним чином викликався до відділу ДВС, не надано відомостей про привід боржника і доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає подання державного виконавця про розшук боржника неподаним і повертає його.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 повернути державному виконавцеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: