Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 05 квітня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про тлумачення заповіту,

встановив:

16.03.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом про тлумачення заповіту, вказуючи на те, що 05 серпня 2016 року помер ОСОБА_2, який заповітом посвідченим секретарем Вільненської сільської ради Коропського району Чернігівської області від 25.01.2007 року заповів позивачці державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,67 га. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку позивачка не має змоги, оскільки зміст заповіту має суперечливий характер, неточності, що ускладнює розуміння даного заповіту.

У судове засідання позивачка не зявилась, при цьому подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

05 серпня 2016 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 286138). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 072559, виданого на підставі розпорядження Коропської районної державної адміністрації за № 48 від 27.02.2004 року ОСОБА_2 був власником земельних ділянок площею 4,68 га., кадастровий номер :05:000:0066, площею 0,70 га., кадастровий номер :05:000:0024, площею 1,29 га., кадастровий номер :05:000:0352.

Заповітом посвідченим секретарем Вільненської сільської ради Коропського району Чернігівської області від 25.01.2007 року № 08 ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 072559 виданий на підставі розпорядження Коропської районної державної адміністрації за № 48 від 27.02.2004 року.

За повідомленням Коропської державної нотаріальної контори спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Проте позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлий ОСОБА_2 заповів не земельну ділянку, а державний акт серії ЧН № 072559, тому за змістом заповіту не можливо встановити справжню волю заповідача.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у звязку з чим необхідно уточнити його зміст.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 складаючи заповіт самостійно та вільно виявив волю щодо настання реальних наслідків вчиненого ним правочину, що в разі його смерті позивач успадкує не державний акт на право приватної власності на землю, а саме земельні ділянки на яку він мав право власності згідно вказаного державного акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213,1223,1256 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Заповіт посвідчений секретарем Вільненської сільської ради Коропського району Чернігівської області від 25.01.2007 року та зареєстрований в реєстрі № 8 тлумачити таким чином, що ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 6,67 га, які належали йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 072559 від 27.08.2004 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Балаба О. А.