overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4597/17 2/335/1188/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування, треті особи: Публічне акціонерне товариство „ОТП „Банк, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування про стягнення суми страхового відшкодування.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, позивач звернулася до суду з позовом, зазначивши у якості відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство „Страхова компанія „Арсенал Страхування в особі Запорізької регіональної дирекції, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57-в.

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 акціонерне товариство „Страхова компанія „Арсенал Страхування зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про зареєстровані у встановленому прядку філії або представництва Відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містяться. Таким чином, місцезнаходження Відповідача не є юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву якщо справа не підсудна суду.

Беручи до уваги, що відповідач не зареєстрований у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, зясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування, треті особи: Публічне акціонерне товариство „ОТП „Банк, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна
Ñïðàâà ¹ 462/3930/16-ö
09 áåðåçíÿ 2017 ðîêó Ñóääÿ Çàë³çíè÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Ðóì³ëîâà Í.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ì³æíàðîäíèé ³íâåñòèö³éíèé áàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,
Ó ïðîâàäæåíí³ Çàë³çíè÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà ïåðåáóâàëà ñïðàâà çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ì³æíàðîäíèé ³íâåñòèö³éíèé áàíê» äî Çàë³çíè÷íîãî â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
Óõâàëîþ Çàë³çíè÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà â³ä 31.01.2017 ð. â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 1 ñò. 205 ÖÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³ çàêðèòî ó çâÿçêó ³ç òèì, ùî ñïðàâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
27.02.2017 ð. äî ñóäó ïîñòóïèëà çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «Ì³æíàðîäíèé ³íâåñòèö³éíèé áàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó.
Çã³äíî ³ç ï. 5 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³: çàêðèòòÿ (ïðèïèíåííÿ) ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ (êð³ì âèïàäê³â, ÿêùî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çàêðèòî ó çâÿçêó ç â³äìîâîþ ïîçèâà÷à â³ä ïîçîâó ³ òàêà â³äìîâà âèçíàíà ñóäîì), ó òîìó ÷èñë³ â àïåëÿö³éí³é òà êàñàö³éí³é ³íñòàíö³ÿõ.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè, ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî îñê³ëüêè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çàêðèòî íå ó çâÿçêó ³ç â³äìîâîþ ïîçèâà÷à â³ä ïîçîâó, à òîìó, ùî ñïðàâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ñóìà ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ.
Êåðóþ÷èñü ï. 5 ÷. 1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä,
Ïîâåðíóòè Ïóáë³÷íîìó àêö³îíåðíîìó òîâàðèñòâó «Ì³æíàðîäíèé ³íâåñòèö³éíèé áàíê» 1378 /îäíà òèñÿ÷à òðèñòà ñ³ìäåñÿò â³ñ³ì/ ãðí. 00 êîï. ñóäîâîãî çáîðó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6105/16-ц
Провадження № 2/211/745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 31.01.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Витребувати у Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 449/295/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сімї. З відповідачем існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сімї. Сімя фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному розмірі, справу просить слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Тому керуючись ст.224 ЦПК України, у відповідності до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Сторони 22 листопада 2008 року в Стрілківській сільської ради Перемишлянського району Львівської області, уклали шлюб між собою, актовий запис № 5.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22 листопада 2008 року в Суходільській сільській раді Перемишлянського району, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 449/368/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сімї. З відповідачем існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сімї. Сімя фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному розмірі, справу просить слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Тому керуючись ст.224 ЦПК України, у відповідності до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Сторони 01 вересня 2001 року в виконавчому комітеті Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, уклали шлюб між собою, актовий запис № 5.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 01 вересня 2001 року в виконавчому комітеті Боршівської сільської ради Перемишлянського району, актовий запис № 5.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/485/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати недійним договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та ТОВ "Колосс" 10 липня 2013 року, оскільки даний договір він не підписував

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування зразків почерку ОСОБА_1 з метою призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представники відповідача щодо клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд на їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування документів для проведення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Витребувати з Снігурівського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області заяву ОСОБА_1 про отримання паспорту ЕО 919768 06 березня 2001 року та прописку.

Витребувати у реєстраційній службі Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області оригінал договору оренди земельної ділянки від 10 липня 2013 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Колосс" з усіма додатками, акт приймання-передачі земельної ділянки (паю) від 10 липня 2013 р. до цього договору, а також оригінал договору оренди земельної ділянки з додатками та актом приймання-передачі, що укладав ОСОБА_5 із ТОВ "Серпень" (приблизно 2008-2009рр.);

Витребувати у ПП "Лідер" (м.Херсон, вул.9-го Січня,17) оригінали документів (заяви про прийняття, переведення, відпустки, звільнення), особисто написані, підписані колишнім охоронцем ОСОБА_1 за період роботи 2007-2014 рр.

Витребувати у ТОВ "Миколаївгазбуд" м.Снігурівка, вул.Суворова,33, особисто написані, підписані документи гр.ОСОБА_1 стосовно підключення до газопостачання (прож.с.Новотимофіївка).

Зобов"язаним особам витребовувані документи представити суду в оригіналах до 20 лютого 2017 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 21 лютого 2017 року до 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/355/17
Номер провадження : 2-н/484/96/17
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до вимог ст.ст. 638, 639 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 96, ст. 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 455/323/17
Провадження № 2/455/372/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.02.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, посилаючись на те, що 29.05.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина фізично здорова і потребує витрат на її утримання. На даний час позивачка не працює, живе з власного господарства і грошей, які дають їй батьки. Відповідач в даний час працює військовослужбовцем у військовій частині Хмельницької області і його щомісячний заробіток складає приблизно 8000,00 гривень і має змогу сплачувати аліменти. Шлюб між ними не розірвано, мешкають окремо. Відповідач добровільно дає недостатньо коштів на утримання дитини. Також відповідач ухиляється від її утримання.

Просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на утримання дружини.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.
Суддя Л.Й. Ніточко