АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №757/331/17-ц Головуючий в 1 інстанції - Матійчук Г.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/5126/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Гаращенко Д.Р.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засідання апеляційної інстанції представник позивачки підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що справа на підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка зазначала, що місце проживання відповідача їй невідомо. 08 червня 2006 року на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідач отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність, дія якого станом на серпень 2016 року не зупинена та не припинена, й відповідно до відомостей, що містять в Єдиному реєстрі адвокатів України робочою адресою відповідача значиться: АДРЕСА_1.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу УДМС України в м.Києві ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться (а.с.11).

Разом з тим, матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з 08 червня 2006 року є діючим адвокатом, діяльність якого не припинена і не зупинена, робочим місцем якого є адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Отже, позивачка звернулась з даним позовом за місцем роботи відповідача, в зв'язку з чим висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви для подання до належного суду є передчасним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність постановленої судом ухвали є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: