overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/191/4/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"13" ëþòîãî 2017 ð. ì. Ñèíåëüíèêîâå
Ñóääÿ Ñèíåëüíèê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Ïðèæèãàë³íñüêà Ò.Â., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Ïåðøà» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñèíåëüíèê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ â³ä 19.07.2016 ðîêó ,-
Äî Ñèíåëüíèê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà ñêàðãà ÏÀÒ «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Ïåðøà» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñèíåëüíèê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ â³ä 19.07.2016 ðîêó.
Ââàæàþ÷è, ùî äàíà ñêàðãà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ñò.. 383, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñêàðç³ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.11, 122, 383-386 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñêàðç³ Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Ïåðøà» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñèíåëüíèê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ â³ä 19.07.2016 ðîêó.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 20 ëþòîãî 2017 ðîêó î 11 ãîäèí³ 15 õâèëèí.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà, äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñèíåëüíèê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, íà ä³¿ ÿêîãî ïîäàíà ñêàðãà.
Äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ ïðîïîíóºòüñÿ ïîäàòè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ çàïåðå÷åííÿ àáî ïîÿñíåííÿ ç ïðèâîäó ïîäàíî¿ ñêàðãè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ò. Â. Ïðèæèãàë³íñüêà
Провадження №2/193/142/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М", в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколів зборів,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М", в особі голови ОСОБА_2 в якій просить визнати недійсним протоколи зборів від 23.04.2016 року, 28.05.2016 року, 17.09.2016 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позивачем не було дотримано зазначені вимоги.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,21 грн.

П. 3 Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, що є підставою для залишення позову без руху.

Крім того, всупереч ч. 2 п. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач у змісті позову посилається на положення Статуту СТ «Радуга-М», однак до матеріалів позову її копію не надає.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М", в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколів зборів, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/822/17
Номер провадження 2-н/213/274/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу по оплаті за централізоване опалення, відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 527, 541, 543, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 160 (сто шістдесят) грн.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 160 (сто шістдесят) грн.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 160 (сто шістдесят) грн.
5. Стягнути з ОСОБА_5 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 160 (сто шістдесят) грн.
6. Стягнути з ОСОБА_5 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 160 (сто шістдесят) грн.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2/554/4108/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився представник позивача за дорученням ОСОБА_1, котрий позов підтримав. Проти клопотання заперечував.

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2 котрий проти позову заперечував та заявив клопотання : витребувати у позивача ПАТ «Дельта Банк» оригіналів документів: договору купівлі-продажу прав вимог №5 від 14.08.2013, укладеного між АТ «Омега Банк» та АТ «Дельта Банк»; акт приймання-передачі прав вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги №5 від 14.08.2013, із зазначенням суми боргу, яку первісний кредитор уступив новому кредитору за кредитним договором №1601/0507/88-208 від 25.05.2007; додаток №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги №5 від 14.08.2013; оригінал заяви на переказ готівки від 25.05.2007 оформлену належним чином і підписану ОСОБА_2

В судове засідання інші учасники процесу не зявилися.

Суд, учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в строк до 26 лютого 2017 року у ПАТ «Дельта Банк» оригінали чи належним чином завірені документи, а саме: договору купівлі-продажу прав вимог №5 від 14 серпня 2013 року, укладеного між АТ «Омега Банк» та АТ «Дельта Банк»; додаток №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги №5 від 14 серпня 2013 року; заяву на переказ готівки від 25 травня 2007 року оформлену належним чином і підписану ОСОБА_2.

Викликати на 16 год. 00 хв. на 27 лютого 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Попередити посадових осіб ПАТ «Дельта Банк», уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 638/2131/17
Провадження № 2-н/638/367/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заявуОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІННОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Г.С. Подус
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/506/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бориса Станіслава Андрійовича, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2017 р. за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Борис С.А., в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.03.2017 р.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший письмовий документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З матеріалів справи видно, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано адвокатом Борис С.А., який вказав, що діє на підставі довіреності, виданої Тернопільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.02.2017 № Т-170. Однак у матеріалах справи відсутня вказана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху і надає апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог закону апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для усунення недоліків - подання довіреності, або іншого документа, що посвідчує повноваження її представника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч.1 121, ч.2 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бориса Станіслава Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.03.2017 р. залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків - подання довіреності, або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
Справа № 559/377/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/923/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 28340,04 дол. США заборгованості за кредитним договором та 9220,69 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи не містять доказів про будь-які підстави звільнення відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 10142.75 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
У Х В А Л А

про витребування доказів

№ 1404

№пр. 2/384/88/2017

14 квітня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати уВільшанській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 січня 2006 року в с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, є необхідними для перевірки його доводів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2017 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторін у справі.

Витребувати у Вільшанській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 січня 2006 року в с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області.

Встановити строк виконання ухвали до 10 травня 2017 року.

Розяснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя О.О. Сорокіна