Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/106/17 2/382/200/17
РІШЕННЯ

іменем України

14 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Нікішин П.О.

представника позивача; адвоката Черних В.О.

представника Яготинської РДА- Лавріненко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Згурівської райдержадміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської райдержадміністрації, Виконавчий комітет Капустинської сільської ради Київської, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що вона - ОСОБА_3 - є матір'ю ОСОБА_4, який в свою чергу є батьком її малолітнього онука - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина з восьми місяців від народження проживає разом з нею, знаходиться на повному її утриманні, вихованні та на даний час являється вихованцем дитячого садка Капустинської НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ (ясла-садок).

Протягом тривалого часу (більше ніж 3 років) мати дитини- ОСОБА_5 - та батько дитини - ОСОБА_4 - взагалі не приймають участі в виховані та утриманні сина, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавляться дитиною, не піклуються про стан його здоров'я.

Відповідачі по справі ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють та фактично самоусунулися від виконання батьківських обов'язків, не створюють та не бажають створювати належні умови утримання та виховання свого малолітнього сина.

В зв'язку з цим, у вересні 2016 року, вона звернулася до служби у справах дітей та сім'ї Згурівської та Яготинської РДА, з проханням надати допомогу в підготовці документів необхідних для підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав її сина - ОСОБА_4 та невістки - ОСОБА_5 - відносно її онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

31 жовтня 2016 року Згурівською РДА було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав за №6-28/2875 відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на вимоги передбачені ст.. ст.. 164, 165 СК України, просила:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Левченкове Згурівського району Київської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Левченкове Згурівського району Київської області, щодо малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити її- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над малолітнім -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Левченкове Згурівського району Київської області, не працюючої, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Левченкове Згурівського району Київської області, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи - Яготинсмької РДА проти вимог позивачки не заперечував, Представники Згурівської РДА та виконкому Капустинської сільської ради в судове засідання не з"явились. В заявах до суду проти вимог позивача не заперечували та просили розглянути справу у відсутності їхніх представників.

Із показів свідка ОСОБА_10 / директора Капустинської школи / видно, що ОСОБА_6 відвідує дитячий садок при школі із вересня 1915 року,на даний час йде підготовка до школи. Вихованням дитини займаються дідусь та бабуся хлопчика які проживають в даному селі, із якими він постійно спілкується по питанню виховання та розвитку дитини. Батьків дитини він жодного разу не бачив.

Із показів свідка ОСОБА_11 / Капустинського сільського голови/ видно, що на цій посаді він перебуває із жовтня 2015 року. Вихованням дитини займається бабуся хлопчика, яка вже є формально опікуном дитини. БЮатьків дитини, він інкол не бачив.

Із показів свідка ОСОБА_12 / секретаря сільської ради та депутата сільської ради / видно, що вона проживає на одній вулиці із позивачкою. Вихованням дитини займаються дідусь та бабуся. Батьківдитини вона ніколи не бачила.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. / а.с. 10 /.

Дитина з восьми місяців від народження проживає разом зі своєю бабусею / матір»ю батька дитини / знаходиться на повному її матеріальному утриманні,. Дитина на даний час являється вихованцем дитячого садка Капустинської НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ (ясла-садок).

Протягом тривалого часу (більше ніж 3 років) мати дитини- ОСОБА_5 - та батько дитини - ОСОБА_4 - взагалі не приймають участі в виховані та утриманні сина, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавляться дитиною, не піклуються про стан його здоров'я.

Відповідачі по справі ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють та фактично самоусунулися від виконання батьківських обов'язків, не створюють та не бажають створювати належні умови утримання та виховання свого малолітнього сина.

Згурівська РДА своїм висновком від 31.10. 2016 року вважають за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відношенні їхнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 8,9/.

Батько дитини; ОСОБА_4 за місцем проживання / с. Мала Березанка Згурівського району / характеризується посередньо, вживає спиртне. / а.с. 24 / Мати дитини; ОСОБА_5 за місцем проживання / с. Мала Березанка Згурівського району / характеризується посередньо, вживає спирні напої / а.с. 25 /

Із довідки Малоберезанської сільської ради Згурівського району видно, що ОСОБА_4 на даний час проживає в АДРЕСА_1 / гуртожиток /, перебуває в громадському шлюбі з ОСОБА_5, обоє не працюють. Житлове приміщення в якому вони проживають, знаходиться в незадовільному стані, водопостачання та водовідведення відсутнє. / а.с. 26 /. З акту обстеження житлово-побутових у мов проживанян сім»ї від 04.10. 2016 року видно, що в приміщенні де проживають батьки дитини; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні умови для проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, батьки дитини зловживають спиртним, на момент обстеження були в стані алкогольного сп»яніння, не розуміли поставлених питань до них щодо їхнього сина, сказати, де їхня дитина не могли, та не могли пояснити чому дитина не проживає разом з ними. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злісно ухиляються від виконання батьківських обов»язків щодо малолітнього сина. / а.с. 21 /.

Із характеристики на малолітнього ОСОБА_6 / вихованця дитячого садка Капустинської НВК / ясла- садок / видно, що хлопчик виховується у дідуся та бабусі, які приділяють значну увагу вихованню дитини, та створення належних житлово-побутових умов. ОСОБА_7 відвідує садочок, охайно вдягнений, завжди чистий. Кожного ранку його приводить до садочка дідусь або бабуся і забирають також, але хлопчик часто хворіє. Дитина забезпечена усім необхідним для дитячого садка. Оплату за харчування сплачують дідусь та бабуся, які постійно підтримують зв»язок з садочком та вихователями, систематично відвідують батьківські збори. / а.с. 11 /.

Із акту обстеження матеріально- побутових умов сім»ї видно, що ОСОБА_3 / бабуся хлопчика / проживає разом із чоловіком та малолітнім внуком у власному будинку. Основним джерелом для існування є пенсія та орендна плата за землю. Син проживає окремо, допомоги від нього вони не отримують. Онук повністю знаходиться на їхньому утриманні. / а.с. 12 /. Позивачка ОСОБА_3 є власником житлового будинку по АДРЕСА_2. / а.с. 14 /. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, як чесна, відповідальна та добросовісна людина. / а.с. 15 /.

Відповідно до ст.. 60 ЦК України, суд встановлює опік над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки ат піклування.

В силу ст.. 62 ЦК України, опіка та піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Із висновку Яготинської РДА від 05.04. 2017 року за № 384 видно, що Яготинська РДА вважають що встановлення опіки бабусі над хлопчиком відповідає інтересам дитини, а тому ОСОБА_3 може бути опікуном онука ОСОБА_6. / а.с.53,54 /.

Згідно із ч.2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від сплати аліментів.

Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, а тому опікун чи піклувальник мають право звернутися з відповідним позовом до батьків дитини або інших осіб, які за законом повинні її утримувати.

З узагальнення практики Верховного Суду України розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми від 11.12.2008 року вбачається, що «… якщо згідно з положеннями частин 3 і 4 ст. 60 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) судом над дитиною встановлюється опіка чи піклування і опікуном призначається особа інша, ніж державний дитячий заклад, то аліменти необхідно стягувати на користь особи, що призначається опікуном або піклувальником.»

В силу ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника, третьої особи- служби в справах дітей та молоді Яготинської РДА-яка не заперечувала проти вимог позивача, покази свідків суд вважає, що вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 19, 164, 166, 180, 182,183, 247 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Згурівської райдержадміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської райдержадміністрації, Виконавчий комітет Капустинської сільської ради Київської, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовільнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Левченкове Згурівського району Київської області та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Левченкове Згурівського району Київської області, щодо їхнього малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над малолітнім -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Левченкове Згурівського району Київської області, не працюючої, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Левченкове Згурівського району Київської області, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.