Справа № 128/4252/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Бондаренко О.І., секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог - ОСОБА_5, Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самозабудови, в якій просили зобовязати позивачів усунути перешкоди їм в користуванні земельної ділянкою, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 60 с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованої прибудови, позначеної літерою «а» у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «БТІ» від 15.03.2014 року та просили об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_8, яка також є представником позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки дані позови не є взаємоповязані між собою і не виникають з одних і тих правовідносин, тому не підлягають до обєднання для розгляду в одному провадженні.

Відповідач ОСОБА_3 дане клопотання своїх представників підтримала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, будучи судом належним чином та в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, обставини, зазначені в ній щодо знесення самочинно побудованої прибудови та обставини справи по первинному позову щодо порядку користування земельною ділянкою, не витікають з одних і тих правовідносин, регулюються різними нормами права, вимоги по них не можуть зараховуватися, спільний їх розгляд не є доцільним, а тому і не підлягають обєднанню для розгляду в одному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в прийнятті зустрічної позовної заяви - відмовити.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про прийняття зустрічної позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: