overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський сад» , ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 24 березня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 6.

Суддя О.А.Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення сплачених за ним грошових сум,

встановив:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві ОСОБА_1 об'єднано дві вимоги: майнового та немайнового характеру.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1102 грн 40 коп. (551,20+551,20).

З огляду на наведене заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1212 грн 64 коп. із розрахунку (110% від 1102,40) за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок

_______________________________________________________________________________________________________

Справа № 713/1971/16 Провадження №22-ц/794/361/17 Категорія 19 Головуючий у 1 інстанції Кириляк А. О. Доповідач Яремко В.В.

отримувача - 0002, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - Апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 617 грн 60 коп. Недоплачена сума складає 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн 04 коп.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в указаному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Роз'яснити заявнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 372/3307/16-ц
№2-192/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2017 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, почали виникати сварки, що призвело до того, що сторони втратили повагу один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть.

В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направляв, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2000 року, від спільного проживання мають двоє дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,224-226, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2000 року, виконкомом Жуківцівської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 4, розірвати.

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа №423/3698/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.,

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В поданому позові позивач зазначає, що 11 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 4214, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у розмірі 7500 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем.

Крім того, того ж дня 11 лютого 2014 року на забезпечення виконання кредитного договору за № 4214 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договори поруки за № 4214/1, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору.

Того ж дня 11 лютого 2014 року на забезпечення виконання кредитного договору за № 4214 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договори поруки за № 4214/2, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач в поданому позові також зазначає, що відповідачі по справі припинили виконувати свої зобовязання за кредитним договором, при цьому сума заборгованості відповідачів за кредитним договором складає 23 275 грн.57 коп. У звязку з чим в поданому позові позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 275 грн.57 коп., а також понесені по справі судові витрати.

Представник позивача згідно наданої письмової заяви підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення, справу просив розглянути без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи через оголошення у газеті «Урядовий курєр» . При цьому від відповідачів не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у звязку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 638/5799/17 Провадження № 2-н/638/1002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.04.2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Харківські теплові мережі" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

встановив:

Заявник, КП "Харківські теплові мережі" в особі представника ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача заборгованість в розмірі 6154,74 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви, а тому він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, що не означає, що заявлені вимоги є безспірними.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні послуги, який утворився з 01.06.2013 року.

Враховуючи, що за приписами статей 257, 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені КП "Харківські теплові мережі" в особі представника ОСОБА_1 вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Харківські теплові мережі" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/1512/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/633/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про зобов'язання повернути вклад, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач приймав участь у розгляді справи, був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, однак апеляційна скарга, строк на подачу якої закінчився 09 лютого 2017 року, надійшла до суду лише 16 лютого 2017 року.

Як вбачається з розписки (а.с.177), позивач отримав повний текст рішення 06.02.2017 року.

Виготовлення повного тексту рішення у строки, що унеможливлюють своєчасну подачу апеляційної скарги, може бути підставою для поновлення пропущеного строку у разі звернення із заявою до апеляційного суду про його поновлення, оскільки право на оскарження рішення суду виникає з моменту його проголошення, а не з моменту ознайомлення з повним текстом рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст. 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Ñïðàâà ¹ 638/5408/17 Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/638/192/17
10 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Õàðêîâà Øèøê³í Î.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ðîñà âîëèí³" ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Õàðê³âñüêîãî îáëàñíîãî ïîñò³éíî ä³þ÷îãî òðåòåéñüêîãî ñóäó ó ñïðàâ³ ¹ 175 â³ä 29 ëèïíÿ 2016 ðîêó, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ ³ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ äî Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Õàðêîâà â ïîðÿäêó, âèçíà÷åíîìó ãëàâîþ 1 ðîçä³ëó VII1 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 389-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñòîðîíè, òðåò³ îñîáè, à òàêîæ îñîáè, ÿê³ íå áðàëè ó÷àñò³ ó ñïðàâ³, ó ðàç³ ÿêùî òðåòåéñüêèé ñóä âèð³øèâ ïèòàííÿ ïðî ¿õ ïðàâà ³ îáîâ'ÿçêè, ìàþòü ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ òðåòåéñüêîãî ñóäó. ×àñòèíîþ 4 íàçâàíî¿ ñòàòò³ âèçíà÷åíî, ùî ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç ï³äñòàâ, ïåðåäáà÷åíèõ ïóíêòàìè 1, 3 ³ 5 ÷àñòèíè äðóãî¿ ñòàòò³ 122 öüîãî Êîäåêñó, çîêðåìà ó ðàç³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
²ç ðîçãëÿíóòî¿ çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî òðåòåéñüêèì ñóäîì ïðèéíÿòî ð³øåííÿ ó ñïîð³, ÿêèé ³èíèê ì³æ þðèäè÷íèìè îñîáàìè òà ìàº ãîñïîäàðñüêî-ïðàâîâèé õàðàêòåð.
Ïðè âêàçàíèõ îáñòàâèíàõ, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 15, 122, 208, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ðîñà âîëèí³" ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Õàðê³âñüêîãî îáëàñíîãî ïîñò³éíî ä³þ÷îãî òðåòåéñüêîãî ñóäó ó ñïðàâ³ ¹ 175 â³ä 29 ëèïíÿ 2016 ðîêó - â³äìîâèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Äçåðæèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Õàðêîâà ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Справа № 375/282/17 Номер провадження 2-н/375/11/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2017 року смт. Рокитне
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі -- грн. -- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литвин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _____________________2017 року
Суддя О.В.Литвин
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до _________________2017 р.
Судовий наказ видано _________________2017 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________