Провадження № 2-сз/461/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. при секретарі Думичі Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення надміру сплачених судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 Маряна Михайлівна, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про повернення надміру сплачених судових витрат. Зазначають, що ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 02 березня 2017 року позивачам було частково повернуто судовий збір у сумі 6457 гривень. Однак, з вказаним рішенням суду вони не погоджуються та просять повернути додатково суму 2213 гривень посилаючись на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів судового провадження 10 червня 2016 рішенням Галицького районного суду у місті Львові у задоволенні позову ОСОБА_2 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди було відмовлено повністю(т.2 а.с.15-20).

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова заяву ОСОБА_2 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено частково та повернутосудовий збір у розмірі 6457 гривень 20 копійок(т.2 а.с.150-151).

Заявники вважають, що правильний розрахунок ціни позову міститься в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху(т.2 а.с.49-50) і становить 1948 грн.80 коп.(1218грн.(мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року) х 0,4(ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру) х 3 вимоги немайнового характеру + 487,20грн.(ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру).

Однак, вимоги заявників не ґрунтуються на Законі України «Про судовий збір» і у їх задоволенні слід відмовити.

Приписами підпункту 5 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) передбачено, що ставки судового збору визначаються судами в розмірі:

- за подання позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації немайнового характеру 0.4 розміру мінімальної заробітної плати;

- позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1.5 відсотка ціни позову, але не менш одного розміру мінімальної заробітної плати.

Посилання заявників про необхідність стягнення ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 487,20грн. суд вважає безпідставними, оскільки, згідно підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, сума 487,20 грн.(вказана в ухвалі апеляційної інстанції), - це мінімальний поріг, тоді як розмір судового збору визначений у 1%.

Разом з тим, суд звертає увагу заявників, що Законом України «Про судовий збір» у підпункті 5 пункту 2 статті 4 спеціальною нормою встановлений розмір ставок судового збору саме за подання позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у більшому розмірі (1,5%) ніж це передбачено підпунктом 1 пункту 2 статті 4, який стосується загальних випадків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення надміру сплачених судових витрат - відмовити

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька