Справа № 203/3900/16-ц
06 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:
Головуючого-судді Казака С.Ю.
при секретарі Дзьома Ю.О.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_9, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2017 року було частково задоволено вищезазначений позов ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ініційоване судом питання про ухвалення додаткового рішення по справі в частині розподілу судових витрат просив вирішити на розсуд суду.

Інші сторони та треті особи в судове засідання не зявились, в силу ст.220 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду з позовом позивачем згідно квитанції від 19.08.2016 року було сплачено судовий збір в сумі 1654 грн., а при подачі уточненого позову згідно квитанції від 12.12.2016 року доплачено судовий збір в сумі 4946 грн.

Разом з тим, при ухваленні рішення та вирішенні питання про розподіл судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України, судом було прийнято до уваги лише квитанцію від 19.08.2016 року про сплату судового збору в сумі 1654 грн., що подавалась позивачем при подачі первісного позову.

З первісного та уточненого позову ОСОБА_2 вбачається, що останнім було заявлено три самостійні вимоги: дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу), а також одну вимогу майнового характеру (про витребування майна із чужого незаконного володіння»).

Таким чином, виходячи із ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», положень ст.6 вказаного Закону та п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, позивач повинен був сплатити судовий збір по 551 грн. 20 коп. за кожну з двох вимогу немайнового характеру та судовий збір в сумі 4946 грн. за вимогу майнового характеру, виходячи із вартості спірної квартири, визначеної в оспорюваному договорі купівлі-продажу.

Всього таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 6048 грн. 40 коп. (фактично сплачено 6600 грн.).

Відповідно до ст.88 ЦПК України задовольняючи вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, з відповідачів на користь позивача підлягав стягненню судовий збір в сумі 5497 грн. 20 коп. по 1374 грн. 30 коп. з кожного (фактично стягнуто 1102 грн. 40 коп. - по 275 грн. 60 коп.).

В звязку з цим, суд вважає за необхідне у відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення по справі та згідно ст.88 ЦПК України додаткового стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4394 грн. 80 коп. (5497,20 грн. - 1102,40 грн.) по 1098 грн. 70 коп. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80,88,212-215,220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Додатково стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4394 грн. 80 коп. по 1098 грн. 70 коп. з кожного з відповідачів.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак