Справа № 128/2109/14-ц
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О.., без участі учасників розгляду заяви,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» «про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання», з викликом боржника ОСОБА_1, по справі № 128/2109/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2014 року по справі № 128/2109/14-ц стягнуто з відповідачів на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта Банк»). Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 року № 71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно, рішенням від 03.08.2015 року № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації продовжено по 02.10.2015 року.

Введення тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації в свою чергу призвело до скорочення та звільнення працівників, крім того проводився незалежний аудит всіх активів банку.

Вказані обставини стали причиною того, що банком пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, що в свою чергу робить неможливим виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Лише 09.11.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області, на підставі вищевказаного рішення суду, яке набрало чинності 01.12.2014 року, був виданий виконавчий лист, який отримано представником АТ «Дельта Банк».

09.08.2016 року представником АТ «Дельта Банк» оригінал виконавчого листа по справі № 128/2109/14-ц направлено на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

06.09.2016 року АТ «Дельта Банк» було отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.08.2016 року у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В звязку із зазначеним заявник вважає, що пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому просить суд поновити його.

Представник заявника ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви у відсутність заявника, свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 до судового засідання двічі не з'явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності незявившихся осіб.

Суд, оглянувши матеріали поданої заяви та цивільної справи №128/2109/14-ц, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Юрєва) Ю.Ю. на користь ПАТ «Дельта Банк» 1 210 204 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № 1376-002/ФКВ-08 від 14.07.2008 року та вирішено питання по судових витратах. Рішення суду від 15.10.2014 року набуло законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області 01.12.2014 року.

На підставі вищезазначеного рішення, за заявою позивача 09.11.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист.

Постановою Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10.08.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) у звязку з пропуском строку на його предявлення. Підставою відмови було те, що заява стягувача про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2016 року та виконавчий лист по справі № 128/2109/15-ц, виданий 09.11.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області, надійшли до відділу 09.08.2016 року. Рішення суду набрало чинності 01.12.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання становить 1 рік, а будь-яких інших документів, які б свідчили про поновлення пропущеного строку до виконання, стягувачем не надано.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», далі АТ «Дельта Банк», , МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133. Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 року № 71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року № 51» «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно, рішенням від 03.08.2015 року № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації продовжено по 02.10.2015 року.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк».

В поданій заяві зазначається, що введення тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації призвело до скорочення та звільнення працівників, крім того проводився незалежний аудит всіх активів банку, тому вказані обставини стали причиною того, що банком пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, що в свою чергу робить неможливим виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами в розумінні процесуального законодавства, є обставини, які виникли не з вини особи та можуть бути нею усунені, тобто не залежать від волевиявлення особи та не є наслідком її дій чи бездіяльності.

З аналізу положень ст.371 ЦПК України та розяснень, наданих 25.09.2015 року Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ в Узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, випливає, що поновити строк на предявлення виконавчого документу до виконання суд може лише за наявності поважних причин, які не залежали від волі стягувача та не могли бути ним усунуті.

Суд критично відноситься до посилань представника заявника в поданій заяві про введення тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації, скорочення та звільнення працівників, проведення незалежного аудиту всіх активів банку, як на поважну причину пропуску строку для вчасного предявлення виконавчого листа до виконання, та вважає, що субєктивні умови, які виникли з вини заявника ПАТ «ДельтаБанк», не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску процесуального строку. Поважними причинами пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вказана заявником причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання не є поважною, а тому такий строк не може бути поновлено судом, з цих підстав заява про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» «про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання», з викликом боржника ОСОБА_1, по справі № 128/2109/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: