Справа № 151/40/17
Провадження № 2-о/151/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю заявника ОСОБА_1 та представника Бершадського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Вінницької області

Гарника А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Бершадське об'єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому диплому серія НОМЕР_1 виданого Тульчинським ветеринарним технікумом Вінницької області Української РСР від 01 березня 1977 року, мотивуючи заяву тим, що звернувся до Бершадського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Вінницької області для отримання надбавки до пенсії. Отримати надбавку до пенсії не виявилося можливим, оскільки ім'я у дипломі не відповідає тому імені заявника, що записане у його паспорті.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву повністю і пояснив, що 01 березня 1977 року Тульчинським ветеринарним технікумом Вінницької області Української РСР йому було видано диплом на ім"я, "ОСОБА_1", а згідно паспорта він значиться як "ОСОБА_1", і коли він звернувся до Бершадського управління пенсійного фонду України Вінницької області, для отримання надбавки до пенсії, то при огляді документів, які він додав, було виявлено, що у дипломі його ім"я значиться як, "ОСОБА_1", а згідно паспорта "ОСОБА_1". Зазначені помилки перешкоджають йому отримати надбавку до пенсії. Просить заяву задовольнити.

Також заявник просить повернути йому надлишок сплаченого судового збору по даній заяві в сумі 231 грн 20 коп.

Представник заінтересованої особи Бершадського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Вінницької області Гарник А.В не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,що заява підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з диплому НОМЕР_1 виданого Тульчинським ветеринарним технікумом Вінницької області Української РСР від 01 березня 1977 року (а.с.7) ім"я заявника дійсно значиться, як "ОСОБА_1".

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нородження від 06 травня 1977 року (а.с.18) до вступу на роботу заявник навчався в Тульчинському ветеринарному технікумі з 01 вересня 1973 року по 01 березня 1977 року згідно диплому НОМЕР_1 від 01 березня 1977 року.

Згідно свідоцтва про народження заявника (а.с.6) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_1.

З паспорта вбачається, що прізвище заявника пишеться "ОСОБА_1" також співпадає по-батькові заявника "ОСОБА_1", та дата народження "ІНФОРМАЦІЯ_1 року", лише у є різниця у імені заявника -в поспорті "ОСОБА_1", а в дипломі "ОСОБА_1".

Вищевказані докази доводять факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 виданого Тульчинським ветеринарним технікумом Вінницької області Української РСР від 01 березня 1977 року, реєстраційний НОМЕР_2.

Також відповідно до Закону України "Про судовий збір" ст.7 ч.1 п.1 передбачає, що сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в більшому розмірі наж встановлено законом.Як вбачається з вкитанцій Ощадбанку відділення №10001/067 від 22 грудня 2016 року заявник сплатив до суду судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп та приватБанку від 20.01.2017 року заявник повторно за подачу зазначеної заяви до суду сплатив 275 грн 60 коп, що разом становить 551 грн,20 коп, а відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладе, вважаю за необхідне повернути заявнику переплочений ним судовий збір у розмірі 231 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України,ст.7 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір" суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити повністю.

Встановити, що диплом НОМЕР_1 виданий Тульчинським ветеринарним технікумом Вінницької області Української РСР від 01 березня 1977 року, реєстраційний НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений в більшому розмірі судовий збір, ніж встановлено законом, сплачений 20.01.2017 року ГУ ДКСУ у Вінницькій області по квитанції №0.0.691022780.1 Чечельницького відділення ПриватБанку в розмірі 231 грн. 20 коп (двісті тридцять одну гривню 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник