Провадження № 2/219/292/2017
08 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретарі Волохіній Г.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав з ОСОБА_4, в обґрунтування якої вказав, що 22.04.2002 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який був розірваний 29.03.2010 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 29 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.
У позивачки та відповідача є сумісна дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з позивачкою.
16.10.2009 року Артемівським міськрайсудом Донецької області по справі № 2-6938-2009 винесене рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, та виданий виконавчий лист.
З 2012 року відповідач не цікавився сином зовсім, не займається його вихованням, бо ще у 2009 році залишив сім»ю та став мешкати з іншою жінкою.
З зазначеного часу він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню сина, батьківські збори не відвідує, долею та здоров»ям дитини не цікавиться, не дзвонить, не спілкується з ним.
Відповідач не надає моральної та матеріальної допомоги, аліменти сплачував до квітня 2014 року періодично і лише частково, а з травня 2014 року не сплачує зовсім. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.08.2016 року заборгованість по сплаті аліментів складає 41 158,89 грн.
Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просив позов задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги та в інтересах дитини просив їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що відповідач не займається вихованням та утриманням дитини, без поважних причин самоусунувся від її виховання, долею та здоровям сина не цікавиться.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3, діюча за довіреністю, не заперечувала проти задоволення вимог, викладених на підставі позовної заяви.
В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_6, діюча за довіреністю, не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог, викладених на підставі позовної заяви, раніше в судовому засідання просила позов задовольнити в повному обсязі..
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшла заява про визнання позову і прохання розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, який вважав, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 164 СК України, мати чи батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Позовні вимоги по даній справі в судовому засіданні підтверджені поясненнями свідків, які пояснили наступне.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є чоловіком позивачки. Коли вони уклали шлюб, у дружини вже була дитина син ОСОБА_8 від першого шлюбу. В шлюбі в них народилося ще дві дівчинки доньки. Він не є біологічним батьком ОСОБА_8, але в нього з хлопцем дуже теплі відносини, ОСОБА_3 навіть називає його батьком. Він близько двох разів бачив справжнього батька ОСОБА_8, випадково, на вулиці, дружина показала. Більше він його не бачив, із сином біологічний батько не спілкується, допомоги не надає, життям та досягненнями не цікавиться. Колись ще сплачував якісь гроші за рішенням суду, але зараз зовсім ніяк не допомагає. ОСОБА_8 також не має бажання спілкуватися із своїм рідним батьком.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він добре знає позивачку ОСОБА_10, з 2005 року, вона є його кумою. Йому відомо, що позивачка зараз проживає з новим чоловіком ОСОБА_7, та трьома дітьми сином ОСОБА_8 від першого шлюбу, та двома доньками Танею та ОСОБА_11. Також йому відомо, що син ОСОБА_8 народжений від ОСОБА_4, колись вони мешкали разом. Йому достовірно відомо, що рідний батько не спілкується із своїм сином ОСОБА_8, щодо матеріальної допомоги не знає.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона добре знає позивачку ОСОБА_13, вона є її свекрухою. Їй відомо, що у невістки троє дітей син від першого шлюбу, та двоє доньок від другого чоловіка її сина. Із своїм рідним батьком ОСОБА_8 не спілкується. Одного разу, десь у 2012 році, вона бачила, як рідний батько ОСОБА_8 відвідав свого сина, приїхав на десять мінут, передав невістці 200,00 грн., після чого взяв з неї розписку. Їй достовірно відомо, що перший чоловік невістки у виховання свого сина ОСОБА_8 участі не приймає.
Згідно свідоцтва про одруження І-НО № 158653, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції 22.04.2002 року, ОСОБА_4 22.04.2002 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_14, та останній було присвоєне прізвище ОСОБА_4 (актовий запис № 126) (л. с. 8).
Згідно свідоцтва про народження серії I-HO № 296530, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області 16.08.2002 року, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_15 (л. с. 8).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-НО № 180411, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 29.03.2010 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 19.03.2010 року було розірвано (актовий запис № 91) (л. с. 6).
Мається виконавчий лист Артемівського міськраойнного суду Донецької області від 05.10.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л. с. 5).
Згідно розрахунку заборгованості Артемівського міськрайонного відділення відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.08.2016 року борг по сплаті аліментів станом на 01.08.2016 року становить 41 155,89 грн. (л. с. 3-4).
Згідно довідки Красненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Артемівської районної ради Донецької області від 12.09.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно навчається у 8 класі Красненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Артемівської районної ради Донецької області (л. с. 2).
В матеріалах справи мається копія паспорту серії ВК № 749129, виданого Артемівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 23.10.2010 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л. с. 51-53).
В матеріалах справи мається копія картки платника податків, видана на ім»я ОСОБА_17 Артемівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області на 28.03.2014 року (л. с. 52).
Згідно висновку органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 30.01.2017 року № 28/0071 вих орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л. с. 44).
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено досить доказів того, що відповідач не приділяє уваги по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається його вихованням, у звязку з чим його варто позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 14, 60, 107, 109, 215, 224-227, 208-210, 215, 224, 225, 294 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166, 170, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 58-63 ЦК України, суд-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, відносно сина ОСОБА_5, який народився 24 травня 2002 року у м. Артемівськ Донецької області.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.М.Медінцева