Справа № 160/697/16-ц
Провадження № 2/160/26/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2017 року смт. Локачі Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

секретар судового засідання - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16 грудня 2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2016 року виникла заборгованість у сумі 20650,80 грн., з них: заборгованість за кредитом 1067,19 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 14924,05 грн., заборгованість по комісії та пені - 3200 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 959,56 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 20650,80 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Про поважні причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 16 грудня 2010 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву, згідно із якою ознайомився та згідний із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку та висловив свою згоду, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.7 на звороті), відповідно до якого останній отримав кредитну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" із встановленим кредитним лімітом на суму 1300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних.

Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови) позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язання за договором, позичальник на вимогу банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та зобов'язання по оплаті винагороди Банку.

Згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів він зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2016 року виникла заборгованість у сумі 20650,80 грн., з них: заборгованість за кредитом 1067,19 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 14924,05 грн., заборгованість по комісії та пені - 3200 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 959,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5,6).

Враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором від 16 грудня 2010 року, ОСОБА_1 суми боргу не оспорив, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом на загальну суму 20650,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 16 грудня 2010 року б/н станом на 30 листопада 2016 року в розмірі 20 650 (двадцять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба