Справа № 212/924/17-ц
У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного судум. ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законний представник ОСОБА_5 про визнання права власності ( як своєї, так і в порядку спадкування),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернуласьдо суду з позовною заявою про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в описовій частині позову вказано, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 було видано відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмови у визнання заповіту недійсним, однак вказаний документ в додатках відсутній.

Крім того позивач ОСОБА_3 звернулась з заявою про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем не надано жодного документа, які б підтверджували її тяжкий майновий стан чи інші обставини щодо наведеної вище норми ЦПК України, тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачем у відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у додатках до позову не міститься документальних доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

а) постанова приватного нотаріусапро відмову у вчиненні нотаріальних дій;

б) документи, що підтверджують відмову від спадщини ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_5;

в) погодження такої відмови у службі у справах дітей виконкому Покровської районної ради м.Кривого Рогу;

г) документи, підтверджуючі право власності на ? частку будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Малинова, 31-а;

д) документ про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку успадковану позивачкою за законом після смерті ОСОБА_7.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог положень ч.1 ст. 121 ЦПК України справу залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме долучення до матеріалі позовної заяви:

- по-перше, квитанції про сплату судового збору,відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент звернення до суду 640,00 гривень, за кожну вимогу окремо, загалом 1280 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок 0022, , одержувач платежу: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір ( ПІП, ідентифікаційний код), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, код суду 02890653;

- по-друге, всіх документів перелічених в пунктах «а», «б», «в», «г», «д» абзацу шостого описово-мотивувальної частини ухвали суду.

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінали квитанцій про оплату коштів.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, Закон України « Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законний представник ОСОБА_5 про визнання права власності ( як своєї, так і в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов