печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та просить скасувати арешт на майно, що належить йому, а саме: акції прості іменні у без документарній формі ПрАТ Виробничо-комерційна фірма «Хенсонвинпром» у кількості 11 667 штук, загальною вартістю 116 670,00 грн., який було накладено в якості забезпечення позову ухвалою Орджонікідзенського міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 року по справі №184/1622/15-ц.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Пунктом 4 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Судовий збір позивачем сплачено, як з вимог немайнового характеру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідачем позивач зазначив ОСОБА_2 проте жодної вимоги до нього не заявив.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про звільнення майна з під арешту залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Матійчук Г.О.