Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3414/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод в участі батька у вихованні дитини та вільному спілкуванні з нею

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому просив зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_4 та визначити спосіб щодо його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а також зобовязати Службу у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області розглянути на своєму засіданні вищевказані питання.

03 січня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху він не отримував, а тому підстав для повернення позовної заяви у суду не було.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, через те, що позивачем не були зазначені докази, які підтверджують позовні вимоги.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу з підстав невиконання вимог ухвали від 03 січня 2017 року, оскільки судом було встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено рекомендованим листом на вказану у позовній заяві адресу, проте станом на 28 лютого 2017 року вимоги ухвали суду останнім не виконані.

Такий висновок суду є помилковим виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодекс, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо одержання ОСОБА_2 копії ухвали суду від 03 січня 2017 року про залишення його заяви без руху, на що не звернув уваги суддя приймаючи рішення про визнання позовної заяви неподаною та її повернення заявнику. Повернення рекомендованого листа до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» не свідчить про отримання позивачем копії ухвали суду та про його обізнаність з її змістом (а.с.20,21).

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права є підставою для скасування ухвали і направлення справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді :