Справа №339/420/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Бойко Н.З.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на майно,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на 40/100 частин будинковолодіння по вул.Стрийській,36 в м.Болехів.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 2006 року проживає за вказаною адресою і є власником 60/100 часток вказаного домоволодіння. Співласником 30/100 часток цього домоволодіння був ОСОБА_2, який помер 20.04.1996 , а 10/100 часток - ОСОБА_3, який помер 29.01.1985. Після їх смерті ніхто із спадкоємців щодо оформлення часток не звертався, в той час як він користується будинком в цілому, підтримує його у належному стані, здійснив ремонт та проживає в ньому, тобто відкрито і добросовісно протягом 10 років користується домоволодіння, не знаючи при цьому, що будинок повністю йому не належить на праві власності. Правова невизначеність 40/100 частин домоволодіння заважає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися ними. А тому, посилаючись на вимоги ст. 344 ЦК України, просить визнати за ним право власності на вказану частку у домоволодінні.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додатково пояснив, що він проживає у цілому будинку, користується ним (реального розподілу між співвласниками ніколи не було, в будинку є єдиний вхід), здійснив його ремонт, облаштував парканом, спалачує комунальні послуги за газопостачання та електропостачання і заборгованості немає.
Представник відповідача у судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України.
Суд, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Встановлено, що предметом розгляду даної справи є 40/100 будинковолодіння по вул.Стрийська,36 в м.Болехів.
Як вбачається з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно 30/100 часток рахується за ОСОБА_2 , а 10/100 часток - за ОСОБА_3 (а.с.43).
Із свідоцтв про смерть встановлено, що ОСОБА_3 помер 29.01.1985 року (а.с.5), а ОСОБА_2 - 20.04.1996року (а.с.6).
А з листа Долинської районної державної нотаріальної контори вбачається, що згідно даних спадкового реєстру та алфавітних книг спадкові справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Долинською районною державною нотаріальною конторою не заводилися (а.с.28).
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За змістом ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК Ураїни право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
У п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України .
При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.
Ураховуючи положення статтей 335 і 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.
Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду стаття 214 ЦПК України).
Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 7 лютого 2014 року, можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статтей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.
Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків.
Встановлено, що позивач отримав у дар 04.07.2005 року 40/100 частин будинковолодіння в м. Болехові по вул. Стрийській,36, будучи неповнолітнім, що перешкодило йому усвідомити, що він успадкував лише частину спірного майна.
При цьому, суд враховує те, що він разом із своєю сім"єю проживає у вказаному будинковолодінні та користується ним; враховує факт відсутності заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за будинок, що свідчить про відкритість та безперервність володіння позивачем чужим майном, а саме 40/100 частинами вказаного будинку , яка в даному випадку є безхазяйною нерухомою річчю, оскільки як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 спадкоємців не мали, а рішення про передачу цієї нерухомої речі у комунальну власність в установленому законом порядку не приймалось.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, частки співвласників не були виділені чи поділені в натурі. Житловий будинок має єдиний вхід та три кімнати, тому позивач з часу набуття права власності на частину домоволодіння користувався ним в цілому та ніс витрати по його утриманню, здійснив ремонт та впрядкував подвір"я, не усвідомлюючи, що йому належить лише частина будинку .
Викладене також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що позивач зробив ремонт в цілому будинковолодінні, проживає та здійснює догляд за ним більше 10 років, вважаючи себе його власником.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , починаючи з 2005 року, яким є 40/100 частин домоволодіння № 36 по вул. Стрийській,35 , які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в зв" язку з чим набув право власності на вказане майно на підставі ст. 344 ЦК України.
На підставі наведеного ст. 316-317, 321, 334, керуючись ст.214-215, 224-226 ЦПК України суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 40/100 частин домоволодіння по вул. Стрийська, 36 в м.Болехів Івано-Франківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.