Справа № 712/1549/17
Провадження № 2/712/929/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву на відкриття поточного рахунку.
Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 28 жовтня 2013 року, що підтверджується підписом у заяві.
Договором відповідачу надавалося право користуватися послугою банку «Гарантований платіж» для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами в обмін на його зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, сплачувати винагороду за надання фінансового інструменту та відсотки визначені договором.
Договором також було передбачено, що у разі прострочення сплати кредиту, банк має право нараховувати відсотки по підвищеній ставці.
Своєчасним проведенням Гарантованих платежів, ініційованих клієнтом, банк взяті на себе зобовязання виконав належним чином,.
Прострочена заборгованість на рахунку відповідача зявилась 23 січня 2014 року і не була погашена в момент, коли відповідач не здійснив внесення чергового платежу в рахунок погашення заборгованості.
3 лютого 2015 року відповідачем була припинена господарська діяльність.
У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 41, 45).
Зі згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.
Згідно заяви ОСОБА_1 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № Б/Н від 28 жовтня 2013 року, та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 9).
Договором відповідачу надавалося право користуватися послугою банку «Гарантований платіж» для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, в обмін на його зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, сплачувати винагороду за надання фінансового інструменту та відсотки визначені договором. У разі прострочення сплати кредиту банком нараховуються відсотки по підвищеній ставці.
Розділом 3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» регламентовано порядок надання кредиту за послугою «Гарантований платіж».
Оскільки розрахунок заборгованості за кредитом проведено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.
Судом встановлено, що 3 лютого 2015 року відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до умов кредитного договору та вимог ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до правового висновку Верховного суду України від 4 грудня 2013 року (справа № 6-125цс13), з огляду на положення ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією з особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності), її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Оскільки підприємницька діяльність відповідача ОСОБА_1 3 лютого 2015 року була припинена, то його забовязання за кредитним договором не припинилось, а заборгованість в розмірі 25 135,71 грн. за договором № б/н від 28 жовтня 2013 року підлягає стягненню з відповідача як із фізичної особи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У звязку з повним задоволенням позовних вимог, із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1600грн. 00коп.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір"
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2013 року в розмірі 25 135 (двадцять пять тисяч сто тридцять пять) гривень 71 копійок. та судовий збір 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 грн., а всього стягнути 26 735 ( двадцять шість тисяч сімсот тридцять пять ) гривень 71 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасоване.
Суддя: Я.В. Пересунько