Справа № 740/486/17
Провадження № 6/740/15/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі-Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

В поданні, з посиланням на ст.377-1 ЦПК України, ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Подання обгрунтоване тим, що на виконанні Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 30 листопада 2016 року про стягнення із ОСОБА_2 126487 грн. 15 коп боргу на користь ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», після відкриття виконавчого провадження 13 грудня 2016 року боржником заборгованість не сплачується, останній ігнорує виклики державного виконавця.

Згідно заяви від 09 лютого 2017 року державний виконавець Лисенко О.С. підтримує заявлені вимоги, просить провести судове засідання за відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Вирішення судом питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст.377-1 ЦПК України на підставі подання державного виконавця згідно ст.18 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, шляхом звернення до суду, який видав виконавчий документ, із врахуванням приписів ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, відповідно до яких право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю,-до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, до закінчення

кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса №1809, виданого 30 листопада 2016 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» 126487 грн. 15 коп боргу, виконавче провадження відкрито 13 грудня 2016 року.

Подання державного виконавця мотивоване наявністю невиконаного боржником ОСОБА_2 грошового зобовязання за виконавчим написом нотаріуса, з його змісту вбачається, що протягом виконання виконавчого провадження боржником заборгованість по виконавчому документу жодного разу не сплачувалась.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв'язку з цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

До подання додані копії постанови про відкриття виконавчого провадження, два виклики державного виконавця та акт про відсутність боржника за місцем проживання. Дані докази не підтверджують умисне ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків, відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків їх добровільного виконання матеріали подання не містять. Доказування не може грунтуватись на припущеннях, саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків. Дії державного виконавця в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України щодо звернення до суду про застосування приводу чи оголошення розшуку боржника не вчинені.

За таких обставин підстави для тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України в судовому засіданні не встановленні.

Керуючись ст.ст.197, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .