Справа № 638/9406/15-ц
Провадження № 2-п/638/80/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м .Харкова

У складі - головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12..2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Національної Акціонерної Страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Національної Акціонерної Страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 11.12.2015 року позов було задоволено , а саме : стягнуто з НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 у якості страхового відшкодування матеріальної шкоди 20 027,63 гривень (двадцять тисяч двадцять сім гривень 63 коп.) а також 200 грн., 28 коп., (двісті гривень 28 коп.) судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування матеріальної шкоди 51 451, 34 гривень (п'ятдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят одна гривня 34 коп.), а також 703,99 гривень (сімсот три гривні 99 коп.) витрат на проведення дослідження вартості завданих збитків, 15 000,00 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) у якості відшкодування моральної шкоди, 678, 06 гривень (шістсот сімдесят вісім гривень 06 коп.) у якості відшкодування судового збору, 2500,00 гривень (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) у якості відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 70 333, 39 гривні (сімдесят тисяч триста тридцять три гривні 39 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування матеріальної шкоди 207 019, 86 гривень (двісті сім тисяч дев'ятнадцять гривень 86 коп.), 706,99 гривень (сімсот шість гривень 99 коп.) у якості відшкодування витрат на проведення дослідження вартості завданих збитків, 15 000,00 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) у якості відшкодування моральної шкоди, 2502,88 гривень (дві тисячі п'ятсот дві гривні 88 коп.) у якості відшкодування судового збору, 2500,00 гривень (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) у якості відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 214 229, 73 гривень (двісті чотирнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень 73 коп.)

В судове засідання заявник та позивачі за позовом не з*явились , про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином-SMS повідомленням ( а.с.226)

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає , що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 11.12.2015 року позов було задоволено , а саме : стягнуто з НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 у якості страхового відшкодування матеріальної шкоди 20 027,63 гривень (двадцять тисяч двадцять сім гривень 63 коп.) а також 200 грн., 28 коп., (двісті гривень 28 коп.) судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування матеріальної шкоди 51 451, 34 гривень (п'ятдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят одна гривня 34 коп.), а також 703,99 гривень (сімсот три гривні 99 коп.) витрат на проведення дослідження вартості завданих збитків, 15 000,00 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) у якості відшкодування моральної шкоди, 678, 06 гривень (шістсот сімдесят вісім гривень 06 коп.) у якості відшкодування судового збору, 2500,00 гривень (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) у якості відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 70 333, 39 гривні (сімдесят тисяч триста тридцять три гривні 39 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування матеріальної шкоди 207 019, 86 гривень (двісті сім тисяч дев'ятнадцять гривень 86 коп.), 706,99 гривень (сімсот шість гривень 99 коп.) у якості відшкодування витрат на проведення дослідження вартості завданих збитків, 15 000,00 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) у якості відшкодування моральної шкоди, 2502,88 гривень (дві тисячі п'ятсот дві гривні 88 коп.) у якості відшкодування судового збору, 2500,00 гривень (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) у якості відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 214 229, 73 гривень (двісті чотирнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень 73 коп.)

Копія рішення була направлена на адресу відповідача 11.12.2015 року ( а.с.113).

Про час та дату слухання справи, відповідачі повідомлялись належним чином.

Про винесення Дзержинським районним судом даного рішення, відповідач повідомлявся за вказаним в позові адресою : АДРЕСА_1

Судовий розгляд здійснювався без участі відповідача ОСОБА_1, Відповідач вказує , що він не знав про розгляд справи , оскільки вибув в Болгарію. В квітні був знятий з консульського обліку в Україні,

та знятий з реєстрації з квартири АДРЕСА_2, але продовжував там мешкати. Виклику не отримував.

Відповідно до ст. 232 ЦПК, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як уже зазначено, відповідач не з*являвся у судові засідання, оскільки не отримував виклики.

Істотне значення для розгляду справи мають наступні обставини

Твердження позивачів про наявність суми боргу в той сумі , яка вказана в позові потребує уточненню.

На підставі викладеного , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

Суд скасовує заочне рішення,яке прийнято без урахування пояснень відповідача та документів, призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.227,228,231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12..2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Національної Акціонерної Страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Скасувати Заочне рішення Дзержинського районного суду м .Харкова від 11.12. 2015року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Національної Акціонерної Страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 24 квітня 2017 року. 12год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова С.М