Справа № 642/7074/15-ц
Провадження № 6/642/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючої судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3 до виконання зобовязань за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

З подання вбачається, що у Ленінському відділі державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області на виконанні перебуває: виконавче провадження 49846870 з виконання Виконавчий лист № 642/7074/15-ц виданий 30.11.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 382130,12 грн. та судовий збір в сумі 3555,36 грн. (загальна сума до сплати - 385685,48 гри.)

18.01.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (адреса вказана у запиті, дата номер запиту) майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 10.11.2016 року та 24.01.2017 року на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно, що належать на праві власності.

У ОСОБА_3 відсутні джерела отримання доходу.

Наявність невиконаних зобов'язань, покладених на ОСОБА_3 за виконавчим документом є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань , покладених на нього за рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець Ленінського ВДВС ГТУЮ Х/о ОСОБА_1, не зявилася. Повідомлялась про слухання справи телефонограмою, якою просила про розгляд подання без її участі та задовольнити вимоги подання.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали зведеного виконавчого провадження, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського ВДВС ГТУЮ Х/о на виконанні перебуває: виконавче провадження ВП № 49846870 з виконання Виконавчий лист № 642/7074/15-ц виданий 30.11.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 382130,12 грн. та судовий збір в сумі 3555,36 грн. (загальна сума до сплати - 385685,48 гри.)

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 18.01.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (адреса вказана у запиті, дата номер запиту) майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 10.11.2016 року та 24.01.2017 року на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно, що належать на праві власності.

У ОСОБА_3 відсутні джерела отримання доходу.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 24.01.2017 року повідомлено про те, що ОСОБА_3, НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України, за такими документами як: паспорт серії ЕМ № 580017.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 10.11.2016 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, не має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Боржником, ОСОБА_3рішення суду про стягнення суми у добровільному порядку не виконано, боржник має невиконані зобов'язання на території України, та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

В п.5 ч.1 ст. 6 «Про порядок виїзду з України та вїзд в України громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання цих зобовязань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

В розумінні п.18 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ухиленням, є навмисне чи інше свідоме невиконання боржником обовязків за рішенням суду, у звязку з чим і здійснюється примусове виконання та є підставою про застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його, вимог підлягають доведенню.

Тоді як матеріали справи не містять доказів отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та початку примусового виконання рішення суду, а також про намір виїзду, та взагалі існування загранпаспорту у боржника. Наявність же у боржника невиконаних зобовязань за рішенням суду, не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України, оскільки необхідною умовою для застосування такого обмеження, є навмисне чи свідоме невиконання боржником рішення суду.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно ст.6 Закону Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням - до виконання зобовязань (п.5 цієї статті).

Згідно з ч.8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57 при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово затримано або вилучено службовою особою контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати наявність обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України.

Згідно ст.1 Закону Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, отже термін відмови відповідачу у виїзді за межі України спливає після повного завершення судового провадження у справі, включаючи повне виконання рішення суду.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як повязаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

За таких обставин на даний час, передбачених вищезазначеним Законом, підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за кордон не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, п.8 ст.19 Закону Про державну прикордонну службу України, ст.1 Закону Про виконавче провадження, ст.6 Закону Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ч.8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N57, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3 до виконання зобовязань за рішенням суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів.

Суддя Гримайло А.М.