Справа № 368/82/17 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/1879/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 10.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Волохова Л.А.,

та секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року про відмову у прийнятті заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року відмовлено у прийнятті вказаної заяви.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ПАТ «Київобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у прийнятті заяви, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання боржника, через що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2001 року між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_3 було укладено договір № 448068 про користування електричною енергією. Згідно умов цього договору, обєктом споживача, на який здійснюється постачання електричної енергії, тобто місцем виконання договору є будинок по вул. Леніна, 223, у с. Гребені, Кагарлицький район, Київська обл.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак, вищевикладені вимоги закону місцевим судом не враховано, тому оскаржувана ухвала була постановлена із порушенням вимог ЦПК України, оскільки ПАТ «Київобленерго» подав заяву про видачу судового наказу відповідно до положень процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: