Справа № 548/1225/16-ц
Провадження № 2/548/54/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Приватбанк ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 04.09.2015 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.07.2013 року в сумі 11 048,54 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.07.2013 року ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ Приватбанк надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що відповідач свої обов'язки за кредитним договором не виконує, тому станом на 31.05.2016 року має заборгованість 11 048,54 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 297,05 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 6 849,18 грн.; заборгованості за пенею та комісією 2 900 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 502,31 грн. Таким чином, позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 048,54 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зазначив, що прострочка по кредитному зобовязанню виникла у звєязку з тим, що з лютого 2014 року він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Кременчуцькій виправній колонії, а тому не мав можливості здійснювати виплати по кредиту. В звязку з цим вважає нарахування банком відсотків, пені, комісії та штрафів по кредиту неправомірними та просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.07.2013 року ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ Приватбанк надав відповідачу кредит 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії відповідно до умов договору.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Судом встановлено, що відповідач свої обов'язки за кредитним договором не виконує, тому станом на 31.05.2016 року має заборгованість 11 048,54 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 297,05 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 6 849,18 грн.; заборгованості за пенею та комісією 2 900 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 502,31 грн.

При судовому розгляді справи також встановлено, що відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 згідно вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 20.02.2014 року. Початок строку відбування покарання 20.02.2014 року, кінець 15.04.2017 року.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про безпідставність нарахувань банком заборгованості на тіло кредиту у звязку з перебуванням відповідача в місцях позбавлення волі в цей період, оскільки ні чинним законодавством, ні укладеним між сторонами кредитним договором не передбачено звільнення сторони договору від виконання зобовязання на період відбуванням покарання за вчинення злочину у звязку з неможливістю внесення грошових коштів на кредитний рахунок.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Виходячи з того, що відповідач в порушення умов договору не здійснив повне погашення заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ Приватбанк документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приват Банк", р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.07.2013 року в сумі 11 048 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 297,05 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 6 849,18 грн.; заборгованості за пенею та комісією 2 900 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 502,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приват Банк", р/р 3111, МФО 305299, , витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: