У Х В А Л А

3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 11/2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору; вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення її недоліків до 20 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 вдруге звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, у якому повторно посилається на скрутний матеріальний стан та незадовільний стан здоров'я. Вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, судовий збір не сплачено.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, визначений ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Заявник не належить до категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 3ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому, обставини на які посилається заявник, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Слід зазначити, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору з аналогічних підстав.

Крім того, станом на 3 лютого 2017 року ОСОБА_3 також вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу осіб, які подають касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 11/2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний