Справа N 2-в/325/3/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Можливість» про відновлення втраченого судового провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 238/565/14-ц за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

В обґрунтуванні своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 15 липня 2014 року по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту повністю задоволенні вимоги, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Можливість» заборгованість за кредитним договором № 196 від 22.04.2013 року в розмірі 8730 гривень 05 копійок, а також судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.. Виконавчий лист не був виданий заявнику, тобто рішення суду на даний час не виконане. Отримати рішення та виконавчий лист заявник не має можливості, оскільки Новоазовський районний суд перебуває на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення анти терористичної операції. Враховуючи вищевказані обставини, заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою для реалізації своїх прав.

Ухвалою судді від 05.04.2017 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Представник заявника у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату розгляду справи. Проте на електронну адресу суду надійшла заяву про розгляд справи у його відсутність, та що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

Місце реєстрації та проживання іншого учасника судового провадження ОСОБА_1 було зазначено: Донецька область, Новоазовський район, с. Виноградне, вул.. Радянська, б. 224. Під час розгляду справи судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють в неповному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до с. Виноградне Ново азовського району Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду ОСОБА_1.

Незважаючи на прийняті судом заходи, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При таких обставинах, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу представника КС «Можливість» та ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З поданих до заяви матеріалів вбачається, що 15 липня 2014 року Новоазовським районним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2/238/919/14 (238/565/14-ц) за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту (а.с. 10).

Електронна копія зазначеного судового рішення від 15 липня 2014 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру (а.с. 10).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-ГУ «Про доступ до судових рішень»для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п. 12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 15 липня 2014 року в справі № 238/565/14-ц встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 15 липня 2014 року по цивільній справі № 238/565/14-ц за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, а також інші матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до статті 408 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Так, встановлено, що з судового провадження, яке розглядалося судом у 2014 році по вказаній справі, надані суду копії документів, на підставі, яких приймалося рішення, а саме: копія позовної заяви /а.с. 4/, копія розрахунку заборгованості за кредитом /а.с. 5/, копія аналітичних відомостей /а.с. 6/, копія договору кредиту № 196 від 22 квітня 2013 року, укладеного між КС «Можливість» та ОСОБА_1 /а.с. 7/, копія графіку розрахунку до договору кредиту № 196 від 22 квітня 2013 року /а.с. 8/, копія паспорту ОСОБА_1 та копія ідентифікаційного коду /а.с.9/.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява КС «Можливість» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 238/565/14-ц є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60,197, 212-215, 402, 404, 407-408 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву Кредитної спілки «Можливість» про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 238/565/14-ц за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, по якій 15 липня 2014 року Новоазовським районним судом Донецької області ухвалено рішення, яким позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, задоволено повністю:

стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Кредитної Спілки «Можливість» заборгованість за кредитним договором № 196 від 22.04.2013 року в розмірі 8730 (вісім тисяч сімсот тридцять) гривень 05 копійок;

стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Кредитної Спілки «Можливість» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.А.Васильцова