Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1235/16-ц
Провадження № 2/674/75/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

Дунаєвецької районної державної адміністрації

як органу опіки та піклування Хмельницької області

в інтересах малолітніх дітей:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

треті особи: ОСОБА_7,

Виконавчий комітет Маківської сільської ради

як орган опіки та піклування Дунаєвецького

району Хмельницької області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року позивач, Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернувся з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, виконавчий комітет Маківської сільської ради як орган опіки та піклування Дунаєвецького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання, де просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., призначити опікуном над малолітніми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на користь Дунаєвецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття та на користь опікуна ОСОБА_7.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 1991р.н. та ОСОБА_6. являються батьками малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За характеристикою, поданою Воробіївською сільською радою ОСОБА_5 характеризується негативно: вихованням своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 практично не займається, діти знаходяться в антисанітарних умовах, часто брудні, через свій кочівний спосіб життя часто залишає їх без догляду. ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_1, проте проживала разом з дітьми ,ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в с. Воробіївка Дунаєвецького району.

09.06.2016 року ОСОБА_5 залишила без нагляду своїх малолітніх дітей, в результаті чого, діти направлені в Комунальну установу Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька центральна районна лікарня» для проведення медичного обстеження. Згідно епікризу, наданого Дунаєвецькою ЦРЛ, діти поступили з нежиттю, медичне обстеження провести не вдалося, у зв'язку з короткочасним перебуванням на стаціонарному лікуванні. З метою соціального захисту малолітніх дітей, служба у справах дітей Дунаєвецької райдержадміністрації запросила батька ОСОБА_5 в приміщення служби для вирішення питання подальшого влаштування дітей, проте останній до служби не з'явився та на контакт не вийшов.

11.07.2016р. працівниками служби у справах дітей було здійснено виїзд в с. Рахнівка Дунаєвецького району, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 для проведення роботи щодо влаштування дітей, проте батько не виявив бажання забрати дітей та здійснювати догляд за ними. Також направлено клопотання до Дунаєвецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді для проведення роботи з ОСОБА_5 та ОСОБА_6., надання соціальних послуг відповідно до їх потреб та у разі необхідності взяття даної родини під соціальний супровід.

Щодо встановлення місця перебування матері ОСОБА_5 було направлено клопотання до Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для проведення пошукової роботи. Однак, на момент закінчення терміну розгляду даного клопотання, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня, та її місце знаходження невідоме.

Враховуючи заяву та документи, які подала ОСОБА_7, яка являється тіткою ОСОБА_4 та ОСОБА_3, служба у справах дітей надала висновок про тимчасове влаштування малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в родину ОСОБА_7

Питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_5 та ОСОБА_5 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дітей 22.07.2016р. та вирішено підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

28.07.2016 року надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідчать про небажання належним чином виконувати батьківські обов'язки, покладені на них законом, про порушення прав дитини зокрема відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, в якій вказується, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний та духовний розвиток, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», в якій йдеться, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

У судовому засіданні представник позивача по довіреності Дунаєвецької райдержадміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що ОСОБА_5 є матір'ю двох малолітніх дітей, яка залишає їх самих і не піклується ними, батько не бажає виховувати дітей, діти знаходяться на даний час у рідної сестри відповідачки, але відповідачі не цікавляться ,де діти, з ким вони проживають і як забезпечені. ОСОБА_5 відмовляється виховувати і утримувати дітей. Також виховувати дітей відмовився їх батько, а тому просить задовольнити позов і призначити опікуном дітей ОСОБА_7 ,яка створила для дітей належні умови, та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей по 400 грн. з кожного на кожну дитину щомісячно. Нехай батьки знають, що у них залишився обов'язок утримувати дітей.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що залишила дітей з мамою і поїхала в м. Дунаївці, а потім в с. Міцівці Дунаєвецького району до брата. З того часу до дітей не поверталася, бачила їх ще в літку 2016 року. Згідна, щоб діти були з сестрою, оскільки житла немає і немає куди їх забрати.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

Представник третьої особи: Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області як органу опіки та піклування ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задовольнити та призначити опікуном сестру відповідачки ОСОБА_7

Третя особа: ОСОБА_7 позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що її сестра ОСОБА_5 ще першу дитину кинула, їх мама також кинула, її ростила бабка. Діти відповідачів знаходяться на вихованні і утриманні у неї. Вона згідна бути їх опікуном,оскільки сестра немає житла, і проживає невідомо де. За весь період знаходження дітей у неї ,сестра ні разу до неї не приїхала і не телефонувала.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що працює старостою с. Воробіївка Дунаєвецького району, в 2016 році неодноразово відвідувала сім'ю ОСОБА_5, яка перебувала в кризовому стані, умови проживання були страшні, діти були недоглянуті. Люди села повідомили, що діти в будинку закриті самі, а ОСОБА_5 не було і не було її мами. Дітей забрали сусіди і нагодували. Викликала швидку допомогу, дітей забрали в лікарню. Це було в червні 2016 року і з того часу ОСОБА_5 не бачила. Дітей забрала сестра відповідачки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, представників третьої особи та свідка по справі, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.165 Сімейного кодексу України України (надалі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У силу положень Закону і роз'яснень, даних у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з п. 17 зазначеної постанови, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Судом встановлено, що відповідачі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є рідними батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Згідно повідомлення в.о. старости Воробіївської територіальної громади ОСОБА_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживала без реєстрації на території АДРЕСА_1, 9 червня 2016 року залишила без нагляду своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. , на час відвідин, діти були голодні, немиті і в брудному одязі та знаходились у кімнаті в антисанітарних умовах.

Згідно характеристики Воробіївської територіальної громади виданої на гр. ОСОБА_5, 1991р.н. видно,що остання характеризується негативно, вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, 2015р.н. та ОСОБА_3, 2013р.н. практично не займається, діти знаходяться в антисанітарних умовах, часто брудні, немиті, через свій кочівний спосіб життя часто залишає їх без догляду на тривалий час.

З висновку № 2 від 28.07.2016 року, виданого Дунаєвецькою районною державною адміністрацією як органу опіки та піклування вбачається про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., оскільки батьки самоусунулися від виконання свої батьківських обов'язків, не турбуються про фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавляться їх здоров'ям. ОСОБА_5 залишила без нагляду своїх малолітніх дітей, в результаті чого, діти направлені в КУ Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька центральна районна лікарня» для проведення медичного обстеження. Батько малолітніх дітей ОСОБА_5 не виявив бажання забрати дітей та здійснювати догляд за ними.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини і несе відповідальність за створення належних для цього умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідачами до судового розгляду не було надано жодного доказу у підтвердження того, що вони протягом значного періоду часу не виконували свої батьківські обов'язки з поважних причин або бажали покращити своє відношення до дітей і провідували їх та піклувалися про дітей.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні було доведено, що відповідачі без поважних причин не належним чином виконують свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, не займаються вихованням дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, тобто ухиляються від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_5, 1991року народження та ОСОБА_6, 1989 року народження батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст.60,61,62 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки ,або за місцем проживання опікуна.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Дунаєвецької райдержадміністрації від 02.11.2016 року про можливість ОСОБА_7, жительки с. Блещанівка Дунаєвецького району Хмельницької області бути опікуном малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено, що ОСОБА_7 з 21.11.2016 року перебуває на обліку опікунів піклувальників, прийомних батьків та батьків вихователів Служби у справах дітей райдержадміністрації. Службою у справах дітей проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_7 Під час обстеження було встановлено, що в її родині створено всі необхідні матеріально-побутові умови для проживання та всебічного розвитку дітей. Санітарно-гігієнічні умови в будинку підтримуються на належному рівні. Продукти харчування в достатній кількості, діти забезпечені сезонним одягом та взуттям, є місце для проведення дозвілля.

За час спільного проживання в ОСОБА_7 та іншими членами родини із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склались близькі стосунки. В сім'ї панує довіра, взаєморозуміння та взаємоповага. ОСОБА_7 створено належні умови для розвитку, виховання та проживання дітей, прикладається максимум зусиль для того, щоб діти відчували себе комфортно, а тому Дунаєвецька РДА вважає за доцільне призначити опікуном малолітніх дітей їх тітку ОСОБА_7.

Згідно подання від 12.12.2016 року Дунаєвецької райдержадміністрації як органу опіки та піклування видно, що ОСОБА_7 може бути опікуном малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому ОСОБА_7, жителька с. Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області і тітку даних дітей слід призначити опікуном.

Суд, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що відповідачі ухиляються від надання матеріальної допомоги на утримання дітей .

Відповідно до ст.ст.180, 182, 184 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Позивачем не надано суду доказів, що відповідачі працюють і можуть сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно.

Враховуючи, що відповідачі на даний час не працюють, розмір аліментів, зазначений у позовній заяві, є для відповідачів занадто великим, а тому суд дійшов висновку, що розмір стягуваних аліментів слід зменшити і стягнути щомісячно з відповідачів аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 300 грн. на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні стягнення аліментів на користь позивача слід відмовити, оскільки діти будуть проживати у опікуна ОСОБА_7

Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі по 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 157, 164 ч.1, 167 ч.4, 180, 182, 184, 243 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 60, 61, 63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Дунаєвецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування Хмельницької області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, виконавчий комітет Маківської сільської ради як орган опіки та піклування Дунаєвецького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, 1991року народження та ОСОБА_6, 1989 року народження батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженців с .Михайлівка Дунаєвецького району Хмельницької області.

Встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначивши над ними опікуна їх тітку по материнській лінії ОСОБА_7, 1988 року народження, мешканку с.Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_5, 1991 року народження, уродженки с.Михайлівка Дунаєвецького району Хмельницької області аліменти на користь опікуна ОСОБА_7 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05 вересня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6, 1989 року народження (ідент.номер НОМЕР_1) уродженця с.Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області аліменти на користь опікуна ОСОБА_7 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05 вересня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі по 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Копію даного рішення після набрання ним чинності направити у Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук