Провадження № 2/401/563/17
Справа №401/401/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши в залі судового засідання в м.Світловодську у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Кіровського РУЮ м. Донецька, актовий запис №695 від 17.09.2005 р.

Позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, подружнє життя не склалося. З 2014 року вони проживають окремо в різних регіонах України. Подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не зявились. У адресованій до суду заяві представник позивачки просить розглянути справу без їхньої участі. Позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився. 22 березня 2017 року судом була отримана телефонограма, в якій відповідач заявив про свою обізнаність щодо дати та часу судового засідання. Просить справу розглянути без його участі. Позов визнає, оскільки з позивачкою спільно не проживають вже понад три роки.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд приходить до наступного.

17 вересня 2005 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Легенька), і відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС Кіровського РУЮ м.Донецька, актовий запис №695 від 17.09.2005 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

З 2014 року сторони проживають окремо, що підтверджується записами в їхніх паспортах громадян України та довідкою переселенця, згідно якої ОСОБА_1 з малолітньою дитиною зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Разом з цим підлягає застосуванню норма ч.4 ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.174, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом РАГС Кіровського РУЮ м. Донецька, актовий запис №695 від 17.09.2005 р.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Іващенко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4