АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1996/17 Головуючий І інстанції -
Категорія: Спори про відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_9, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

В супереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крим того, прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_9 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та усунути інші недоліки зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова