АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4015/17 Справа № 201/3322/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет»

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа Міністерство освіти і науки України, про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він був студентом ДВНЗ «Національний гірничий університет». Його батько має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем понад 15 років, у звязку з чим він має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, стипендію йому нараховували та виплачували в розмірі, який нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за період з вересня 2012 року по червень 2016 року відповідачем недонараховано та не виплачено грошові кошти у розмірі 15365,60 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 15 365,60 грн. невиплаченої стипендії, 8 925,07 грн. інфляційних втрат, 4902 грн. сплачені за проживання у гуртожитку кошти, 2991,11 грн. інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_2 ненараховану та невиплачену стипендію, враховуючи інфляційні втрати, за період з вересня 2012 по червень 2016 року у розмірі 24 290,67 грн. та понесені судові витрати в розмірі 640 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, просив рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з вересня 2012 року по червень 2016 року був студентом ДВНЗ «Національний гірничий університет» за рахунок державного бюджету (а. с. 17).

Відповідно до довідки ОП шахта Димитрова ГП «Красноарміськуголь» № 16 від 02 липня 2012 року батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 працює на зазначеному підприємстві та стаж його роботи у вугільній промисловості на підземних роботах з повним робочим днем в шахті складає 32 роки 10 місяців (а. с. 10, 12), тобто позивач має право на отримання стипендії відповідно до норм ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Даним законом не встановлена залежність нарахування особам стипендії на підставі до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від наслідків екзаменаційної сесії.

З урахуванням виплачених відповідачем позивачу сум стипендії (а. с. 18-19), відповідно до розрахунків, наданих позивачем і відповідачем та перевірених судом першої інстанції (а. с. 29-40, 57), заборгованість по виплаті стипендії за період з 01 вересня 2012 року по червень 2016 року складає 15 365,60 грн.

Інфляційні втрати за період з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2016 року складають 8 925,07 грн.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись Законом України «Про вищу освіту», Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», Законами України «Про державний бюджет на 2012 рік», «Про державний бюджет на 2013 рік», «Про державний бюджет на 2014 рік», «Про державний бюджет на 2015 рік», «Про державний бюджет на 2016 рік», ст.625 ЦК України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не звертався до Університету з заявою про виплату йому стипендії на підставі ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки право позивача на відповідні пільги не ставиться у залежність від подачі відповідних заяв, а гарантоване державою та має бути забезпечено відповідачем, якому при вступі на навчання позивачем надавались докази наявності пільг.

Посилання відповідача на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в частині незастосування ст.ст.257, 261 ЦК України також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню в цій частині, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4