Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 4-с/711/26/17
Справа № 2-2394/10
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» по довіреності ОСОБА_1 , суб»єкт оскарження державний виконавець Центрального районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області , боржник виконавчого провадження ОСОБА_2 про визнання дій незаконними , скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов»язання поновити виконавче провадження,-

В с т а н о в и в:

Представника скаржника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» по довіреності ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дійдержавного виконавця Центрального районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси в Центральний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-2394/10 виданий 18.10.2016 р. Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" заборгованості в сумі 507 163, 26 грн.

23.11.2016 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавець керувався п.8 ч.4 ст.4 ЗУ « Про виконавче провадження» та тим, що стягувачем не додано квитанцію про сплату авансового внеску.

Згідно ст.2 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих

Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Пунктом частини 2 ст. 26 Закону, передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

На сьогодні, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд). Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (ч.1 ст.4 Закону). Скаржник вважає, що фонд е державною, спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, система гарантування вкладів фізичних осіб являє собою сукупність відносин, що регулюються Законом, суб'єктами яких є Фонд, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, банки та вкладники (п.15 ч.1 ст.2 Закону ).

Відповідно до ч.1, п.1 4.2 ст.20 Закону, Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності.

Функції з ліквідації банку відповідно до Закону виконує уповноважена особа Фонду від імені Фонду та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду (ч.1 ст.46 Закону).

При цьому, за правилами ч.2 ст.46 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду, зокрема, припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку. Також, відповідно до ст. 48 вищевказаного Закону Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення має повноваження на звільнення працівників банку відповідно до законодавства України про працю.

В зв»язку з цим вважає, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 підлягає звільненню від сплати авансового внеску за пред'явлення виконавчого документу до стягнення.

Відповідно до ЗУ « Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скарга подається в десятиденний термін з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник вважає, що строк на оскарження даної постанови не пропущений,оскільки постанова про повернення виконавчого документа була отримана стягувачем 13.12.2016 р.

В зв»язку з цим просить визнати дії державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання у провадженні № 52968648 від 23.11.2016 року неправомірними. Скасувати повідомлення державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 про повернення виконавчого документа стягубачеві у провадженні № 52968648 від 23.11.2016 року .Зобов'язати державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2394/10 виданий 18.10.2016 р. Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" заборгованості в сумі 507 163, 26 грн.

Представник скаржника в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Представник суб»єкта оскарження державний виконавець Центрального районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в судове засідання не з»явився, надіслав заперечення на скаргу, в якому в скарзі просить відмовити.

Боржник виконавчого провадження ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день розгляду скарги повідомив, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Центрального районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області знаходився виконавчий лист по справі № 2-2394/10, виданий 18.10.2016 р. Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" заборгованості в сумі 507 163, 26 грн.

23.11.2016 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі двох відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:

стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів;

відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Оскільки стягувачем не було надано підтвердження щодо сплати авансового внеску, державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області такими, що вчинені в межах службових повноважень, у порядок та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Тому в скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.18,26 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В скарзі представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» по довіреності ОСОБА_1 , суб»єкт оскарження державний виконавець Центрального районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області , боржник виконавчого провадження ОСОБА_2 про визнання дій незаконними , скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов»язання поновити виконавче провадження відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний термін з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6