Єдиний унікальний номер 728/218/17
Номер провадження2/728/139/17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

09 лютого 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі секретаря - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

Позивач, у поданій до суду заяві, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/2 частини власності квартири загальною площею 42,70 кв.м., житловою площею 21,00 кв.м., яка розташована за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вулиця Деповська, б. 9 кв. 3-а шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та переєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі відповідно до статті 153 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК України, у звязку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи із змісту статті 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Досліджуючи особливості спору, що виник між сторонами суд звертає увагу на співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Зокрема, сума заборгованості, яку просить стягнути відповідач становить 14298 грн. 82 коп. (чотирнадцять тисяч двісті девяносто вісім гривень 82 копійки), де заборгованість за кредитом складає 8506 грн. 00 коп. (вісім тисяч пятсот шість гривень 00 копійок), а для забезпечення вказаних вимог позивач просить накласти арешт на 1/2 квартири, що на думку суду не є співмірним між собою.

Крім того, специфіка правовідносин між сторонами свідчить про те, що спір між ними виник у звязку із невиконанням договірного зобовязання, в якому право позивача у випадку його порушення може бути захищено в першу чергу шляхом стягнення відповідної грошової суми із заробітку відповідача, інших грошових коштів (доходів) тощо, а тому накладення арешту на нерухоме майно в такій ситуації може бути вторинним заходом, який застосовується у разі неможливості стягнення грошових коштів.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, суд не вбачає підстав для забезпечення вищевказаної заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151 153 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2