справа № 208/4797/16-ц
№ провадження 2/208/23/17
30 січня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Івченко Т.П.,
при секретарі Бондаренко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності з визнанням права власності, вселення», -
У червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 « про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності з визнанням права власності, вселення».
В обґрунтування своїх уточненних позовних вимог позивач зазначила, що вона разом з ОСОБА_3 являються рідними сестрами та співвласниками домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Криворізька, будинок №71/1, який належить в частковому співвідношенні їй та відповідачу ОСОБА_3 в рівній частині по ?.
Право власності на належну їй частину домоволодіння отримано згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2010 року, разом з відповідачем зареєстрували право власності в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації.
З часу набуття права власності, а саме з 2010 року будинком користу¬ється ОСОБА_3, змінила замки в будинку, у звязку з чим перешкоджає ОСОБА_4 у користуванні та володінні будинком. Спільної мови щодо усунення перешкод у користуванні будинком не знайшли, з цього приводу виникли суперечки.
У теперішній час позивач бажає виділити належний їй будинок в окремий об'єкт нерухомого майна, однак, відповідач відмовляється у добровільному порядку здійснити розподіл спільного часткового майна і не дає на це своєї згоди, у зв'язку з чим вимушена звертатись з даним позовом до суду.
Згідно зі ст. 319 ЦПК України: «власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном за власним розсудом, і має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 316 ЦК України: «правом власності є право особи на річ (майно), яке :вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб».
Відповідно до ст. 317 ЦК України зазначено, що «власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають : місце проживання власника та місцезнаходження майна».
Як передбачено ч. 1, ч. 3 ст. 364 ЦК України: «1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності... 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації».
Представник позивача в судовому засідання підтримав уточнюючі позовні вимоги, зазначив, що відповідач перешкоджає у користуванні спільним майном. Враховуючи висновок експертного будівельно-техінічного дослідження , за висновком якого встановлено розділ житлового будинку на окремі обєкти, а саме на: 2/5 та 3/5. Крім того, прохає виділити з спільної часткової власності в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна, у вигляді квартири № 2 з будинку літ А-1, що відповідає 2/5 часткам житлового будинку № 71/1 по вулиці Криворізькій у м. Кам'янське Дніпропетровської області, загальною площею 32,3 м.кв, житловою площею 20,2 м.кв., яка складається з: кімнати прим. 1-2 площею 11,7 м.кв, кімнати прим. 1-3 площею 8,5 м.кв, передпокій прим. 1-1 площею 8,3 м.кв, коридор прим. І площею 3,8 м.кв, прибудови літ а-1, тамбур літ а1-1, гайок літ а1, сарай літ В-1, сарай літ. Д-1, козирок літ 6-1, водопровід № 4, огорожа № 5 довжиною 17,9 м., ? частини тротуару.
Крім того, враховуючи обізнаність про дату судового засідання та неодноразову неявку представника відповідача, прохає суд розглянути справу у їх відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 до судового розгляду справи не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2009 року, виданого Державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ? частина житлового будинку А-1, житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ? частина житлового будинку А-1, житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м. (а.с.9).
Відповідно до висновку експертного буді вільно-технічного дослідження від 23.05.2016 року за №664/03-16, (а.с.22-48), вартість домоволодіння №71/1, яке розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, становить 181640 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот сорок) гривень 00 копійок.
На розгляд експерта надає один можливий варіант розподілу житлового будинку з господарським будівлями та спорудами (відповідно до діючих будівельних норм та правил), розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, будинок №71/1, з виділом по ? частки кожному із співвласників. Інші варіанти розподілу будуть не зручним і матимуть зони загального користування, що унеможливлює в подальшому надати варіанти виділу в натурі часток по земельній ділянці.
І - співвласнику виділяється житловий будинок літ. А-1, квартира №1, яка складається з житлового будинку, загальною площею 32,3 м2, житловою площею 23,5 м2, кімнати прим. 1-4 площею 23,5 м2, кухня (прим.1-5) площею 8,8 м2, прибудові літ. а-1, підвал літ п/д, літня кухня літ. Б-1, убиральня літ. Г-1, огорожа №2, ворота з хвірткою №3, частина огорожа №5, довжиною 6,60 м.,1/2 частина тротуару.
ІІ співвласнику - виділяється житловий будинок літ. А-1, квартира №2, яка складається з житлового будинку, загальною площею 32,3 м2, житловою площею 20,2 м2, кімнати прим. 1-2 площею 11,7 м2, кімната прим. 1-3 площею 8,5 м2, передпокій прим. 1-1 площею 8,3 м2, коридор прим. І площею 3,8 м2, прибудові літ. а-1, тамбур літ. а1-1, ганок літ.а1, сарай літ. В-1, сарай літ. Д-1, козирок літ. б-1, водопровід №4, огорожа №5, довжиною 17,9 м., 1/2 частина тротуару.
Враховуючи, що спеціаліст експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України ОСОБА_7 вважає, що частки приймають наступний вигляд:
109512,5/181640 гривень =60/100 або 3/5
Згідно запропонованому варіанту розподілу домоволодіння необхідно:
- закласти дверний отвір між прим. 1-1 та прим. 1-5;
- закласти дверний отвір між прим. 1-2 та прим. 1-4;
- влаштувати дверний отвір між прим. 1-4 та прим. 1-5;
- знести перегородку між прим. 1-2 та прим. 1-3;
- закласти віконний отвір в прим. 1-2;
- в прим. 1-4 за допомогою влаштування двох перегородок, влаштувати коридор та сан вузол;
- в приміщенні 1-2 за допомогою влаштування двох перегородок, влаштувати коридор та сан вузол;
- переобладнати в прим. 1-4 віконний отвір в дверний.
- в прим. 1-1 влаштувати кухню.
В зв'язку з тим, що співвласнику законом надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, позивач має намір скористуватися цим правом та виділити у натурі свою частку зі спільного часткового майна, що фактично призведе до припинення права спільної часткової власності між нею та відповідачами.
Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Судом встановлено, що позивач, при здійсненні добудування, користувався належним його правом, що передбачено ст. 317 ЦК України, а саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а також ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про що відповідач не заперечує.
Згідно з ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Згідно зі ст. 376 ЦК України, право власності на самочинну забудову може бути визнано за рішенням суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці за умовами надання земельної ділянці у встановленому законом порядку.
Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні спорів про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 317, 319, 331, 334, 370 376, 383 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про виділення частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності та вселення» - задовольнити частково.
Поділити житловий будинок № 71/1 по вулиці Криворізькій у м. Камянське Дніпропетровської області в натурі на 2/5 (квартира № 2) та 3/5 (квартира № 1) частини, згідно до варіанту поділу будинку визначеному за висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 664/03-16 проведеного судовим експертом ОСОБА_7, складеного 23.05.2016 року.
Виділити, ОСОБА_2 із спільної часткової власності в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна, у вигляді квартири № 2 з будинку літ А-1, що відповідає 2/5 часткам житлового будинку № 71/1 по вулиці Криворізькій у м. Кам'янське Дніпропетровської області, загальною площею 32,3 м.кв, житловою площею 20,2 м.кв., яка складається з: кімнати прим. 1-2 площею 11,7 м.кв, кімнати прим. 1-3 площею 8,5 м.кв, передпокій прим. 1-1 площею 8,3 м.кв, коридор прим. І площею 3,8 м.кв, прибудови літ а-1, тамбур літ а1-1, гайок літ а1, сарай літ В-1, сарай літ. Д-1, козирок літ 6-1, водопровід № 4, огорожа № 5 довжиною 17,9 м., 1/2 частини тротуару.
Виділити ОСОБА_3 із спільної часткової власності в натурі, як окремий обєкт нерухомого майна, у вигляді квартири № 1, з будинку літ. А-1, що відповідає 3/5 часткам житлового будинку № 71/1 по вулиці Криворізькій у м. Кам'янське Дніпропетровської області, житловою площею 23, 5 м.кв, загаль¬ною площею 32,3 м.кв, яка складається з: кімнати 1-4 площею 23,5 м.кв., кухні 1-5 площею 8,8 м.кв., прибудови літ. а-1, підвалу літ. п/д, літньої кухні літ. Б-1, убиральні літ. Г-1, огорожі № 2, ворота з хвірткою № 3, частини огорожі № 5, довжиною 6,60 м, 1/2 частина тротуару.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок будинку літ А-1, № 71/1 по вулиці Криворізькій у м. Кам'янське Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 2 будинку № 71/1 (будинку літ А-1) по вулиці Криворізькій у м. Камянське, яка складається з: кімнати прим. 1-2 площею 11,7 м.кв, кімнати прим. 1-3 площею 8,5 м.кв, передпокій прим. 1-1 площею 8,3 м.кв, коридор прим. І площею 3,8 м.кв, прибудови літ а-1, тамбур літ а1-1, гайок літ а1, сарай літ В-1, сарай літ. Д-1, козирок літ 6-1, водопровід № 4, огорожа № 5 довжиною 17,9 м., 1/2 частини тротуару.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 1 будинку № 71/1 (будинку літ А-1) по вулиці Криворізькій у м. Камянське, яка складається з: кімнати 1-4 площею 23,5 м.кв., кухні 1-5 площею 8,8 м.кв., прибудови літ. а-1, підвалу літ. п/д, літньої кухні літ. Б-1, убиральні літ. Г-1, огорожі № 2, ворота з хвірткою № 3, частини огорожі № 5, дов¬жиною 6,60 м, 1/2 частина тротуару.
При проведенні розділення домоволодіння № 71/1 (будинку літ А-1) по вулиці Криворізькій у м. Камянське, зобовязати ОСОБА_2 провести роботи:
- закласти дверний отвір між прим. 1-1;
- закласти дверний отвір між прим. 1-2;
- знести перегородку між прим. 1-2 та прим. 1-3;
- закласти віконний отвір в прим. 1-2;
- в приміщенні 1-2 за допомогою влаштування двох перегородок, влаштува¬ти коридор та сан вузол;
- в прим. 1-1 влаштувати кухню.
При проведенні розділення домоволодіння № 71/1 (будинку літ А-1) по вулиці Криворізькій у м. Камянське, зобовязати ОСОБА_3 провести роботи:
- закласти дверний отвір між прим. 1-5;
- закласти дверний отвір між прим. 1-4;
- влаштувати дверний отвір між прим. 1-4 та прим. 1-5;
- в прим. 1-4 за допомогою влаштування двох перегородок, влаштувати ко¬ридор та сан вузол;
- переобладнати в прим. 1-4 віконний отвір в дверний.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною їй частиною домоволодіння, - квартирою № 2 будинку № 71/1 (будинку літ А-1) по вулиці Криворізькій у м. Камянське, яка складається з: кімнати прим. 1-2 площею 11,7 м.кв, кімнати прим. 1-3 площею 8,5 м.кв, передпокій прим. 1-1 площею 8,3 м.кв, коридор прим. І площею 3,8 м.кв, прибудови літ а-1, тамбур літ а1-1, гайок літ а1, сарай літ В-1, сарай літ. Д-1, козирок літ 6-1, водопровід № 4, огорожа № 5 довжиною 17,9 м., ? частини тротуару, шляхом її вселення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2: - 3072 (три тисячі сімдесят дві) гривні 00 копійок в відшкодування понесених витрат на проведення експертного дослідження, за висновком № 664/03-16 від 23.05.2016 року;
- 1459 (одну тисячу чотириста пятдесят девять) гривень 80 копійок в відшкодування понесених судових витрат;
- Всього: 4531 (чотири тисячі пятсот тридцять одну) гривню 80 копійок.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Суддя Івченко Т. П.