Справа № 324/1331/16-ц року
Номер провадження № 2/315/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 20.12.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди передана за підсудністю до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Відповідно до автоматичного розподілу вищезазначена справа 11 січня 2017 року була передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Відповідно ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 30.08.2016 року відповідачем по справі ОСОБА_2 до суду було подано зустрічний позов в порядку ст.123 ЦПК України.

Питання про прийняття в провадження зустрічного позову Пологівським районним судом не вирішено.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимогст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про спростування недостовірної інформації та захист честі і гідності не взаємопов'язані з первісним позовом про стягнення майнової шкоди, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 117, 123, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди призначити до судового розгляду 21.02.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист честі і гідності, - відмовити.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3