Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі Баландіній В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна біржа «Номінал» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.06.2000 року між нею та відповідачем був укладений договір №0569-Н купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого вона придбала 3/5 частини житлового будинку по вул. Сафронова, 2-А в м.Миколаєві, які належали відповідачу на підставі «Свідоцтва про право на спадщину за законом» р. №4-629 від 03.03.2000 р., посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в МБТІ під реєстр.№6499 від 22.03.2000 р. В рахунок укладеного договору вона передала відповідачу відповідну грошову суму, а він фактично передав їй у власність нерухомість, а саме3/5 частини житлового будинку по вул. Сафронова,2-А в м.Миколаєві.

Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просила визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, телефонограмою просив суд розглядати справу у його відсутність.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.06.2000 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №0569-Н купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого позивачка придбала 3/5 частини житлового будинку по вул. Сафронова, 2-А в м.Миколаєві, які належали відповідачу на підставі «Свідоцтва про право на спадщину за законом» р. №4-629 від 03.03.2000 р., посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в МБТІ під реєстр.№6499 від 22.03.2000 р.

Договір №0569-Н купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Універсальній біржі «Номінал» у «Журналі реєстрації біржових угод із нерухомістю» за №0569-Н від 30.06.2000 р., зареєстрованого в ММБТІ.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328,334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна біржа «Номінал» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір №0569-Н купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 3/5 частини житлового будинку по вул. Сафронова,2-А в м.Миколаєві, що був укладений між ОСОБА_2 - продавцем, та ОСОБА_1 - покупцем, та посвідчений на Універсальній біржі «Номінал» 30 червня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3