Справа № 573/37/17
Номер провадження 2/573/88/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем не перебуває у зареєстрованому шлюбі. Останній є батьком її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Також на її утриманні перебуває донька від попереднього шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач проживає окремо, добровільно сплачувати аліменти відмовляється. Рішенням Білопільського районного суду від 26 квітня 2013 року з останнього стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина від попереднього шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає повністю (а. с. 22).

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову не заперечувала. Суду зазначила, що діти відповідача мають рівні права, у тому числі й на отримання матеріальної допомоги у виді аліментів.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_3, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №9 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд не приймає визнання відповідачем позову, так як у подальшому воно може потягнути за собою порушення прав третьої особи у справі та малолітнього сина ОСОБА_2 від першого шлюбу - Кіріла, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якого рішенням суду від 26 квітня 2013 року стягнуті аліменти.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 ЦПК України, абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №9, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: