Справа №718/63/17
Провадження №2-о/718/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Івасюк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час звернувся в УПФ в Кіцманському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак, у задоволенні заяви йому відмовлено, оскільки у посвідчені громадянина, який постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю існують розбіжності, а саме: зазначено по-батькові як ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що підтверджується рядом документів, а тому просив заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог і просив справу розглянути без його участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак подала заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого 19 січня 2001 року Кіцманським РВУМВС, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 посвідченням громадянина, який постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_3; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, посвідчення громадянина, який постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_3 виданого 30.12.1992 року на ім`я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мізюк В.М.