РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31.01.2017року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, третьої особи : органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням квартири 56 будинку 215а, що по вул.Городоцька у м.Львові , посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. зареєстровані у вищевказаній квартирі, але не проживають тривалий час, жодного разу не повертались в квартиру, свою нову адресу не повідомили, не оплачують комунальних послуг, квартиру в належному стані не утримують, нею не цікавляться. Просить визнати їх такими, що втратили право на користування житлом.

У судовому засіданні позивачка, представник позивача позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечили. Просять позов задоволити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи, що вбачається з газети "Високий замок" від 24 січня 2017 року № 9(5558), суд вважає за можливе, у відповідності до ст.169, 224 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності з постановленням заочного рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР в судове засідання не з"явився , про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи,на ст.169, 224 ЦПК України, розглядати справу у його відсутності з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивачки,свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у квартирі по вул. вул.Гродоцька, 215а/56 у м.Львові зареєстровані позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що вбачається з довідки від 22.06.2015 року № НОМЕР_1 "Навколо базару" .

Відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1985 року, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, 1987 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1985 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1984 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2014 року в спірній квартирі не проживають, не користуються нею,виїхали, забравши всі свої речі.

Факт непроживання відповідачів у спірній квартирі стверджується актами, складеними комісією ЛКП "Навколо базару" від 02.04.2015 року, 15.05.2015 року, 10.06.2015 року,22.12.2016 року в присутності сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_7Є,, ОСОБА_9., які підтвердили даний факт.

Крім того , у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що живе з позивачкою на одній сходовій клітці,часто буває у неї вдома, на протязі тридцяти років не бачила відповідачів.

Таким чином ,судом встановлено,що відповідачі із спірної квартири виселилися, забравши все належне їм майно, однак не знялися з реєстрації у даній квартирі, не користуються квартирою понад 6 місяців без поважних причин,оскільки, ніхто не чинив їм у цьому перешкод.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України, за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім"ї зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України особа, яка більше шести місяців без поважних причин не проживає в житловому приміщенні може в судовому порядку бути визнаною такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути солідарно сплачений позивачем судовий збір 551,20 грн.

Керуючись ст.10,11,60,169,208-209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири № 56 в житловому будинку №215а, по вул. Городоцькій у м.Львові.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва