Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 300/243/17

Провадження № 2/300/106/2017

27.04.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.09.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав, однак відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.01.2017 року, заборгованість відповідача перед банком становить 29303 грн. 78 коп., яка складається з наступного: 1953 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 22278 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та по комісії; а також штрафи: в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1371 грн. 61 коп. (процентна складова). На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає. Просив позов задовольнити.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про надання кредиту відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом., що підтверджується наявними у матеріалах справи копією анкети-заявки позичальника, довідкою про зміну умов кредитування та Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобов"язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди банку.

Власник картки зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень плюс 5 відсотків суми позову.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно договору та Умов договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки, але порушив взяті на себе згідно договору зобов'язання, не виконав умов договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, який міститься у матеріалах справи (а.с.3) станом на 31.01.2017 року, заборгованість відповідача перед банком становить 29303 грн. 78 коп., яка складається з наступного: 1953 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 22278 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та по комісії; а також штрафи: в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1371 грн. 61 коп. (процентна складова).

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором , суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст. 525-527, 530, 536, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВР №316649 виданий Воловецьким РВ УМВС 03.03.2007 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 283803, рах. №3111, МФО №305299, код. ) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.09.2013 року в сумі 29303 ( двадцять дев"ять тисяч триста три) гривень 78 коп. , яка складається з наступного: 1953 ( тисяча дев"ятсот п"ятдесят три) гривні 97 коп. - заборгованість за кредитом; 22278 ( двадцять дві тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 ( три тисячі двісті) гривень 00 коп. - заборгованість за пенею та по комісії; а також штрафи: в сумі 500 ( п"ятсот) гривень 00 коп. (фіксована частина), 1371( тисячу триста сімдесят одну) гривню 61 коп. (процентна складова) та судові витрати в сумі 1600 (тисячу шістсот) грн. 00 коп., а всього 30903 (тридцять тисяч дев"ятсот три) гривні 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Головуючий В.А. Вотьканич