Номер провадження 2/754/2577/17
14 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретарів судового засідання: Моторенко К.О., Двірко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», та відповідачем було укладено договір № BUH-0001290-Ф/14-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно умов договору банк встановивОСОБА_1 дозволений овердрафт в розмірі 5 000 грн. з процентною ставкою відповідно до п. 2.3 договору - 28% річних та відповідно до п. 2.4 договору на суму простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти в розмірі 48% річних, строком кредитування з 12.09.2014 року по 11.09.2016 року.
Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, кредит та відсотки не сплатив. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив суд винести рішення про задоволення позову з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'являвся, про місце та час розгляду справи повідомлялась в порядку ст. 74 ЦПК України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», та відповідачем було укладено договір № BUH-0001290-Ф/14-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно умов договору банк встановивОСОБА_2 дозволений овердрафт в розмірі 5 000 грн. з процентною ставкою відповідно до п. 2.3 договору - 28% річних та відповідно до п. 2.4 договору на суму простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти в розмірі 48% річних, строком кредитування з 12.09.2014 року по 11.09.2016 року.
Погашення заборгованості здійснюється відповідно до п. 4.2 договору щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітнім - відповідач зобов'язувалась сплачувати нараховані відсотки за користування дозволеним овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом.
В разі несплати відсотків у визначений термін, наступного робочого дня несплачені відсотки вважаються простроченими.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суми платежу, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в тому числі за простроченим кредитом та овердрафтом.
Станом на 24.10.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 8951,09 грн., з яких 5470,88 грн. - заборгованість за овердрафтом, 3480,21 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В порушення умов кредитного договору позичальник не сплачує суми щомісячних платежів та на день розгляду справи заборгованість не погашена.
З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224, 227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8951,09 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору 1378,00 грн..
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2017 року.

Суддя: Н.Г.Таран