Справа № 373/2370/15-ц Головуючий у І інстанції Овдієнко К. М.
Провадження № 22-ц/780/2648/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.04.2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», на рішення Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідачем ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Крім цього, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на її оскарження.

В апеляційній скарзі представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_6 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що було порушено строки вручення рішення суду передбаченого ст. 222 ЦПК України, тобто повний текст було отримано установою банку лише 27.03.2017 року, що підтверджується штампом банку, однак дана обставина не є поважністю причин пропуску за яких він пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції.

Оскаржуване рішення ухвалено 21 жовтня 2015 року, наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення повного тексту судового рішення 23 жовтня 2015 року (а.с.112), однак представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_6, звернулася із скаргою лише 01 квітня 2017 року.

В даному конкретному випадку відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» потрібно зазначити поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 267,96 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 267,96 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», на рішення Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1