Справа № 504/2575/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17.01.2017 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення автомобіля власнику, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення автомобіля марки

«ВАЗ-11183», технічний НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, законному власнику.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року провадження у справі відкрито.

При розгляді справи позивачем через канцелярію суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-11183», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_1, однак який перебуває у незаконному володінні ОСОБА_2

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується у тому числі шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходятся у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову.

Згідно частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що предметом судового спору є рухоме майно, яке належить на праві власності позивачу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-11183», технічний НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-11183», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 згідно технічного паспорту САЕ 042645.

Копію ухвали для виконання направити до Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області за адресою: Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Центральна, 75.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом пяти дів з моменту отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: