Справа № 640/291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ набутого у шлюбі майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ набутого у шлюбі майна.

Також, до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивач просить забезпечити вищевказаний позов шляхом накладення заборони на відчуження у будь-який зачіб легкового автомобіля CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, № кузова KLISF69YE7BL081415, державний номер НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_3 видавати третім особам довіреність на керування даним автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи усі обставини по справі, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, а тому задовольняє клопотання, вважаючи його обґрунтованим. Також, суд враховує, що майно, на яке позивач просить накласти арешт є предметом позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти заборону на відчуження у будь-який зачіб легкового автомобіля CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, № кузова KLISF69YE7BL081415, державний номер НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_3 видавати третім особам довіреність на керування даним автомобілем.

Копію ухвали для виконання направити в Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області, позивачу направити для відома.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя