Справа № 2-689/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив видати дублікати виконавчих листів № 2-689/10, виданих Суворовським районним судом м. Херсона 04.06.2010 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 153196,34 грн.; поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів. В обґрунтування заяви зазначив, що 28.04.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 153196,34 грн., а також судовий збір по 765,98 грн. та витрат на ІТЗ по 60,00 грн. 04.06.2010 року видано виконавчі листи. 27.08.2015 року замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1». 26.09.2016 року на адресу ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні було направлено запит щодо повідомлення про перебування виконавчого листа у відділі, однак, відповіді на теперішній час не надходило. Виконавчий лист був втрачений, з 22.10.2015 року не предявлявся до виконання, у звязку з чим був пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, достроково стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 153196,34 грн. та судовий збір по 765,98 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду по 60 грн. з кожного.

04.06.2010 року на підставі вказаного рішення видані виконавчі листи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.05.2014 року замінено сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-689/10, виданого 04.06.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної заборгованості у сумі 153196,34 грн. та судових витрат у розмірі 1651,96 грн., з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.08.2015 року замінено сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-689/10, виданого 04.06.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної заборгованості у сумі 153196,34 грн.,а також судовий збір в розмірі по 765,98 грн. з кожного та витрат на ІТЗ судового розгляду по 60 грн. з кожного з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

Частиною 1 статті 370 ЦПК України, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

ПАТ «Фідобанк» 26.10.2016 року було направлено лист, з якого вбачається, що виконавчий лист № 2-689/10 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 153196,34 грн. з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» з ВДВС Суворовського МУЮ у м. Херсоні не надходив та на даний час в банку відсутній.

З матеріалів наданих Суворовським районним ДВС у м. Херсоні вбачається, що на виконанні відділу перебував виконавчий лист №2-689/10 щодо стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк»» судового збору по 756, 98 грн. з кожного. Виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закінчено 21.11.2016 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що підстави для видачі дублікату виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 153196,34 грн. відсутні, оскільки ПАТ «Фінанс ОСОБА_1» не надано достатніх доказів втрати виконавчого листа, а зазначена заявником обставина не є підставою для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист не було втрачено, також не було надано жодних доказів на підтвердження направлення постанови стягувачеві та можливої втрати при пересилці виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко