Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/6324/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження №22-ц/778/1720/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року скарга залишена без розгляду, в звязку з пропуском строку для зверхня до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Встановлено, що заявник звернулася зі скаргою до суду 15 листопада .2016 р., зі спливом встановленого законом 10-денного строку для звернення до суду зі скаргою.

Скаржник посилається, що він дізнався про незаконні дії 20.10.2016 року, а з 28.10.2016 знаходився у відрядженні, і не встиг своєчасно подати скаргу.

Відмовляючи у поновленні строку суд виходив з того, що відсутні поважні причини пропуску останнього, оскільки позивач мав час до відрядження подати скаргу.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки скаржник має право подати скаргу у 10-и денний строк, а останні 2 дні цього строку він знаходився у відрядженні і тому висновки суду, обмежують право скаржника подати скаргу на 9 чи 10 день.

Судова колегія вважає, що несвоєчасне подання скарги було зумовлено поважними причинами.

За таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню , а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року по даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для прийняття скарги до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: