233 № 233/5382/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_5 року у них народилась дочка ОСОБА_4.
18 квітня 2007 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.
Разом з несплатою аліментів, відповідач став ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкувався з дитиною, не надавав доступу до культурних та інших духовних цінностей, не піклувався про стан здоров'я дочки.
У зв'язку з подіями на сході України вона з дочкою була вимушена виїхати з м. Макіївки до м. Краматорська, де на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1
З 07.12.2015 року малолітня ОСОБА_4 навчається в ЗОШ І-ІІІ № 2м. Краматорська. За час її навчання в школі, відповідач жодного розу навчальний заклад не відвідував, успіхами дитини у навчанні та її поведінкою не цікавився, з вчителями не спілкувався.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, відповідач з лютого 2007 року будь-якої участі у житті дитини не приймає, з дитиною не спілкується та не телефонує, аліменти не сплачує. З її боку не було жодних перешкод у спілкуванні відповідача з дитиною. Вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам її малолітньої дочки, оскільки вона у теперішній час мешкає з іншим чоловіком, який турбується про дитину, займається її вихованням та утриманням та з яким вона планує утворити повноцінну сім'ю.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю за тих же підстав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку малолітньої ОСОБА_4, яка у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає разом з матір'ю та вітчимом, які піклуються про неї та її матеріально утримують. Батько їй не телефонує та її не відвідує,-
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 101 від 18 квітня 2007 року (а.с.88).
ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року, її батьком є ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_1 (а.с.84).
Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).
Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2).
Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Факт ухилення ОСОБА_4 від виконання обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.
Так, свідок ОСОБА_7, хрещена малолітньої ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснила, що вона постійно спілкується та проводить час разом з позивачем та її дочкою. Позивач займається вихованням дитини та її матеріальним утриманням, піклується та про стан здоров'я та розвиток дитини. Відповідач будь-якої участі в житті дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
З Акту обстеження житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_4 від 20 квітня 2017 року (а.с.138) вбачається, що дитина мешкає з матір'ю та співмешканцем матері ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_3 У житловому будинку є чотири жилі кімнати, кухня, відокремлений санвузол, коридор. В приміщенні є необхідні меблі та побутова техніка. В будинку прибрано, чисто. В приміщенні є електрика, водопостачання, опалення централізоване. В кухні є обідній стіл, посуд, газова піч, холодильник, мультиварка, мікрохвильова піч. Є продукти харчування в достатньої кількості: готові до споживання та у запас. У малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є окрема кімната, в якій розташовані: письмовий стіл, ліжко, шафа для одягу, ноутбук, одяг та взуття за сезонами, шкільне приладдя, засоби гігієни.
З листа Краматорської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 2 Краматорської міської ради від 22.03.2017 року № 49 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у Краматорській загальноосвітній школі І-ІІІ №2 з 07.12.2015 року згідно із наказом № 312. За період навчання її батько ОСОБА_4 жодного разу не цікавився навчанням дочки, її поведінкою, не спілкувався з учителями, батьківські збори не відвідував. Класний керівник ОСОБА_9 жодного разу не бачила і не спілкувалася з батьком (а.с.139).
Висновком Органу опіки та піклування Краматорської міської ради № 01-29/1536 від 28 березня 2017 року (а.с.122-123) встановлено, що батьки малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебували зареєстрованому шлюбі. У квітні 2007 року шлюб між подружжям було розірвано. Дитина ОСОБА_4 залишилась проживати з матір'ю. Зі слів матері дитини, вона не чинила жодних перешкод в спілкуванні батька з донькою. Батько ОСОБА_4 не був позбавлений відомостей щодо місця проживання дитини. З 2007 року батько ОСОБА_4 доньку не відвідував, її долею, життям, здоров'ям та навчанням не цікавився, не турбувався про її майбутнє, матеріальної допомоги та моральної підтримки не надавав, не виявив бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, фактично втратив родинний зв'язок з дочкою. Батько дитини самоусунувся від виховання та утримання дочки ОСОБА_4. У зв'язку з чим, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд погоджується з даним висновком, оскільки він базується на ретельному з'ясуванні обставин справи.
Тож, встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі.
На підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212 -215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Курськ РФ, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївка Донецької області.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням -28 квітня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш