У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ТаранаЯрослава Євгенійовича про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Ярослав Євгенійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2015 рокускасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У жовтні 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Я.Є. звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про роз'яснення зазначеної вище ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала суду є незрозумілою в частині правових наслідків застосування норми ст. 1257 ЦК України та неврахування роз'яснень, наданих судам у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 ороку № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарана Я.Є. про роз'яснення вищевказаної ухвали суду слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року вбачається, що вона є зрозумілою та чіткою, відповідає вимогам ст. 345 ЦПК України, а також зазначено, якими нормами матеріального та процесуального права й правовими позиціями Верховного Суду України керувався суд при її постановленні.

У зв'язку з викладеним колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 221, 333 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарана Ярослава Євгенійовича про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик