overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1723/17 Провадження № 2-н/591/186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1425/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 02.08.2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з липня 2016 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони з 02.08.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1628.

Сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час розгляду справи проживає із матір'ю.

Подружні стосунки між сторонами припинені з липня 2016 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,зареєстрований 02.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1628 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2 прізвище «Флокєєва».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа №464/1002/17
пр № 2/464/648/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить «відреагувати на дані події» та відшкодувати завдані збитки в розмірі 6 000 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- неконкретизовано зміст позовних вимог в частині «відреагувати на дані події»;

- не зазначено ціну позову;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Відтак позивачу слід сплатити 640 грн. судового збору, який слід сплатити за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Сихівського району м. Львова; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок: 0008. Суду надається оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Крім цього, у ст.120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 208, 210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.09.2011 р. Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 394.

При цьому посилається на те, що 17.09.2011 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Спільне господарство вони не ведуть. На теперішній час він зустрічається з іншою жінкою, з якою в майбутньому має намір одружитися.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 17.09.2011 р. Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис № 394.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 213-215, 24-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище Топор) ОСОБА_3, що був зареєстрований Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 17.09.2011 р., про що зроблений актовий запис № 394.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

31 січня 2017 року
Ñïðàâà ¹ 658/2566/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ð/658/2/17
ïðî ïðèçíà÷åííÿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó
10 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Áàòîâð³íà ².Ã., â ïðèì³ùåíí³ ñóäó, ì. Êàõîâêà, îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ êîìóíàëüíîãî âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ «Êàõîâñüêèé âîäîêàíàë» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ âèäàíîìó íà ï³äñòàâ³ ð³øåííÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ¹ 658/2566/16-ö,
Çàÿâà ï³äñóäíà Êàõîâñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â ïîðÿäêó ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñóääÿ ïðîâ³â íàñòóïí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿  îçíàéîìèâñÿ ç ìàòåð³àëàìè çàÿâè.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ï³äãîòîâêà ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàê³í÷åíà,êåðóþ÷èñü ñò. 221 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó êîìóíàëüíîãî âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ «Êàõîâñüêèé âîäîêàíàë» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ âèäàíîìó íà ï³äñòàâ³ ð³øåííÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ¹ 658/2566/16-ö ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó òà ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó, çà ó÷àñòþ ñòîð³í, ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 13.15 ãîäèíó 13 êâ³òíÿ 2017 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ².Ã. Áàòîâð³íà
Справа № 659/175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи такі вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2017 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2016 року проживають окремо, син проживає та знаходяться на утриманні матері, батько на утримання сина добровільно матеріальної допомоги не надає, тому позивачка звернулася до суду.

Під час судового розгляду позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви.

Відповідач під час судового розгляду позовні вимоги визнав, пояснивши що не працює, постійного доходу не має.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про підставність задоволення позовних вимог.

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьком є відповідач ОСОБА_2М.(а.с.7).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позову, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач постійного заробітку (доходу) не має..

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 640 гривень з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 84, 180, 182, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень з врахуванням індексації щомісячно, починаючи з 23.03.2017 року - з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 640 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2017 рокуСправа № 358/136/17 2-н/358/13/17
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1266 гривень 71 копійок, що виникла за період з 25 травня 2016 року по 12 січня 2017 року включно.
Відповідно ст.ст.96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п.11, 16 Договору про користування електричною енергією № 200356799 від 05.06.2014 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/2443/16-ц
Провадження № 2/500/1105/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2684/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/805/17
У Х В А Л А

12.04.2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Радченка С.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Павловської Ю.О.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2017 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2.

Апеляційний розгляд справи призначений на 10:15 годин 12.04.2017 року було відкладено у звязку із надходженням на адресу суду заяв від ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області та Подільського районного суду м. Києва о 08:45 годин 26.04.2017 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 26.04.2017 року о 08:45 годин в приміщенні цього ж суду ( за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2.

Доручити Подільському районному суду м. Києва організувати 26.04.2017 року о 08:45 годин в приміщенні цього ж суду ( за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Країна».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області, Подільському районному суду м. Києва для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Колісниченко

Судді: С.В.Радченко

ОСОБА_1
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2017 року 465/786/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.