АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/1183/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Справи, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Пономаренко Ю.А.,

Кругової С.С,

за участю секретарі - Прологаєвій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м Харкова від 05 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рєзнік Анастасія Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Московського районного суду м Харкова від 05 грудня 2016 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рєзнік Анастасія Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовлено на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження по справі не прийняв до уваги факти, викладені в заяві та не врахував додані до неї письмові докази, які підтверджують, що за життя ОСОБА_4 заповіт не складав, а також, що відсутні будь-які інші спадкоємці за законом або інші особи, яких законом віднесено до тих, що можуть претендувати на спадкове майно. За роз'ясненнями Постанови Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що із заяви ОСОБА_4 вбачається спір про право.

Відповідно до ч.1ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ст. 256 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із змісту поданої заяви, що була предметом розгляду, встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне заявнику для вирішення питання про прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно.

У відповідності до положень ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою; заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Оскільки територіальна громада має право претендувати на спадщину в порядку ст. 1277 ЦК України, то встановлення вказаного заявником факту пов'язано з вирішенням спору про право, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують.

Судова колегія вважає, що ухвала судді постановлена з додержанням вимог процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, тому вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м Харкова від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -