АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до агрофірми «Проскурів», Розсошанської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_6 зазначала, що на підставі розпорядження №394/06-р від 7 квітня 2006 року між нею та Хмельницькою районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки №217, відповідно до якого їй передано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку водного фонду за межами с. Нижні Вовківці Розсошанської сільської ради площею 9, 9876 га. Проте із рішень по господарських справах позивачу стало відомо, що вказана земельна ділянка неправомірно включена до складу земель площею 699, 5 га, які передані Агрофірмі «Проскурів» в постійне користування на підставі державного акта на право постійного користування землею, який виданий Розсошанською сільською радою народних депутатів 20 лютого 1996 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №1. А тому ОСОБА_6 просила визнати вказаний акт недійсним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задоволити позов.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що при видачі вказаного акту на право постійного користування землею не дотримано вимог водного та земельного законодавства, зокрема ст. 5 Водного кодексу України (в редакції чинній на момент видачі Державного акту), ст. 19 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент видачі Державного акту), Інструкцію про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.93 №28 (яка була чинна на момент видачі Державного акту). Крім того, суд помилково прийшов до висновку про те, що АТ агрофірма «Проскурів» код 13788891 та агрофірма «Проскурів» код 03788891 є однією і тією ж юридичною особою, оскільки АТ агрофірма «Проскурів» не значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а агрофірма «Проскурів» була утворена 30.08.1995 р. в процесі реорганізації з колгоспу «Комунар». Згідно положень статуту агрофірми «Проскурів» вона не значиться правонаступником АТ агрофірма «Проскурів». Отже, державний акт на право постійного користування землею виданий на АТ агрофірма «Проскурів», яке не має жодного відношення до агрофірми «Проскурів».

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Представник Агрофірми «Проскурів» ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Позивач ОСОБА_6, представники відповідача Розсошанської сільської ради та третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі розпорядження Хмельницької РДА №206/06 від 28 лютого 2006 року ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку водного фонду на території Розсошанської сільської ради та 07 квітня 2006 року прийнято розпорядження районною державною адміністрацією про передачу в оренду позивачу земельної ділянки водного фонду площею 9, 9876 га, в тому числі під водою 6, 2410 га, прибережна смуга 3, 7466 га, на території цієї ж сільської ради на 49 років за межами населеного пункту с. Нижні Вовківці Хмельницького району.

На підставі вказаного розпорядження від 07 квітня 2006 року між Хмельницькою РДА та ОСОБА_6 укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Хмельницької області визнано недійсним розпорядження Хмельницької РДА №349/06-р від 07.04.2006 року «Про передачу в оренду ОСОБА_6 земельної ділянки водного фонду на території Розсошанської сільської ради».

У відповідності до Проекту роздержавлення земель акціонерного товариства агрофірми «Проскурів», який розглянутий та схвалений загальними зборами Агрофірми «Проскурів», розглянутий та погоджений Розсошанською сільською радою відповідно до рішення №2 від 27.03.1995 р., площа земель, що передавалися у колективну власність Агрофірми «Проскурів» становила 3411,8 га, площа земель, що передавались у постійне користування Агрофірми «Проскурів» становила 699,5 га, з яких: 201,1 га - землі резервного фонду, 275,2 га - землі лісового фонду, 233,2 га - землі водного фонду.

Рішенням третьої сесії Розсошанської сільської ради народних депутатів Хмельницького району від 29.05.1995 р. №2 «Про передачу земель в колективну власність Акціонерному товариству «Агрофірма «Проскурів», яке прийняте на підставі протоколу загальних зборів членів колективу від 15.02.1994 р., передано у колективну власність 3411,8 га землі.

20.02.1996 р. Розсошанською сільської радою народних депутатів Хмельницького району на підставі рішення третьої сесії Розсошанської сільської ради народних депутатів від 29.05.1995 р. №2 «Про передачу земель в колективну власність акціонерному товариству «Агрофірма «Проскурів» видано Акціонерному товариству «Агрофірма «Проскурів» державний акт серія: ХМ на постійне користування землею, площею 699,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Виділення земельної ділянки під час роздержавлення земель стосувалось лише земель колективної власності, а землі, що були у постійному користуванні не виділялись, а залишились за агрофірмою «Проскурів», як правонаступником колгоспу «Комунар».

Таким чином, враховуючи що рішенням господарського суду Хмельницької області визнано недійсним розпорядження Хмельницької РДА №349/06-р від 07.04.2006 року «Про передачу в оренду ОСОБА_6 земельної ділянки водного фонду на території Розсошанської сільської ради», а державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 699, 5 га виданий 20.02.1996 р. АТ агрофірмі «Проскурів» відповідає вимогам чинного на момент його видачі законодавства, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що законні права та інтереси позивача не порушені, а підстави для визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею відсутні.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не взято до уваги, що при видачі акту на право постійного користування землею не дотримано вимог норм водного та земельного законодавства безпідставні.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до Постанови Верховної ради України від 18.12.1990 р. «Про земельну реформу» в 1995 р. відділом землевпорядного проектування Хмельницького філіалу інституту землеустрою Української академії аграрних наук розроблено Проект роздержавлення земель Акціонерногго товариства агрофірми «Проскурів» Хмельницького району Хмельницької області з виготовлення державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею.

Проект роздержавлення схвалений загальними зборами Агрофірми «Проскурів», погоджений Розсошанською сільською радою, що підтверджується рішенням Розсошанської сільської ради №2 від 27.03.1995 р. і переданий на затвердження Хмельницькій районній державній адміністрації.

Отже, наявність Проекту роздержавлення земель агрофірми «Проскурів» підтверджує видачу Агрофірмі «Проскурів» державного акту на право постійного користування земельної ділянки саме в процесі здійснення земельної реформи і роздержавлення земель Агрофірми «Проскурів», а не виділення земель в загальному порядку, передбаченому Земельним Кодексом України, Лісовим кодексом України та Водним кодексом України.

Тобто, землі, що були в постійному користуванні не виділялись, та залишались за агрофірмою «Проскурів» як правонаступником колгоспу «Комунар», а земельна ділянка площею 699,45 га, яка знаходиться в постійному користуванні Акціонерного товариства агрофірма «Проскурів», не входить до складу земель, які передані в колективну власність відповідно до державного акту на право колективної власності Агрофірми «Проскурів».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд помилково прийшов до висновку, що АТ агрофірма «Проскурів» код 03788891 та агрофірма «Проскурів» код 03788891 є однією і тією ж юридичною особою безпідставні. З наявних в матеріалах справи довідок від 06.06.2011 р. №03-07/351 та від 18.05.2016 р. №14.2-11/61ПІ Головного управління статистики у Хмельницькій області видно, що АТ агрофірма «Проскурів» була перереєстрована Хмельницькою райдержадміністрацією в агрофірму «Проскурів», з тим же ідентифікаційним кодом - 03788891.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Суддя Суддя

підпис підпис підпис

Пастощук М.М. Спірідонова Т.В. Ярмолюк О.І.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Стефанишин С.Л..

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 47