У х в а л а

30 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кролевецького дошкільного закладу закладу (ясла-садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними дій в частині заміни днів відпустки прогулами, зобов'язання нарахувати і виплатити відпускні, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Кролевецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 20 липня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2016 року, позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді музичного керівника Кролевецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області з 26 квітня 2016 року.

Стягнуто з Кролевецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_4 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26 квітня 2016 року по 20 липня 2016 року в сумі 2 308 грн 02 коп. (з урахуванням податків й інших платежів, які підлягають утриманню з останньої роботодавцем відповідно до вимог чинного законодавства) та 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді музичного керівника Кролевецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області з 26 квітня 2016 року та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 2 228 грн 20 коп. допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кролевецького дошкільного закладу закладу (ясла-садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними дій в частині заміни днів відпустки прогулами, зобов'язання нарахувати і виплатити відпускні, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Кролевецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К.Гримич

І.М.Фаловська