Справа № 375/1545/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1444/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 49 07.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року було відкрито провадження по вказаній справі.

ОСОБА_4 з ухвалою суду не погодилась та подала апеляційну скаргу в який просить вказану ухвалу скасувати та передати матеріали до Оболонського районного суду міста Києва.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такого.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Рокитнянському районому уду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, поряд з іншим просить про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Встановлено, що даний позов позивач пред'явив за правилами ч. 1 ст. 110 ЦПК України, за зареєстрованим місцем його проживання до Рокитнянського районного суду Київської області.

Тому, посилання апелянта на те, що судом першої інстанції, порушено вимоги ч. 1 ст. 109 ЦПК України являється необґрунтованим.

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування, передбачених ст. ст. 311-312 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник