Справа № 736/418/17
Номер провадження 2-о/736/24/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапута О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 та посвідченого 16 січня 1995 року Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 4, так як у складеному заповіті прізвище спадкоємця вказано, як "ОСОБА_1", замість вірного "ОСОБА_1", як вказано у паспорті заявника. За таких обставин державний нотаріус Корюківської державної нотаріальної контори відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, бо виникають сумніви, що даний заповіт складений саме на його користь.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті баби.

Заявник у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник зацікавленої особи Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 22 листопада 1996 року Новозаводським РВ УМВС України в Чернігівській області, вірне прізвище заявника ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 24 березня 2016 року Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області.

На майно померлої відкрилась спадщина.

Заявник звернувся у встановлений законом строк до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття після неї спадщини за заповітом, була відкрита спадкова справа № 147/2016 до майна померлої.

16 січня 1995 року ОСОБА_2 було складено заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області О.М. Редес та зареєстровано в реєстрі за № 4. Вказаним заповітом спадкодавиця все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1.

Факт належності даного заповіту саме заявнику підтверджується документально. Так, в заповіті та у паспорті заявника, майже ідентичні прізвища ОСОБА_1 - ОСОБА_1, відповідно, різниця тільки в одній букві, що не виключає помилку, однакові імена ОСОБА_1, по батькові ОСОБА_1. Факт належності заповіту саме заявнику підтверджується також тим, що оригінал заповіту, який заявник надав суду, знаходиться у заявника. Крім заявника, інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові, які б претендували на вказану у заповіті спадщину, судом не встановлено.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з роз'ясненнями п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено факт належності заповіту, складеного 16 січня 1995 року ОСОБА_2, заявнику, який жодними зібраними у справі доказами не спростований. Даний факт має юридичне значення для заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, складеного 16 січня 1995 року ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконкому Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області О.М. Редес та зареєстрованого в реєстрі за № 4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернігів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області О.О.Карапута