overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3719/16-ц
Провадження №362/3719/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 48704,52 грн., моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн., витрати за експертні послуги в сумі 600,00 грн., судовий збір в сумі 643,05 грн.

02.02.2017 р. до суду було подано клопотання про затвердження мирової угоди та мирову угоду, підписані представниками сторін, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 Григоровича - ОСОБА_3 та представником відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_4, за якою:

ОСОБА_5 передає ОСОБА_1 1200 (одну тисячу двісті) доларів США в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 01.02.2017 р. 32494 (тридцять дві тисячі чотириста девяносто чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп., в рахунок відшкодування шкоди, що є предметом позову.

ОСОБА_6 повністю відмовляється від позовних вимог у вигляді відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 64304 (шістдесят чотири тисячі триста чотири) гривні 52 (п"ятдесят дві) коп.

3.Сторони стверджують, що не мають зараз та не будуть мати в подальшому претензій одна до одної щодо підстав, предмету позову та розміру відшкодування за цим позовом.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 712/516/17-ц
Провадження № 2/712/749/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

За ініціативи суду поставлене питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення експертизи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, скерували до суду заяву про розгляд справи за їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб,які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним судово психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи усвідомлював ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи міг керувати ними при укладанні ним договору купівлі-продажу квартири в момент його заключення 20.09.2009 року?

Виконання експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 388 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/516/17ц та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2, які після проведення експертизи підлягають поверненню до суду.

Розяснити сторонам, що в разі ухилення особа, яка бере участь в справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого була призначена експертиза.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 127/9250/14-ц Провадження № 22-ц/772/394/2017
Категорія 48Рішення ухвалено під головуванням судді Марчук В. С. Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Луценка В.В., Сопруна В.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено: первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Виключити з розподілу на користь ОСОБА_1 17/100 частки житлового будинку по вул. Шмідта, 45 у м. Вінниця, вартістю 378306 грн., залишивши у її власності майна на загальну суму 10 938 451,60 грн; виключити з розподілу на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0731га, розташовану по АДРЕСА_1, вартістю 1 076 171 грн., залишивши у його власності майна на загальну суму 19 182 471,30 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості у частці поділеного спільного майна подружжя у розмірі 4 122 009, 85 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 607 006 грн., що становить ? частку боргів подружжя за договором позики. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини вказаного рішення апеляційного суду Вінницької області було допущено описку, а саме вказана дата його проголошення «20 березня 2017 року» замість «22 березня 2017 року», що є неправильно.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тому справа була внесена у судове засідання.

У судовому засіданні сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодилися з думкою колегії суддів щодо необхідності виправлення вказаної описки.

Перевіривши матеріали справи, зокрема, журнал судового засідання апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2017 року на а/с 103 т. 7, судова колегія приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в даті вступної резолютивної частини рішення, так як наявність описки є очевидною та виправлення її не змінює суті рішення, а тому є можливою.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній-резолютивній частині рішення апеляційного суду Вінницької області, зазначивши, що вступна-резолютивна частина рішення була проголошена «22 березня 2017 року», замість «20 березня 2017 року».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя: В.С. Марчук
Справа № 138/3487/16-ц Провадження № 22-ц/772/1230/2017Головуючий в суді першої інстанції Суперсон С. П.
Категорія 41Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю. розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачеві, у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вищевказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно вимог ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

ОСОБА_2 просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції, однак не вказує суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. В той же час, зі змісту ст.158-1 ЦПК України слідує, що проведення розгляду справи в режимі відеоконференції можливе лише з іншим судом.

За таких обставин в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, оскільки воно не відповідає положенням ст.158-1 ЦПК України.

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.04.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Головуюча суддя Т. М. Шемета
Справа № 473/938/17
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2017 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію .
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «____»___________________20___року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/3846/14-ц
Провадження № 4-с/487/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на результати оцінки майна, проведеної у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

З Апеляційного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_2

заінтересовані особи - Заводський відділ державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, Миколаївська філія Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група"

зміст вимог: на результати оцінки майна, проведеної у виконавчому провадженні.

03.04.2017р. згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Корнешовій Т.В.

Керуючись ст.383,ст.384 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу до провадження ( №4с/487/39/17).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

18 квітня 2017 року о 11.00 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя: Т.В.Корнешова

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1491/17
Провадження № 2/487/1218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк",

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості.

Дані про зареєстроване місце проживання відповідача надійшли до суду 30.03.2017року.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1218/17

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

10 травня 2017 року о 10.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 366/3478/16-ц Провадження № 2/366/14/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву судді Слободян Н.П. про самовідвід

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла цивільна справа № 366/3478/16ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ НВП «Модуль» про стягнення коштів.

Згідно автоматизованого розподілу зазначена справа була розподілена мені, судді Слободян Н.П.

28.11.2016 року у справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду на 07.12.2016 року. У звязку з неявкою сторін слухання відкладено на 23.12.2016 року.

23.12.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі в іншій області. Розгляд справи відкладено на 20.01.2017 року на 10 год. 30 хв.

З викладеного вбачається, що розгляд справи по суті не розпочинався.

20.01.2017 року суддя Слободян Н.П. заявила самовідвід у цій справі.

Ст. 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді. Зокрема, п.4 ч.1 цієї статті визначено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Дійсно, ОСОБА_4, розглядала цивільну справу за первісним позовом ТОВ НВП «Модуль» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про розірвання договору, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ НВП «Модуль», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі-продажу. У зазначеній справі 10.05.2016 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні як первісного, так і зустрічного позову.

У справі, яка надійшла розгляд, ОСОБА_3 ставить питання про стягнення коштів у сумі 68169,94 грн., які вона, за її твердженням, будучи виконавчим директором ТОВ НВП «Модуль» витратила, використовуючи власні кошти, на оплату від імені відповідача податків, інших платежів, що було обумовлено потребами відповідача. З мотивувальної частини рішення від 10.05.2016 року вбачається, що судом обговорювались обставини, за яких ОСОБА_3 була призначена виконавчим директором ТОВ НВП «Модуль» з серпня 2013 року. Це було обумовлено підписанням договору купівлі-продажу, за яким ОСОБА_3 мала набути статусу засновника ТОВ НВП «Модуль».

Зроблені судом у цьому рішенні висновки фактично можуть розцінюватися сторонами, як обставини, які викликають сумнів у об*єктивності та неупередженості суду під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про стягнення її власних коштів, сплачених, ніби-то за ТОВ НВП «Модуль».

Керуючись ст. 20 ч.1 п.4, 23, 209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Задовольнити заяву судді Слободян Наталії Павлівни про самовідвід у цивільній справі № 366/3478/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ НВП «Модуль» про стягнення коштів.

Провести повторний розподіл справи відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: