У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську позовну заяву Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року УСЗН Слов'янської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Слов'янської міської ради з 29.01.2015 року та відповідна інформація внесена до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно заяв про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 25.02.2015 року, 04.09.2015 року та 12.03.2016 року, щомісячно, одержувала в Управлінні щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Виплати здійснювалися за рахунок коштів Державного бюджету.

На виконання Постанови КМУ від 18.02.2016 № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування» та листа Міністерства соціальної політики України від 13.09.2016 № 13408/0/14-16/5 Міністерством фінансів України здійснено верифікацію виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Під час проведення ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету для надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, проведено перевірку справ одержувачів адресної допомоги, щодо наявності у будь-кого з членів сім'ї депозитного банківського рахунку, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та після надходження файлів-запитів щодо проведеної верифікації внутрішньо переміщених осіб, виявлено що на депозитному рахунку ОСОБА_1 є кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Також встановлено, що при співставленні інформації наданої Міністерством фінансів України (лист № 29020-06/1 від 26.05.2016 року) з відомостями автоматизованої системи обліку обробки персональних даних одержувачів адресної допомоги, ОСОБА_1 в наданих заявах від 25.02.2015 року, 04.09.2015 року та 12.03.2016 року вказала, що у будь-кого з членів сім'ї не має на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

ОСОБА_1 добровільно повертати надмірно перераховані суми грошової допомоги відмовляється, у зв'язку з чим Управління просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету через УСЗН Слов'янської міської ради незаконно отриману адресну допомогу у розмірі 14938,17 грн., а також стягнути на користь УСЗН Слов'янської міської ради витрати на оплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявивсь, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у якій підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2