АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1527/17 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 636/2400/16-ц Доповідач Сащенко І. С.
Категорія договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І. С.

суддів Костенко Т.М., Овсяннікової А. І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного 15.12.2011 року договору № б/н відповідач отримав кредит у розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року виникла заборгованість у сумі 11202,96 грн., з яких: 643 грн. - заборгованість за кредитом; 6850,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 509,66 грн. - штраф (процентна складова).

Просило стягнути вказану заборгованість з відповідача на свою користь.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. При цьому посилається на: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що факт отримання кредиту та розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та недоведеності суми заборгованості.

Судова колегія з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може.

Встановлено, що за договором б/н від 15.12.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_2 зобовязання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом належним чином не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Із розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, вбачається, що станом на 30.04.2016 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 15.12.2011 року склала 11202,96 грн., із яких: заборгованість за кредитом - 643 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 6850,30 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2700 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 509, 66 грн. (а.с. 6-7).

Вказаний розрахунок відповідач не спростував.

Крім того, у заяві відповідача про оформлення кредитної картки зазначено, що він згодний з тим, що ця заява разом з памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг (а.с. 8).

У п.6.5. вказаних вище Умов і Правил зазначено, що клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно з п.2.4. Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року №255, комісійні доходи і витрати (далі - комісії) - операційні доходи і витрати за наданими (отриманими) послугами, сума яких обчислюється пропорційно сумі активу або зобов'язання чи є фіксованою.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд не взяв до уваги той факт, що кредит надавався відповідачу саме у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку, наданої представником позивача до суду апеляційної інстанції (а.с. 112-128), станом на 27.05.2013 року у відповідача не було заборгованості за тілом кредиту, однак у подальшому відповідач за рахунок кредитного ліміту здійснював оплату щомісячних платежів за договором страхування та 28.12.2013 року скористався кредитними коштами.

Таким чином, рішення суду першої інстанції у відповідності до вимог ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог банку.

Питання про розподіл судових витрат судова колегія вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.3 ч.1 ст.309, 313, ч.2 ст.314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2011 року у розмірі 11202,96 грн., з яких: 643 грн. заборгованість за кредитом; 6850,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 509,66 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви 1378 грн. та апеляційної скарги 1515,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді