Справа №: 658/4122/16-ц
Провадження № 2/653/558/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Корабельної районної Ради в м. Херсон, служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини, та припинення обовязку батька щодо сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Корабельної районної Ради в м. Херсон, служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсоснької області про визначення місця проживання дитини, та припинення обовязку батька щодо сплати аліментів.

В ході судового розгляду справи представником третьої особи - органу опіки та піклування Корабельної районної Ради в м. Херсон заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, з огляду на значну відстань до суду де слухається справа, з Херсонським міським судом.

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 також заявлено клопотання про проведення судового засіданні в режимі відео конференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Київським районним судом м. Одеса для здійснення допиту свідків по справі, за місцем їх проживання з тих же причин.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а кореспондуючі цій вимозі правила міститься в пункті 1 частини 4 - ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відео конференції, а також в частині 5 - копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцезнаходженням представника третьої особи є м. Херсон, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника органу опіки та піклування Корабельної районної Ради в м. Херсон в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем участі останнього у судовому засіданні в режимі відео конференції Херсонський міський суд.

З огляду на те, що заявлені представником відповідача свідки також проживають за межами Генічеського району та з урахуванням значної відстані від місця їх проживання до Генічеського районного суду, суд також вважає доцільним прийняти рішення про допит заявлених стороною відповідача свідків за місцем їх проживання за допомогою дистанційних засобів судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 1581 ЦПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1581, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі призначене на 18 серпня 2017 року о 10 годині 30 хв. в приміщення Генічеського районного суду Херсонської області в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, каховським міськрайонним судом Херсонської області та Київським районним судом м. Одеса.

Участь представника органу опіки та піклування Корабельної районної Ради в м. Херсон в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Участь свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса.

Херсонському міському суду забезпечити відеоконференцію з представником органу опіки та піклування Корабельної районної Ради в м. Херсон 18 серпня 2017 року о 10 годині 30 хв.

Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити відео конференцію зі свідком ОСОБА_4 18 серпня 2017 року о 10 годині 30 хв.

Київському районному суду м. Одеса забезпечити відеоконференцію зі свідком ОСОБА_5 18 серпня 2017 року о 10 годині 30 хв.

Представнику органу опіки та піклування Корабельної районної Ради в м. Херсон, свідкам ОСОБА_4, ОСОБА_5 з'явитись до Херсонського міського суду, Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Київського районного суду м. Одеса відповідно для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 серпня 2017 року о 10годині 30 хв..

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду, Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Київського районного суду м. Одеса.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника органу опіки та піклування Корабельної районної Ради в м. Херсон, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Київського районного суду м. Одеса перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно, відібрати в них присягу свідка, вручити відповідні памятки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Херсонського міського суду, Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Київського районного суду м. Одеса для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська.