Справа №2-1092/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із указаною скаргою, в якій послався на те, що 22 травня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення про стягнення з нього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості. Згідно зі змістом скарги 28.05.2015 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 47672211 та №47685746, а 14.12.2015 Богунським районним судом м. Житомира замінено сторону у виконавчому провадженні на ОСОБА_6 Крім того ОСОБА_2 зазначає у скарзі, що Богунським районним судом м. Житомира відправлено вимогу до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу до органу, який його видав, однак станом на момент звернення до суду та на адресу боржника відділ примусового виконання рішень відповіді не надав. З огляду на викладене у скарзі та уточненнях до неї просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо розгляду вимоги суду; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути виконавчий лист № 1092/12, виданий Богунським районним судом м. Житомира по ВП № 47672211, на вимогу суду без виконання; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо заміни сторони у виконавчих провадженнях № 47672211 та 47685746; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України замінити сторону у виконавчих провадження з AT «Укрсиббанк» на ОСОБА_6; на момент розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби відносно виконання рішення, зупинити виконавчі провадження № 47672211 та № 47685746 по виконанню виконавчого листа № 2-1092/12, виданого Богунським районним судом м. Житомира 11.06.2014.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також письмові заперечення на скаргу, у яких просив відмовити в задоволенні вимог скарги.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2014 року скасовано рішення Богунського районного суду міста Житомира та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1397936,36 швейцарських франків. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1397936,36 швейцарських франків. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1397936,36 швейцарських франків. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» з кожного по 425,00 грн. судового збору та по 30,00 грн. витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначене рішення набуло чинності та стягувачу судом видані 11.06.2014 року виконавчі листи № 2-1092/12.

Судом встановлено, що постановами головних державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 28.05.2015 року відкрито виконавчі провадження № 47672211 та № 47685746 з виконання виконавчих листів № 2-1092/12, виданих Богунським районним судом міста Житомира 11.06.2014 року у даній справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2015 року замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях №47672211 та №47685746 з виконання виконавчих листів у справі №2-1092/12, виданих 11.06.2014 року Богунським районним судом м. Житомира, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінено на ОСОБА_6.

Судом також встановлено, що Богунським районним судом м. Житомира на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлялись листи від 06.07.2016 та від 06.09.2016, у яких суд просив негайно повернути виконавчі листи по справі 2-1092/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту у звязку із винесенням 14.12.2015 року ухвали про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Укрсиббанк» на ОСОБА_6

Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на дані листи була надана відповідь від 29.09.2016 про те, що згадані вище виконавчі провадження обліковуються в територіальних органах державної виконавчої служби за вказаними підставами територіальності, а тому з метою повернення виконавчих листів по справі № 2-1092/12 на адресу суду, необхідно звертатися безпосередньо до органу державної виконавчої служби на виконанні, в якому перебувають зазначені вище виконавчі документи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 15.02.2017 Богунський районний суд м. Житомира задовольнив скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця, визнав неправомірною бездіяльність головних державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо заміни сторони у виконавчих провадженнях №47672211 та №47685746, а також зобовязав відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України замінити сторону у виконавчих провадженнях №47672211 та №47685746 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_6. Дана ухвала була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.03.2017 року.

Оскільки судом під головуванням судді Полонця С.М. вже розглянуті вимоги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо заміни сторони у виконавчих провадженнях №47672211 та №47685746, а також зобовязано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України замінити сторону у даних виконавчих провадженнях із ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_6, то суд не вбачає підстав для повторного розгляду аналогічних за змістом вимог за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній частині вимог з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку із тим, що Богунським районним судом м. Житомира в порядку судового контролю за виконанням судових рішень була постановлена ухвала за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця.

Таким чином суд вважає за можливе відмовити гр. ОСОБА_2 у задоволенні указаної частини вимог, які є аналогічними за змістом вимогам ОСОБА_6

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV (в редакції на час надання Департаментом державної виконавчої служби відповіді суду) передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З огляду на те, що указані вище норми Закону України «Про виконавче провадження» допускають можливість повернення прийнятого державним виконавцем до виконання виконавчого документу до суду тільки у разі апеляційного оскарження судового рішення, суд не знаходить підстав для задоволення вимог скарги щодо зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути виконавчий лист № 1092/12, виданий Богунським районним судом м. Житомира по ВП № 47672211, на вимогу суду без виконання.

Посилання на положення п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV суд вважає необґрунтованим, оскільки у такому випадку у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду виконавче провадження № 47672211 підлягало би закінченню і державний виконавець був зобовязаний би винести відповідну постанову. На переконання суду та відповідно до вимог законодавства України у разі заміни сторони у виконавчому провадженні виконавчі листи не повертаються, нові виконавчі листи не видаються, а виконавче провадження не закінчується.

Суд також відмовляє скаржнику у визнанні неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо розгляду вимоги суду, оскільки як вбачається із матеріалів справи, така вимога суду про повернення виконавчого листа була розглянута.

Крім цього суд вважає безпідставною вимогу заявника ОСОБА_2 зупинити виконавчі провадження № 47672211 та № 47685746 по виконанню виконавчого листа № 2-1092/12 на момент розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, так як дане повноваження не належить до компетенції суду.

Так, судам у ОСОБА_9 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" від 28.01.2013 розяснено, що суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця. Навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії незаконними та зобов'язати зупинити виконавче провадження, а не сам зупиняє таке провадження (частина друга статті 387 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законами України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Кузнєцов