Справа № 185/9839/16-ц
Провадження № 2/185/836/17
01 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,
за участю секретаря Мерцалової Н.В.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим будинком № 36 по провулку Дальній у місті Павлоград Дніпропетровської області.
В обґрунтування позову позивач вказав на те, що він є власником будинку № 36 по провулку Дальній в місті Павлоград Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 04 жовтня 2016 року. У зазначеному будинку зареєстрований його рідний племінник ОСОБА_3, однак з початку 2007 року він виїхав в інше місто та не мешкає у будинку більше девяти років, його речей у будинку немає. Також він не приймає ніякої участі в утриманні будинку та не сплачує комунальні послуги. Відповідач ухиляється від зняття з реєстрації добровільно, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду.
Позивач у судовому засіданні пояснив, що будинок йому дістався від батьків, відповідач його рідний племінник, який з 2007 року не проживає в будинку, а лише прописаний і ця обставина створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном. Позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_4 - у судовому засіданні пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та знає позивача і відповідача. У зазначеному будинку ніхто не проживає, відповідача ОСОБА_3 він бачив дуже давно, можливо більше року тому назад. Цей будинок належав батькам позивача, а після їхньої смерті залишився йому.
Свідок ОСОБА_5 - у судовому засіданні пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача ОСОБА_3 він знає особисто, раніше той проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, а станом на сьогоднішній день не проживає, бачив його дуже давно.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника позивача, свідків та вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 36 по провулку Дальній в місті Павлоград Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 04 жовтня 2016 року (арк.с.4) та копією інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно (арк.с.7,8).
Відповідно до ст.319 ЦК України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається з акту (арк.с.6) складеного квартальним комітетом № 81 м. Павлограда, відповідач ОСОБА_3 прописаний за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, провулок Дальній, будинок № 36, однак станом на теперішній час за зазначеною адресою не проживає.
У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік.
Таким чином судом встановлено, що відповідач член сім'ї власника будинка ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік.
Тому слід визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 36 по провулку Дальній в місті Павлоград Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування жилим будинком № 36 по провулку Дальній в місті Павлоград Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. О. Головін