Дата документу 31.03.2017
Справа № 320/565/17-ц
№ 2/320/1253/17
31 березня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 26.01.2017 до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.05.2020.
Свій позов мотивувала тим, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 197/1 від 13.10.2016 р. «Про встановлення статусу дитини» на підставі свідоцтва про смерть, актовий запис від 06.09.2016 р. № 1442, ОСОБА_6 - батька дитини, та на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької бласті від 08.09.2004 р. справа № 2-1020/2004 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 - матері дитини, встановлено статус неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, як дитини, позбавленої батьківського піклування. 13 жовтня 2016 року на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 197/18 «Про встановлення піклування над дитиною» її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, було призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є її племінником.
З 2002 року вона разом з батьком дитини ОСОБА_4 виховувала свого племінника ОСОБА_3, які постійно проживали з нею за адресою АДРЕСА_1. За цей час мати дитини ОСОБА_5, яка у вересні 2004 року була позбавлена батьківських прав, жодного разу не цікавилася життям свого сина і не приймала участі в його утриманні.
З вересня 2016 року, після смерті батька дитини, вона власними силами намагаюся матеріально забезпечити, доглядати та виховувати свого неповнолітнього племінника ОСОБА_3, а також виконувати всі інші обов'язки, покладені на неї законом як на піклувальника. Втративши роботу у жовтні 2016 р., вона була змушена стати на облік у Мелітопольський центр зайнятості, де перебуває з 06 жовтня 2016 р. (навчання триватиме до квітня 2017 р.), та отримує допомогу по безробіттю: 710,97 грн.(за жовтень 2016 р.), 1160,00 грн.(за листопад 2016 р.) та 1260,65 грн.(за грудень 2017 р.). Цих коштів недостатньо для нормального утримання дитини.
За даними Мелітопольської міської служби у справам неповнолітніх станом на 2004 рік ОСОБА_5 вела асоціальний спосіб життя, не мала постійного місця проживання та постійної роботи, зловживала наркотичними речовинами, що зафіксовано у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-1020/2004 від 08 вересня 2004 року. На даний час розмір її доходів їй невідомий.
Крім того, на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2004 р. справа № 2-1020/2004 ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав відносно трьох своїх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. Інформація про те, чи приймає ОСОБА_5 участь в утриманні двох інших дітей їй невідома.
Відповідачка матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, чим і викликано звернення до суду. Позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому звернулася з даним позовом до суду.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила слухати справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду, що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЖС №126186 від 24 травня 2002 року, виданого відділом держаної реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 народився 09 травня 2002 року, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис №524. Батько дитини - ОСОБА_4, мати дитини - ОСОБА_5. /а.с.5/
На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2004 р. справа № 2-1020/2004 ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав відносно трьох своїх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7./а.с.8/
31.08.2016 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Мелітопольським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 06.09.2016, актовий запис №1442./а.с.9/
Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 197/1 від 13.10.2016 р. «Про встановлення статусу дитини» на підставі свідоцтва про смерть, актовий запис від 06.09.2016 р. № 1442, ОСОБА_6 - батька дитини, та на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької бласті від 08.09.2004 р. справа № 2-1020/2004 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 - матері дитини, неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування./а.с.6/

13 жовтня 2016 року на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 197/18 «Про встановлення піклування над дитиною» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, було призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки голови правління ОСББ «Шмідта 40» ОСОБА_10 №5 від 20.01.2017 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, разом з племінником ОСОБА_3, 09.05.2002р.н., з моменту його народження. Мати ОСОБА_3 за вищевказаною адресою ніколи не проживала. Батько дитини ОСОБА_4, 22.08.1978р.н., проживав з сином до дня смерті 31.08.2016 року./а.с.11/

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду.

У відповідності з ч.3 ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідачка добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча є працездатною та має можливість надавати таку допомогу, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 09.05.2002року народження, у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 76, 209, 212, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Шмідта, 40/143, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В.Ковальова