Справа № 367/1892/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 367/1892/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 367/1892/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві заявник посилається на те, що 05.06.2015 року Ірпінським міським судом Київської області по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Вказує, що про судове рішення вона дізналася 01 червня 2016 року від Ірпінського відділу державної виконавчої служби та після цього 02.06.2016 року її представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами цивільної справи. З матеріалів справи вбачається, що жодних викликів до суду ОСОБА_1 не отримувала. Із даним рішенням суду вона не погоджується, вважає, що відсутність її у судовому засіданні обмежило її право на захист в суді та неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти заявленого позову.

В звязку із викладеним заявник просив переглянути заочне рішення від 05 червня 2015 року винесене Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/1892/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВБР заборгованості за кредитним договором № IKIZG.145535.001 від 25.07.2013 року в розмірі 173 781,36 гривень та судовий збір у розмірі 3 476,0 гривень, скасувати заочне рішенні та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник та відповідачка не зявилися, заявник надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить поновити строк на подачу заяви на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2015 року по цивільній справі № 367/1892/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25, ) заборгованість за Кредитним договором № IKIZG.145535.001 від 25.07.2013 року в розмірі 173 781,36 гривень та на користь держави судовий збір у розмірі 3 476,0 гривень.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання 05.06.2015 року не зявилася, а тому судом було постановлено заочне рішення. Разом із цим у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин суд вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення і заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 367/1892/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення від 05 червня 2015 року по цивільній справі № 367/1892/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2017 року на 15.00., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3