Справа № 405/990/17
Провадження №6/405/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на підставі ст. 373 ЦПК України, п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просив змінити порядок та спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/11597/14-п, провадження № 3/405/2693/14 від 16.02.2015 року, в частині конфіскації у власність держави транспортного засобу «Viper Aktiv», рама (VIN) № LB405P14X8C010641, 2008 року випуску без реєстраційних документів та номерних знаків, шляхом винесення рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вартості майна в сумі 6 456,04 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що розгляд судом в порядку ст. 373 ЦПК України, питання про зміну способу і порядку виконання рішення можливе під час виконання державною виконавчою службою судового рішення, ухваленого відповідно до положень ЦПК України.

В свою чергу, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до суду з заявою в порядку ст. 373 ЦПК України, про зміну порядку та способу виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/11597/14-п, провадження № 3/405/2693/14 від 02.02.2015 року, ухваленої в порядку КУпАП та МК України, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, і накладено на нього стягнення у вигляді конфіскації у власність держави транспортного засобу «Вайпер Актив», 2008 року випуску, рама № LB405P14X8C010641.

Зазначена постанова набрала законної сили 12.02.2015 року та в подальшому предявлена до виконання.

Відповідно до ст. ст. 313, 314, 316 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом. Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. Постанова про конфіскацію предмета, грошей з відміткою про виконання повертається до суду, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При цьому, відмова у прийнятті заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду статтею 122 ЦПК України не передбачена.

Разом з тим, відповідно до ч. 8, ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду, а саме: постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України , яка (постанова) була винесена в порядку, передбаченому КУпАП та відповідними положеннями МК України, в звязку з чим зазначена заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, за таких обставин та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_1 міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у прийнятті до розгляду заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у прийнятті до розгляду заяви про зміну порядку та способу виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення № 405/11597/14-п, провадження № 3/405/2693/14, винесеної 02.02.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, і накладено на нього стягнення у вигляді конфіскації у власність держави транспортного засобу «Вайпер Актив», 2008 року випуску, рама № LB405P14X8C010641, шляхом винесення рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вартості майна в сумі 6 456,04 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова