Провадження №6/523/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Виноградвоої Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 19 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 799 445 грн. 45 коп. виплачене страхове відшкодування та 3 440 грн. 97 коп. сплачений судовий збір. Після апеляційного оскарження рішення набрало законної сили.

У грудні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про надання розстрочки виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року та розстрочити сплату суми заборгованості у розмірі 799445,45 грн. строком на 36 міс., з таким графіком : 01.01.2017р. по 01.01.2020р. по 22206,8 грн. щомісячно.

На обґрунтування даної заяви зазначено, що суму заборгованості заявник визнає, ухилятися від виконання рішення суду не збирається, однак у звязку з несприятливою фінансовою ситуацією, у нього не має можливості сплатити всю суму одразу, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі та має на утриманні двох малолітніх дітей.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник ТДВ «Експерес Страхування» заперечував проти задоволення даної заяви та пояснив, що з моменту відкриття виконавчого провадження жодної копійки ОСОБА_1 сплачено не було. На виклики до державного виконавця боржник не являється, натомість, явилася особа, яка назвалася дружиною боржника, якій представник стягувача запропонував почати погашати заборгованість хоча б частками. Однак, по теперішній час жодного платежу не відбулося, в зв'язку з чим представник страхової компанії вважає, що боржник ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так, судом встановлено що Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04. 2016 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 799 445 грн. 45 коп. виплачене страхове відшкодування та 3 440 грн. 97 коп. сплачений судовий збір. Після апеляційного оскарження рішення набрало законної сили.

З заяви та доданих до неї документів не вбачається неспроможність заявника у погашенні боргу, а вимоги, викладені в заяві є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у звязку з недоведеністю підстав необхідних для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 373, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: