Справа № 2033/9788/12
Провадження № 2/645/3/17
УХ В А Л А

іменем України

08 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В.,при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова з 14.12.2012 р. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

У звязку з триманням позивача під вартою, судові повістки про виклик та повідомлення про час та місце розгляду справи були направлені позивачеві до ХУВП №27.

У судове засідання 27.12.2016 р. представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином (а.с.102 ), про поважність причини неявки свого представника суду не повідомив.

У судове засідання 08.02.2017 р. представник позивача не зявився повторно, про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином (а.с.108 ), про поважність причини неявки свого представника суду не повідомив.

Заява про розгляд справи у відсутність позивача або його представника до суду не надходила, відомості про свого представника позивач суду не надав. Строк дії наявної в матеріалах справи довіреності сплинув 12.12.2015 р. (а.с.19).

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 157 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд своєю ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду (більше 4 років), суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист, не може вважатися обмеженням права доступу до суду та не є перешкодою для повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.197 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя