КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/385/17
Провадження №2/319/268/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі Шипко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу у період з 27 квітня 2002 року по 31 березня 2017 року та визнання майна, а саме: телевізора «Samsung» вартістю 5000 грн. (2009 р.), холодильника «Норд» вартістю 2800 грн. (2003 р.), морозильну камеру вартістю 3500 грн. (2009 р.), кормоприготувач КП 50 вартістю 1500 грн. (2006 р.), автомобілів «RENAULT KANGOO» вартістю 160000 грн. (2006 р.) та «DAEWOO MATIZ» вартістю 96000 грн. (2009 р.) спільною сумісною власністю.

Відповідач проти позову заперечує.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Позивачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру №2345 МВС України в Запорізькій області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу/дарування ОСОБА_8 автомобіля «DAEWOO MATIZ», а також документів, які стали підставою для видачі ОСОБА_3 03.09.2016 свідоцтва про реєстрацію автомобіля «RENAULT KANGOO»

Відповідач та її представник проти заявлених клопотань не заперечували.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача суд дійшов висновку про задоволення клопотання про виклик свідків та витребування доказів виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Враховуючи положення вказаної норми, клопотання позивача про виклик свідків та витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру №2345 МВС України в Запорізькій області належним чином засвідчені копії документів (договір купівлі-продажу, дарування, довідки-рухунку, тощо) на підставі яких 03.09.2016 ОСОБА_9 видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 493954 («DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1).

Витребувати з Регіонального сервісного центру №2345 МВС України в Запорізькій області належним чином засвідчені копії документів (договір купівлі-продажу, дарування, довідки-рухунку, тощо) на підставі яких 03.09.2016 ОСОБА_3 видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 493942 («RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_2).

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Проведення судового засідання у справі призначити на «19» квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі для відома та Регіональному сервісному центру №2345 МВС України в Запорізькій області (70608, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жуковського, 12) для виконання.

Розяснити, що відповідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю.Валігурський