Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/214/17

25 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 листопада 2011 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач погодився з тим, шо підписана заява, разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Це підтверджується його підписом в анкеті-заяві.

ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У звязку з порушенням взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором, станом на 31 грудня 2016 року у відповідача наявна заборгованість перед позивачем, загальна сума якої становить 26296 грн. 11 коп. Враховуючи те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку її не погашає, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить позов задовольнити: стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом публікації оголошення про виклик до суду в друкованому засобі масової інформації. За таких обставин ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Виходячи з вимог статей 526; 527; 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Судом встановлено, що 14 листопада 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н у вигляді анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач погодився з тим, що дана заява, разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.1.5.25. вищезгаданих Умов і правил, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених договором, Умовами та Правилами клієнт сплачує банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, однак не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань передбачених договором більше ніж на 30 днів, останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку, у звязку з порушенням взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором, станом на 31 грудня 2016 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк», загальна сума якої становить 26296 грн. 11 коп. Зокрема, заборгованість за кредитом - 975 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 19712 грн. 72 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3880 грн. 00 коп.;штраф: 500 грн. (фіксована частина) та 1228 грн. 39 коп. (процентна складова).

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 526; 527; 530; 549; 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215; 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 26296 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 14 листопада 2011 року, 1600 грн. судового збору та 240 грн. понесених витрат на поміщення оголошення в пресі..

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Битківський Л.М.