Справа №194/127/17
Номер провадження 2/194/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Україна» про захист прав споживача та стягнення сплачених коштів за договором фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача та стягнення сплачених коштів за договором фінансового лізингу, в якій зазначає, що в липні 2016 року він намір придбати автомобіль Geele Emgrand EC-7RV.

Побачивши в Інтернеті оголошення про продаж автомобіля за нижчою ціною ніж у офіційного дилера, а саме за 140 000 грн., він зателефонував представнику відповідача, який підтвердив всі обставини викладені в оголошенні, а саме, що автомобіль коштує 140 000 грн., тобто дешевше чим у офіційного дилера, оскільки він 2013 року випуску.

В офісі відповідача йому повідомили, що для купівлі даного автомобіля йому слід внести передплату в розмірі 10% від вартості автомобіля, а саме 14 000 грн., після чого автомобіль буде доставлено до м. Павлоград, де він зможе його забрати. Під час його візиту до відповідача його представник запевнила йому, що 14 000 грн. це є перший внесок за автомобіль і якщо автомобіль з яких-небудь причин не буде доставлений, то він може замовити інший автомобіль в межах вартості 200 000 грн., або відмовитися від послуг відповідача і в такому разі перший внесок йому повертається упродовж 30 днів з дня відповідного звернення.

Отримавши від представника відповідача, реквізити для сплати першого внеску, того ж дня він сплатив на користь відповідача 14 000 грн., після чого представник відповідача надав йому договір фінансового лізингу № 00451, де предметом даного договору є транспортний засіб, а саме: автомобіль Geele Emgrand EC-7RV, V-1498 МКПП, передній привід.

Наступного дня, після укладення договору йому зателефонував ніби-то представник відповідача, повідомивши, що після діагностування автомобіля, який він йому зобовязувався доставити до м. Павлоград, виявилось несправність двигуна та йому запропонували чекати іншу партію автомобілів Geele Emgrand, або змінити марку і модель автомобіля, на що він повідомив, що буде чекати іншу партію автомобілів Geele Emgrand 7, так як хотів саме такий автомобіль. Представник відповідача запевнив його, що він повідомить про надходження нової партії автомобілів упродовж місяця. 02.08.2016 року він знов зателефонував представнику відповідача, який повідомив, що автомобілі не доставлені, коли доставлять невідомо і прийдеться чекати ще два місяці.

У звязку з не виконанням умов укладеного договору він вирішив розірвати договір, направивши на адресу відповідача 02.08.2016 року лист щодо розірвання договору, на що 07.09.2016 року відповідач повідомив йому, що за його заявою договір фінансового лізингу № 00451 від 05.07.2016 року розірвано на підставі його заяви від 02.08.206 року, проте сплачені кошти в розмірі 14 000 грн. відповідач не поверне, так як сплачений ним платіж за оформлення договору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, позивач вважає, що договір фінансового лізингу був укладений внаслідок омани зі сторони відповідача, не відповідає йоговнутрішній волі, має несправедливі умови, що суперечить Закону України "Про захист прав споживачів", Закону України "Про фінансовий лізинг" та вимогам Цивільного кодексу, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь сплачені ним 14 000 грн. за укладеним договором фінансового лізингу № 00451 від 05.07.2016 року у звязку з несправедливими умовами договору та стягнути понесені по справі судові витрати.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Україна» про захист прав споживача та стягнення сплачених коштів за договором фінансового лізингу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник