Справа № 572/436/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 176 570 грн. 20 коп. (еквівалент 6 197,62 євро) за договором вкладу №SAMDN5907 «Стандарт» від 18 лютого 2013 року.

Рішенням Сарненського районного суду від 22 березня 2017 року вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Відповідно до ст.224 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення.

Відповідачем було подано заяву про перегляд вказаного рішення. У поданій заяві відповідачем зазначено, що банк не вправі виплачувати позивачу кошти, вказані у позові, оскільки шкоду завдано іншою особою, стосовно якої за цим фактом здійснюється кримінальне провадження. Крім цього, представник відповідача вказує, що відповідача не було належним чином повідомлено про день та час проведення судового засідання у даній справі, так як судову повістку було направлено філії банку, яка не може бути відповідачем у справі.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення заяви відповідача, оскільки вважає аргументи останнього несуттєвими, посилаючись на ті обставини, що позов ОСОБА_1 є позовом про захист прав споживачів, а тому не має відношення до його вимог про відшкодування йому завданих збитків як потерпілому у кримінальному провадженні, крім цього, представник позивача посилається на відсутність обставин, які б свідчили на поважність причин неприбуття представника відповідача у судове засідання.

Відповідно із ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання можливості скасування заочного рішення постановленого 22 березня 2017 року, слід взяти до уваги ті обставини, що відповідачем у даній справі не є філія банку, а є безпосередньо ПАТ КБ «ПриватБанк», який повідомлявся про час розгляду справи шляхом надіслання повідомлення до Сарненського представництва. Жодного повідомлення з цього приводу від Сарненського представництва до суду не надходило. Крім цього, заочне рішення через Сарненське відділення було вручено представнику відповідача, що свідчить про необґрунтованість заяви останнього про те, що відповідач не був повідомлений про час проведення судового засідання.

Однак, при вирішенні питання необхідності скасування заочного рішення суд має враховувати, також, інші обставини, які не були досліджені судом і мають істотне значення для справи.

Представник відповідача посилався на ті обставини, що в даному випадку банк не несе зобовязання за договорами, укладеними між сторонами, а відповідати за ними має третя особа.

Вказані обставини не були предметом дослідження під час судового розгляду, мають істотне значення для вірного вирішення справи, а тому заочне рішення Сарненського районного суду від 22 березня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - задоволити.

Заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку на 16 годину 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпиc

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2