Справа №: 2-854/2010 Провадження № 6/486/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі № 2-854/2010 з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено Договір факторингу № 2, за яким право вимоги щодо заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 11.04.2008 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Крім цього до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» перейшло право вимоги згідно договору іпотеки.

В результаті цього, вважає, що ПАТ «Укрсиббанк» втратив право грошової вимоги до відповідача, а тому просить замінити стягувача в виконавчому провадженні по цивільній справі №2-854/2010 з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

В судове засідання представник заявника не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Сторони та їх представники в судове засідання теж не зявилися, причину неявки суду не повідомили, однак відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та докази надані заявником, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судовий розгляд справи - це стадія цивільного процесу, в якій на основі дослідження та оцінки доказів встановлюються фактичні обставини справи, визначаються права і обов'язки сторін в рамках конкретних правовідносин і виноситься судове рішення по справі.

У процесі провадження по справі можлива також заміна сторін іншими особами, коли їх матеріальні права і обов'язки в спірних або встановлених судом правовідносинах переходять до цих осіб (ст. 37 ЦПК). Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи прийняття на себе обов'язку іншої особи. Процесуальне правонаступництво можливе у всіх стадіях процесу.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.378ЦПК України.

У даному випадку надані до суду документи свідчать, що цивільну справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом розглянуто по суті і суд ухвалив рішення, тобто судовий розгляд справи закінчено було 29 вересня 2010 року. Виконавчі документи на примусове виконання судового рішення направлені на адресу ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до положень ЦПК (а.с. 58). Суд не отримав доказів щодо предявлення виконавчих листів до Державної виконавчої служби для примусового виконання, щодо відкриття виконавчого провадження за цими виконавчими листами.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в заяві взагалі не зазначає про виконавчі документи, вказуючи лише про виконавче провадження по цивільній справі №2-854/2010, а вищевказане не є правовою підставою для задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст.371,378 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2