Провадження №2-р/554/14/17
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання виконавчого листа №554/12041/15-ц від 08.02.2016 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до суду надійшла заява державного виконавця про розяснення рішення суду, що підлягає виконанню по справі №554/12041/15-ц, у якій заявник просить розяснити порядок виконання виконавчого листа у вищевказаній справі від 08.02.2016 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості по кредитному договору №256-07 КН від 26.12.2007 року в розмірі 47455,16 грн. та судові витрати в сумі 474,55 грн, встановивши: 1) чи можливе звернення стягнення на майнові права боржника, тобто на майно, яке стане власністю у майбутньому; 2) чи можливе звернення стягнення на таке майно до спливу строку виконання зобовязання по вказаному договору; 3) чи можливе звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці, якщо іпотекодавцями є кілька осіб і лише один із них є боржником по виконавчому провадженню, якщо так то в якій частині, якщо власниками є кілька осіб.

Заява мотивована тим, що 19.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також державний виконавець вказує, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано майнове право на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка стане власністю у майбутньому. Вказані майнові права перебувають в іпотеці ПАТ «Альфа-Банк» згідно договору іпотеки від 26.12.2007 року. Іпотекодавцями по вказаному договору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, строк виконання основного зобовязання до 25.12.2017 року. У звязку з цим у державного виконавця виникли питання щодо подальшого виконання рішення суду.

На підставі викладеного, посилаючись на ст.217 ЦПК України, положення Закону України «Про виконавче провадження» щодо прав державного виконавця на звернення до суду із заявою про розяснення рішення, про видачу дублікату виконавчого листа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення, а також керуючись ст.373 ЦПК України, державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою.

Ознайомившись із заявою державного виконавця та доданими до неї документами, матеріалами цивільної справи №554/12041/15-ц, встановлено, що 21.12.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави винесено заочне рішення по справі №554/12041/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м.Київ, вул.Десятинна,4/6, МФО 300346, , п/р 0004) заборгованість за кредитним договором № 256-07КН від 26 грудня 2007 року в сумі 47455,16 грн. та судові витрати у сумі 474,55 грн.

На підставі цього рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист №554/12041/15-ц від 08 лютого 2016 року. Вказаний виконавчий лист державний виконавець і просить розяснити.

Однак, щодо розяснення змісту виконавчого листа №554/12041/15-ц суд вважає зазначити наступне.

Згідно з ч.ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями; далі - Закон), у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Частиною 2 ст. 3 Закону передбачено, що у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення його змісту.

Проте, подаючи заяву про розяснення виконавчого листа, заявник посилається на положення ст.373 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті (ч.2 ст.373 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз вищезазначених норм законодавства дає підстави вважати, що положення ч.2 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо роз'яснення змісту виконавчого документу стосується не виконавчих листів, виданих на підставі судових рішень, а виконавчих документів виданих іншими органами (посадовими особами).

Також, Розділом VI Цивільно-процесуального кодексу України не передбачено роз'яснення змісту виконавчого листа судом в процесі виконання судового рішення. Якщо рішення суду не зрозуміло стягувачу або державному виконавцю, вони можуть звертатися до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

До того ж, положеннями ст.373 ЦПК України не передбачено вирішення питання про розяснення порядку виконання виконавчого листа, про що просить заявник у своїй заяві.

Оскільки роз'яснення виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, не передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством України, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про роз'яснення судом змісту виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 221, 373 ЦПК України, ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання виконавчого листа №554/12041/15-ц від 08.02.2016 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова