Справа № 139/284/17
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Галайковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки, що знаходиться на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 Крім нього, спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які спадщини не прийняли і на неї не претендують. Позивач із об'єктивних причин пропустив строк для прийняття спадщини, у зв'язку з чим нотаріус не може оформити спадкові права, а тому за захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився у позовній заяві просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України справу слухати у його відсутності (а.с. 3).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. У спадковій справі № 30/2017, яка була оглянута в судовому засіданні, маються заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони спадщини не прийняли і на неї не претендують.

Представник відповідача - Галайковецької сільської ради подала до суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у її відсутності (а.с. 25).

З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного:

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, яка знаходиться на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 8, 13, 16).

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 01 березня 2010 року склав заповіт (а.с. 7), яким, зокрема, право на земельну ділянку площею 1,7303 га, що розташована на території Галайковецької сільської ради заповів своєму онукові ОСОБА_1.

За даними Галайковецької сільської ради зазначений заповіт від імені ОСОБА_4 не змінено і не скасовано (зворот а.с. 7).

Своє право спадкувати після смерті ОСОБА_4 позивач, окрім вищевказаного заповіту довів свідоцтвом про смерть (а.с. 6), довідкою виконавчого комітету Галайковецької сільської ради № 165 від 18 березня 2016 року (а.с. 8), свідоцтвом про своє народження (а.с. 11), свідоцтвом про народження (а.с. 12) та одруження (а.с. 10) своєї матері та заявами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про неприйняття спадщини (а.с. 14-15).

Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори своєю постановою № 47 від 11 лютого 2017 року ( а.с. 17) відмовив ОСОБА_1 у оформленні спадщини після смерті діда ОСОБА_4 через пропущення строків, встановлених для прийняття спадщини.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті).

Як слідує із позовної заяви, позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки про наявність заповіту дізнався лише у 2016 році, до тих пір він, як спадкоємець другої черги за законом не мав права звертатись до нотаріуса із відповідною заявою.

Із оглянутої у судовому засіданні Спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 № 30/2017 слідує, що її заведено за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_1.

Суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса поважними, а тому приходить до висновку, що відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, а також враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідачі визнали позовну вимогу і таке визнання позовних вимог, відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, ОСОБА_1 можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, ч. 4 ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в один місяць, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Початок перебігу додаткового строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: __________