У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про усунення передкод у здійсненні права власності, вселення та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій він просить:

«1.Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

2.Усунути перешкоди в користуванні мною 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення мене, ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 та встановити порядок

користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення мені, ОСОБА_1 в користування житлової кімнати площею 14 кв.м., виділивши в користування відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 житлову кімнату площею 18 кв.м., встановити місцями загального користування - кухню, туалет, ванну кімнату, коридор.

3.Відшкодувати з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки, яку я поніс винаймаючи житло за час не допуску мене до 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі

54 000,00 грн., по 27 000,00 грн. з кожного.» (а.с.1)

30.01.2017 року, в суд також надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить:

-«1.Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим особам закривати на замки вхідні двері в житлові кімнати площею 17,6 і 16 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 до вирішення спору.

2.Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим особам будь-яким способом чи діями не допускати ОСОБА_1 до житлових кімнат площею 17,6 і 16 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 до вирішення спору.

3.Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим особам будь-яким способом чи діями не допускати ОСОБА_1 до місць загального користування: коридору, кухні, туалету, ванної кімнати квартити АДРЕСА_1 до вирішення спору.

4.Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим особам виставляти, пошкоджувати, руйнувати, ламати ліжко (в т.ч. розкладушку) та виносити особисті речі ОСОБА_1 з житлових кімнат площею 17,6 і 16 кв.м., місць загального користування: коридору, кухні, туалету, ванної кімнати квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору.

5.Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим особам будь-якими діями заважати проживати, ночувати ОСОБА_1 в житлових кімнатах площею 17,6 і 16 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 до вирішення спору.

6.Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим особам, зауважувати усно, вимагати та будь-якими діями змушувати ОСОБА_1 залишати після 22.00 квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору.

7.Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 після 22.00 запрошувати в гості інших осіб, не співвласників цієї квартири, до квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору.

8.Заборонити будь-яким особам, крім ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, в разі виклику - працівників правоохоронних органів, після 22.00 знаходитись в квартирі АДРЕСА_1 до вирішення спору.

9.Заборонити всім співвласникам спірної квартири - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відчужувати /придбавати у інших співвласникам спірної квартири та інших осіб квартиру, як одне ціле, частки квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору.

10. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору.

11.Відстрочити сплату судового збору за забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, оскільки необхідність забезпечення позову виникла не через моє особисте бажання, а через завантаженість суду та призначення у справі, за які відповідачі формально можуть позбутися права власності на частки в квартирі АДРЕСА_1»

Заяву мотивує тим, що невжиття цих заходів, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково, лише в частині накладення арешту на квартиру.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, суд вважає, що невжиття цього заходу забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

В іншій частині, заява задоволенню не підлягає, оскільки інші види забезпечення позову, про які просить позивач, не зможуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині, в задоволенні заяви, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман