Справа № 673/1172/16-ц
Провадження № 2/673/60/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

з участю позивача ОСОБА_2 та на підставі письмової заяви представника служби у справах дітей Деражнянської РДА Стадніка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із тих підстав, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, не здійснює будь-якого догляду за нею та не надає матеріальної допомоги на її утримання, внаслідок чого Деражнянською районною державною адміністрацією Хмельницької області винесений висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5. У зв'язку з даними обставинами, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд окрім заявлених позовних вимог змінити прізвище дочки з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги наполягаючи на позбавленні відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що це відповідатиме інтересам дитини.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник служби у справах дітей в судове засідання не з»явилася проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмову заяву представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що з березня 2010 року позивачка ОСОБА_2 перебувала у громадянському шлюбі із відповідачем ОСОБА_4 Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про її народження від 09.03.2011 року серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Як вбачається з довідки №14.5.20/4682/4 від 01.09.2016 року про неотримання аліментів ОСОБА_2 дійсно не отримує аліменти з ОСОБА_4 Крім того даний факт підтверджується розрахунком виданим старшим державним виконавцем.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно із довідки виданої Дошкільним навчальним закладом (Ясла-Садок) №2 «Берізка» Деражнянської районної ради Хмельницької області №24 від 01.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 відвідує Деражнянський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №2 «Берізка» з 2012 року, однак її батько ОСОБА_4 з січня 2014 року в садочок не приходив, батьківські збори та виховні заходи не відвідував.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на протязі 2011-2014 років неодноразово зверталася до Деражнянського РВ УМВС України із заявами та повідомленнями, щодо вчинення неправомірних дій із сторони колишнього співмешканця гр. ОСОБА_4, що підтверджується повідомленням виданим національною поліцією України.

Судом встановлено, що наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог в повній мірі підтверджуються Висновком органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області від 29.08.2016 року, з якого вбачається, що відповідач не відвідував дочки тривалий час і не проявляє жодного інтересу до дитини не цікавився її дозвіллям, інтересами та життям в цілому та жодного разу не надавав матеріальної допомоги на її утримання, тощо. Разом з тим, ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає і фактичне його місце знаходження взагалі не відоме.

Таким чином, зазначеним вище Висновком від 29.08.2016 року, та іншими наданими позивачкою беззаперечними, переконливими та об'єктивними доказами, повністю підтверджується доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки її вихованням та навчанням займається виключно її мати ОСОБА_2, яка, в свою чергу, надає їй також моральну підтримку, цікавиться її інтересами та вподобаннями, дбає про фізичний розвиток, піклується про здоров'я здійснює нагляд за її поведінкою та відвідує батьківські збори.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про зміну імені виданого Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, 29.09.2016 року змінила прізвище на «ОСОБА_2».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, у зв'язку з чим позбавлення його батьківських прав є доцільним і відповідатиме інтересам дитини.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 551 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 212-215 та 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в актовий запис № 23 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, зазначивши її прізвище, як «ОСОБА_5», залишивши всі інші відомості відносно неї без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання Його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Дворнін