Номер провадження 2/754/1084/17
29 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Позовні вимоги мотивує наступним.
18.03.2014 року між сторонами було укладено договір оренди легкового автомобіля, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв у тимчасове володіння та користування автомобіль, марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, шасі №SUPTF69YD8W400308для перевезення пасажирів, а також для вантажного перевезення дрібних речей.
Позивач є власником вищевказаного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №386444 від 10.07.2008 року.
22.03.2014 року о 01:30 год. на перехресті вулиць Ш. Алейхема та Братиславська, в м. Києві, в м. Києві сталася ДТП за участю належного позивачу автомобіля, марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2, та марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року за фактом вчинення даної ДТП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48, 52, 56).
За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, тому визнає причини його неявки неповажними та, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль, марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до копії договору оренди легкового автомобіля від 18.03.2014 року, ОСОБА_1 (орендодавець) передав, а ОСОБА_2 (орендар) прийняв у тимчасове володіння автомобіль, марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, для перевезення пасажирів, а також для вантажного перевезення дрібних речей (далі - Автомобіль).
Пунктами 7.7, 8.1 вищезазначеного договору передбачено обов'язок орендаря усувати наслідки аварій та пошкоджень авто, які виникли під час експлуатації його орендарем, та повернути автомобіль орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального зносу, що виник у період експлуатації (а.с. 5).
Відповідно до копії акта прийому-передачі автомобіля від 18.03.2014 року, Автомобіль був переданий ОСОБА_1 та прийнятий ОСОБА_2 (а.с. 6).
Згідно копії протоколу про адміністративного правопорушення серії АБ2 №023689, 22.03.2014 року о 01:30 год. на перехресті вулиць Ш. Алейхема та Братиславська, в м. Києві, в м. Києві сталася ДТП за участю належного позивачу автомобіля, марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2, та марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП (а.с. 13).
Відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2014 року, вищевказану постанову Деснянського районного суду м. Києва скасовано та прийнято нову, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №023689 направлено для додаткової перевірки до ВДАІ Деснянського району м. Києва з послідуючим направленням справи, з наявності підстав, на судовий розгляд з урахуванням положень ст. 38 КУпАП (а.с. 14-15).
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 16).
Відповідно до копії Договору про надання правової допомоги № 4416 від 16.06.2016 року, позивач отримав правову допомогу від ТОВ «Правова рада». Відповідно до Додатку №1 до Договору № 4416 від 16.06.2016 року, який є невід'ємною частиною договору, вартість послуг з представництва інтересів у суді (підготовка позовної заяви, клопотань, тощо в суді першої інстанції) становить 3 000 грн. (а.с. 27-29).
Згідно копії квитанції №0.0.575858303.2 від 30.06.2016 року, ОСОБА_1 сплатив 3000 грн. на рахунок ТОВ «ЮК «Правова рада» за послуги згідно Договору № 4416 від 16.06.2016 року (а.с. 30).
Відповідно до копії виписки, яка міститься в матеріалах справи, ТОВ «ЮК «Правова рада» здійснює діяльність у сфері права (а.с. 31).
Згідно копії довіреності від 16.06.2016 року ТОВ «ЮК Правова рада» в особі Генерального директора - ОСОБА_4 на виконання умов Договору № 4416 від 16.06.2016 року уповноважує ОСОБА_5, який за освітою є спеціалістом-юристом (а.с. 32), представляти, зокрема, інтереси товариства та замовника в судових органах України будь-якої ланки (а.с. 33).
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Щодо стягнення матеріальних збитків.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір оренди легкового автомобіля, а тому до даних правовідносин слід застосовувати положення ЦК України про найм (оренду), з урахуванням особливостей, встановлених для найму (оренди) транспортного засобу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України, За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 779 ЦК України, наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 801 ЦК України, наймач зобов'язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані.
Відповідно до положень ст. 803 ЦК України, наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.
Щодо витрат на правову допомогу.
Стаття 59 Конституції України проголошує, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.
Право на правову допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України).
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи положення вищезазначеної процесуальної норми, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов?язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись 10, 12, 40, 60, 79, 84, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 629, 759, 763, 779, 801, 803 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ЗУ «Про граничні розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІННОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІННОМЕР_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: