Справа № 570/545/17
Номер провадження 2/570/757/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом КОНЦИМАЛ ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона слухається судом.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про збільшення частки в праві спільної часткової власності.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_3, і сам відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просять прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, збільшити належну ОСОБА_2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у с.Зоря по вул.Мічуріна № 48 Рівненського району Рівненської області до частини будинковолодіння, що буде визначено згідно висновку судової експертизи.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом. Вважає, що це є недоцільним. Просить призначити судову експекртизу згідно їхнього позову.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом про збільшення частки в праві спільної часткової власності, хоча і стосуються одного і того ж будинку, але вони не взаємопов'язані з первісним позовом про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

У даному випадку задоволення позову про виділ частки, що є у спільній частковій власності, не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про збільшення частки в праві спільної часткової власності, або задоволення вимоги про збільшення частки в праві спільної часткової власності не може виключити задоволення вимоги про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

На переконання суду, спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом, може лише ускладнити розгляд справи, може затягнути її розгля, тому зустрічна позовна заява не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є недоцільним.

В зв'язку з цим зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 необхідно передати до канцелярії суду для її реєстрації як окрему цивільну справу.

Керуючись ст.ст.123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до КОНЦИМАЛ ОСОБА_4 про збільшення частки в праві спільної часткової власності до спільного розгляду з первісним позовом КОНЦИМАЛ ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до КОНЦИМАЛ ОСОБА_4 про збільшення частки в праві спільної часткової власності - передати до канцелярії суду для реєстрації і оформлення окремої цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.