провадження № 2/294/385/17
справа № 294/89/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

за участю:

представника позивача Левчика О.Л.,

та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року позивач - Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_3 являється батьком неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти позбавлені батьківського піклування,відповідачі вихованням дітей не займаються та не здійснюють жодних дій, спрямованих на їх виконання, причому роблять це свідомо, без поважних на це причин.

Одночасно з вирішенням питання про позбавлення відповідачів батьківських прав позивач просить стягнути з відповідачів на користь осіб чи установ, де будуть проживати діти, аліменти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні представник позивача - завідувач сектору з питань опіки, піклування та усиновлення дітей служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області Левчик О.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, оскільки на даний час вони покращили умови свого проживання та стали на шлях виправлення.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 02 червня 2016 року Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір'ю є громадянка України ОСОБА_2, батьком є громадянин України ОСОБА_3 - відповідачі у справі (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 16 грудня 2016 року Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. її матір'ю є громадянка України ОСОБА_2, батьком є громадянин України ОСОБА_3 - відповідачі у справі (а.с. 9).

З даних висновку органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області від 13 січня 2017 року № 16/66 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 3).

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2не виконує свої конституційні обов'язки щодо своїх неповнолітніх дітей (а.с. 7, 13, 14, 15).

Згідно довідки-характеристики Чуднівської місткої ради № 4428 від 02.12.2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 схильні до вживання спиртних напоїв, не приділяють належної уваги вихованню дітей, не займаються їх доглядом (а.с. 5).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей ухиляються, нехтують батьківськими правами, не піклуються про своїх неповнолітніх дітей.

Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів аліментів, оскільки відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов'язку щодо дитини.

Відповідно до вимог ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання своїх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує особи відповідачів і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дитиною, чи установ, у яких діти будуть проживатиу розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства» та Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 19, 150, 151, 164, 166, 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 158, 169, 208, 209, 212 - 215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3) батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4) батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.01.2017 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дітьми, чи установ, у яких діти будуть проживати.

Стягувати з ОСОБА_3аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.01.2017 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дітьми, чи установ, у яких діти будуть проживати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_3в дохід держави судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень нуль копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Мандро