Справа № 456/268/16-ц
Провадження № 2-п/456/3/2017
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Ваш Авто» про стягнення безпідставно сплачених коштів, -

встановив:

06.06.2016р. Стрийським міськрайонний судом постановлено рішення згідно якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Ваш Авто» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 76000 грн. та 770 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» звернулося із заявою про перегляд заочного рішення оскільки, ними дійсно отримане повідомлення суду про призначення справи на 06.06.2016р. однак, представник не зміг прибути в засідання оскільки, в цей день був зайнятий в іншому судовому засіданні, подали докази якими обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, а тому просять заяву задоволити і скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та не повідомив суд причини своєї неявки.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у задоволенні вимог заяви заперечили та пояснили, що ними особисто направлявся цінний лист з повідомленням про час судового розгляду і відповідно до листа Львівської дирекції «Укрпошти» від 30.01.2017р. за №05.-6.38 лист суду від 10.05.2016р. щодо розгляду справи, яка була призначена на 06.06.2016р. о 11 год. 00 хв. отриманий представником товариства ОСОБА_3, а отже відповідач був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи і обставини наведені в заяві про скасування заочного рішення не є вагомі тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2016р. Стрийським міськрайонний судом постановлено рішення згідно якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Ваш Авто» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 76000 грн. та 770 грн. судового збору. Про час та місце судового розгляду ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» були повідомлені завчасно, що доводиться судовим викликом 10.05.2015р. за №456/268/164/4493 (а.с.39) і даний факт також доводиться листом Львівської дирекції «Укрпошти» від 30.01.2017р. за №05.-6.38 з якого вбачається, що лист суду від 10.05.2016р. щодо розгляду справи, яка була призначена на 06.06.2016р. о 11 год. 00 хв. отриманий представником товариства ОСОБА_3 27.05.2016р..

Незважаючи на наведене представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Ваш Авто» в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином тому, судом за згодою позивача було прийнято заочне рішення.

Крім того, суд вважає, що ТзОВ Лізингова компанія «Ваш Авто» є не фізичною, а юридичною особою, і "зайнятість представника в іншому судовому засіданні" не позбавляла ТзОВ Лізингова компанія «Ваш Авто» можливості, якщо вони вважали це за необхідне, направити в судове засідання з розгляду позовної заяви іншого свого представника, а тому суд вважав, що матеріали справи містять достатній обсяг відомостей для розгляду позову без участі представника відповідача.

На основі наведеного суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» мало можливість реалізувати свої процесуальні права і ними не надано жодних доказів які б мали істотне значення для вирішення справи. Ухилення відповідача від участі в судових засіданнях давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.231, 232 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Ваш Авто» про стягнення безпідставно сплачених коштів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4