Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

У свою чергу у грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з даним зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 405117 грн. 00 коп., що становить грошову компенсацію вартості 1/2 частки відчуженого майна, що було об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіля BMW 528I, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1; автомобіля SUBARU LEGACY, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2; автомобіля MAN 18.220, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3654 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 154276 грн. 25 коп., що становить грошову компенсацію вартості 1/4 частки нежилого приміщення офісу АДРЕСА_3

В частині інших вимог за зустрічним позовом в задоволенні відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1542 грн. 76 коп. понесених судових витрат.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надали укладену між ними та підписану 21 січня 2017 року мирову угоду та письмову заяву про визнання даної мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі, відповідно до якої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_4 (далі - Позивач), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з одного боку, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_5 (далі - Відповідач), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з іншого боку, разом іменуються як «Сторони», а кожний окремо - «Сторона»,

з метою врегулювання спору на стадії судового розгляду справи у Апеляційному суді Вінницької області та з метою закриття провадження у справі № 127/25911/15-ц (провадження № 22-ц/772/2984/2016), усвідомлюючи наслідки, передбачені статтями 175, 206 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1.1.З метою мирного вирішення спору Позивач відмовляється від позову проти Відповідача, який став підставою для порушення провадження у справі 127/25911/15-ц (провадження № 22-ц/772/2984/2016), а Відповідач від зустрічного позову проти Позивача.

1.2.Позивач відмовляється від права на грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобілів BMW 528І, 2011 року випуску (кузов № НОМЕР_1), SUBARU LEGACY, 2007 року випуску (кузов № НОМЕР_2), MAN 18.220, 2005 рокувипуску (шасі № НОМЕР_3),що були відчужені ОСОБА_3 без її згоди.

1.3.Відповідач визнає відсутність спільності участі подружжя Позивача і Відповідача упридбанні автомобіля LEXUS RX 350,2011 року випуску (серійний НОМЕР_6) та визнає його об'єктом права особистої приватної власності ОСОБА_2

1.4.Відповідач визнає відсутність спільності участі подружжя Позивача і Відповідача у придбанні 1/4 частки права власності на офіс АДРЕСА_2 та визнає його об'єктом права особистої приватної власності ОСОБА_2

1.5.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та належного виконання її умов не має жодних майнових чи немайнових претензій до Відповідача щодо предмету позову.

1.6.Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та належного виконання її умов не має жодних майнових чи немайнових претензій до Позивача щодо предмету позову.

1.7.Умови, передбачені цією Мировою угодою, є остаточними та можуть бути змінені виключно за взаємною згодою Сторін.

1.8.Мирову угоду може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання однією із Сторін умов цієї Мирової угоди.

1.9.Позивач та Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

1.10.Ця Мирова угода складена в трьох примірниках на двох аркушах, на українській мові по одному для Позивача, Відповідача та суду, всі примірники мають однакову юридичну силу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заяву своїх довірителів про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі повністю підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам у справі та їх довірителям роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Оскільки встановлено, що умови укладеної між сторонами у справі на наданої суду мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, колегія суддів вважає за можливе визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205, 206, 210, 306 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену 21 січня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_4 (далі - Позивач), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з одного боку, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_5 (далі - Відповідач), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з іншого боку, разом іменуються як «Сторони», а кожний окремо - «Сторона»,

з метою врегулювання спору на стадії судового розгляду справи у Апеляційному суді Вінницької області та з метою закриття провадження у справі № 127/25911/15-ц (провадження № 22-ц/772/2984/2016), усвідомлюючи наслідки, передбачені статтями 175, 206 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1.1. З метою мирного вирішення спору Позивач відмовляється від позову проти Відповідача, який став підставою для порушення провадження у справі 127/25911/15-ц (провадження № 22-ц/772/2984/2016), а Відповідач від зустрічного позову проти Позивача.

1.2. Позивач відмовляється від права на грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобілів BMW 528І, 2011 року випуску (кузов № НОМЕР_1), SUBARU LEGACY, 2007 року випуску (кузов № НОМЕР_2), MAN 18.220, 2005 року випуску (шасі № НОМЕР_3),що були відчужені ОСОБА_3 без її згоди.

1.3. Відповідач визнає відсутність спільності участі подружжя Позивача і Відповідача у

придбанні автомобіля LEXUS RX 350, 2011 року випуску (серійний номер НОМЕР_6)та визнає його об'єктом права особистої приватної власності ОСОБА_2

1.4. Відповідач визнає відсутність спільності участі подружжя Позивача і Відповідача у придбанні 1/4 частки права власності на офіс АДРЕСА_2 та визнає його об'єктом права особистої приватної власності ОСОБА_2

1.5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та належного виконання її умов не має жодних майнових чи немайнових претензій до Відповідача щодо предмету позову.

1.6. Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та належного виконання її умов не має жодних майнових чи немайнових претензій до Позивача щодо предмету позову.

1.7. Умови, передбачені цією Мировою угодою, є остаточними та можуть бути змінені виключно за взаємною згодою Сторін.

1.8. Мирову угоду може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання однією із Сторін умов цієї Мирової угоди.

1.9.Позивач та Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

1.10.Ця Мирова угода складена в трьох примірниках на двох аркушах, на українській мові по одному для Позивача, Відповідача та суду, всі примірники мають однакову юридичну силу.

Наслідки укладання цієї мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, ч. 3 ст. 206, 306 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі та вони їх визнають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: