Справа № 372/1794/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1215/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 26.04.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Суханової Є.М.

Секретар Воробей В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

У липні 2017 року. позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що проживала із відповідачем однією сім»єю . Від спільного проживання у них народилась дитина син ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає,що із 2013 року вони проживають окремо Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Позивачка просила, з урахуванням уточнень до позову, стягнути на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року позов задоволений .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття щомісячно , починаючи із 12 липня 2016 року .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення ( а.с. 84)

Не погоджуючись з рішенням суду , відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права . Зазначав , що суд не взяв до уваги ту обставину , що разом з ним проживає неповнолітня дочка , мати якої померла , і він єдиний хто опікується дитиною.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, задовольняючи вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку виходив із того , що його дохід є достатнім , щоб сплачувати такий розмір аліментів .

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи .

Як встановлено судом першої інстанції , що сторони проживала однією сім»єю . Від спільного проживання у них народилась дитина син ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с.3 )

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .За змістом даної статті обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обо»язком як матері , так і батька, обов»язком особистим , індивідуальним, а не солідарним.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення:

дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень;

Тобто розмір аліментів для дітей вказаного віку не може бути меншим 506,70 грн. на місяць.

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини- дочки Анастасії , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 97) . Мати дитини ОСОБА_5-К. В. померла 04 січня 2016 року ( а.с. 98) .

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Голосіївському РУПСЗН м. Києва і отримує допомогу на дитину, як вдівець ( а.с. 116-118) .

Позивач не заперечувала дану обставину , пояснила , що знає про іншу дитину відповідача.

Як пояснив відповідач , іншого доходу він не має , нещодавно став на облік у центрі зайнятості .

Враховуючи матеріальний , сімейний стан відповідача , висновок суду про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття щомісячно , починаючи із 12 липня 2016 року є помилковим , і за таких обставин рішення суду підлягає зміні , враховуючи, що хоч відповідач і є працездатним , спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини , колегія суддів вважає, що рішення слід змінити в частині розміру стягнення і визначити аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів -

В и р і ш и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року змінити в частини розміру стягнених аліментів .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 на у тримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття , щомісячно , починаючи із 12 липня 2016 року .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді