Справа № 158/1507/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Провадження № 22-ц/773/234/17 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Киці С. І., Данилюк В. А.,

секретар с/з - Вергун Т. С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання нечинним запису у погосподарській книзі, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання нечинним запису у погосподарській книзі. Позивач посилалася на те, що вона звернулась до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про отримання довідки (витягу) з погосподарської книги щодо належності на праві власності житлового будинку з іншими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Сільською радою була надана довідка про те, що вказаний житловий будинок належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 15.06.1987 року. Позивач вважає договір дарування нікчемним, оскільки він не був підписаний обдарованим чи його представником, тобто, на думку позивача, він є таким, що неукладений, а значить Сокиричівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області безпідставно внесено зміни до погосподарської книги і власником вищевказаного нерухомого майна вказано ОСОБА_4 Також позивач зазначала, що до 15.06.1987 року власником вказаного будинку була вона - ОСОБА_7 Сокиричівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області при внесенні запису до погосподарської книги про належність житлового будинку повинна була перевірити документи, що свідчать набуття ОСОБА_4 права власності на дане будинковолодіння, та встановивши відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, не вносити у погосподарську книгу зміни щодо власника майна, а тому просила суд визнати нечинним запис у погосподарській книзі про те, що за ОСОБА_4 рахується житловий будинок та інші споруди за адресою: АДРЕСА_1 а також просила зобов'язати відповідача внести у погосподарську книгузапис про те, що за ОСОБА_2 рахується вищевказаний житловий будинок.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу та просили скаргу задовольнити, третя особа - ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу позивача заперечили та просили її відхилити.

Представник відповідача ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для визнання нечинним запису у погосподарській книзі не має, оскільки такий запис був зроблений відповідно до укладеного договору дарування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

Із матеріалів справи убачається, що відповідно до виписки з погосподарської книги № 1 Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за 2016 рік по особовому рахунку НОМЕР_1 житловий будинок, господарські будівлі і споруди належать ОСОБА_4 і знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Як було встановлено в судовому засіданні, зазначений запис в погоспордарській книзі був зроблений на підставі договору дарування від 15.06.1987 року, посвідченого секретарем Сокиричівської сільською Ради народних депутатів Ківерцівського району Волинської області, відповідно до умов якого ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв у дар житловий будинок, розміром 7х10 кв.м., сарай, які знаходяться в АДРЕСА_2 (а.с.4).

10 червня 1987 року, тобто за 5 днів до укладення договору дарування, ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності уповноважив ОСОБА_9 прийняти в дар від його матері ОСОБА_2 будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_3 (а.с.48).

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно вимог 6 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який був чинним на момент укладення договору дарування, захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом: визнання цих прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право; присудження до виконання обов'язку в натурі; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідношення; стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойки (штрафу, пені), а також іншими засобами, передбаченими законом.

Судом першої інстанції правильно до спірних правовідносини застосовано норми ЦК УРСР та Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР (в редакції від 31.01.1966 року).

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, які були затверджені наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 № 112/5, а згодом - аналогічними Вказівками щодо ведення погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 під № 5-24/26.

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання нечинним запису у погосподарській книзі про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та просила суд зобов'язати відповідача Сокиричівську сільську раду внести у погосподарську книгу запис про те, що зазначений житловий будинок рахується за ОСОБА_2.

Будь-яких доказів, які підтверджували б належність на праві власності саме позивачу ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Сокиричі, по вул. Центральна, 19, Ківерцівського району Волинської області, остання ні суду першої інстанції ні суду апеляційної інстанції не надала, хоча статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд першої інстанції підставно відмовив ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги позивача не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді