САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1654/16-ц
Провадження №2-о/726/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, будинком по вул.. Січовій, 38-а у м. Чернівці.

В позові посилаються на те, що вони є співвласниками будинку № 38-а по вул. Січовій у м. Чернівці. Крім них у вказаному будинку зареєстровані їх дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач по справі ОСОБА_3. Однак останній не проживає у вказаному вище будинку більше року. Вважає що відповідачі втратив право користування будинком, так як ніколи не проживав та не проживає на даний час. Реєстрація відповідача в їх будинку створює додаткові незручності у праві користування та розпорядження будинком.

Просять усунути перешкоди у користуванні власністю будинком № 38-а по вул. Січовій у м. Чернівці, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним майном.

Позивачі в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини його неявки, не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи про що свідчить оголошення в газетах «Буковина» та «Урядовий Курєр».

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками будинку №38-а по вул. Січовій у м. Чернівці.

Також встановлено, що за адресою: м. Чернівці, вул. Січова, 38-а зареєстровані позивачі, їх дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач по справі ОСОБА_3, але фактично не проживав та не проживає у вказаному будинку.

Відповідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна, відповідно до норм ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Відповідно до приписів ст. 30 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач по справі втратив право на користування майном позивачів, оскільки ніколи не проживав у вказаному будинку, хоча і був зареєстрований в ньому, тому суд вважає, що реєстрація відповідача за вищевказаною адресою створює позивачам додаткові незручності чим порушуються їх права. Слід усунути перешкоди позивачам у користуванні будинком будинку №38-а по вул. Січовій у м. Чернівці, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 15, 30, 57, 59, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю: будинком №38-а по вул. Січовій у м. Чернівці шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_5