Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/638/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Кашуби А.В.,

за участю секретаря - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказував, що після досягнення ним пенсійного віку, він звернувся до УПФ України в Виноградівському районі із заявою про надання йому пенсії за віком, однак йому було надано відмову, оскільки в архівних довідках та трудовій книзі, які підтверджують наявність достатнього стажу наявні розбіжності в написанні імені, а саме прізвище записано як «Эрдиш» та «Ердиш» російською мовою, а вірно згідно паспорта «Эрдыш». Просив суд встановити факт належності йому архівної довідки від 28.02.2017 року №Е-01-27/126, в якій він значиться як «Эрдиш Василий Александрович», архівної довідки від 10.01.2017 року №Е-01-27/934, в якій він значиться як «Эрдиш Василий Александрович», архівної довідки від 31.01.2017 року №Е-25/07-08, в якій він значиться як «Эрдиш Василий Александрович» та «Ердиш Василий Александрович», трудової книжки від 29.11.1973 року, в якій він значиться як «Ердиш Василий Александрович».

В судове засідання заявник та його представник не з'явились, однак представник надав письмову заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд слухати справу у їх відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту належності особі архівних довідок та трудової книжки залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на призначення пенсії за віком, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що дійсно архівна довідка Архівного відділу Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Е-25/07-08 від 31.01.2017 року (а.с.10) вказує, що на роботу було прийнято та звільнено "Ердиш Василия Александровича". Тобто у наказах Берегівського районного виробничого обєднання «Сільгоспхімія», було допущено помилку, щодо правильності написання прізвища заявника, а саме замість «Эрдыш» російською мовою, його записали як «Ердиш». Окрім того, архівна довідка Архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Е-01-27/934 від 10.01.2017 року (а.с.11) вказує, що на роботу було прийнято та звільнено "Эрдиш Василия Александровича". Тобто у наказах Вилоцького філіалу Виноградівського взуттєвого обєднання, було допущено помилку, щодо правильності написання прізвища заявника, а саме замість «Эрдыш» російською мовою, його записали як «Эрдиш». Також архівна довідка Архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Е-01-27/126 від 28.02.2017 року (а.с.12) вказує, що на роботу було прийнято та звільнено "Эрдиш Василия Александровича", тобто у наказах Вилоцького філіалу Виноградівського взуттєвого обєднання значиться, було також допущено помилку, щодо правильності написання прізвища заявника, а саме замість «Эрдыш» російською мовою, його записали як «Эрдиш», що не дає можливості останньому в повному обсязі здійснювати надані законом права на призначення пенсії.

Трудова книжка (а.с.5-8) та військовий квиток серії НК №3392519 (а.с.14) складені російською мовою і в них прізвище заявника значиться "Ердиш".

Відповідно до копії паспорту (а.с.3), свідоцтва про шлюб (а.с.4) та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с.4) заявник значиться, як «Ердиш Василь Олександрович».

Відповідно до довідки Виноградівського районного центру зайнятості №197-02 від 23.02.2017 року ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний в Виноградівському районному центрі зайнятості і отримував допомогу по безробіттю (а.с.9).

При зверненні заявника до Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі з приводу оформлення пенсії за віком, були виявлені помилки написання його прізвища. А саме в архівних довідках та трудовій книжці останній російською мовою значиться, як "Ердиш" та «Эрдиш», що не дає можливості підтвердити трудовий стаж заявника, що в свою чергу унеможливлює призначення пенсії за віком.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що заявник ОСОБА_1 і записаний в наказах Берегівського районного виробничого обєднання «Сільгоспхімія» та Берегівського районного виробничого обєднання «Райсільгосптехніка», на які посилається архівна довідка №Е-25/07-08 від 31.01.2017 року, в наказах Вилоцького філіалу Виноградівського взуттєвого обєднання, на які посилаються архівні довідки №Е-01-27/934 від 10.01.2017 року та №Е-01-27/126 від 28.02.2017 року «Ердиш Василий Александрович» та «Эрдиш Василий Александрович» є однією і тією ж особою. Оскільки в наказах про прийняття та звільнення з роботи, що стали підставою для його звільнення допущена помилка, щодо правильності написання по батькові заявника при перекладі з російської мови, а тому вважає за необхідне встановити факт належності йому даних документів.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 1280 грн. 00 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 209, 212 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю вул. Ф.Раковці, 111, смт. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1, архівної довідки Архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Е-01-27/126 від 28.02.2017 року, в якій він значиться як «Эрдиш Василий Александрович».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю вул. Ф.Раковці, 111, смт. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1, архівної довідки Архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Е-01-27/934 від 10.01.2017 року, в якій він значиться як «Эрдиш Василий Александрович».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю вул. Ф.Раковці, 111, смт. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1, архівної довідки Архівного відділу Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Е-25/07-08 від 31.01.2017 року, в якій він значиться як «Ердиш Василий Александрович» та «Эрдиш Василий Александрович».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю вул. Ф.Раковці, 111, смт. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1, трудової книжки від 29.11.1973 року, в якій він значиться як «Ердиш Василий Александрович».

Судові витрати в справі, а саме: 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1, який їх оплатив при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_2