Справа №403/81/17 провадження № 2/403/52/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В., з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Устинівської РДА Кіровоградської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визначення йому, як батьку, способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач по справі чинить йому перешкоди щодо можливості спілкуватись та бачитись з дітьми, приймати участь у їх вихованні і намагання врегулювати дане питання шляхом переговорів з відповідачем не було вирішено. Під час судового засідання відповідачем по справі ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування за місцем роботи позивача по справі ОСОБА_1 документів на підтвердження графіку його роботи, оскільки він працює в Устинівському відділенні поліції і його можуть викликати у разі необхідності у будь-який день та час. Оскільки позивачем ставиться вимога про визначення днів спілкування з дітьми один раз на тиждень по буднім дням та з пятниці по неділю з ночівлею два рази на місяць через тиждень, відповідач вважає за необхідне зясувати питання про те, чи зможе позивач бути присутнім з дітьми у разі його виклику на роботу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Устинівської РДА Кіровоградської області проти задоволення клопотання відповідача не заперечувала. Зазначила, що вважає необхідним отримання документів на підтвердження робочого графіку позивача, оскільки він має ненормований робочий день, а ця обставина має важливе значення для складення висновку органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, в тому числі, сприяє здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, крім іншого, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки попереднє судове засідання по розгляду справи не проводилось, вказане вище клопотання заявлено до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 та витребувати від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, за місцем роботи позивача по справі ОСОБА_1 документи на підтвердження його графіку роботи (порядок чергувань, зміни, можливості виклику поза межами встановленого графіку роботи, тривалість таких чергувань із зазначенням годин початку та закінчення) з метою повного та всебічного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.10, 27, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити. Витребувати від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, за місцем роботи позивача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, документи (або належним чином завірені їх копії) на підтвердження його графіку роботи (порядок чергувань, зміни, можливості виклику поза межами встановленого графіку роботи, тривалість таких чергувань із зазначенням годин початку та закінчення). Витребувані документи (належним чином завірені їх копії) направити до суду в строк до 20 квітня 2017 року. Виконання ухвали доручити начальнику Устинівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. У разі неможливості подати зазначені документи (належним чином завірені їх копії) взагалі або у встановлений судом строк начальник Устинівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6