Справа № 577/1481/17
Провадження № 6/577/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області:

головуючого-судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою та просить вирішити питання про звернення стягнення на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в Конотопському р-ні в с. Кузьки по вул. Зимова, 13, належну ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЗ №353308 від 21.01.2009 р. шляхом надання дозволу на її реалізацію. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні в Конотопському МРВ ДВС ГТУЮ перебуває судовий наказ № 2н-3201/09 виданий 01.04.2009 р. Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ідея Банк" 8528,72 грн. боргу. Боржником рішення не виконується, джерел отримання нею доходу та відкриті рахунки в банківських установах відсутні, рухоме та нерухоме майно за нею не зареєстроване, крім земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в Конотопському р-ні в с. Кузьки по вул. Зимова, 13. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, відомості щодо вищевказаної земельної ділянки відсутні. Тому з метою можливості виконання рішення суду, слід вирішити питання про звернення стягнення на земельну ділянку шляхом надання дозволу на її реалізацію.

Представник Конотопського МРВДВС ГТУЮ в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник ПАТ "Ідея Банк" в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у Конотопському МРВ ДВС ГТУЮ знаходиться на виконанні судовий наказ №2н-3201/09 виданий 01.04.2009 р. Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ідея Банк" 8528,72 грн. боргу (а.с. 3). Постановою Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ від 08.10.2014 р. відкрито виконавче провадження (а.с. 4). Право власності боржника на вищевказану ділянку зареєстровано у встановленому законом порядку, про що свідчить державний акт про право власності на земельну ділянку (а.с. 2), стягнення на яку вже накладено у вигляді арешту ( а.с. 5, 7).

Згідно ст. 61 Закону України Про виконавче провадження реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено обороноздатного майна та майна, зазначеного у ч. 8 ст. 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Отже, нормами чинног Закону України Про виконавче провадження не передбачено можливості вирішення судом питання про звернення стягнення на земельну ділянку шляхом надання дозволу на її реалізацію.

Керуючись ст.ст. 50, 61 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому державному виконавцю Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційної скарги на ухвалу - протягом 10 днів після поданої заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів без попереднього подання заяви.

СуддяОСОБА_3