Провадження № 2/742/189/17
Єдиний унікальний № 742/4084/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення.

Аргументує свої вимоги тим, що 24 березня 2016 року в м.Прилуках по вул.Молодіжній в буд.№8 при проведенні рейдової роботи представниками Прилуцького РЕМ ПАТ«Чернігівобленерго» було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: здійснення інших дій, які призвели до зміни показів приладу обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного полів.

14 квітня 2016 року засіданням комісії Прилуцького РЕМ ПАТ«Чернігівобленерго» по розгляду актів про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення був визначений обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією. За результатами розгляду було встановлено, що розмір збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН склав 9958 грн. 97 коп.

Відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки.

У зв»язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення у сумі 9958 грн. 97 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, аргументуючи тим, що під час проведення рейдової роботи працівниками РЕМ було виявлено вплив магнітних полів на індикатор магнітного вплачу, який було вмонтовано в електролічильник. Огляд електролічильника проводився в присутності відповідача і він жодних зауважень чи заперечень не висловлював. Також відповідач був присутній на засіданні комісії, яка і визначила розмір збитків, які він повинен відшкодувати, але жодних заперечень від нього також не надійшло. Оскільки відповідач фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері то він і повинен відшкодовувати збитки.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, аргументуючи тим, що оскільки між відповідачем і ПАТ«Чернігівобленерго» не було заключено договір то ОСОБА_3Д не є належним відповідачем. Крім того нарахування заборгованості здійснено за період коли останній не був власником будинку. Індикатор магнітного впливу не передавався на зберігання відповідачу, а також відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_3 здійснював без облікове використання електроенергії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд виходить з наступного:

12 листопада 2015 року позивач, як спадкоємець, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 12 січня 2015 року, набув право власності на житловий будинок за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Молодіжна, буд.6, та зареєстрував право приватної власності на вказане майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(а.с.27,28).

Пункт 53(в редакції чинній станом на 24.03.2016) ОСОБА_4 користування електроенергією для населення(далі ОСОБА_4), затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року передбачає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, який має внести до нього свої зауваження. Акт про порушення цих ОСОБА_4 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

24.03.2016 року працівниками Прилуцького РЕМ ПАТ«Чернігівобленерго» проводилась перевірка стану електроспоживання за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Молодіжна, буд.6, та за результатами перевірки складено акт про порушення №149332 від 24.03.2016 року, в якому зазначено, що в ході перевірки було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме, що ОСОБА_3 здійснив інші дії, які призвели до зміни показників приладу обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного полів (а.с.4).

З дослідженого додатку до акту про порушення, а саме фотофіксації індикатора магнітного впливу, який вмонтовано в електролічильник, вбачається, що контури контрольного елементу є не чіткими, чого не заперечувала в судовому засіданні і представник позивача, що свідчить про сторонній вплив на індикатор магнітних полів.

З акту вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім при складанні даного документу, але жодних зауважень, щодо правильності його складання не висловлював.

ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією(далі ОСОБА_6), затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, це методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення в тому числі : пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому законодавством порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ( п.3.1. Методики).

Вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури( п.3.2 ОСОБА_6).

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку),- з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення ( п.3.3 ОСОБА_6).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 ОСОБА_6, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) ОСОБА_6. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год( п.3.5 ОСОБА_6).

14 квітня 2016 року відбулося засідання комісії Прилуцького РЕМ по розгляду актів про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією, де в присутності споживача ОСОБА_3 було розглянуто акт про порушення останнім ПКЕЕ(Н) №149332 від 24.03.2016 року та інші документи: схема підключення електроустановок споживача, фото порушення, обігова відомість, розрахунок згідно акту №149332. Комісією прийнято рішення провести нарахування згідно складеного акту відповідно до п.3.5 «ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 за період з 25.09.2015 по 24.03.2016 р.(а.с.9)

Відповідно до Протоколу № 64 від 14.04.2016 року ОСОБА_3 був присутній на засіданні комісії про, що свідчить його підпис на протоколі, але жодних зауважень щодо правильності його складення він не висловлював.

ОСОБА_6 розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 149332 від 24.03.2016 , який здійснений відповідно до ОСОБА_6, сума збитків становить 9958,97 гривень (а.с.8)

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Прилуцького РЕМ ПАТ«Чернігівобленерго» від 14.04.2016 року №64. Рішення суду набрало законної сили 27 травня 2016 року(а.с.10,11).

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником та ОСОБА_4 користування електричною і тепловою енергією за використання приписів державних інспекторів.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка теплової та електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно п.48 ОСОБА_4 користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Так в судовому засіданні встановлено і визнано представником відповідача, що ОСОБА_3 відразу ж після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла 12.01.2015 року прийняв спадщину, а лише 12.11.2015 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом( а.с.27).

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. ст. 1216, 1218 ЦК України).

Статтею ст.1219 цього Кодексу встановлений вичерпний перелік прав та обов»язків спадкодавця, які не входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вище зазначених норм права, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 після смерті його матері та прийняття спадщини перейшов обов»язок, щодо збереження пломб та електричного лічильника обладнаного індикатором магнітного впливу, оскільки даний лічильник був переданий на зберігання його покійній матері ОСОБА_5 відповідно до акту від 05.09.2011 року (а.с.7) і даний обов»язок відповідно до вимог ст.1219 ЦК України не є таким, що не входить до складу спадщини.

Відповідно до ОСОБА_4 - побутовим споживачем є фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Пінктом 7 ОСОБА_4 визначено, що для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт побутового споживача до електропостачання.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 прийняв спадщину і фактично приступив до володіння спадковим будинком, в тому числі і користуванням електроенергією, чого не заперечувала в судовому засіданні і представник відповідача та не виконав обов»язку, щодо звернення до енергопостачальника для укладення договору, то твердження представника позивача щодо незаконності використання ОСОБА_6 для розрахунку збитків заподіяних без обліковим використанням електроенергії в зв»язку з тим, що відсутній договір укладений між ОСОБА_7 та позивачем, суд вважає безпідставними і такими, що не ґрунтуються на нормах права.

Також суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, щодо незаконності нарахування збитків за період з 25.09.2015 року по 12.11.2015 року, в зв»язку з виникненням права власності у ОСОБА_3 лише 12.11.2015 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач прийняв спадщину своєчасно, тобто в межах шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини, який закінчується 12.07.2015 року, а отже до нього перейшли права та обов»язки спадкодавця з моменту прийняття спадщини і сам факт отримання свідоцтва на право власності ніяким чином не впливає на успадковані права та обов»язки, які перейшли до нього від спадкодавця.

ОСОБА_6 дослідженої в судовому засіданні відомості по абоненту ОСОБА_3, за період з 09.2015 по 04.2016 року, ОСОБА_3 сплачено за користування електроенергією 638,88 гривень ( а.с.49).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а з відповідача підлягає стягненню 9320,09 гривень(9958,97 грн(нараховані згідно розрахунку) 638,88 грн (сплачених ОСОБА_3 добровільно).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» задоволено частково (на 93,58%) то на користь позивача підлягають стягненню з ОСОБА_3 1289,53 гривень в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору понесені позивачем під час подачі позовної заяви, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,213-215,218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення у сумі 9320 (дев»ять тисяч триста двадцять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев»ять) гривень 53 копійки в рахунок повернення сплачених судових витрат за судовий збір.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Коваленко