Номер провадження 2/754/581/17
Справа №754/9507/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретарів судового засідання: Моторенко К.О., Давиденко І.В., Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банку України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 24.09.2007 р. № 1251. В подальшому, враховуючи рішення кредитора та позичальника щодо зміни графіку погашення кредиту, умови кредитного договору від 24.09.2007 р. № 1251 були доповнені та змінені, зокрема шляхом укладення між сторонами додаткового договору №1 від 13.10. 2014 р. до кредитного договору №1251 від 24.09.2007 року. Згідно умов договору та додаткового договору, ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти в розмірі 75 000 доларів США, відповідач зобов'язувався повернути киредит зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25% річних в порядку, на умовах та в строки не пізніше 24 вересня 2017 р. повернути кошти.

Погашення кредиту повинно відбуватись в порядку та строки, встановлені п. 1.5 кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань між «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2153 від 24.09.2007 року. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору №1251 від 24.09.2007 року.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань між «Ощадбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2154 від 24.09.2007 року. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_3 як поручитель поручається за виконання позичальником ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору №1251 від 24.09.2007 року.

25.12.2015 року та 02.02.2016 року позивачем було направлено відповідачем листи (лист-вимогу) про виконання порушеного зобов'язання протягом 30 днів та попереджено про наслідки пов'язані з невиконанням порушеного зобов'язання у вигляді подання позову до суду щодо примусового стягнення всієї суми кредиту. Проте протягом встановленого строку, вимоги банку залишені без задоволення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.02.2017 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито в зв'язку зі смертю відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення про задоволення позову з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували щодо задоволення позову, про що подали до суду письмові заяви.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.09.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1251. В подальшому, враховуючи рішення кредитора та позичальника щодо зміни графіку погашення кредиту, умови кредитного договору від 24.09.2007 р. № 1251 були доповнені та змінені, зокрема шляхом укладення між сторонами додаткового договору №1 від 13.10. 2014 р. до кредитного договору №1251 від 24.09.2007 року.

Згідно умов договору та додаткового договору, ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти в розмірі 75 000 доларів США, відповідач зобов'язувався повернути киредит зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25% річних в порядку, на умовах та в строки не пізніше 24 вересня 2017 р. повернути кошти.

Згідно з пунктом 1.5. Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 25 числа платіжного місяця здійснювати платежі готівкою до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок в філії Банку, що зазначений в договорі:

- в сумі нарахованих процентів за користування кредитом - щомісячно з жовтня 2014 р. по березень 2015 р. включно;

- ануїтетними платежами в сумі 1324,25 доларів США -щомісячно з квітня 2015 р. по вересень 2017 р.

Наявні в матеріалах справи докази, зокрема повідомлення про умови кредитування від 03.03.2007 року, кредитна заявка та заявки поручителя (майнового поручителя) від 11.03.2007 року підписані відповідачами відповідно, свідчать про те, що відповідачі зверталися до Банку з метою отримання кредиту в доларах США.

Відповідач ОСОБА_1 24.09.2007 року отримав в касі Банку готівкою кредит в сумі 75 000,00 доларів США, що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.09.2007 р. (а.с. 20).

Отже, судом встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань між «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2153 від 24.09.2007 року. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору №1251 від 24.09.2007 року.

Пункт 2.1 Договору поруки № 1253 від 24.09.2007 року до кредитного договору №1251 від 24.09.2007 р. у разі порушення Позичальником виконання зобов'язань за Кредитним договором Банк має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Позичальника перед Банком згідно з умовами Кредитного договору.

Відповідно до пункту 2.2 Договору поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Банком в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Відповідачі заборгованість в повному обсязі не погасили, станом на 01.07.2016 року за наданим кредитом наявна заборгованість в сумі 39 922 доларів США, яка складається з наступного: загальна сума не простроченого кредиту (основного боргу) - 18 301,80 доларів США, загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу) - 15 665,21 доларів США, загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 3 959,28 доларів США, загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом - 1 653,90 доларів США; відповідно до п. 5.2 кредитного договору загальний розмір пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом становить на 01.07.2016 р. 341,81 доларів США.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, слід вважати встановленим, що за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору відповідальність за порушення зобов'язання лежить також на поручителі ОСОБА_2

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 р. № 31) у назві і Статуті слово «відкрите» замінено на «публічне», отже на даний час банк має назву «публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Згідно з п.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитних договорів та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводилися до відома відповідачів, однак останніми не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Відповідачі порушили умови договору в частині неповернення кредиту та несплати процентів за його користування та не виконали взяті на себе зобов'язання.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 14868,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 226, 525, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість за договором кредиту від 24.09.2007 року № 1251 у розмірі 39922,00 доларів США та понесені судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 14868,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2017 року.

Суддя: Н.Г.Таран